生態博物館建設適宜性評價指標體系研究

史承勇，李曉斌，楊 喬，杜怡帆，陳 兢

引言

生態博物館是20世紀70年代產生于法國的新博物館理念，是由公共權力機構和當地人民共同設想、共同修建、共同經營管理的一種工具[1]，是對民族特別是對少數民族自然、社會、文化進行整體保護傳承和研究的一種最新的博物館形式[2]。生態博物館理念自提出后，歷經50余年的發展取得了較為豐富的研究成果，世界范圍內建有400余座生態博物館[3]，涵蓋了遺產保護[4-5]、旅游開發[6-7]、鄉村可持續發展[8-9]等方面。但目前針對生態博物館建設適宜性的研究則相對薄弱，僅有相關類似研究，如Corsane G et al[10]對意大利5個生態博物館的現狀進行評估，并嘗試探索生態博物館評價體系；Wuisang C E V et al[11]采用定性研究方法，評估米納哈薩地區構建生態博物館的潛力；Liu Z H et al[12]探討了臺灣生態博物館發展的各種機制，并提出了生態博物館建設的6個步驟和11項任務，為在臺灣建立其他生態博物館提供了建議依據；潘守永將影響生態博物館建設的因素概括為文化遺產資源、居民意愿和政府及專家支持等[3]。

通過對國內外文獻進行梳理研究，發現生態博物館建設適宜性已有研究成果存在不足，且目前尚未形成一套完整、系統的生態博物館建設適宜性評價體系應用于生態博物館實際建設中。基于此，研究嘗試從指標體系遴選、權重系數確定等方面，構建一套生態博物館建設適宜性評價指標體系，為生態博物館開發建設、選址策劃和合理運營提供更客觀、完善的科學決策依據，以期指導后續的生態博物館建設。

1 研究方法

本研究采用理論研究法、頻度分析法和頭腦風暴法進行初始指標選取及框架構建，在此基礎上運用德爾菲法（Delphi）篩選評價指標；梳理張廷[13]、李森然[14]、王文豪[15]等學者基于AHP構建評價指標體系的步驟，采用AHP構建帶有權重賦值的生態博物館建設適宜性評價指標體系。

2 評價指標體系構建

對生態博物館建設適宜性評價指標體系的構建主要分兩方面：（1）基于理論研究法、頻度分析法和頭腦風暴法完成對指標體系的指標初選與框架初建。（2）通過德爾菲法進行兩輪專家咨詢，根據數據統計結果對初步構建的評價指標進行篩選，最終構建出完整的生態博物館建設適宜性評價指標體系。

2.1 評價指標初步構建

2.1.1 指標初選

首先運用理論研究法，從生態博物館領域高被引文獻以及生態博物館建設可行性分析等相關文獻中梳理影響生態博物館建設的核心因素，選取對生態博物館建設影響較大的指標，以此作為指標選擇的基礎依據，并初步構建指標體系數據庫（表1）。

表1 生態博物館建設影響因素來源

其次以Web of Science（WOS）數據庫為數據源，檢索條件為：“Topic=eco-museum”，語言為English，檢索時段為所有年份（檢索截止日期為2021年2月23日），共獲得97篇有效文獻；以CNKI數據庫為數據源，以“主題=生態博物館”進行高級檢索，文獻檢索時間段為1986—2021年（檢索截止日期為2021年2月23日），共獲得491篇有效文獻。運用CiteSpace軟件生成生態博物館研究關鍵詞共現圖譜（圖1）。采用頻度分析法整理高頻關鍵詞（表2），提取學者關注度較高（出現頻次較高）的指標，初步形成生態博物館建設適宜性評價指標體系。

圖1 生態博物館研究關鍵詞共現圖譜

表2 生態博物館研究高頻關鍵詞頻次分布

最后就初步形成的指標體系與生態博物館、遺產保護專家學者進行2次頭腦風暴會議，根據專家提出的意見對指標進行逐個修改與刪減，最終選定18個生態博物館建設適宜性評價指標因子。

2.1.2 框架構建

總結國內外生態博物館已有相關研究，其建設影響因素，即適宜性評價依據可總結為內在條件和外部因素兩個方面，其中內在條件包括自然生態條件、文化遺產條件和社區居民條件，外部因素是指社會保障。基于“內在條件—外部因素”的分析框架，初步構建了EHRS“自然生態（Natural Ecology）-文化遺產（Cultural Heritage）-社區居民（Community Residents）-社會保障（Social Security）”評價模型。“自然生態”是指文化遺產賴以存在的生態環境，包括山川、河流、森林等自然環境與生態系統；“文化遺產”分為有形（物質）與無形（非物質）兩個方面[27]，是生態博物館保存和展示的對象，是與社區相關聯的“活”態的遺產[19]；“社區居民”是生態博物館建設中的真正主體與核心參與者，也是生態博物館賴以存在的基礎[28]；“社會保障”是生態博物館在構建和運營過程中的關鍵因素[20]（表3）。

表3 生態博物館建設適宜性評價指標體系

2.2 評價指標篩選

為使評價指標體系更接近實際，研究采用德爾菲法開展兩輪專家咨詢以便獲取更加科學廣泛的建議和意見。

2.2.1 評價指標篩選方法

通過設計兩輪調查問卷并向專家征詢相關建議以獲取指標的篩選結果。第一輪問卷為指標“重要性”的調查問卷，目的是對初擬的18個指標體系進行重要程度的評判。以“專家意見集中度”“專家意見離散程度”“專家意見協調度”“專家意見滿分頻率”“專家意見隸屬度”作為判斷依據并進行相關統計學分析，根據評判結果對指標進行初步判定。第二輪專家咨詢依照上一輪專家打分模式再次邀請專家以第一輪咨詢結果作為參考進行第二輪判斷，刪減指標，并結合“指標效度”作進一步篩選。

2.2.2 評價指標篩選流程與結果

專家打分結果采用李克特量表進行采集，1到9分別表示“不重要（1分）、較不重要（3分）、重要（5分）、較重要（7分）和非常重要（9分）”。首先參考相關研究[29]，將指標算數平均值X表示“專家意見集中度”；標準差δ表示“專家意見離散程度”；δ/X即變異系數CV表示“專家意見協調度”。其中專家意見集中程度越高，選取的指標越合理，專家意見協調性越小，專家間的分歧越少，意見一致性越高。本研究中將X＝6.5設置為篩選臨界值，當X＞于6.5時，認為指標選取合理。CV＝0.25設置為篩選臨界值，當CV≤0.25時，認為專家意見較為一致[30]。其次參考周金元等[31]研究，對指標重要程度給滿分（9分）的專家數和對該指標作出評價的專家總數之間的比值稱為該項因素的滿分頻率Kj'，其中Kj'越大，指標相對重要性越高，本研究中將Kj'=0.10[32]設置為篩選臨界值，當Kj'＞0.10時，認為指標相對重要性較高。最后參考張靜[33]的研究成果，將專家打分結果中“較重要（7分）和非常重要（9分）”設定為“選定項”，將專家選定次數（選擇“選定項”的專家數量）和專家總投票數之間的比值稱為該指標的隸屬度Ri。其中隸屬度iR越大，指標重要程度越高，本研究中將Ri=0.3設置為篩選臨界值，當Ri≥0.3時，認為指標重要程度較高。

分別對上述各項指標進行統計，得出兩輪專家咨詢各指標賦值結果，如下（表4）：

表4 專家咨詢結果統計

依據第一輪專家對于指標“重要性”的評分結果及指標篩選標準，對指標進行初步判定，認為不符合條件的指標分別為：（1）二級指標中“居民好客程度C7”“居民人口基數C9”和“居民收入情況C12”的均值、變異系數和滿分頻率，表明專家認為3項指標重要程度較低。（2）“居民年齡結構C11”的均值、變異系數、滿分頻率、隸屬度4項指標都不符合選擇標準，表明專家對這幾項指標的認可度和滿意度均較低。（3）“旅游開發程度C18”均值和變異系數均不符合選擇標準。

第二輪評價結果顯示：（1）22個評價指標中有21個評價指標的離散程度與變異系數明顯低于第一輪，有1個評價指標的離散程度與變異系數和上一輪保持一致。表明第二輪專家咨詢中專家意見的離散度降低，協調程度增大，專家整體意見趨近統一。（2）第二輪評價結果中的“居民好客程度C7”“居民人口基數C9”“居民年齡結構C11”“居民收入情況C12”和“旅游開發程度C18”5個指標的均值、滿分頻率、隸屬度仍不滿足判斷標準，故考慮刪除這5項指標。（3）第二輪評價結果中新增“交通便捷程度C14”和“經濟發展水平C17”兩項指標的均值、滿分頻率、隸屬度不滿足判斷標準。

為保證判斷準確性并驗證結果的有效性，參考相關研究文獻[34]，對所有評價指標進行效度檢驗。效度（Validity）主要檢驗專家對指標評價的準確度和有效性，運用內容效度比可衡量評價指標內容效度的高低程度。因此再次邀請第二輪專家對其評價指標進行效度判斷，內容效度比計算公式為：

CVR的取值區間為[-1，1]，取值越趨近于1表明指標的效度越大，即所有評定專家大多數認同某項指標能夠良好反映上一層級內容。參考張靜[33]的研究成果，設置CVR＝0.6為臨界值，保留CVR≥0.6的指標，剔除CVR＜0.6的指標。根據計算結果，剔除CVR＜0.6的指標，分別為：“交通便捷程度C14”和“經濟發展水平C17”，剩余15項指標（表5）。

表5 生態博物館建設適宜性評價指標效度判斷結果

2.3 評價指標體系確定

經過多種方法綜合的指標初選與基于兩輪專家問卷結果篩選和專家訪談，并結合生態博物館建設相關流程和評估生態博物館的指標等因素，最終構建了包含自然生態條件、文化遺產條件、社區居民條件、社會保障條件的4項準則層（B1—B4）與自然環境原生性、生態系統完整性、不可移動文物保存完整性等11項指標因子（C1—C11）的生態博物館建設適宜性評價指標體系，簡稱為EHRS生態博物館建設適宜性評價指標體系（圖2）。

圖2 EHRS生態博物館建設適宜性評價指標體系

3 評價指標權重確定

設計《生態博物館建設適宜性評價指標體系權重確定問卷調查表》，采用德爾菲法分別以郵件、問卷星和訪談等不同形式向生態博物館相關專業的專家學者發放調查問卷，對各指標進行賦值。依據層次分析法（AHP）具體操作步驟，首先構造判斷矩陣，其次在AHP數學模型基礎上，結合Yaahp10.3軟件進行計算，得出權重并進行一致性檢驗，最后確定各項指標的權重值。現以某位專家的打分結果為例進行計算。

3.1 構造判斷矩陣

構建A-B，B-C的判斷矩陣：

3.2 計算指標權重

在專家填寫判斷矩陣之后，需要運用數學模型計算單指標權重，通過和積法進行求解依次求得各層次指標權重值。將各專家的評分值均輸入Yaahp10.3軟件中并進行運算，得到相應指標的最終權重值（圖3）。

圖3 生態博物館建設適宜性評價指標體系權重值

3.3 指標權重結果分析

根據對圖3各指標權重的分析，可得出如下結果：

（1）生態博物館建設適宜性評價體系中4個準則層權重分別為：自然生態（0.190 0），文化遺產（0.373 9），社區居民（0.273 2），社會保障（0.162 9）。按照權重由高到低的排序為：文化遺產（B2）＞社區居民（B3）＞自然生態（B1）＞社會保障（B4）。首先文化遺產（B2）所占權重最高，占37.39%，表明“文化遺產”是生態博物館建設研究中關注的重點，是衡量生態博物館建設適宜性最重要的指標，也是生態博物館建設的必要條件。與當今研究學者對生態博物館研究主題多傾向于文化遺產保護相吻合，并與多位學者論點高度一致。其次是社區居民（B3），占27.32%，作為生態博物館建設的核心條件，居民意愿與需求度、參與建設力度和遺產認知度決定了是否可以建設生態博物館，佐證了研究學者認為“社區居民”是生態博物館賴以存在的基礎的觀點。第三是自然生態（B1），占19%，作為生態博物館建設的基礎條件，也對生態博物館建設有重要影響。最后為社會保障（B4），占16.29%，作為外部影響因素與上述指標相比，對指標體系貢獻度稍弱，對生態博物館建設影響較小，為生態博物館建設的一般條件，因而排名靠后。

（2）在指標層（C）中，民族風俗習慣活態性（C6）＞傳統技藝獨特性與完整性（C5）＞民眾意愿與需求度（C8）＞居民遺產認知度（C7）＞自然環境原生性（C1）＝生態系統完整性（C2）＞政府支持力度（C10）＞物質文化資料完整性（C4）＞不可移動文物保存完整性（C3）＞資金與技術保障（C11）＞居民參與建設度（C9），其中民族風俗習慣活態性、傳統技藝獨特性與完整性、民眾意愿與需求度這3個指標是對生態博物館建設適宜性影響最大的因素，權重均在0.1以上，表明這幾項因子對生態博物館建設適宜性評價結果的影響較大，因而建設生態博物館應重點關注與這些評價指標相關的內容。

4 結語

生態博物館建設適宜性評價指標體系的建立為生態博物館建設提供了一個較為理性的評價標準。本研究構建的評價指標體系為生態博物館提供了新的研究思路，雖然該體系有待進一步探討和驗證，但利用該評價體系指導實踐的思路能夠為后續生態博物館建設提供經驗參考。同時，該評價體系建立在當前生態博物館發展的基礎上，雖已盡可能涉及影響生態博物館建設的各個主要因素，但是影響生態博物館建設的因素可能隨建設地區的變化而隨時改變，評價指標體系需要在實踐過程中進行大量檢驗和完善。因此，在后續生態博物館研究中，學者們可以利用動態思維模式、量化與可視化的形式進一步探索生態博物館建設的影響機制，增加定量評價指標的比例，以減少評價的主觀性，逐步建立評價指標的動態調整機制，隨著社會發展過程中不斷涌現的新問題和新情況適當調整指標[35]。同時對評價體系進行實證應用研究，為后續生態博物館構建提供更精確、更完善的指導理論和技術指標。