社區營造角度下的歷史文化街區更新研究
——以平遙古城縣衙片區為例

史文正，張 彧

引言

2022年3月，習近平總書記在山西省平遙古城考察與調研時提出：“歷史文化遺產屬于子孫萬代，要敬畏歷史。”歷史文化街區作為文化傳承的重要載體之一和城市文化的重要組成部分，構筑了地方居民的集體記憶。這些遺存從物質與精神層面上延續著城市文化甚至生活本身。然而在當前城市快速發展過程中，面臨著多元化的文化與城市更新建設，如何留住原住民和激發自我改造意愿成為歷史文化街區文化復興的關鍵因素。眾多的歷史文化街區保護實踐中，許多保護與開發日趨走向“遺產孤立”模式，街區歷史價值沒能很好地助推社區建設、提升活力，而是在保護更新的名義下，開展拆建式更新，加劇了社區的衰敗與變異。因此，如何在歷史文化保護與傳承背景下做好歷史文化街區保護與更新，同時使得社區活力提升、凝聚力與歸屬感加強，成為當前保護與傳承工作的當務之急。歷史文化街區的保護與發展離不開社區，社區營造包括空間與社會層面建設，是促進歷史文化街區可持續發展和活力延續的重要因素。社區營造也是實現當地居民作為主人參與空間改造優化、生活品質提升和地域文化延續傳承的必然需求。

平遙古城作為國家歷史文化名城和世界文化遺產，長期旅游經濟的快速發展，使得旅游空間與生活空間交織交融，影響與改變著本地居民的生活模式。生活空間在旅游發展的推動下產生空間擠壓，造成原生社區氛圍缺失、文化傳承困難的局面。歷史文化街區的更新區別于一般文化遺產，是“活著”的文化遺產。因為存在著居民生活，歷史與習俗才得以延續。尤其在平遙古城這樣存在保護和城市旅游開發矛盾的遺產中，保護與發展迫切需要場所精神和社區文化不因單純“表皮化妝”或“推翻新建”的偽保護手法而使得真實的、延續的歷史文化與社區傳統在更新改造中消失。在此背景下，本研究以平遙古城縣衙片區為研究對象，對比國內外歷史街區保護更新與社區營造的經驗，分析在社會活動中歷史文化街區中社區各類社會角色的博弈關系，探討如何通過社區營造手法實現歷史文化街區文化復興，通過動態的活化策略保護歷史文化街區，推動城市有機更新，重構平遙古城縣衙片區的人文氣息與生活氛圍，解決居住功能與旅游功能之間的交叉點與矛盾點，實現經濟發展與文化傳承之間和諧平衡。由點及面，通過總結平遙的經驗，為其他歷史文化街區保護與更新提供參考與借鑒。

1 社區營造下的歷史文化街區保護

1.1 歷史文化街區保護

從20世紀60年代開始，歷史文化街區的研究與實踐就已經隨著保護和發展的不同訴求呈現出兩種傾向。一種是倡導采取漸進式的開發策略，通過插建、改建進行緩慢有序的保護更新，而非全面綜合性的拆除開發，從而實現對既有歷史文化街區空間與社區環境的保護[1-3]；另一種則認為要先確立街區需要保護的歷史特征，再制定保護與開發的管控要求，從而實現對歷史文化街區既允許開發，又不過于嚴格控制，把控允許更新的度與規模，維持保護與發展間的可控關系[4-5]。

歷史文化街區更新需要秉持可持續的思路，使歷史街區重新煥發活力，實現歷史文化的延續[6]。宋曉龍等學者在北京南北長街歷史街區的實踐中提出“微循環式”保護更新理論，并指出在歷史文化街區中保護與更新是相輔相成的[7]。阮儀三等學者通過總結北京的“南池子”、上海的“新天地”和桐鄉的“烏鎮”等模式，提出中國歷史文化街區更新實踐的典型模式[8]。

國外將歷史文化街區更新作為推動地方經濟復興的重要手段，在挖掘文化遺產多樣化價值基礎上開發新功能，例如利用文化資源開發旅游產業來促進經濟發展，開展各種相關文化活動提升社區凝聚力。國內歷史文化街區更新理念認為歷史文化街區復興以工商業、住宅和旅游業為先導，不僅可以改善居住功能和環境，提高居住建筑效用，還能保留傳統的歷史文化街區風貌，從而保護和復興整個街區的建筑和文化，為街區帶來經濟活力[9]。

歷史文化街區保護與更新工作是一項復雜的工作，不能依靠單一機構完成，需要政府、企業和社會共同參與。當前的歷史文化街區保護更新大致分為3種模式：政府主導的自上而下模式，企業主導的市場化模式，以及由政府、企業和社會三方合作共建的模式。我國目前的歷史文化街區保護與更新工作大多采用政府主導的自上而下模式，社區與公眾參與程度相對較低，且并未形成相對完善的保護法規和保護制度，也無法充分發揮社會監督作用。

1.2 社區營造

在日本，社區營造運動興起于造町（街）運動，是隨著城市化與經濟的快速發展，自然與歷史文化破壞嚴重、多重經濟社會問題頻發時由居民發起的運動。居民通過參與營造，形成以社區居民間的交往、社區環境的共同認同為紐帶的社區規劃。日本的社區營造從“人、文、地、產、景”5個角度對歷史文化街區進行多重功能的整體性考慮[10]。歷史文化街區中許多極具歷史價值的建筑在這一過程中得以重視和保護。通過社區營造運動，日本的傳統城市風貌在發展中實現了保護與更新，城市發展理念從片面追求經濟高速發展轉化為對歷史文化和傳統的傳承、人文景觀的重視。類似地，在臺灣地區，臺灣文建會通過借鑒日本造町運動和“地方文化產業”的經驗，提出了“社區總體營造”政策，由此開始了臺灣文化發展的轉型[11-14]。

雖然我國大陸地區社區營造實踐在起步階段，但也有許多實踐案例可供參考，如廣州市恩寧路歷史文化街區更新活動，在整體改造中引入社區參與，實現了社區文化延續，并伴隨著人文精神的全面提升[15]。

1.3 社區營造策略對歷史文化街區的影響

歷史文化街區的保護更新也是社區營造的過程。社區不僅是人們共同居住的場所，也是集體記憶留存的空間。通過社區營造的保護更新能夠在傳統保護基礎上更加注重對居民生活的建筑與環境空間的保護，能更好加強居民與街區之間的情感聯系的同時，促進社會與經濟的發展[16]。歷史文化街區作為廣義的社區，社區營造能推動居民敬畏歷史、尊重文化、延續文脈，在建設舒適宜居社區環境的同時實現歷史文化街區可持續發展。通過社區營造，可喚起人們對社區的感情，營造社區共同意識與歸屬感，從而促進居民參與到街區保護與更新中，形成良性循環[17-19]。

因此，在社區營造視角下探討歷史文化街區的改造策略需要引入公眾參與，融合社會學、建筑學和美學等多個學科內容，通過理論研究與實證相結合下的公眾教育與公眾參與等模式的探索，才能更好地在滿足可操作性與可持續性要求下提出歷史文化街區保護與更新的策略。

2 平遙古城縣衙片區微更新案例

2.1 平遙古城縣衙片區現狀

2.1.1 平遙古城縣衙片區概況

平遙古城位于我國山西省晉中市平遙縣，在成為國家歷史文化名城近40年中，它不僅以一座完整的古城而聞名，而且與縣域內存留的近百處歷史村落和大量傳統建筑，以及豐富生動的傳統文化一起，構成了平遙縣完整的城鄉文化遺產體系。本研究是以“平遙城鄉文化遺產保護國際工作坊”為基礎展開的，由山西省城鄉規劃設計研究院有限公司、法國AS建筑事務所和武漢大學城市設計學院形成聯合設計團隊，選取平遙古城縣衙片區為研究對象。縣衙片區位于平遙古城中心位置，占地面積共14.22 hm2，以縣衙為中心，東至南大街，西至沙巷街，北至花園街和西石頭坡巷，南至政府街和西湖景街（圖1）。片區包含平遙古城核心——南大街，北側為復原的吉祥寺及全古城最大的公共綠地——華林園，西側存留有風貌較好的傳統院落。研究區域內歷史文化內涵豐富，既有以縣衙為主的吏治文化，也有以南大街為主的商業街文化，還有以歷史建筑為代表的傳統民居文化。同時，該片區位于平遙古城核心區，處于游客和社區居民活動、生活碰撞區，面臨諸多保護與發展問題。

圖1 平遙古城縣衙片區位置

2.1.2 平遙古城縣衙片區現存問題

（1）傳統空間與現代生活需求的矛盾

平遙古城內傳統空間與現代生活需求之間的矛盾由來已久。盡管古城內已對外來車輛進行限制，但仍有大量居民車輛，包括汽車、電動車等都無處停放。傳統小街小巷的古城肌理與現代較寬道路和停放空間的需求產生了矛盾。另外，作為古城內生活性社區，縣衙片區內的公共活動場地相對匱乏，除北側靠近華林園外，片區內并無相對集中的公共活動空間可供游憩，居民集中在街頭巷角曬太陽、聊天，與穿梭的游客、電動游覽車交織在一起，使得原本緊張的街巷空間更加混亂。

由于傳統空間的限制，落后的基礎設施難以滿足現代生活需求，導致不少居民在院落內私自搭建，例如加建廁所、廚房、雜物間等。此外，受到旅游經濟影響，有些居民將自家院落改建為民宿，并且為增加使用空間，違規加層或私建地下空間。由于缺乏古建知識和施工技術引導，加建部分對古城整體風貌、房屋結構、消防安全產生一定影響。

（2）設施與社會服務問題

由于縣衙片區位于平遙古城旅游核心區，其旅游職能凸顯。街區內主要公共服務設施圍繞縣衙景點和派出所布局，衙門街和南大街作為商業步行街，分布著大量旅游服務性商業。隨著近年來旅游業開發，街區內公共服務設施發展關注點從生活服務轉移到旅游服務，使得學校、醫院、菜市場、超市等生活性服務設施變得匱乏。

和國內很多歷史文化街區一樣，街區內人口受制于古城內產業發展動力不足、住房環境品質低下和公共服務與基礎設施匱乏，除少部分居民利用自家院落進行旅游經營外，本地青壯年人群大多遷出古城生活和工作，留下的多為本地老人和外來務工的租戶。

2.2 開放的社區營造實踐

基于歷史文化街區微更新理念，為激發公眾熱情，研究團隊采用實施主體-技術人員-社區三級聯動，貫穿方案編制到規劃實施階段始終，調動社會力量，提升更新效果和社區治理效率。

2.2.1 專業技術調研，勾勒傳統空間

研究團隊對縣衙片區展開深入調研，對全部院落建立信息檔案數據庫。在院落拍照記錄的同時，與居民進行交流訪談，深入了解居民對于工作和生活的基本訴求及住房的改造意向。通過詳細調研和傾斜攝影技術，建立可視化的全景模型數據庫，以三維實景模型為基礎，鏈接歷史建筑基本信息、測繪圖、現狀照片等屬性信息，形成動態數據庫，為進一步監測街區內建筑、院落的變化情況提供便利。通過建立街區動態監測三維模型數據庫，使整個街區改造實現動態可視化的同時，為居民更加全面、直觀地了解自身生活場所提供便利，也為地方管理機構提供了保護工作動態監測的平臺。

建筑年代方面，通過整理現狀，發現街區內建筑年代整體以清代及清代以前為主（圖2）。這些建筑是古城內最重要、價值最高的要素，大多保留了良好的院落形制。縣衙片區內共有175處院落，根據保護價值分類，其中一級保護院落12處，二級保護院落17處，三級保護院落10處，其他院落136處。1950—1979年及2006年至今的大量小面積建筑均為加建建筑，嚴重破壞了古城的傳統風貌。1990—2006年之間復建了若干公共建筑作為重要的旅游景點，如縣衙和吉祥寺。

圖2 縣衙片區建筑年代分析

建筑高度方面，片區內的建筑以傳統清代風格的坡屋頂建筑為主，高度在3—10 m，沿街建筑多為一層，高度不一，在6—10 m，高于普通民居。片區內的南大街由于經過統一規劃和修繕，沿街建筑多為2層，高度在8—10 m，多為清代以前建筑，建筑風格和后期裝修風格統一，整體性好。衙門街的沿街立面高低起伏，有很強的韻律感，但無固定裝修風格，整體性較差。

建筑功能方面，建筑以居住功能為主，民居數量占60%，賓館與民宿數量占18%，文化建筑數量（縣衙、吉祥寺等）占14%，商業建筑數量占6%，餐飲與辦公建筑數量占2%。街區沿街建筑大多提供旅游服務，尤其沿著縣衙街、南大街等主要干道的建筑，在新冠肺炎疫情前的旅游旺季，人流密集，熱鬧喧囂。而街巷內的民居則相對幽靜（圖3）。

此外，為減少機動車對該片區的影響，管理部門在西湖景街—政府街、政府街—北巷和南大街—花園街設置阻擋機動車設施，保障了旅游服務區和生活居住區的相對分離，但同時造成了居民日常出行的不便。同時，在調研過程中發現，管理機構和居民更關心如何保護與更新改造傳統院落；如何能夠通過提供公共服務吸引年輕人回歸，為古城營造新的生活模式。

2.2.2 社區+專家開放研討，探求街區真實訴求

為將歷史文化遺產保護更新與活化落到實處，平遙縣政府邀請了來自不同機構的專家和地方管理機構、街道辦事處工作人員共同展開研討，基于對古城的整體了解對縣衙片區進行功能定位分析，并對街區內的空間類型進行分類，同時提出提升居民生活質量、培育具有當地特色的原生經濟、將本地文化融入商業等一系列實施策略。

（1）居民生活質量提升

縣衙片區內居民生活質量相較于古城外的差距在于公共服務設施的不足，例如快遞收取點、日常活動設施、夜間照明設施、衛生設施、無障礙設施等。針對此，在片區內認真篩選空間，并在規劃設計中提出空間挖潛與生活設施品質提升的引導策略。

（2）街區更新

在更新方面，居民們對自家傳統宅院的保護和修繕愿望較強烈，而認知已經從最初“改建”發展到“不能大動老房子”。同時，居民也更加愿意給外來游客講述自身家族故事，傳播平遙地方傳統文化。但也表現出對院落改造缺乏明確方向和特色的把握，跟風現象嚴重，容易造成傳統布局破壞，亟需提供引導。

近30年，平遙旅游業的發展為街區帶來極大的經濟效益，街區內部分居民依靠旅游獲得較豐厚回報，使得其他居民跟風操作，但因缺乏整體規劃，以及盡可能降低攤位成本做法的影響，導致街邊攤販占道經營，破壞街區風貌。提出重新優化沿街商業（尤其是流動商販），在主要商業軸線上加強對流動商販和攤位的優化，以提高街道品質。非商業空間的街巷方面，提出增加生態性和本土性的生土建筑改造措施（圖4）。針對重要居住空間和不同類型的院落，通過一系列類型學的問題研究，提出針對性的改造措施，如傳統院落中花池、窗臺如何改造等，從而提升住房及其院落空間與街區的統一性。

圖4 非商業街巷空間改造意向

在縣衙片區中，由于受限于傳統街巷空間尺度，缺乏適合現代生活需求的給排水和垃圾回收等系統，導致生活污水、生活垃圾隨意排放與丟棄等現象，給街區內居民生活質量和街區風貌品質都帶來不利影響。通過多方研討與協商，提出盡可能雨污分流、自來水和衛生設施入戶、供熱燃氣集中改造等基礎性改造要求，后續納入地方政府的古城基礎設施改造系統中。

2.2.3 開放設計，引導與協商下的公眾參與

雖然居民生活在古城之中，但對于古建筑知識了解并不多，在保護傳統建筑方面缺乏經驗。為此，研究團隊組織開展多類公眾參與活動，向縣衙片區居民推廣相關傳統建筑知識。

通過古建筑構建工作營，引導居民“以小見大”地認知優秀歷史文化，讓他們認識到城市化的發展帶來了良莠不齊的建筑材料、建筑風格，這些格格不入的建筑與古城古色古香的風貌相去甚遠。

通過海報的形式，宣傳正確建筑改造與錯誤改造示范，為本地居民建立正確的認知，以便居民更好地了解平遙傳統建筑與院落的歷史特征、風貌、構成元素及價值。

通過組織開放式工作坊，以圖片形式向街區居民、古建修繕隊伍（匠人）、古城管理者及游客展示街區內院落建筑改造案例，確保公眾能夠看得懂、讀得懂。按照商業立面、院落空間與環境、建筑加建的類別，將街區內院落和建筑分為保存改造推薦和改造修繕不推薦兩大類案例進行展示（圖5）。通過推薦和不推薦案例之間強烈的對比可以更加直觀、通俗地向公眾展示，使其吸取不推薦案例的教訓。案例展示不僅推動古建筑修繕匠人在修繕過程中匠心的傳承，還促進了居民、古建修繕隊伍（匠人）、管理者與設計師達成共識。

圖5 改造修繕不推薦案例

3 結語

實踐證明，歷史文化街區保護僅依靠政府推動的可實施性與可持續性非常有限。需要加強對公眾保護意識與認知方面的培訓，切實引入公眾參與，由專業團隊對社區居民進行引導，提升居民保護能力和審美水平，實現社區的可持續發展。同時培養公眾文化認同感，建立居民與社會的聯系，形成政府與公眾對話機制，從而優化社會治理方式，使政府、專業機構與公眾形成保護合力，共同推進歷史文化街區保護與活化利用。