辭書比勘與《廣韻》詞匯研究

任立

摘? 要：《廣韻》是《切韻》系韻書集大成的著作，在中國辭書史上具有重要地位。辭書語料具有特殊性，《廣韻》詞匯研究應重視辭書比勘。其價值主要體現在：一是綜合不同訓釋，歸納概括詞義；二是推溯訓釋來源，獲得確切解釋；三是推索引申，確定詞義；四是補充例證，豐富釋義；五是發掘方俗詞語；六是糾正誤訓誤釋。

關鍵詞：《廣韻》；《切韻》；韻書詞匯；辭書

《廣韻》是《切韻》系韻書集大成的著作，在中國辭書史上具有重要地位。它既是一部韻書，又是一部同音字典，保存有豐富而駁雜的訓釋資料。《廣韻》除了繼承上古和中古漢語詞匯外，也收錄了當時的通語詞、方言詞、俗語詞、冷僻詞、疑難詞等。古代韻書不同于一般的專書，其語料具有特殊性。不同辭書的編纂目的和體例有所不同，《廣韻》詞匯研究應重視與同時期其他辭書的相互比勘。通過對《廣韻》中具體字詞的討論，說明辭書比勘對《廣韻》的詞義分析、語源探求、詞語考證、字際溝通、文獻校理等方面均有所裨益。本文的辭書比勘以與《廣韻》同時的《玉篇》和《集韻》為主，旁及前后重要的字書、韻書和訓詁書。為行文簡易起見，文中引用《廣韻》《玉篇》《集韻》不再注明頁碼，它們的版本情況是：《廣韻》為北京市中國書店1982年版《宋本廣韻》；《玉篇》為北京市中國書店1983年版《宋本玉篇》；《集韻》為中華書局1989年版《宋刻集韻》。

一、綜合不同訓釋，歸納概括詞義

《廣韻》義訓紛繁復雜，或又音重出，側重不同；或訓釋簡略，詞義難明。比較不同訓釋，分析其中異同，可以歸納概括詞義。

（一）詪

《廣韻·恨韻》古恨切：“詪，語也。”僅據此條訓釋，很難確定“詪”的詞義。又《很韻》古很切：“詪，難語貌。”《銑韻》胡典切：“詪，爭語。”“爭語”謂爭辯。《急就篇》卷四：“讒諛爭語相觝（一作‘抵’）觸。”顏師古注：“爭語，謂各持辯說也。有爭語者，常相觝距而擊觸也。一曰：爭語，謂交相譖毀也。”[1]（P58）“難語”又見于《廣韻·麻韻》莫霞切：“，?，難語，出陸善經《字林》。”《集韻·麻韻》謨加切：“，?，難語。”何加切：“?，??，言不正也。一曰?，難制。”由此可知，“難語”意為言語無常，難以交流。結合又音所見“爭語”“難語”，“詪”的詞義便已顯明，謂爭相辯駁，難以交流。

我們還可以從語源角度進一步考證“詪”的詞義。張舜徽《說文解字約注》：“本書彳部：‘很，不聽從也。一曰，行難也。從彳。一曰盭也。’匕部：‘，很也。從匕目。匕目，猶目相匕，不相下也。’心部：‘恨，怨也。’俱與詪聲同義近。析言之，則很戾之見于行止者為很，見于言語者為詪，見于目者為，見于心者為恨。”[2]（P592）《廣韻》所謂“爭語”“難語”，皆指言語方面的很戾。又“詪”訓“語也”，解釋不夠準確，當是抄撮故訓所致。《廣雅·釋訓》：“詪詪，語也。”王念孫疏證：“《說文》：‘詪，很戾也。’謂言語相很戾也。重言之則曰詪詪。”[3]（P179）《漢語大詞典》（以下簡稱《大詞典》）對“詪”的解釋是“見‘詪詪’”，“詪詪”的意思是“很戾喧爭貌”[4]（第11卷，P210）。《漢語大詞典訂補》對“詪”的解釋是：“狠戾；難打交道”，并引明代孫樓《吳音奇字·人物門》：“詪，音根，人不慧難與言也。”[5]（P1238）皆指明言語交流方面。《漢語大字典》（以下簡稱《大字典》）對“詪”的解釋是：“同‘很’。

很戾。”[6]（P4232）該釋義過寬。《漢語方言大詞典》（以下簡稱《方言大詞典》）對“詪子”的解釋是：“〈形〉說話不靈便（比謇子更差）。江淮官話。”[7]（P3723）綜上所述，“詪”的詞義指向比較具體，意為爭相辯駁、難以交流，引申為言語不順暢。

（二）堟

《廣韻·狝韻》持兗切：“堟，耕土卷也。”《玉篇·土部》：“堟，除兗切。耕合也。”何謂“耕土卷”“耕合”？《集韻·狝韻》柱兗切：“堟，耕土卷。”訓同《廣韻》。又《線韻》柱戀切：“堟，耕發土。”“耕發土”謂耕田起土，這是古代犁耕的一種方式。《釋名·釋用器》：“犁，利也，利則發土絕草根也。”[8]（P95）鏵是犁的主要部件之一，用以在土地上劃開溝渠，破碎的土塊遂傾斜翻向兩側。明代徐光啟《農政全書》卷二十一：“镵狹而厚，惟可正用。鏵闊而薄，翻覆可使。老農云：‘開墾生地宜用镵，翻轉熟地宜用鏵。’”[9]（P662-663）溝渠兩側翻轉堆累的土壟，即所謂“耕土卷”“耕合”。

這里不妨分析一下“耕土卷”“耕合”說法的由來。《禮記·玉藻》：“縞冠玄武。”鄭玄注：“武，冠卷也。古者冠、卷殊。”[10]（P3199）又《雜記》：“委武玄縞而后蕤。”鄭玄注：“委武，冠卷也。秦人曰委，齊東曰武。”[10]（P3372）《說文解字·糸部》（依段改）：“纮，冠卷維也。”段玉裁注：“按：有笄者，謂冕弁；無笄者，謂冠。許《冖部》冠下曰：‘弁冕之總名也。’則此云‘冠卷維’者，謂冕弁之纮，以一組自頤下而上，屬兩端于武者也。蓋笄貫于武，纮實屬于笄首耳。許以笄統于卷，故曰‘冠卷維’。許、鄭說略同。”[11]（P652）《大字典》中，“武”的第11個義項是：“冠卷，即古時冠上的結帶。”[6]（P1542）《大詞典》中，“武”的第19個義項是：“冠卷。古時冠上的結帶。”[4]（第5卷，P338）《辭源》中，“武”的第8個義項是：“系冠之帶。”[12]（P2216）以上解釋均不精確。又《大字典》“委（一）”的第12個義項“冠檐”[6]（P1112），《大詞典》“委1”的第18個義項：“周時冠名。又指冠圈。參見‘委武’。”[4]（第4卷，P322）可采。“委”“武”同義，“武”意為“冠卷”，亦即冠檐、冠圈，指帽子向兩旁伸出的邊沿部分。與“冠卷”同狀，“耕土卷”即指溝渠兩側高起突出的土壟。《集韻·準韻》柱允切：“堟，耕壟也。”可為佐證。《集韻·宥韻》居又切：“?，耕隴中。”力救切：“?，耕地起土也。”一訓“耕隴”，一訓“耕地起土”，與《廣韻》略同。《類篇·土部》：“堟，柱允切。耕隴也。又柱兗切。耕土合。又柱戀切。耕發土。”《類篇》與《集韻》“相副施行”，音讀柱兗切的“耕土合”，《集韻》作“耕土卷”，《玉篇》省作“耕合”，皆異訓而同義。“合”謂聚合，“耕土合”亦指溝渠兩旁堆累聚積的土壟。秦人呼“冠卷”曰“委”，“委”亦有堆積義。《公羊傳·桓公十四年》：“御廩者何？粢盛委之所藏也。”何休注：“委，積也。”[10]（P4822）《說文解字·血部》：“盇，覆也。”段玉裁注：“其形隸變作盍。”[13]（P105）《爾雅·釋詁上》：“盍，合也。”[14]（P3）可見，覆蓋與聚合詞義相通。用以耕后碎土和平土的農具，古代稱為“勞”，現代北方方言中稱為“蓋”。《農政全書》卷六：“凡治田之法，犂耕既畢，則有耙勞。耙有渠疏之義，勞有蓋磨之功。”[9]（P166）北魏賈思勰《齊民要術》卷五：“先耕地作壟，然后散榆莢。散訖，勞之。”[15]（P426）這里的“勞”謂勞磨，“勞”“蓋”皆因磨碾（土壟）義而得名。碎土平土的工具稱為“蓋”，耕土翻轉堆累成壟亦可稱作“耕合”。

我們還可以從語源角度進一步考證“堟”的詞義。《廣韻·狝韻》：“?，道邊埤也。”“?”是指道路兩旁的矮墻。《禮部韻略·狝韻》：“瑑，雕刻圭璧上起兆瑑，謂有圻鄂也。”[16]（P458）“瑑”是指玉器雕琢的淺槽。《周禮·春官·典瑞》：“駔圭璋璧琮琥璜之渠眉。”鄭玄注：“渠眉，玉飾之溝瑑也。”賈公彥疏：“此六玉兩頭皆有孔，又于兩孔之間為溝渠，于溝之兩畔稍高為眉瑑。”[10]（P1679）清代桂馥《札樸·溫經·瑑駔》：

“‘眉瑑’‘溝瑑’并當作從土之‘堟’。‘堟’，耕發土也。”[17]（P392）據此，“?”“瑑”皆取義于兩邊高中間低的形狀，“堟”謂耕田起土、土壟亦由此得名。

二、推溯訓釋來源，獲得確切解釋

王力在《理想的字典》一文中指出，“盡量以多字釋一字”[18]（P354），“盡量避免以一字釋一字”[18]（P347）。這是因為單字字義寬泛，同時又存在著一字多義、一字多詞等現象，容易造成歧義。而作為一部韻書，《廣韻》往往以單字為訓，單字訓釋是《廣韻》中十分常見的訓釋方式。

（一）僝

《廣韻·線韻》七（士）戀切：“僝，見也，具也。”這里以單字為訓，確立了兩個義項，而詞義都不明確。又《產韻》士限切：“，《書傳》云：‘見也。’《說文》云：‘具也。’”所引故訓與“僝”字的訓釋一致，暗示了“僝”“”互為異體，并說明了訓釋字的出處。《集韻·狝韻》子兗切：“僝，具也。或省（作）。”又鶵免切：“僝，見也。或省（作）。”可為佐證。《玉篇·人部》：“僝，士簡切。《虞書》曰：‘共工方鳩僝功。’”《玉篇》只舉例，未直接釋義。《尚書·堯典》：“共工方鳩僝功。”孔傳：“僝，見也。”[10]（P256）與《廣韻》所引《書傳》吻合。綜合不同辭書，可以得到一條包含釋義和例證的完整釋文，也就明確了《廣韻》訓“見也”的意思是表現、顯現。

《廣韻》訓“具也”，應出《說文解字·人部》：“，具也……《虞書》曰：‘?救功。’”[13]（P162）段玉裁注：“馬注《尚書》同。《五帝本紀》曰：‘旁聚布功。’釋以布也。”[11]（P368）據段注，“具也”為《尚書》馬融注，意為具備；司馬遷則又釋作“布也”。綜上所述，“僝/

”在宋代可能已成為生僻詞，它首見于《尚書》，后世注解不一，或云“見也”“具也”“布也”，《廣韻》選取影響較大的兩種注解作為釋義。可見，比勘辭書，厘清字義，有助于把握《廣韻》的詞義系統。

（二）噆

《廣韻·感韻》七感切：“噆，銜也。”《說文解字·金部》：“銜，馬勒口中。”意為馬口中所含的用以制馭馬之行止的馬嚼子，引申為口含物。那么，訓釋字“銜”當作何解？又《合韻》子荅切：“噆，蚊蟲噆人。”“噆”的意思是叮咬。《玉篇·口部》：“噆，錯感、子感、子合三切。《莊子》云：‘蟁蝱噆膚。’噆，銜也。”《集韻·感韻》七感切：“噆，銜也。《莊子》：‘蟁蝱朁（噆）膚。’”據二書引例，“噆”的意思是蚊蟲叮咬，以“銜”訓“噆”，“銜”亦當表此義。不過，“銜”主要是表示口含物，作“蚊蟲叮咬”義則比較少見，如《大字典》《大詞典》《辭源》均未收此義。

《莊子·天運》：“蚊虻噆膚，則通昔不寐矣。”成玄英疏：“噆，齧也。”[19]（P522）陸德明釋文：“噆，子盍反。郭子合反。司馬云：‘齧也。’”[20]（P1491）注疏均釋作“齧”。又故宮本《王韻·合韻》子荅反：“噆，齧。”亦同。《后漢書·孔融傳》：“至于輕弱薄劣，猶昆蟲之相囓，適足還害其身。”“囓”同“齧”，皆謂蚊蟲叮咬。那么，訓釋字“銜”與“齧”字的關系又如何呢？《說文解字·口部》：“噆，嗛也。”段玉裁注：“《玄應》引作‘銜也’。嗛、銜音義同。”[11]（P61）唐代玄應《一切經音義》卷十七：“蠅噆，子臘反。《說文》：‘噆，銜也，齧也。’《莊子》‘蚊?噆膚’，是也。”[21]（P368）玄應所載“銜也”“齧也”，今本《說文》未見；現代辭書通常把它們看作兩個義項，如《大字典》《大詞典》皆分列兩個義項，《古漢語常用字字典》《簡明古漢語字典》亦同。就此來說，《莊子》例只宜作為“齧也”一義的證據。因此，《廣韻》“噆”訓“銜”，或本《說文》佚文，謂口含物；又訓“蚊蟲齧人”，故宮本《王韻》訓“齧”，皆謂蚊蟲叮咬。二者不應混淆。

三、推索引申，確定詞義

《廣韻》一書所載義項，多有缺漏，少見全備，因此，在考索詞義時，應參考其他辭書，在詞義的引申脈絡中予以推求。

（一）

《廣韻·有韻》女久切：“，習也。”“習”是一個常用詞，詞義豐富，用法多樣，此處作何解釋，尚不明確。又《玉篇·彳部》：“，復也，習也，（忕）也，正也。或與狃同。”“”之“習”義處在“復”“習”“忕”“正”等引申系列中，不妨從這一詞義范圍進行考察。《說文解字·彳部》：“，復也。”徐鍇系傳：“猶蹂也，往來蹂踐之也。”清代朱駿聲《說文通訓定聲》：“謂往來也。”段玉裁注：“此字引伸為狃忕之義，故《玉篇》云：‘習也，忕也。或與狃同。’按狃行而廢矣。”[11]（P76）據此，“習也”“忕也”異訓同義，為“復也”之引申，意思是習慣。總之，《玉篇》中的“”一詞多義，提供了詞義發展的脈絡，沿著這條線索，便可推知《廣韻》所釋詞義。

（二）遟

《廣韻·至韻》直利切：“遟，待也。”“待”是一個多義詞，詞義比較復雜。又《脂韻》直尼切：“遲，徐也，久也，緩也。”“遟，同遲。”由此可知，“遟”“遲”為異體字，不同反切下的諸義訓可以構成一個引申系列。“遟”有緩慢、長久義，引申為等待。《說文解字·辵部》：“遲，徐行也。”段玉裁注：“今人謂稽延為遲，平聲；謂待之為遲，去聲。”[11]（P72）平聲即直尼切，去聲即直利切，段氏闡明引申，分別異讀，可見，“遟”字音義分化，已構成新詞。《廣韻》中同訓“待也”的還有《止韻》：“俟，待也。”“止，待也。”《左傳·襄公二十三年》：“子姑止之。”清代王引之《經義述聞·爾雅上》：“‘子姑止之’，猶言子姑待之也。”[22]（P624）皆作等待義。

四、補充例證，豐富釋義

例證是釋義的延續，能夠起到證明和補充的作用。從《廣韻》的訓釋實踐看，其例證備受重視，但尚未上升到編纂體例的高度。不同辭書相互比勘，可以補充例證，豐富釋義。

（一）墋

《廣韻·寢韻》初朕切：“墋，土也。”此義少見。又《玉篇·土部》：“墋，楚錦切。土也。陸機《漢高祖功臣贊》曰：‘茫茫宇宙，上墋下黷。’”訓同《廣韻》，并舉有例證。《文選·陸機·漢高祖功臣頌》：“芒芒（五臣本作‘茫茫’）宇宙，上墋下黷。”李善注：“天以清為常，地以靜為本，今上墋下黷，言亂常也。墋，不清澄之貌也。”李周翰注：“墋，垢。黷，濁也。并言天下昏亂垢濁也。”此處的注解為“不清澄”“垢濁”，與《廣韻》《玉篇》之訓釋有異。在《辭源》中，“墋”的第1個義項為“沙土”，并引《梁書·沈約傳·郊居賦》為證：“寧方割于下墊，廓重氛于上墋。”[12]（P869）《大詞典》中，“墋”的第1個義項亦為“沙土”，書證同

《辭源》[4]（第2卷，P1211）。《大字典》中，“墋”的第1個義項為“土”，并引《玉篇·土部》：“墋，土也。”[6]（P520）

此外別無他例。北周庾信《擬詠懷二十七首·其十三》：“上墋結重氛。”清代倪璠注引李善注曰：“墋，不澄不清之貌。”[23]（P239）這里對“墋”的解釋與《辭源》《大詞典》有所不同。可見，“墋”訓“土”，表“沙土”義，典籍用例甚少。《集韻·寢韻》：“墋，土也。一曰不清澄。”《集韻》以“一曰”別之，作為不同的義項，應是。“墋”的本義是沙土，后引申為污垢、不清澄、混濁等。《廣韻·寢韻》：“磣，食有沙磣。”玄應《一切經音義》卷七：“墋濁，初錦反。《通俗文》云：‘沙土入食中曰墋。’”[21]（P153）“墋”“磣”同源，均與沙土有關。《方言大詞典》中，“墋”的第1個義項是：“〈形〉臟；不清潔。”第2個義項是：“〈名〉混入糧食中的沙土。”[7]（P5256）皆可佐證。

（二）挹

《廣韻·緝韻》伊入切：“挹，酌也。”“酌”，該書首訓是“酌酒”，應為常用義，同時，“酌酒”有斟酒、飲酒、舀酒等不同的意義。如《大字典》中，“酌”的第2個義項是“斟酒，飲酒”，第5個義項是“舀

取”[6]（P3810）。《大詞典》中，“酌”的第1個義項是“斟酒”，第2個義項是“飲酒，喝酒”，第4個義項是“挹取，舀”[4]（第9卷，P1371）。《辭源》中“酌”的第1個義項是“斟酒，飲酒”[12]（P4119）。由于缺乏相關例證，因此，其詞義難以明確。又《玉篇·手部》：“挹，於入切。《詩》曰：‘不可以挹酒漿。’挹，?也。”有別于《廣韻》的訓釋，這里的“挹”訓為“?也”，并引《詩》為證。《詩經·小雅·大東》：“維北有斗，不可以挹酒漿。”毛傳：“挹，①也。”[10]（P991）陸德明釋文引《廣雅》云“酌也”。《廣韻·虞韻》舉朱切：“?，挹也，酌也。”《藥韻》之若切：“酌，挹也。”“挹”“?”“酌”互為訓釋，是一組同

義詞，意為舀取。又《說文解字·手部》：“挹，抒也。從手邑聲。”徐鍇系傳：“從上酌之也。”王筠《說文解字句讀》：“《華嚴經音義》引《珠叢》曰：‘凡以器斟酌于水謂之挹。’”[24]（P695）宋代戴侗《六書故·工事四》：“酌，以勺挹酒注之爵也。以勺曰酌，以斗曰斟。”[25]（P653）綜上所述，《廣韻》“挹”之訓“酌”，《詩經》中用法明確，應為舀酒義。

五、發掘方俗詞語

《廣韻》詞匯構成復雜，詞語類型多樣，有的條目下明確標識“方言”“今”“俗”，表明詞語性質，但仍未完備，參照其他辭書，可以彌補此類缺欠。

（一）橉

《廣韻·軫韻》良忍切：“橉，門限也。又牛車絕橉。”按照這里的訓釋，“橉”似為一般通語詞。又《玉篇·木部》：“橉，木名。又楚人呼門限曰橉。”據此，“橉”實為楚地方言門檻之稱。“橉”，或作“轔”。《淮南子·說山訓》：“靡勿釋，牛車絕轔。”高誘注：“楚人謂門切為轔，車行其上則斷之。”[26]（P1165）可見，《廣韻》

“又牛車絕橉”實際是“門限”義的例證，而非另一義項；《廣韻》以“又”別之，則不合訓釋通例。“橉”，亦

作“”。故宮本《王韻·軫韻》：“，牛車絕。”

“橉”“轔”“”，一字之異構，因其質則為“橉”，因其用則為“轔”“”。綜合不同辭書，不僅確知“橉”為方言詞，具有多種寫法，而且劃清了《廣韻》釋義和引書的界限。

（二）媠

《廣韻·果韻》他果切：“媠，好也。”這里并未標識詞語性質。《玉篇·女部》：“嫷，湯臥、徒果二切。《說文》云：‘南楚之外謂好曰嫷。’”“媠，同嫷。”又《集韻·果韻》吐火切：“媠，好也。或作嫷。”《過韻》吐臥切：“嫷，南楚之外謂好為嫷。或省（作媠）。”奴臥切：“媠，《方言》：‘娃、媠、艷，美也。’”由此可知，“媠”是一個方言詞，“媠”“嫷”互為異體字。“嫷”亦見于《廣韻·果韻》徒果切：“嫷，美也。《說文》曰：‘南楚人謂好曰嫷。’”由于“媠”“嫷”條未作關聯，因

此，二字的形、音、義有所割裂。單言之曰“媠/嫷”，

復言之則曰“婑嫷”。西漢揚雄《方言》：“娃、媠、

窕、艷，美也……南楚之外曰嫷。”郭璞注：“言婑嫷

也。”[27]（P60）“婑嫷”，亦作“婐?”。《集韻·果韻》鄔果切：“婐，或作婑。”努果切：“?，婐?，好貌。或作媠。”又《太平御覽》卷三百八十一引服虔《通俗文》：“形美曰媠。”[28]（P1759）綜合不同辭書，辨異

求同，可知“媠/嫷”亦作復詞“婑嫷/婐?”，是一個方俗詞。

六、糾正誤訓誤釋

前人比勘辭書，考校《廣韻》，校正錯訛衍脫，糾正誤訓誤釋，已取得豐碩成果。筆者研讀《廣韻》，偶有所得，亦略陳一二。

（一）

《廣韻·屋韻》古祿切：“，，多也。”桑谷切：“，，多也。”“”二字首見于《廣韻》，于古無征。《正字通·角部》：“，訛字。舊注音谷。，多也。誤。”[29]（P1047）《夕部》：“、夡、?、，并俗字，訓多，不必別立諸名。無確據。”[29]（P215）張自烈指出“”“”為“訛字”“俗字”，頗有見地，惜未詳論。《集韻·屋韻》古祿切：“，《博雅》：‘殐，歺也。’俗作，非是。”《集韻》去《廣韻》時代未遠，“非是”應該是對當時實際用字情況的判斷。

“”所從之“多”，當為“歺/歹”之俗訛。“”變作“”，正如“穸”變作“”。《可洪音義》卷二十九：“窀，上陟倫反。下音夕，正作穸。”[30]（P560）是其例。因此，“”即“殐”形訛，其訓“多也”乃望形生義。

（二）沑

《廣韻·有韻》人九切：“沑，《說文》曰：‘水吏也。又溫也。’”《集韻·有韻》忍九切：“沑，《說文》：‘水吏也。一曰溫也。’”二書皆引《說文》，但其中的“溫”義頗為費解。《玉篇·水部》：“沑，仁久切。水吏也。又女六、女九切。泥也。”未收“溫也”一義。又《集韻·有韻》女九切：“沑，溼也。”“溼”俗作“”，《正字通·水部》：“溼，俗作濕、，非。”[30]（P604）“溫”與“”形近，當為“”之形訛。原本《玉篇·水部》：“沑，仁九切。《說文》：‘水吏也。一曰隰也。’《倉頡篇》：‘主水者也。’”“隰”字，《集韻·緝韻》“或作濕”，“濕”“溼”又一字之異體。可見，《說文解字》或作“一曰隰/濕/溼/也”，《廣韻》《集韻》則引作“又溫也”“一曰溫也”，字形訛誤。值得注意的是，清代學者在校勘《說文》時已指出此誤。《說文解字·水部》：“沑，水吏也。又溫也。”桂馥《說文解字義證》：“又溫也者，溫當為溼。《集韻》：‘沑，溼也。’溼俗作濕，與溫形誤。”[31]（P980）因此，《廣韻》所錄《說文》之訓“溫也”，實際是由形誤而產生的詞義。

總之，辭書比勘對《廣韻》詞匯研究的意義和價值，主要體現在六個方面：一是綜合不同訓釋，歸納概括詞義；二是推溯訓釋來源，獲得確切解釋；三是推索引申，確定詞義；四是補充例證，豐富釋義；五是發掘方俗詞語；六是糾正誤訓誤釋。它在詞義分析、語源探求、詞語考證、字際溝通、文獻校理上，都發揮了重要作用。推而廣之，其他韻書的詞匯研究亦不例外。需要指出的是，不同韻書的訓釋亦各具特色，或重視本義，或關注常用義，這也正是辭書比勘的基礎，可以較其異、證其同。從《廣韻》詞匯研究著手，總結出科學的方法和普遍的規律，并將其拓展到其他韻書，挖掘不同辭書的特殊價值，無疑將會進一步推進漢語詞匯史的研究。

參考文獻：

[1][漢]史游撰，[唐]顏師古注.急就篇[A].影印文淵閣四庫全書：第223冊[C].臺北：商務印書館，1986.

[2]張舜徽.說文解字約注[M].武漢：華中師范大學出版社，2009.

[3][清]王念孫.廣雅疏證[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.

[4]漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處.漢語大詞典[Z].上海：漢語大詞典出版社，1986—1994.

[5]漢語大詞典編纂處.漢語大詞典訂補[Z].上海：上海辭書出版社，2010.

[6]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典（第二版）[Z].武漢：崇文書局，成都：四川辭書出版社，2010.

[7]許寶華，[日]宮田一郎.漢語方言大詞典[Z].北京：中華書局，1999.

[8][漢]劉熙.釋名[M].北京：中華書局，2016.

[9][明]徐光啟撰，石聲漢校注.農政全書校注[M].北京：中華書局，2020.

[10][清]阮元校刻.十三經注疏[M].北京：中華書局，2009.

[11][漢]許慎撰，[清]段玉裁注.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[12]何九盈，王寧，董琨主編.辭源（第三版）[M].北京：商務印書館，2015.

[13][漢]許慎撰，[宋]徐鉉校定.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[14][漢]爾雅[M].北京：中華書局，2016.

[15][北魏]賈思勰著，石聲漢校釋.齊民要術今釋[M].北京：中華書局，2009.

[16][宋]毛晃增注.增修互注禮部韻略[A].影印文淵閣四庫全書：第237冊[C].臺北：商務印書館，1986.

[17][清]桂馥.札樸[M].趙智海點校.北京：中華書局，1992.

[18]王力.理想的字典[A].王力.龍蟲并雕齋文集[C].北京：中華書局，2015.

[19][清]郭慶藩.莊子集釋[M].王孝魚點校.北京：中華書局，2012.

[20][唐]陸德明.經典釋文[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[21]徐時儀校注.一切經音義三種校本合刊[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[22][清]王引之.經義述聞[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[23][北周]庾信撰，[清]倪璠注.庾子山集注[M].許逸民校點.北京：中華書局，1980.

[24][清]王筠.說文解字句讀[A].續修四庫全書：第216-219冊[C].上海：上海古籍出版社，2002.

[25][宋]戴侗.六書故[M].黨懷興，劉斌點校.北京：中華書局，2012.

[26]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998.

[27][清]錢繹.方言箋疏[M].李發舜，黃建中點校.北京：中華書局，1991.

[28][宋]李昉，等.太平御覽[M].北京：中華書局，1960.

[29][明]張自烈撰，[清]廖文英補.正字通[M].北京：中國工人出版社，1996.

[30][五代]可洪.新集藏經音義隨函錄[A].中華大藏經編輯局.中華大藏經（漢文部分）：第60冊[C].北京：中華書局，1993.

[31][清]桂馥.說文解字義證[M].上海：上海古籍出版社，1987.