產(chǎn)教融合背景下法律（法學(xué)）碩士人才培養(yǎng)模式研究

廖子康　張恒　劉海燕

摘 要：深化產(chǎn)教融合模式下，法律（法學(xué)）碩士培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)教融合模式對(duì)法治人才培養(yǎng)的新要求作出不同于工科類學(xué)科的新闡釋。通過審視發(fā)現(xiàn)，以往高校法律（法學(xué)）碩士培養(yǎng)生產(chǎn)實(shí)踐流于形式且具體標(biāo)準(zhǔn)模糊、教育模式不明確、分類意識(shí)缺乏。針對(duì)種種問題，各培養(yǎng)單位應(yīng)深化校企合作助“產(chǎn)”之騰飛，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與教師的雙向提升；完善教學(xué)模式，多方面明確、強(qiáng)化、精細(xì)化育人特色；勇于探索產(chǎn)教之“融合”雙向創(chuàng)新培養(yǎng)模式的新路徑，最終實(shí)現(xiàn)法律（法學(xué)）碩士育人機(jī)制的不斷創(chuàng)新與突破。

關(guān)鍵詞：法律碩士培養(yǎng)；培養(yǎng)模式；產(chǎn)教融合

中圖分類號(hào)：G643文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A Doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202211108

A Study on the Training Model of Master of Law （Law） Talents under the Background of Integration of Industry and Education

Liao Zikang，Zhang Heng， Liu Haiyan

（School of Law and Public Administration， Three Gorges University， Yichang 443002， China）

Abstract：Under the model of deepening the integration of industry and education， the training of master's degree in law （law） cannot be done behind closed doors， and a new interpretation of the training method of rule of law talents should be made in combination with the integration of industry and education model， which is different from that of engineering disciplines. Through the review， it is found that in the past， the production practice of the master's degree in law （law） in colleges and universities was only formal， the specific standards were vague， the education model was not clear， and the awareness of classification was lacking. In view of various problems， all training units should deepen school-enterprise cooperation to help “production” take off， and realize the two-way improvement of enterprises and teachers; Improve the teaching mode in many aspects to clarify， strengthen and refine the characteristics of education; We have the courage to explore a new path of “integration” of industry and education two-way innovation training model， and finally realize the continuous innovation and breakthrough of the law （law） master education mechanism.

Key Words：LLM Training; Cultivation Mode; Integration of Industry and Education

0 引言

十九大報(bào)告明確提出，要完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作。二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)人才是第一資源，必須深入實(shí)施人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。2019年國(guó)家發(fā)改委等六部門聯(lián)合印發(fā)《國(guó)家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》明確：“深化產(chǎn)教融合，促進(jìn)教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的有機(jī)銜接，是推動(dòng)教育優(yōu)先發(fā)展、人才引領(lǐng)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展相互貫通、相互協(xié)同、相互促進(jìn)的戰(zhàn)略性舉措。”2020年國(guó)家發(fā)改委、教育部出臺(tái)的《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020—2025）》再次強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持產(chǎn)教融合的特色專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)模式，并強(qiáng)化專業(yè)碩士實(shí)踐能力培養(yǎng)。由此可見，產(chǎn)教融合培養(yǎng)模式正逐步成為我國(guó)高校專業(yè)碩士教育改革的方向。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，體現(xiàn)出黨中央對(duì)法治人才的重視。在法學(xué)人才培養(yǎng)方面，法律（法學(xué)）碩士學(xué)位的設(shè)置突出國(guó)家對(duì)法律“理論+實(shí)務(wù)”人才的迫切需求，這就要求各高校強(qiáng)化對(duì)法律碩士的培養(yǎng)。然而產(chǎn)教融合模式下法治人才供給方式需作出新的詮釋，各培養(yǎng)單位如何實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)模式的時(shí)代創(chuàng)新，成為當(dāng)代法治人才培養(yǎng)的重要議題。

1 產(chǎn)教融合背景下人才培養(yǎng)創(chuàng)新

產(chǎn)教融合培養(yǎng)模式的提出對(duì)人才培養(yǎng)有新要求。傳統(tǒng)工科領(lǐng)域產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式已經(jīng)取得諸多成就，但對(duì)于社科類人才培養(yǎng)尤其是對(duì)法律（法學(xué)）碩士（以下簡(jiǎn)稱“法碩（法學(xué)）”）人才培養(yǎng)需作出新的探索。

1.1 產(chǎn)教融合的傳統(tǒng)理解

何謂產(chǎn)教融合？有學(xué)者基于靜態(tài)視角認(rèn)為“產(chǎn)”是產(chǎn)業(yè)的簡(jiǎn)稱，“教”是教育的簡(jiǎn)稱[1]。而《說文解字》中指出“生也謂之產(chǎn)，上所施下所效也謂之教”。筆者主張從動(dòng)態(tài)視角理解，“產(chǎn)”應(yīng)具備3個(gè)層次的含義：于企業(yè)即產(chǎn)業(yè)，于高校即學(xué)校與企業(yè)合作生產(chǎn)的過程，于學(xué)生即生產(chǎn)和實(shí)踐的過程。針對(duì)“教”，宏觀上應(yīng)指與教育相關(guān)的全過程，微觀上僅指教育行業(yè)。

承接上文，產(chǎn)教融合中的“產(chǎn)”并不等同于簡(jiǎn)單的實(shí)習(xí)，兩者雖然在一定程度上均是學(xué)生直接面向?qū)嵺`崗位身體力行，但亦存在本質(zhì)區(qū)別（表1）。首先，產(chǎn)教融合注重學(xué)生學(xué)習(xí)和經(jīng)濟(jì)效益的整體提升，并以經(jīng)濟(jì)效益為主導(dǎo)地位；而實(shí)習(xí)注重學(xué)生實(shí)務(wù)技能的提升，將學(xué)習(xí)延展到課堂之外。其次，產(chǎn)教融合強(qiáng)調(diào)企業(yè)與高校之間相互學(xué)習(xí)、共同促進(jìn)，繼而實(shí)現(xiàn)校企合作共贏、產(chǎn)教發(fā)展的循環(huán)升級(jí)；而實(shí)習(xí)模式中企業(yè)僅發(fā)揮輔助作用，其目的在于促進(jìn)學(xué)生的知識(shí)技能和經(jīng)驗(yàn)提升。最后，產(chǎn)教融合強(qiáng)調(diào)產(chǎn)學(xué)研一體化，高校與企業(yè)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)合作、信息共享以及社會(huì)資源的有效整合；而實(shí)習(xí)是傳統(tǒng)的校企分離，高校與企業(yè)的交流合作較為有限。

1.2 法律（法學(xué)）碩士培養(yǎng)對(duì)產(chǎn)教融合的新理解

不同于傳統(tǒng)工科，法學(xué)是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，兼具人文教育與職業(yè)教育[2]。因而在產(chǎn)教融合模式下，法碩（法學(xué)）難以照搬工科人才的培養(yǎng)模式。如圖1，法碩就業(yè)選擇大致分為3種：公檢法等司法機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、律所公司等企業(yè)。針對(duì)流向律所、企業(yè)的法碩生或許可以借鑒工科類產(chǎn)教融合模式，實(shí)現(xiàn)行業(yè)與專業(yè)的直接對(duì)接。但對(duì)于流向公檢法等司法機(jī)關(guān)的學(xué)生，因其須通過國(guó)家公務(wù)員考試，所以無法直接照搬工科類的對(duì)接模式。因此，需對(duì)法碩培養(yǎng)的產(chǎn)教融合模式進(jìn)行新注解。法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)需求決定了法治人才培養(yǎng)的定位和目標(biāo)，建立以法律職業(yè)教育為導(dǎo)向的法學(xué)教育模式才符合我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和國(guó)家利益的需要[3]。因此，產(chǎn)教融合下法碩培養(yǎng)應(yīng)以培養(yǎng)專業(yè)職業(yè)技能為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)法碩畢業(yè)生進(jìn)入單位后能靈活熟練掌握實(shí)務(wù)技能，減少單位培訓(xùn)時(shí)間和成本。具體到培養(yǎng)過程中，各高校要落實(shí)產(chǎn)教融合法碩生“見習(xí)—研習(xí)—實(shí)習(xí)”三步走戰(zhàn)略。

2 產(chǎn)教融合模式下法碩（法學(xué)）生培養(yǎng)存在的問題

在產(chǎn)教融合背景下，我國(guó)法碩專業(yè)研究生學(xué)位教育取得諸多成效的同時(shí)，也難免產(chǎn)生一些問題。主要從“產(chǎn)”和“教”兩個(gè)層面分析存在的問題。

2.1 產(chǎn)教融合的“產(chǎn)”之問題

2.1.1 生產(chǎn)實(shí)踐流于形式

“產(chǎn)”之重點(diǎn)在于法碩（法學(xué)）生職業(yè)技能的培訓(xùn)。而在法碩生實(shí)際“生產(chǎn)”過程中，實(shí)習(xí)單位往往要求其從事文書打印、文書整理及文書傳遞等簡(jiǎn)單事務(wù)，鮮有令學(xué)生真正深入法律實(shí)踐的做法，此舉與產(chǎn)教融合目標(biāo)背道而馳[4］。經(jīng)過調(diào)研，實(shí)踐中各研究生工作站尤其是司法機(jī)關(guān)，在對(duì)待法碩實(shí)習(xí)生常秉持應(yīng)付的想法，更有甚者故意留存大量文書整理與分類的繁瑣事務(wù)等待實(shí)習(xí)生的到來，大大減少了實(shí)習(xí)生參與到法律實(shí)踐生產(chǎn)學(xué)習(xí)的時(shí)間。同時(shí)，在此過程中法碩生也容易產(chǎn)生消極、怠慢的態(tài)度，從而陷入實(shí)踐形式化、流程化的惡性循環(huán)。而在產(chǎn)教融合背景下，各培養(yǎng)院校仍執(zhí)著于傳統(tǒng)的培養(yǎng)方式，形式化地將學(xué)生分配至法院、檢察院等單位，卻不作其他要求，難以有效提升法碩生的實(shí)踐能力。最終使得產(chǎn)教融合模式徒具“形”之外表，而喪失“神”之內(nèi)核。

2.1.2 生產(chǎn)實(shí)踐具體要求不夠明晰

“產(chǎn)”之導(dǎo)向在于法碩（法學(xué)）生應(yīng)用型能力提升和法學(xué)職業(yè)理念強(qiáng)化。如何在“生產(chǎn)”具體過程中明確相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，使生產(chǎn)實(shí)踐真正落到法治人才培養(yǎng)實(shí)處問題亟待解決。在實(shí)踐中，大多數(shù)高校在與企業(yè)構(gòu)建工作平臺(tái)方面下足了功夫，但是在企業(yè)實(shí)踐人才培養(yǎng)方面落實(shí)不夠。

2.2 產(chǎn)教融合的“教”之漏洞

“教”重在教師、教課、教堂，而部分高校在其中往往存在一些問題。

2.2.1 教育模式不夠清晰

各培養(yǎng)院校法碩（法學(xué)）教育模式大多沿襲法學(xué)碩士的教育模式，缺乏針對(duì)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的創(chuàng)新型培養(yǎng)目標(biāo)[5]。不同于傳統(tǒng)的法學(xué)碩士，法碩（法學(xué)）培養(yǎng)強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型、綜合性，并具有獨(dú)特的研究能力和創(chuàng)新能力。然而有些高校在開設(shè)課程時(shí)，并不注重區(qū)分法律碩士與法學(xué)碩士，課程設(shè)置呈現(xiàn)“大鍋燴”狀態(tài)。此外，經(jīng)過梳理，全國(guó)法律碩士研究生教育指導(dǎo)委員會(huì)雖頒布了多個(gè)指導(dǎo)性培養(yǎng)方案，但我國(guó)法碩培養(yǎng)并沒有形成一條與設(shè)立目標(biāo)相對(duì)應(yīng)且成熟的教育模式。首先，我國(guó)部分法學(xué)院仍然停留于本科教育式的教學(xué)模式，忽略了法碩（法學(xué)）教育的研究性和實(shí)踐性。其次，在培養(yǎng)理念上，多數(shù)法學(xué)院包括專業(yè)教師、指導(dǎo)教師對(duì)專業(yè)學(xué)位的形成、發(fā)展?fàn)顩r、教育目標(biāo)以及培養(yǎng)模式等缺乏正確認(rèn)識(shí)，主要精力仍用于擴(kuò)大招生規(guī)模，而忽視了培養(yǎng)質(zhì)量[6]。最后，很多培養(yǎng)單位仍堅(jiān)持以科研為主導(dǎo)的育人標(biāo)準(zhǔn)，未有效引導(dǎo)法碩（法學(xué)）生的實(shí)踐思維轉(zhuǎn)變。

2.2.2 分類培養(yǎng)意識(shí)缺乏

目前我國(guó)法律人才培養(yǎng)模式及目標(biāo)定位不統(tǒng)一，具體有以培養(yǎng)學(xué)術(shù)性、理論型人才為主和以培養(yǎng)專業(yè)性、應(yīng)用型人才為主兩種[7]。當(dāng)前，我國(guó)法律碩士分為本科為法學(xué)專業(yè)學(xué)位的法律碩士（法學(xué)）、本科為非法學(xué)專業(yè)學(xué)位的法律碩士（非法學(xué)）和在職攻讀的法律碩士。這3種情況人才培養(yǎng)目標(biāo)基本相同，但學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)存在差異。法碩（法學(xué)）具備完整的法學(xué)知識(shí)，但其他學(xué)科的知識(shí)及法律運(yùn)用能力不足。法碩（非法學(xué)）具備非法學(xué)的學(xué)科知識(shí)，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)、理工科等知識(shí)背景，但是缺乏法學(xué)通識(shí)性知識(shí)。在職法律碩士具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是學(xué)習(xí)時(shí)間難以保證。綜上，這3種法碩生應(yīng)采取不同的培養(yǎng)方案、培養(yǎng)模式和教學(xué)方法，以“因材施教”實(shí)現(xiàn)精細(xì)化培養(yǎng)。然而現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)法學(xué)院并未區(qū)分，實(shí)施統(tǒng)一教學(xué)，使得法碩（法學(xué)）生學(xué)習(xí)的知識(shí)雜而不精[8]。此外，各培養(yǎng)單位亦不重視區(qū)分法學(xué)碩士與法律碩士的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。首先，各高校往往統(tǒng)一采用與學(xué)碩相同的“課程學(xué)習(xí)——課程考試（隨堂考試或結(jié)課論文）”對(duì)法碩生進(jìn)行成績(jī)考核，而忽略了以實(shí)踐為導(dǎo)向的實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練。其次，各培養(yǎng)單位對(duì)學(xué)碩和法碩統(tǒng)一設(shè)置結(jié)課論文或資格論文等作為結(jié)課或畢業(yè)條件，雖然此做法對(duì)法碩（法學(xué)）生未來從事文書撰寫工作有一定的幫助。最后，法碩（法學(xué)）與法碩（非法學(xué)）所掌握的知識(shí)程度各不相同，不能僅以課程考試的難度高低加以區(qū)別，應(yīng)當(dāng)從培養(yǎng)方式、考核形式等方面差異化評(píng)價(jià)。

3 產(chǎn)教融合模式下法碩（法學(xué)）生培養(yǎng)模式優(yōu)化路徑

針對(duì)以往的學(xué)生培養(yǎng)弊端，必須從多方面予以完善、優(yōu)化，將產(chǎn)教融合理念真正落實(shí)到法碩（法學(xué)）育人機(jī)制當(dāng)中。

3.1 “產(chǎn)”層次優(yōu)化的現(xiàn)實(shí)路徑：教師和企業(yè)雙向完善

高質(zhì)量教師隊(duì)伍是法碩（法學(xué)）生職業(yè)技能掌握及實(shí)務(wù)技能提升的基本保障。高校需構(gòu)建教師“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來”的雙重模式，積極鼓勵(lì)教師掛職于人民檢察院、市（區(qū)）人大、地區(qū)知名律所等場(chǎng)所參與法律實(shí)務(wù)，最終將其打造成為專業(yè)導(dǎo)師提升綜合水平的重要途徑。“請(qǐng)進(jìn)來”要求高校積極邀請(qǐng)實(shí)踐中評(píng)價(jià)優(yōu)良的實(shí)務(wù)人員參與到學(xué)校的日常授課教學(xué)中，實(shí)現(xiàn)實(shí)踐與理論學(xué)習(xí)的深層次融合。高校可以對(duì)法碩生和指導(dǎo)教師開展定期考評(píng)[9]，不斷強(qiáng)化指導(dǎo)教師的實(shí)務(wù)技能和理論能力并輔以獎(jiǎng)懲機(jī)制。

于企業(yè)，單位需要注重發(fā)揮法碩（法學(xué)）生的生產(chǎn)作用，令其真正參與法律實(shí)踐活動(dòng)。在此過程中，單位吸收法碩（法學(xué)）實(shí)習(xí)生對(duì)其來說相當(dāng)于為自身注入新鮮血液，并籍此在具體實(shí)務(wù)中綜合本單位實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富人員和學(xué)院所派在校學(xué)生的不同觀點(diǎn)，以減少實(shí)務(wù)人員的價(jià)值偏執(zhí)。此外，單位需明確學(xué)生參與實(shí)踐的各項(xiàng)具體要求，細(xì)化人才培養(yǎng)計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)法碩生“干中學(xué)”的課外學(xué)習(xí)[10]，最終形成科學(xué)化的人才實(shí)踐培養(yǎng)模式。

3.2 “教”層次優(yōu)化的現(xiàn)實(shí)路徑：明確、強(qiáng)化、精細(xì)化育人機(jī)制

3.2.1 產(chǎn)教對(duì)接：優(yōu)化課程設(shè)置，明確培養(yǎng)目標(biāo)

基于法律碩士（法學(xué)）的復(fù)合型、應(yīng)用型和實(shí)務(wù)型的人才培養(yǎng)目標(biāo)，除開設(shè)傳統(tǒng)的理論知識(shí)教學(xué)課程，高校應(yīng)探尋“校內(nèi)+校外雙重實(shí)踐課程”設(shè)置新模式。具言之，各高校在設(shè)置校內(nèi)實(shí)踐課程時(shí)，需要敢于創(chuàng)新增設(shè)一些與實(shí)務(wù)相結(jié)合、與崗位相對(duì)接的法學(xué)課程。例如高校可以開設(shè)“模擬法庭、模擬仲裁、模擬調(diào)解”和“法律談判”等相關(guān)的課內(nèi)實(shí)踐。另一方面，在設(shè)置校外實(shí)踐課程時(shí)，培養(yǎng)單位需要注重與學(xué)生教育創(chuàng)新基地的具體崗位對(duì)接，實(shí)現(xiàn)實(shí)踐課程與生產(chǎn)鍛煉的雙向促進(jìn)。此外，在實(shí)踐教學(xué)中必須堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向，時(shí)刻以提升法碩生法律實(shí)務(wù)技能為根本遵循，避免形式化課程設(shè)置，真正完成科研型主導(dǎo)向?qū)崉?wù)型主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。

3.2.2 倚強(qiáng)育強(qiáng)：結(jié)合學(xué)校特色，培養(yǎng)特色人才

不同的高校擁有不同的優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)單位應(yīng)利用強(qiáng)勢(shì)特色學(xué)科創(chuàng)新培養(yǎng)特色人才。理工科強(qiáng)勢(shì)的院校應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)與本校優(yōu)勢(shì)學(xué)科的結(jié)合，致力于培養(yǎng)專業(yè)領(lǐng)域德才兼?zhèn)涞母邔哟螐?fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型法治人才。對(duì)于傳統(tǒng)的法學(xué)強(qiáng)勢(shì)院校，如政法類院校，應(yīng)嘗試在法碩（法學(xué)）中更為精細(xì)化區(qū)分方向，具體可以結(jié)合實(shí)踐需求和國(guó)家法治發(fā)展，科學(xué)化、特色化分流培養(yǎng)，以強(qiáng)化學(xué)生的方向意識(shí)。對(duì)于師范類院校，應(yīng)加強(qiáng)教育類學(xué)科與傳統(tǒng)法學(xué)科目的創(chuàng)新融合，形成特色分明的法治教學(xué)人才。對(duì)于傳統(tǒng)工科院校，可以借鑒法碩（非法學(xué)）的“非法學(xué)本科知識(shí)+法學(xué)研究生理論”的培養(yǎng)模式，推廣適用于法碩（法學(xué)）生的培養(yǎng)模式。因法碩（法學(xué)）生具備牢固的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，在培養(yǎng)過程中可以強(qiáng)化其工科類的基礎(chǔ)知識(shí)，完成交叉學(xué)科融合培養(yǎng)，以實(shí)現(xiàn)專且精的法治人才供給培養(yǎng)模式[11]。

3.2.3 精益求精：優(yōu)化教學(xué)模式，形成教學(xué)特色

各高校應(yīng)當(dāng)積極構(gòu)建特色教育模式，敢于求變。第一，高校在課堂教學(xué)過程中需完成“教師為中心”到“學(xué)生為中心”的模式轉(zhuǎn)變。具言之，教師在教學(xué)過程中應(yīng)嘗試把課堂的主導(dǎo)權(quán)交由學(xué)生，令學(xué)生實(shí)現(xiàn)“沉浸式”學(xué)習(xí)，提升學(xué)習(xí)效率。第二，有條件的高校可以開設(shè)“小班集中授課”模式，把全日制和非全日制法碩（法學(xué)）生統(tǒng)一安排予以授課，實(shí)現(xiàn)課堂中理論與實(shí)踐的深度交融，緩解法學(xué)理論與實(shí)踐的巨大鴻溝。第三，在比較法中，美國(guó)具有悠久的“法律診所”教學(xué)模式。在此模式下，學(xué)生在教師的指導(dǎo)下為處于困境中的委托人提供法律服務(wù)[12]。基于我國(guó)法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)綜合型、復(fù)合型的特點(diǎn)，可以在一定程度上將該模式本土化，即采用法律診所中的某些優(yōu)秀教育方法，而不提供真正的法律援助活動(dòng)，僅在授課過程中增強(qiáng)法碩（法學(xué)）生的法律實(shí)務(wù)技能。如真實(shí)案例分析教學(xué)，由教師選取真實(shí)案例引入課堂當(dāng)中，并提供相關(guān)原始證據(jù)材料。教師只做宏觀指導(dǎo)而并不參與具體案件討論，學(xué)生全程在教師未告知審判結(jié)果的前提下自行完成。整個(gè)過程中，學(xué)生需要鑒別證據(jù)、剖析案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)和運(yùn)用法律規(guī)范推理出裁判結(jié)果，而教師只在最后進(jìn)行點(diǎn)評(píng)并告知實(shí)務(wù)裁判的結(jié)果和理由，使法碩生通過親身實(shí)踐提升實(shí)務(wù)認(rèn)知。綜上，產(chǎn)教融合模式下法治人才培養(yǎng)必須形成以實(shí)務(wù)技能為導(dǎo)向的教學(xué)育人特色。

3.3 企業(yè)與高校雙向創(chuàng)新培養(yǎng)模式，推動(dòng)產(chǎn)教融合

傳統(tǒng)的產(chǎn)教融合強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)活力的注入，但法碩（法學(xué)）生所對(duì)接的大多是司法機(jī)關(guān)等國(guó)家單位。基于法律職業(yè)的嚴(yán)肅性，難以形成直接的職業(yè)對(duì)接和導(dǎo)向，故在融合層次亦需要進(jìn)行不同于傳統(tǒng)模式的建構(gòu)。

產(chǎn)教融合是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，產(chǎn)和教互融互通，兩者是一個(gè)相互促進(jìn)的過程。具體到人才培養(yǎng)模式中，我們可以借鑒“訂單+聯(lián)合”大核電人才培養(yǎng)等先進(jìn)模式，在法碩（法學(xué)）人才培養(yǎng)中提出“項(xiàng)目+聯(lián)合”的新模式，并具體從兩個(gè)角度予以細(xì)化：于高校，導(dǎo)師和學(xué)生以項(xiàng)目的方式完成科研任務(wù)和生產(chǎn)實(shí)踐；于企業(yè)，通過高校的研究攻克實(shí)踐難題和理論困境。在這個(gè)循環(huán)往復(fù)的過程中，完成教育模式全方位革新、企業(yè)運(yùn)行全過程升級(jí)，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合質(zhì)的提升。此外，各高校應(yīng)積極探索校企合作新模式，比如可以開創(chuàng)性地在校內(nèi)達(dá)成實(shí)踐學(xué)習(xí)效能，而不局限于僅在實(shí)踐培訓(xùn)基地實(shí)現(xiàn)法碩（法學(xué)）生的生產(chǎn)學(xué)習(xí)。具言之，各高校可以與政府、司法機(jī)關(guān)、律所等單位深入合作，如開展“庭審進(jìn)校園”“執(zhí)法進(jìn)校園”“訴訟進(jìn)校園”等活動(dòng)，舉行主題研討和模式探討，在交流和活動(dòng)中不斷促進(jìn)產(chǎn)教融合育人機(jī)制的深層次飛躍。

4 結(jié)語

法律碩士培養(yǎng)已經(jīng)為我國(guó)提供了許多復(fù)合型、實(shí)務(wù)型人才，在促進(jìn)我國(guó)法治發(fā)展方面發(fā)揮了巨大作用。但我國(guó)在法碩（法學(xué)）生培養(yǎng)實(shí)踐的過程中必須審視自身的不足，并不斷優(yōu)化升級(jí)。馬克思認(rèn)為，“認(rèn)識(shí)—實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)”過程是人類認(rèn)識(shí)和改造世界的前進(jìn)路徑[13]。在產(chǎn)教融合背景下，各培養(yǎng)單位更需時(shí)刻關(guān)注自身的不足，并持續(xù)強(qiáng)化和改進(jìn)。如此循環(huán)反復(fù)之間，實(shí)現(xiàn)法治人才培養(yǎng)的不斷深入，助力國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。但須謹(jǐn)記在法碩（法學(xué)）人才培養(yǎng)模式優(yōu)化中戒驕戒躁，久久為功，不斷探索法治人才培養(yǎng)新路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳年友，周常青，吳祝平.產(chǎn)教融合的內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)途徑[J].中國(guó)高校科技，2014（8）：41.

［2］王晨光.法學(xué)教育改革現(xiàn)狀與宏觀制度的設(shè)計(jì)——日韓經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)反思與中國(guó)改革芻議[J].法學(xué)，2016（8）：67-68.

［3］丁國(guó)峰.論我國(guó)法學(xué)教育“一體兩翼”培養(yǎng)模式的構(gòu)建與完善[J].河北法學(xué)，2018（8）：10.

［4］盧明威，李圖仁.法律碩士研究生實(shí)踐教學(xué)現(xiàn)存不足及解決措施[J].學(xué)位與研究生教育，2017（3）：52.

［5］周濤.法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的問題與建議[J].現(xiàn)代企業(yè)教育，2007（6）：51.

［6］徐顯明.中國(guó)法學(xué)教育狀況[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

［7］馮玉軍.略論當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育體制存在的問題[J].政法論叢，2014（1）：85.

［8］高軒.法律碩士（法學(xué)）研究生培養(yǎng)模式的改革路徑[J].社會(huì)科學(xué)家，2017（4）：104.

［9］童鋒，陳振強(qiáng).高校常任軌教師考評(píng)機(jī)制研究[J].中國(guó)高校科技，2021（7）：43.

［10］楊德橋.論法學(xué)院對(duì)法律碩士職業(yè)能力培養(yǎng)的客觀限度——以CBE理論為分析框架[J].研究生教育研究，2022（1）：52.

［11］孟磊.我國(guó)復(fù)合型卓越法治人才培養(yǎng)研究[J].中國(guó)高教研究，2021（11）：74.

［12］章武生.我國(guó)法學(xué)教學(xué)中應(yīng)增設(shè)“模擬法律診所”課程研究[J].法學(xué)雜志，2011（6）：88.

［13］段鋼.以實(shí)踐為旨?xì)w[J].當(dāng)代外語研究，2022（1）：11.

（責(zé)任編輯：宋勇剛）

作者簡(jiǎn)介：廖子康（1999-），男，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)；張恒（1997-），男，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)；劉海燕（1998-），女，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。