收入、社會(huì)地位與人們的社會(huì)信心*
——分配公平與權(quán)利公平視角

徐淑一

一、問(wèn)題的提出

社會(huì)信心主要是指人們對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等社會(huì)事項(xiàng)以及個(gè)體的發(fā)展機(jī)會(huì)、收入狀況等個(gè)體事項(xiàng)的未來(lái)預(yù)期與判斷（李漢林和魏欽恭，2013）。從社會(huì)發(fā)展的理論來(lái)看，社會(huì)信心概念指涉的是社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性（張彥等，2015）。社會(huì)信心反映了民眾對(duì)社會(huì)的判斷和感受，是社會(huì)治理需要高度重視的內(nèi)容，黨的十九屆四中全會(huì)指出，社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面。

收入和社會(huì)地位是影響人們社會(huì)信心的重要因素，文獻(xiàn)研究表明，收入、教育、民族、職業(yè)等都是影響人們社會(huì)信心或者社會(huì)態(tài)度的因素（畢文芬和初奇鴻，2017；張雅欣和孫大鑫，2019；初奇鴻和畢文芬，2020）。很大程度上，社會(huì)地位決定著個(gè)體受尊重的程度、收入分配的優(yōu)劣、機(jī)遇的多寡、個(gè)人才干的施展、自我實(shí)現(xiàn)的高低（徐淑一和陳平，2017），因而不同收入階層和不同社會(huì)地位階層的人們對(duì)環(huán)境污染、食品安全、醫(yī)療制度、公共服務(wù)等的需求不一樣，其社會(huì)態(tài)度會(huì)有很大不同，社會(huì)信心存在差異。

當(dāng)前，世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)風(fēng)起云涌、瞬息萬(wàn)變，與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也步入了從高速發(fā)展到高質(zhì)量發(fā)展的階段，社會(huì)主要矛盾也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。黨的十九大報(bào)告中指出，中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。在此階段，各種深層次社會(huì)問(wèn)題凸顯，新舊社會(huì)問(wèn)題交織在一起，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加大，并隱含各種潛在的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，制約著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的總體發(fā)展（李漢林和魏欽恭，2013）。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，個(gè)人的行為往往與公平偏好有緊密聯(lián)系，而人類是具有公平和強(qiáng)對(duì)等性偏好的，在公平偏好下，人們寧愿犧牲自己的利益也要對(duì)破壞公平者實(shí)施懲罰（Camerer et al.，2011；董志強(qiáng)，2011；徐淑一等，2020）；公平的感受是影響人們社會(huì)信心的重要方面，斯蒂格利茨（2013）指出，當(dāng)不平等的現(xiàn)象成為人們感知的不公平時(shí)，則會(huì)挫傷人們的工作效率，社會(huì)缺乏積極性和正義，不公平的感受會(huì)引起社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和動(dòng)蕩，被削弱的不僅是對(duì)制度的信心，甚至還有對(duì)民族的認(rèn)同感。人們對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)公平的主觀判斷會(huì)影響到他們的社會(huì)政治態(tài)度，進(jìn)一步地，人們目前的社會(huì)態(tài)度會(huì)影響其未來(lái)的社會(huì)態(tài)度（朱力，2013；畢文芬和初奇鴻，2017）。

本文從公平感知的角度，深入剖析收入、社會(huì)地位對(duì)人們社會(huì)信心的影響，并探討其影響機(jī)制。本文后面的內(nèi)容安排如下：第二部分回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)并提出本文的研究假設(shè)；第三部分是數(shù)據(jù)來(lái)源與基本統(tǒng)計(jì)分析；第四部分是實(shí)證模型估計(jì)與結(jié)論分析；第五部分是本文結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）收入與社會(huì)信心

收入是社會(huì)地位的一個(gè)構(gòu)成指標(biāo)，收入代表的是人們?cè)谏鐣?huì)中所處的經(jīng)濟(jì)地位，而社會(huì)地位具有更廣泛的涵義，和人們的社會(huì)責(zé)任、權(quán)利等掛鉤，因而許多研究社會(huì)地位的文獻(xiàn)將收入單獨(dú)分離出來(lái)進(jìn)行研究（如：徐淑一和陳平，2017；王俊等，2019 等）。學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)，高收入者的社會(huì)信心往往不足。國(guó)際移民組織（IOM）在2019年度理事會(huì)會(huì)議上發(fā)布的《世界移民報(bào)告》顯示，中國(guó)移民人數(shù)位列世界第三。一般而言，移民需要相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，高收入者紛紛選擇移民，實(shí)質(zhì)是從行動(dòng)上反映了他們對(duì)我國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的信心不足（張玉林，2013）。和高收入者移民現(xiàn)象相吻合的是，畢文芬和初奇鴻（2017）指出并實(shí)證驗(yàn)證：在我國(guó)，與低收入者相比，高收入者由于已經(jīng)不再局限于溫飽，往往對(duì)有關(guān)生存健康的公共服務(wù)更為關(guān)注，比如環(huán)境、食品問(wèn)題以及醫(yī)療制度等，再加上我國(guó)相關(guān)制度不健全和政府監(jiān)管不到位，高收入者對(duì)我國(guó)社會(huì)信心較低。李培林和李煒（2007）通過(guò)對(duì)農(nóng)民工社會(huì)態(tài)度的研究也發(fā)現(xiàn)了低收入者有更積極的社會(huì)態(tài)度。李漢林和魏欽恭（2013）研究發(fā)現(xiàn)，收入水平與社會(huì)信心之間并沒(méi)有明顯的關(guān)系趨勢(shì)，但收入水平最低的人們社會(huì)信心水平更高。國(guó)外相關(guān)研究也表明，高收入者比低收入者往往了解更多政府和政策信息，對(duì)政府機(jī)構(gòu)及其政策的懷疑會(huì)隨著了解的增多而增加，也就是說(shuō)，高收入者的社會(huì)信心反而更低，但也有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)收入并未直接影響人們對(duì)政府政策的信心（Cook et al.，2010）。

綜合文獻(xiàn)研究，個(gè)人收入能夠影響社會(huì)信心這一點(diǎn)基本能達(dá)成共識(shí)。盡管文獻(xiàn)中關(guān)于收入對(duì)社會(huì)信心影響方向的結(jié)論并非完全一致，但筆者認(rèn)為，一般而言，高收入者傾向于花費(fèi)更多金錢(qián)獲取更好的社會(huì)服務(wù)，從而節(jié)省更多時(shí)間精力。然而現(xiàn)階段我國(guó)公共服務(wù)并不完善，并非是收入高就能獲得期望的公共服務(wù)，因而收入越高，對(duì)社會(huì)發(fā)展很可能有更多的失望情緒。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

研究假設(shè)一：在我國(guó)，個(gè)人收入影響社會(huì)信心，包括未來(lái)生活和政策信心與社會(huì)流動(dòng)性信心，且收入對(duì)社會(huì)信心的影響為負(fù)。

（二）社會(huì)地位與社會(huì)信心

社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，社會(huì)地位是指社會(huì)或某一群體中成員所取得的特定位置，一定的地位是人的一定權(quán)力、責(zé)任的象征（咎寶毅，1987）。社會(huì)中不同位置的人們面臨的機(jī)會(huì)是不同的，高社會(huì)地位的人們更容易享有更多的社會(huì)資源、獲得更多信息（Cook et al.，2010）。文獻(xiàn)研究表明，客觀社會(huì)地位因素，如收入、教育、民族、職業(yè)等都是影響人們社會(huì)信心或者社會(huì)態(tài)度的因素（蘇麗峰，2016；初奇鴻和畢文芬，2017、2020）。就社會(huì)地位而言，社會(huì)地位分為客觀社會(huì)地位和主觀社會(huì)地位兩個(gè)重要維度，現(xiàn)有文獻(xiàn)往往關(guān)注客觀社會(huì)地位，然而，客觀社會(huì)地位忽視了對(duì)社會(huì)成員的主觀地位評(píng)價(jià)（李虹和宋煜，2018）。張雅欣和孫大鑫（2019）指出：主觀社會(huì)地位在考慮個(gè)體主觀情感體驗(yàn)的同時(shí)，還綜合考慮個(gè)體的客觀經(jīng)濟(jì)條件、職業(yè)聲譽(yù)，恰當(dāng)評(píng)估個(gè)體對(duì)于自己在社會(huì)階層中所處地位的心理感知，在一定程度上作為社會(huì)比較的產(chǎn)物，與過(guò)去的自己比較，與周邊的人群比較，才能在社會(huì)層級(jí)中給予自己合適的定位。因此，相對(duì)于客觀測(cè)量，主觀社會(huì)地位測(cè)量有利于說(shuō)明人們?cè)谏鐣?huì)中評(píng)價(jià)自身地位的方式，并能夠反映人們對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的看法（Bottero，2004；Lindemann，et al.，2014）。因此，本文研究主觀社會(huì)地位對(duì)人們社會(huì)信心的影響。

筆者認(rèn)為，主觀社會(huì)地位是人們通過(guò)能夠獲得的社會(huì)資源、享有機(jī)會(huì)的主觀體驗(yàn)而形成的對(duì)自身所處社會(huì)位置的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)無(wú)法由收入、教育、職業(yè)等單個(gè)因素所決定，而是由這些因素綜合決定，并且包含了通常的客觀因素?zé)o法涵蓋的影響社會(huì)地位的不可測(cè)因素，比如工作中受尊重程度、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)高低、面臨的機(jī)會(huì)大小等等。上述這些影響主觀社會(huì)地位的可觀測(cè)與不可觀測(cè)因素都會(huì)使得人們對(duì)未來(lái)生活有更好的預(yù)期，對(duì)社會(huì)政策有更強(qiáng)的認(rèn)知。然而，和高收入者移民現(xiàn)象類似的是，具有較高社會(huì)地位的人，有更多的機(jī)會(huì)出國(guó)或者移民，最終選擇移民很可能來(lái)自對(duì)國(guó)內(nèi)階層固化與社會(huì)流動(dòng)性的擔(dān)憂。結(jié)合文獻(xiàn)研究與筆者分析，本文建立如下研究假設(shè)：

研究假設(shè)二：人們的社會(huì)地位影響社會(huì)信心，且主觀社會(huì)地位認(rèn)同越高，其未來(lái)生活和政策信心越強(qiáng)，社會(huì)流動(dòng)性信心反而較低。

（三）社會(huì)公平感與社會(huì)信心

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，有關(guān)公平感對(duì)社會(huì)信心的研究尚欠豐富，但公平對(duì)人們社會(huì)態(tài)度的影響在文獻(xiàn)中常常被提及。史耀疆和崔瑜（2006）指出，如果人們對(duì)社會(huì)公平的評(píng)價(jià)較低，就會(huì)導(dǎo)致其心理壓力加劇，特別是從經(jīng)濟(jì)壓力伴隨而來(lái)的心理壓力，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)從這一群體中發(fā)生，有可能演化為激烈的矛盾沖突，從而會(huì)進(jìn)一步阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效增長(zhǎng)。

一般來(lái)說(shuō)，不公平感源于現(xiàn)實(shí)世界中收入分配與人們的貢獻(xiàn)、應(yīng)得和需求之間的不相稱（朱富強(qiáng)，2014）。但隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展，許多學(xué)者對(duì)社會(huì)公平的研究范疇有所拓展，認(rèn)為社會(huì)公平是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等多領(lǐng)域的概念。我國(guó)一些學(xué)者根據(jù)當(dāng)代中國(guó)國(guó)情和社會(huì)公平的概念性質(zhì)，把社會(huì)公平分為三類：基本權(quán)利保障公平、機(jī)會(huì)與條件公平、收入分配公平（畢文芬和初奇鴻，2017）。徐夢(mèng)秋（2014）依據(jù)拉斐爾對(duì)權(quán)利的分類，認(rèn)為機(jī)會(huì)就是參加某種活動(dòng)的權(quán)利或資格，機(jī)會(huì)公平本應(yīng)屬于權(quán)利公平，是權(quán)利公平的一種。參考畢文芬和初奇鴻（2017），結(jié)合本文采用的調(diào)查數(shù)據(jù)歸類方法，本文把社會(huì)公平感劃分為兩大類，即分配公平感和權(quán)利公平感。

公平的感受對(duì)人們社會(huì)信心有重要影響，如劉程（2016）在有關(guān)上海市青年社會(huì)信心研究中發(fā)現(xiàn)，個(gè)人不公平感才是影響人們社會(huì)信心的重要決定因素。李漢林和魏欽恭（2013）研究發(fā)現(xiàn)收入最低的人們具有最高的社會(huì)信心水平的同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)付出回報(bào)感一致的群體對(duì)未來(lái)的信心更充足，表明人們公平感受越強(qiáng)，其社會(huì)信心越足。此外，李漢林和魏欽恭（2013）還發(fā)現(xiàn)，相對(duì)剝奪感較強(qiáng)的人，其社會(huì)信心水平反而越高。這意味著人們感受越公平，對(duì)社會(huì)未來(lái)的信心卻越低。對(duì)這種矛盾的結(jié)果，盡管李漢林和魏欽恭（2013）給出了“發(fā)展型相對(duì)剝奪感”的解釋，但筆者認(rèn)為這種矛盾的結(jié)果是由于付出與回報(bào)的公平感未能區(qū)分權(quán)利公平亦或分配公平。事實(shí)上，人們對(duì)回報(bào)的界定不僅僅是對(duì)收入的滿足，同時(shí)存在對(duì)獲得某些權(quán)利，比如教育、就業(yè)、個(gè)人發(fā)展甚至是某種投入獲得認(rèn)可的情感回報(bào)等等。前面論述了較高收入的人們可能社會(huì)信心更低，收入更多地體現(xiàn)在分配公平的層面。因此，這種現(xiàn)象也可能是由于人們更加關(guān)注權(quán)利公平所致。如畢文芬和初奇鴻（2017）研究指出，權(quán)利公平感會(huì)直接影響人們的社會(huì)信心，而分配公平感對(duì)社會(huì)信心缺乏影響。因此，綜合文獻(xiàn)研究與上述討論，本文提出以下研究假說(shuō)：

研究假設(shè)三：在我國(guó)，社會(huì)公平感，包括權(quán)利公平與分配公平，會(huì)顯著地正向影響社會(huì)信心。相對(duì)于分配公平，權(quán)利公平具有更大的影響。

就公平感的中介影響而言，文獻(xiàn)研究更為稀少，劉程（2016）研究發(fā)現(xiàn)，客觀收入對(duì)社會(huì)信心的顯著影響會(huì)因“相對(duì)剝奪體驗(yàn)”①社會(huì)心理學(xué)中把個(gè)體群體與參照比較得到自身處于不利地位，進(jìn)而體驗(yàn)到憤怒不滿等情緒的認(rèn)知和情緒體驗(yàn)稱之為相對(duì)剝奪感，即為在比較中的不公平中產(chǎn)生的被剝奪的感受（周明寶，2002）。而消失，這表明收入對(duì)社會(huì)信心的作用受到公平感的影響。進(jìn)一步地，畢文芬和初奇鴻（2017）研究指出，公平感是收入影響社會(huì)信心的中介，且權(quán)利公平感不僅直接影響人們的社會(huì)信心，還是收入影響社會(huì)信心的中介渠道。

人們所處的社會(huì)地位影響公平感知，通常高的社會(huì)地位的人們具有更強(qiáng)的公平感知（懷默霆，2009；翁定軍，2010；徐淑一等，2020）。最簡(jiǎn)單和最直接的利己主義理論認(rèn)為，人們的立場(chǎng)和觀點(diǎn)取決于他們的自我利益，既得利益者群體往往占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，他們會(huì)傾向于維護(hù)現(xiàn)有的分配狀況；而弱勢(shì)社會(huì)群體則希望通過(guò)平等化或再分配政策來(lái)獲得更多的社會(huì)資源（Corneo & Grüner，2002）。前述討論已經(jīng)指出，人們所處的社會(huì)地位是影響社會(huì)信心的重要因素，因而可以推斷，公平感知很可能在社會(huì)地位與社會(huì)信心之間起到橋梁作用。

綜上，一方面，現(xiàn)有研究缺乏全面考察社會(huì)地位對(duì)社會(huì)信心的影響研究，特別是公平在收入和社會(huì)地位影響社會(huì)信心中的作用分析；另一方面，現(xiàn)有研究社會(huì)信心的文獻(xiàn)中，對(duì)公平的界定較為籠統(tǒng)，很多文獻(xiàn)并未區(qū)分權(quán)利公平和分配公平，僅畢文芬和初奇鴻（2017）研究了這兩種公平在收入與社會(huì)信心二者之間關(guān)系的影響。總之，當(dāng)前文獻(xiàn)缺乏這兩種公平對(duì)社會(huì)地位與社會(huì)信心關(guān)系的影響研究。結(jié)合文獻(xiàn)結(jié)論和本文分析，繼續(xù)提出以下研究假設(shè)：

研究假設(shè)四：在我國(guó)，社會(huì)公平感（包括權(quán)利公平與分配公平）在個(gè)人收入、社會(huì)地位和社會(huì)信心間具有中介作用，且中介影響以權(quán)利公平為主。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與基本分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中山大學(xué)“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（China Labor-force Dynamics Survey，簡(jiǎn)稱CLDS），該調(diào)查包括中國(guó)29 個(gè)省市（除港澳臺(tái)、西藏、海南外）。CLDS 調(diào)查對(duì)象為樣本家庭戶中的全部勞動(dòng)力（年齡15 至64 歲的家庭成員）。本文采用2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。2018年完成368份村居問(wèn)卷，家庭問(wèn)卷13501份，勞動(dòng)力個(gè)體問(wèn)卷16537份。由于個(gè)體問(wèn)卷中缺乏有關(guān)婚姻狀況和民族的問(wèn)題，我們將個(gè)體問(wèn)卷和家庭問(wèn)卷進(jìn)行匹配以獲取相關(guān)信息，經(jīng)過(guò)整理，去掉社會(huì)信心、收入、社會(huì)地位的缺失值，有11100個(gè)有效樣本。

（二）社會(huì)信心指標(biāo)

學(xué)界對(duì)社會(huì)信心的定義并不統(tǒng)一。社會(huì)信心是社會(huì)態(tài)度的一個(gè)方面，有的學(xué)者直接用社會(huì)信心衡量社會(huì)態(tài)度。如王甫勤（2008），運(yùn)用8個(gè)社會(huì)信心指標(biāo)衡量社會(huì)態(tài)度，分別是對(duì)中國(guó)能成功建構(gòu)和諧社會(huì)的信心、對(duì)中國(guó)將逐步實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的信心、對(duì)中國(guó)能成功建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的信心、對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)能持續(xù)快速健康發(fā)展的信心、對(duì)共產(chǎn)黨能不斷增強(qiáng)執(zhí)政能力的信心、對(duì)中國(guó)的腐敗現(xiàn)象能得到遏制的信心、對(duì)貧富差距能不斷縮小的信心、對(duì)民主黨派政治參與將得到較大提高的信心。李漢林和魏欽恭（2013）通過(guò)宏觀和微觀層面對(duì)社會(huì)信心進(jìn)行綜合測(cè)量，包括對(duì)環(huán)境質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施狀況、教育水平、社會(huì)保障水平等11個(gè)宏觀層面的信心和未來(lái)個(gè)人收入、工作、健康、人際關(guān)系、家庭關(guān)系等10個(gè)微觀層面的信心。筆者認(rèn)為，李漢林和魏欽恭（2013）的宏觀和微觀指標(biāo)，特別是微觀指標(biāo)混淆了社會(huì)信心與個(gè)人對(duì)自身的信心與未來(lái)預(yù)期，其中有些因素往往和未來(lái)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r關(guān)系不明顯，如健康等。本文研究借助CLDS調(diào)查數(shù)據(jù)中社會(huì)信心的指標(biāo)，如表1所示，涵蓋了受訪者對(duì)未來(lái)工作、職業(yè)、生活、改革開(kāi)放、移民、社會(huì)流動(dòng)性、扶貧政策、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及如何對(duì)待國(guó)家安全共9個(gè)方面的問(wèn)題的態(tài)度。筆者認(rèn)為，CLDS調(diào)查問(wèn)卷的社會(huì)信心指標(biāo)與李漢林和魏欽恭（2013）較為接近，但相對(duì)簡(jiǎn)潔，不足之處是宏觀方面的指標(biāo)不夠，比如環(huán)境質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施狀況等缺乏測(cè)量。但CLDS 數(shù)據(jù)的測(cè)量包含了更有代表意義的指標(biāo)，如移民意愿、對(duì)待國(guó)家安全的態(tài)度。畢文芬和初奇鴻（2017）、褚松燕（2013）都指出了社會(huì)信心作為社會(huì)大眾對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展的期望和認(rèn)可態(tài)度，可以通過(guò)大眾的語(yǔ)言與具體行為來(lái)表現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，包含了具體行為表現(xiàn)指標(biāo)的CLDS 數(shù)據(jù)更具一定的合理性。從表1 來(lái)看，Q1—Q9 這9 個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)了人們對(duì)未來(lái)生活和政策信心以及社會(huì)流動(dòng)性信心，其中，社會(huì)流動(dòng)性信心由問(wèn)題⑤和問(wèn)題⑥體現(xiàn)。從表1的各個(gè)問(wèn)題均值來(lái)看，問(wèn)題⑤和問(wèn)題⑥的均值接近，其余問(wèn)題的均值較為接近。目前文獻(xiàn)研究往往定義一個(gè)社會(huì)信心指標(biāo)，本文研究發(fā)現(xiàn)，不同群體對(duì)未來(lái)生活和政策信心以及與社會(huì)流動(dòng)性信心的表現(xiàn)有很大的不同，其影響因素也不同，因此，為了深入挖掘我國(guó)居民公平感知、收入、社會(huì)地位對(duì)社會(huì)信心的影響與機(jī)制，本文將這兩類社會(huì)信心區(qū)別開(kāi)來(lái)進(jìn)行研究。本文采用兩種方式定義社會(huì)信心指標(biāo)。第一種定義是采用將問(wèn)題加總的方式：將除了問(wèn)題⑤和問(wèn)題⑥之外所有問(wèn)題的加總，定義為未來(lái)生活和政策信心；將問(wèn)題⑤和問(wèn)題⑥加總，定義為社會(huì)流動(dòng)性信心。第二種定義是測(cè)算這9個(gè)指標(biāo)的主成分①測(cè)算發(fā)現(xiàn)，這九個(gè)指標(biāo)的第一、第二主成分和采用直接加總定義的兩個(gè)社會(huì)信心指標(biāo)非常相似，而且采用兩個(gè)主成分進(jìn)行實(shí)證估計(jì)和采用指標(biāo)簡(jiǎn)單加總的估計(jì)結(jié)果也非常接近，因此，本文在后面的實(shí)證中將主成分分析結(jié)果作為參考，不再列出主成分分析的相關(guān)結(jié)果，感興趣的讀者可以向作者索取。。

表1 CLDS數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)信心的測(cè)量

（三）收入與社會(huì)地位指標(biāo)

CLDS 調(diào)查問(wèn)卷中，2018 年問(wèn)卷調(diào)查的是受訪者2017 年各類收入的總計(jì)值。樣本中調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年總收入25%分位數(shù)僅為1 萬(wàn)元，年總收入75%分位數(shù)僅為5 萬(wàn)元，年總收入95%分位數(shù)為10 萬(wàn)元，2017 年我國(guó)貧困線標(biāo)準(zhǔn)為人均年總收入為2855 元，而這一收入在本文樣本中占比為5.01%。因此，本文將年總收入按照5%、25%、75%、95%四個(gè)分位數(shù)進(jìn)行考察，除了貧困線以下之外，收入超過(guò)貧困線但在1萬(wàn)元以下者作為低收入群體，1—5萬(wàn)元之間作為中等收入群體，5—10萬(wàn)元之間作為中高收入群體，10 萬(wàn)元以上作為高收入群體。表2 列出了各收入群體的社會(huì)信心平均水平，可以看出，整體而言，社會(huì)信心隨著收入變動(dòng)的幅度較小，未來(lái)生活和政策信心變動(dòng)幅度僅為0.96，社會(huì)流動(dòng)性信心為0.23；隨著收入增加，未來(lái)生活和政策信心呈降低趨勢(shì)，而社會(huì)流動(dòng)性信心在中等收入組最高，其次是低收入組，高收入組社會(huì)流動(dòng)性信心最低且未來(lái)生活和政策信心也最低。

表2 不同收入組平均社會(huì)信心水平

本文采用主觀社會(huì)地位衡量個(gè)體的社會(huì)地位，而將客觀社會(huì)地位指標(biāo)作為控制變量納入研究。調(diào)查問(wèn)卷中，人們對(duì)于自身所處社會(huì)地位評(píng)價(jià)的問(wèn)題是：您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級(jí)上？用最高的“10”分代表最頂層，最低的“1”分代表最底層，被訪者在1—10 的分值內(nèi)進(jìn)行打分。從受訪者社會(huì)地位分布來(lái)看，人們自評(píng)社會(huì)地位普遍較低，大部分人們自評(píng)社會(huì)地位等級(jí)在6分以下，占比90.51%，且5分以下者占比也高達(dá)78.06%。

（四）公平指標(biāo)

調(diào)查問(wèn)卷中，設(shè)置了一系列共十四個(gè)問(wèn)題考察人們的社會(huì)公平感，包括了財(cái)富分配、各種待遇差距以及就業(yè)、發(fā)展機(jī)會(huì)與各項(xiàng)權(quán)利等，問(wèn)題如表3 所示。本文借鑒徐夢(mèng)秋（2014），將公平分為分配公平感和權(quán)利公平感，表2中的Q1、Q2、Q11、Q12、Q13、Q14屬于分配公平，Q3—Q10屬于權(quán)利公平（包括機(jī)會(huì)公平）。從表3最后一列均值來(lái)看，人們享有的義務(wù)教育與高考制度的公平感知最高，總體而言，權(quán)利公平感高于分配公平感知。

表3 CLDS數(shù)據(jù)對(duì)公平感的測(cè)量

此外，本文加入四類控制變量：一是與客觀社會(huì)地位因素有關(guān)的指標(biāo)，包括教育、戶口、黨員身份、工作單位性質(zhì)；二是受訪者的人口學(xué)特征，包括年齡、性別、婚姻、家庭戶主、健康狀況、父輩教育與兄弟姐妹數(shù)目；三是相貌與信仰；四是地區(qū)因素①為節(jié)約篇幅，各控制變量的說(shuō)明和描述性統(tǒng)計(jì)略去，感興趣的讀者可以向作者索取。。

四、實(shí)證研究

根據(jù)前述理論分析，為驗(yàn)證本文提出的研究假設(shè)一和假設(shè)二，建立如下計(jì)量模型：

其中，SocialConfidences表示社會(huì)信心得分，Income為年收入，SocialStatus為自評(píng)社會(huì)地位得分，W為控制變量。表4 列出了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，第（1）列是社會(huì)信心對(duì)收入回歸，第（2）列是加入了收入的二次項(xiàng)，第（3）列是社會(huì)信心對(duì)社會(huì)地位的回歸，第（4）列是社會(huì)信心對(duì)收入、社會(huì)地位的回歸結(jié)果，第（5）至（8）列是分別加入了各類控制變量后的估計(jì)結(jié)果。

表4 基準(zhǔn)回歸

（一）收入、社會(huì)地位對(duì)社會(huì)信心的影響

從表4 可以看出，收入對(duì)社會(huì)信心的影響始終顯著為負(fù)，且（5）至（8）列的估計(jì)結(jié)果變化不大，在加入四類控制變量之后，第（8）列估計(jì)結(jié)果顯著性略微降低。值得注意的是，盡管收入的二次項(xiàng)在部分估計(jì)結(jié)果中顯著為正，但考慮到二次項(xiàng)系數(shù)和一次項(xiàng)相比差異較大，以第（2）列為例：收入對(duì)社會(huì)信心的影響在年收入達(dá)到127.5萬(wàn)元時(shí)（0.0510/（2*0.0002））出現(xiàn)拐點(diǎn)。但樣本中年收入大于127.5萬(wàn)元的樣本僅有5個(gè)，占比可以忽略不計(jì)，因此意義不大，可以說(shuō)，隨著收入的增加，人們的社會(huì)信心在降低，降低的速度略微低于直線速度。本文這一發(fā)現(xiàn)與李漢林和魏欽恭（2013）的研究結(jié)論類似，即收入水平與人們的社會(huì)信心并無(wú)明顯的關(guān)系趨勢(shì)，且收入水平最低的人們社會(huì)信心水平更高。這和本文提出的假設(shè)一相符。因此，假設(shè)一得到初步驗(yàn)證。

分析表4的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，從第（3）列開(kāi)始加入自評(píng)社會(huì)地位之后，社會(huì)地位的系數(shù)始終比較穩(wěn)定，且顯著為正，系數(shù)估計(jì)值較大。這說(shuō)明人們的社會(huì)地位影響社會(huì)信心，且社會(huì)地位越高，其整體社會(huì)信心水平越高。本文的研究假設(shè)二提出的“人們的社會(huì)地位影響社會(huì)信心”得到驗(yàn)證。

李漢林和魏欽恭（2013）發(fā)現(xiàn)人們的主觀社會(huì)地位處于最底層的人們對(duì)未來(lái)預(yù)期更好，對(duì)社會(huì)發(fā)展前景更加有信心，這一研究結(jié)論和本文觀點(diǎn)部分相同。但李漢林和魏欽恭（2013）研究中受訪者對(duì)未來(lái)的信心是一個(gè)整體概念，是指受訪者對(duì)“前途渺茫，對(duì)未來(lái)沒(méi)什么信心”的認(rèn)知。為了更全面分析收入、社會(huì)地位對(duì)人們社會(huì)信心的影響，并驗(yàn)證本文假設(shè)二提出的觀點(diǎn)“社會(huì)地位認(rèn)同越高，其未來(lái)生活和政策信心越強(qiáng)，社會(huì)流動(dòng)性信心反而較低”。本文將未來(lái)生活和政策信心與社會(huì)流動(dòng)性信心分別對(duì)收入、社會(huì)地位以及各類控制變量進(jìn)行回歸，結(jié)果列在表5和表6中，表格布局和表4基準(zhǔn)回歸一致。

表5 對(duì)未來(lái)生活與政策的信心估計(jì)

表6 社會(huì)流動(dòng)性信心估計(jì)

從表5的收入系數(shù)估計(jì)來(lái)看，收入對(duì)未來(lái)生活和政策的信心的影響和表4結(jié)果接近，即：隨著收入的增加，人們對(duì)未來(lái)生活和政策的信心也在減少。但是，表6 的估計(jì)結(jié)果呈現(xiàn)較大不同：社會(huì)流動(dòng)性信心對(duì)收入的單獨(dú)回歸顯示為負(fù)且顯著，但系數(shù)估計(jì)較小，模型中加入自評(píng)社會(huì)地位之后，收入的影響基本不再顯著。這很可能意味著人們的收入對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心影響主要來(lái)自社會(huì)地位的效應(yīng)，較高的收入群體往往其社會(huì)地位也較高，收入的負(fù)向影響被社會(huì)地位對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心的負(fù)向影響所掩蓋。綜上，本文的研究假設(shè)一再次得到驗(yàn)證：收入對(duì)人們未來(lái)社會(huì)信心的影響為負(fù)，包括未來(lái)生活和政策信心與社會(huì)流動(dòng)性信心。

從表5和表6中社會(huì)地位的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，表5的估計(jì)結(jié)果仍然和表4較為接近，也就是說(shuō)，隨著社會(huì)地位提高，人們對(duì)未來(lái)生活和政策的信心顯著提高，且系數(shù)較表4略大。而表6的估計(jì)結(jié)果呈現(xiàn)出完全不同的現(xiàn)象：社會(huì)地位對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心的影響顯著為負(fù)，盡管系數(shù)估計(jì)的絕對(duì)值相較表4和表5而言并不大。這說(shuō)明，社會(huì)地位越高的群體，其社會(huì)流動(dòng)性信心反而更低，他們對(duì)階層的固化有更消極認(rèn)知，本文的研究假設(shè)二得到驗(yàn)證。

（二）穩(wěn)健估計(jì)

考慮到模型中可能遺漏與收入、社會(huì)地位相關(guān)而且也和人們社會(huì)信心相關(guān)的因素，需要進(jìn)行穩(wěn)健估計(jì)驗(yàn)證上述估計(jì)結(jié)果。除了本文涉及到的四類控制變量之外，調(diào)查問(wèn)卷中還涉及到一些與個(gè)人主觀感受以及人際關(guān)系、健康、生活習(xí)慣、相貌等可能影響收入與社會(huì)地位也影響人們社會(huì)信心的因素。表7中列出了逐步加入額外控制變量的估計(jì)結(jié)果。表7第（1）列至第（4）列和第（5）列至第（8）列分別增加了1）人們的幸福感、對(duì)他人的信任度；2）抽煙、飲酒、鍛煉身體；3）人際關(guān)系與對(duì)采訪者的信任度；4）受訪者的合作度、問(wèn)卷可靠度與采訪時(shí)的天氣因素。分別增加這四類控制變量之后，收入、社會(huì)地位對(duì)未來(lái)生活與政策信心的影響基本不變，和表4表5的估計(jì)結(jié)果一致；收入、社會(huì)地位對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的信心也和表6結(jié)果一致，基本不變。這說(shuō)明前述估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表7 增加控制變量

（三）收入與社會(huì)地位影響的機(jī)制檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步探討收入、社會(huì)地位對(duì)人們社會(huì)信心的影響機(jī)制，檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)三和假設(shè)四，本文在模型（1）中加入公平感知并且檢驗(yàn)公平感知的中介效應(yīng)。估計(jì)如下模型：

其中，F(xiàn)airness為公平感得分，其余變量含義和前面相同。前文已經(jīng)討論，公平感除了人們的整體社會(huì)公平感之外，本文將公平感劃分為分配公平和權(quán)利公平進(jìn)行考察。表8的第（1）列加入了分配公平和權(quán)利公平之后，收入對(duì)人們的整體社會(huì)信心不再有影響，自評(píng)社會(huì)地位對(duì)社會(huì)信心的影響也有較大幅度的下降，但仍然顯著；第（6）列是加入整體公平感后整體社會(huì)信心的估計(jì)結(jié)果，和第（1）列結(jié)果類似，加入公平感后，收入對(duì)人們的整體社會(huì)信心不再有影響，自評(píng)社會(huì)地位對(duì)社會(huì)信心的影響仍然顯著，但也有較大幅度的下降。這表明，收入、社會(huì)地位對(duì)社會(huì)信心的影響很可能有一部分是通過(guò)公平這一中介發(fā)揮作用的。

表8 公平感的影響與中介效應(yīng)

下面重點(diǎn)考察公平對(duì)未來(lái)生活和政策信心與社會(huì)流動(dòng)性信心的影響。表8的第（2）列至第（5）列考察了分配公平和權(quán)利公平的效應(yīng)，第（7）—（9）列考察了整體公平感的效應(yīng)。先分析（2）至（5）列的估計(jì)結(jié)果，收入對(duì)未來(lái)生活和政策信心與社會(huì)流動(dòng)性信心都不再有顯著影響，而社會(huì)地位對(duì)未來(lái)生活和政策信心仍有顯著影響，盡管系數(shù)估計(jì)有較大幅度下降；社會(huì)地位對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心不再有顯著影響。從第（4）和第（5）列結(jié)果來(lái)看，收入對(duì)分配公平和權(quán)利公平都有顯著負(fù)的影響，社會(huì)地位對(duì)分配公平和權(quán)利公平都有顯著正的影響，且社會(huì)地位的系數(shù)估計(jì)值較大。這表明，收入通過(guò)分配公平對(duì)整體社會(huì)信心和未來(lái)生活與政策信心存在正的效應(yīng)，而通過(guò)權(quán)利公平對(duì)整體社會(huì)信心和未來(lái)生活與政策信心存在負(fù)的效應(yīng)；社會(huì)地位通過(guò)分配公平和權(quán)利公平對(duì)整體社會(huì)信心和社會(huì)流動(dòng)性信心存在負(fù)的效應(yīng)，通過(guò)權(quán)利公平對(duì)未來(lái)生活與政策信心存在負(fù)的效應(yīng)。

從整體公平角度來(lái)看，表8 的（7）至（9）列的結(jié)果類似。收入對(duì)未來(lái)生活與政策信心的直接影響顯著為負(fù)，且對(duì)整體社會(huì)公平的影響也顯著為負(fù)；社會(huì)地位對(duì)未來(lái)生活與政策信心的直接影響顯著為正；收入和社會(huì)地位對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心沒(méi)有直接影響；整體公平感對(duì)未來(lái)生活與政策信心的影響顯著為正，對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心的影響顯著為負(fù)。也就是說(shuō)，收入除了對(duì)未來(lái)生活與政策信心存在直接負(fù)的影響之外，還通過(guò)整體社會(huì)公平感負(fù)向影響未來(lái)生活與政策信心；社會(huì)地位除了對(duì)未來(lái)生活與政策信心存在直接正的影響之外，還通過(guò)整體社會(huì)公平感正向影響未來(lái)生活與政策信心和社會(huì)流動(dòng)性信心。綜上，本文研究假設(shè)三得到驗(yàn)證：整體社會(huì)公平感正向影響社會(huì)信心，公平感對(duì)社會(huì)信心的影響主要體現(xiàn)在權(quán)利公平。假設(shè)四也得到驗(yàn)證：公平感知，特別是權(quán)利公平，是收入、社會(huì)地位影響社會(huì)信心的中介。

此外，特別要指出的是：權(quán)利公平對(duì)未來(lái)生活和政策信心正向影響很大，對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心存在正向影響但影響很小；分配公平對(duì)未來(lái)生活和政策信心不存在，對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心影響比較小且為負(fù)。基于以上結(jié)果，公平感對(duì)社會(huì)信心的影響主要體現(xiàn)在權(quán)利公平，而且影響的主要是未來(lái)生活和政策信心，對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心的影響較小且為負(fù)。

下面圖1展示了收入、社會(huì)地位通過(guò)公平感影響社會(huì)信心的邏輯關(guān)系：

圖1 收入、社會(huì)地位通過(guò)公平感影響社會(huì)信心的邏輯關(guān)系

結(jié)合本文研究的核心變量來(lái)看，模型對(duì)未來(lái)生活和政策信心的解釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于社會(huì)流動(dòng)性信心的解釋。這很可能是因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，當(dāng)前社會(huì)階層越來(lái)越呈現(xiàn)出較為固化狀態(tài)，這種狀態(tài)與人們的收入無(wú)關(guān)，與人們的社會(huì)地位關(guān)系也不是很大，因而大多數(shù)變量缺乏對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心的解釋。

特別地，考慮到教育、城鄉(xiāng)、地區(qū)以及政治身份等是人們獲得一定收入和社會(huì)地位的重要因素，為了更深入地探討本文的研究主題與研究假設(shè)，本文進(jìn)一步開(kāi)展了異質(zhì)性研究與檢驗(yàn)。政治身份是一定社會(huì)中人們獲取社會(huì)地位乃至收入的因素之一。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步過(guò)程中，共產(chǎn)黨員肩負(fù)著更多的社會(huì)責(zé)任，對(duì)未來(lái)生活、政策以及社會(huì)流動(dòng)性的信心會(huì)不同，因而在政治身份方面，本文區(qū)分黨員與非黨員樣本進(jìn)行異質(zhì)性分析。

本文異質(zhì)性估計(jì)表明①因篇幅限制，關(guān)于異質(zhì)性分析的討論和實(shí)證結(jié)果請(qǐng)向本文作者索取。：第一，收入對(duì)社會(huì)信心的影響存在政治面貌、教育層次、城鄉(xiāng)以及地區(qū)方面的較大差異。黨員的收入影響體現(xiàn)在未來(lái)生活與政策信心方面，而非黨員的收入影響體現(xiàn)在社會(huì)流動(dòng)性信心方面。受初等教育者的收入對(duì)社會(huì)信心的影響最為顯著，且其收入對(duì)未來(lái)生活與政策信心為正，對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心為負(fù)；高等教育層次的人們的收入對(duì)兩類社會(huì)信心的影響均為負(fù)。農(nóng)民收入對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心的直接效應(yīng)為正，非農(nóng)民則為負(fù)。東部與西部地區(qū)人們的收入對(duì)社會(huì)信心不存在顯著影響，而中部地區(qū)人們的收入會(huì)對(duì)未來(lái)生活政策信心有負(fù)的顯著影響。第二，社會(huì)地位對(duì)社會(huì)信心的影響存在政治面貌、教育層次的較大差異。黨員的社會(huì)地位對(duì)未來(lái)生活與政策信心的影響小于非黨員，且不夠顯著，黨員的社會(huì)地位對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心的影響顯著為負(fù)，非黨員則不顯著。社會(huì)地位對(duì)社會(huì)信心的影響僅在初等與中等教育層次中顯著。第三，就公平的中介效應(yīng)而言，存在政治面貌方面的較大差異。黨員的收入與社會(huì)地位主要通過(guò)權(quán)利公平對(duì)社會(huì)信心產(chǎn)生影響，非黨員不僅通過(guò)權(quán)利公平影響社會(huì)信心，且通過(guò)分配公平對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心產(chǎn)生顯著影響。

綜上，收入與社會(huì)地位對(duì)社會(huì)信心的異質(zhì)性估計(jì)結(jié)果仍然主要體現(xiàn)了較高社會(huì)地位者，如較高受教育者、共產(chǎn)黨員對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心的不足；公平感的中介效應(yīng)影響的異質(zhì)性僅在政治面貌方面存在一定差異，仍然和整體分析結(jié)果類似，相比于分配公平，人們更加重視權(quán)利公平。

五、結(jié)論和政策建議

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的提高，社會(huì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段，人們對(duì)社會(huì)各個(gè)方面的公平性有著越來(lái)越多的追問(wèn)。在不公平的感受下，人們往往缺乏安全感，不安全的情緒如果蔓延會(huì)導(dǎo)致公眾信心不足，集體意識(shí)是個(gè)體意識(shí)的累積，人們的負(fù)向情緒如果成為集體的意識(shí)，若不及時(shí)引導(dǎo)則會(huì)釀成社會(huì)結(jié)構(gòu)性怨恨心態(tài)，從而影響整個(gè)社會(huì)的發(fā)展前景（朱力，2013；張彥等，2015）。可以說(shuō)，人們的社會(huì)信心與公平的感受有著密切的關(guān)系，因而本文從公平感知出發(fā)，從分配公平與權(quán)利公平的角度，研究收入、社會(huì)地位對(duì)人們社會(huì)信心的影響。

提升我國(guó)人民的社會(huì)信心是社會(huì)各界日益關(guān)注的課題。結(jié)合本文研究，筆者認(rèn)為社會(huì)和政府進(jìn)一步的改革應(yīng)該著重以下幾個(gè)方面。首先，收入不僅不再是影響社會(huì)信心的主要因素，而且對(duì)社會(huì)信心有一定的負(fù)向影響，相比于收入，社會(huì)地位更為重要，其對(duì)人們未來(lái)生活和政策信心的影響更為突出。在很大程度上，社會(huì)地位決定著人們受尊重的程度、收入分配與社會(huì)機(jī)遇的多寡、個(gè)人才干的施展、自我實(shí)現(xiàn)的高低（徐淑一和陳平，2017）。馬斯洛需求理論中，對(duì)歸屬感、尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需求滿足往往通過(guò)一定的社會(huì)地位才可以做到，因此，相比于提高人們收入，更應(yīng)該提高不同社會(huì)地位人們的生活尊嚴(yán)，弱化社會(huì)階層的概念，讓人民群眾有更多的獲得感、成就感。第二，公平感對(duì)人們社會(huì)信心有重要的影響，且是收入與社會(huì)地位影響社會(huì)信心的中介。權(quán)利公平正向影響社會(huì)信心，表明現(xiàn)階段更重要的是建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，比如農(nóng)村居民的社會(huì)保障、體制內(nèi)外雙軌制的改革等，確保不同社會(huì)地位的人平等發(fā)展的權(quán)利（徐淑一和陳平，2017）。第三，不僅收入、社會(huì)地位對(duì)社會(huì)流動(dòng)性信心的影響為負(fù)，且分配公平也負(fù)向影響社會(huì)流動(dòng)性信心。這表明現(xiàn)階段我國(guó)居民的收入、社會(huì)地位越高，對(duì)階層流動(dòng)越持負(fù)面態(tài)度，這表明一定收入和社會(huì)地位的群體，就算在收入分配方面獲得相應(yīng)的公平，但對(duì)階層固化有更強(qiáng)烈的感受，這也解釋了為什么近些年來(lái)收入較高且有一定社會(huì)地位的人具有較強(qiáng)的移民傾向的原因。特別是進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，“貧二代”“官二代”“富二代”等概念的興起，正是社會(huì)流動(dòng)性趨于固化的標(biāo)志，就進(jìn)一步的社會(huì)改革而言，政府應(yīng)該開(kāi)辟新的階層流通渠道，在諸如影響階層流動(dòng)性的戶口制度、教育機(jī)會(huì)等方面深化改革，為民眾公平地創(chuàng)造更多階層躍遷的機(jī)會(huì)。