農商銀行內部審計問題整改研究

劉旭勃

存在問題

（一）審計整改質量不高。部分農商行機構人員思想不重視，態度不積極，工作不扎實，未將整改工作落到實處，重上報輕整改問題時有發生。部分機構整改報告中反映絕大多數問題已整改，看似立行立改，但沒有起到舉一反三的作用，未從根源上將類似問題徹底根除，整改效果大打折扣，審計整改質量堪憂。部分機構對問題整改標準把握不清、要求不嚴，未從問題實質風險化解處置著手，以預期措施或效果定性問題整改情況。如某農商行審計發現在辦理貸款業務中合作的資產評估機構存在業務區域超范圍問題，將今后杜絕此類問題發生認定為“已整改”。

（二）整改責任落實不精準。農商銀行未使用線上審計系統時，由于人工分派整改任務，整改過程中責任不明晰，導致多人多頭整改、無人整改等問題，極大消耗被審計機構人力物力，不能通過有效的問題整改促進業務合規有序開展。近年來，隨著信息科技水平的提升，農商銀行上線審計系統，但由于人為操作、制度理解偏差等原因，仍然存在管理類問題整改不能精準落實到條線、操作類問題不能精準落實到人的問題，造成部分問題整改責任懸空、落實斷檔。

（三）同質同類問題屢查屢犯。屢查屢犯問題大多是重視程度不高、整改不徹底導致的，如發現甲機構A個人的問題，在審計通報中處罰問責了相關責任人，而部分員工不學習典型，未能引起重視，存在僥幸心理，導致同質同類問題發生尤為凸顯。也有部分農商行未建立問題整改長效機制，對審計發現問題的整改監督、問責處置、后續審計等環節落實不到位，缺少源頭治理和機制重塑意識，造成部分問題屢查屢犯、屢改屢犯。

（四）審計處罰標準不一。由于農信系統體制原因，行社交叉審計、內部審計存在一定的地域差異、人情因素，導致審計組對制度掌握的程度和審計標準不盡一致，根據審計情況自由裁量，同類同質問題定性輕重不一、問責處罰也出現不一致的情況。

（五）整改結果運用不充分。問題整改的結果運用是審計成果運用的重要組成部分，通過問題的有效整改，進而不斷改進業務管理方式，從而規避此類問題帶來的風險，構建合規的企業文化，進而促進各項業務高質量發展，這是一個良性的整改結果運行閉環。但在實踐工作中，審計問題整改往往就事論事，注重整改率的提升，針對查出的具體問題進行糾改，未和各管理層級、一線員工的績效管理或履職評價掛鉤，針對管理薄弱環節的審計建議站位不高、深度不夠，前瞻性和預警性不足，對完善企業內控管理方面的效果不明顯，內部審計“查糾促”效用沒有最大化發揮。

原因分析

（一）重視程度不高。一是思想上不重視。部分機構員工合規意識淡漠，認為業務發展才是第一要務，內心深處對內部審計工作不積極配合，認為審計部門總是給業務發展部門設置障礙，殊不知業務高質量發展和稽核審計護航下的合規經營殊途同歸。二是考核上不嚴格。在實踐中稽核審計發現的問題，除非性質非常惡劣，往往只是罰款了之。沒有按問題嚴重性、反復性等標準進行分類處罰，做到組織處理和經濟處罰并重、從嚴從重處罰與全面整改激勵相結合，讓被審計機構和相關人員對內部審計結果有敬畏之心，有動力和決心進行全面整改。

（二）整改機制不健全。一是制度不健全。農商銀行在制度建設方面相比以前有了長足的進步，但在審計整改方面的制度較少，未能建立健全“查糾促”閉環式的整改制度體系，重點從發現問題、問責處罰、審計通報等關鍵環節著手，就如何高效整改進行嚴格的規范。二是整改監督力度不夠。后續審計作為審計問題全面整改的有效檢驗方式之一，實踐中往往因為內部審計人員不足、綜合素質參差不齊、審計項目過多等因素，后續審計頻次和力度無法有效保障，致使整改未能落到實處。

（三）整改理念不先進。一是整改標準未統一。無規矩不成方圓，無標準難于落實。在審計實踐中，操作類、制度類等容易整改問題應該立行立改；整改難度較大、歷史遺留等問題，需制定措施，限期內逐步整改；已成事實無法整改問題，應當確保不再犯同質同類問題，并應不斷完善和細化適合本單位的整改標準。二是全面整改理念未形成。全面整改原則應該包括整改責任未明確不放過、整改措施不具體不放過、整改效果未顯現不放過、整改結果未運用不放過等。但在實踐中部分機構重治標輕治本，整改工作蜻蜓點水，不能夠深入到業務深層次去分析，不能將經驗教訓及時總結凝練，更好指導業務的持續向好發展，內部審計“查處一個，警示一批，教育一片，規范一方”的作用未能顯現。

整改建議

（一）加強組織，優化人員素質，確保問題整改落實到位。農商銀行要加強黨的領導，堅持“圍繞中心、服務大局”的審計工作定位，不斷強化內部審計組織架構，切實發揮黨委會、董事會、監事會、審計委員會、稽核審計部等內部審計相關工作職能，從上而下高度重視審計整改工作，讓審計整改落到實處，全方位提升審計工作質效。不斷優化內部審計人員綜合素質，從選拔、培訓、考核、升職等環節對審計人員從嚴要求，把隊伍配齊配強。

（二）強化考核，實現清單銷號確保問題整改不留死角。發揮考核機制“指揮棒”作用，進一步修訂考核辦法，將問題整改率和結果運用率達標作為高管任職提拔的前提，倒逼中高層管理人員重視整改工作；將問題整改率和結果運用率作為薪酬考核核心指標，倒逼全員重視具體問題整改。在過程管理中，運用臺賬清單銷號管理的方式，嚴把出口關，未整改或者整改不充分的堅決不予以銷號，已整改的注重整改材料的真實性審核，確保真整改、真落實、見實效。堅持過程管理與考核結果并重，持續提升問題整改工作精細化水平。同時在整改過程中注重新老劃斷，以歷史和發展的眼光對待不同時期的問題，避免類似問題前清后增。

（三）實事求是，逐步創建公平公正分類問責處罰體系。一是歷史遺留等重復審計問題，不再重復處罰。特別是直接引用以前審計成果，且該問題已經問責處罰，再次審計不必問責處罰。二是審計新發現一般性問題，期限內積極整改可免于問責處罰。稽核審計理念以查錯除弊、糾改完善、促進發展為主流，問責處罰只是在查的階段進行，糾改的過程中沒有相應的激勵機制，造成糾改質量不高，何談促進業務高質量發展。為積極發揮“糾”和“促”的作用，問責處罰應該有一個期限，期限內整改不再處罰或者輕處罰；超過期限未整改按照標準處罰。三是同質同類、屢查屢犯等嚴重問題，從嚴從重加倍處罰。這類問題大多數是被審計機構和人員主觀不重視造成的，同一問題首次查出在期限內整改已經免責，但是知錯不改、錯上加錯，再犯時問責應重點追究領導責任和管理責任，不斷提高違規成本，形成有效威懾。四是違規違紀問題，堅決向相關部門移交。審計中發現主觀惡意較大、性質惡劣、情節嚴重等違規違紀問題并造成一定經濟損失的，依照有關規定移交紀檢監察機關或司法部門，絕不姑息。

（四）協同聯動，注重審計成果運用促進業務高質量發展。審計整改是系統性的工程，在整改過程中全體員工付出了艱辛的努力，在成果運用中也要全員齊心協力，找到問題深層次原因，引以為戒；找到值得借鑒的一面，發揚光大；充分運用整改成果，知行合一。同時農商銀行應加大對各業務部門和網點整改率考核力度，如問題整改率超過90%以上為優秀，80%以上為優良，70%以上為及格，70%以下為不合格，以此作為部門經理和支行行長履職考核的重要組成部分。

（作者單位：陜西鳳翔農村商業銀行股份有限公司）