大學生設計類學科競賽的現狀及模式創新

魯普及

摘要：學科競賽是培養大學生創新實踐能力的重要途徑之一，是對于設計類專業課堂教學的有益補充。本文梳理了大學生設計學科競賽的特點，歸納了設計類學科競賽的基本模式，并結合針對參賽主體的問卷調研分析其存在的問題，最后從大賽育人的角度給出了“評價內容項目化”“評價方式過程化”“評價主體多元化”為內容的模式創新，為大學生設計類學科競賽的持續健康發展提出了針對性建議。

關鍵詞：設計 學科競賽 模式 創新 創新實踐能力

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2023）17-0092-04

Abstract：Discipline-based competition is an important route to cultivate the innovation practice ability of undergraduates，as well as a beneficial supplement to the classroom teaching of design. This article has sorted out the characteristics of design-discipline competitions of undergraduates，summarized the basic mode of design-discipline competitions，analyzed the existing problems based on the questionnaires targeted to the major participating entities，and finally provided the innovation mode which focuses on “project-based evaluation contents”，“process-oriented evaluation methods” and “diversification of evaluators and standards”，all embarking from the perspective of how a competition can better cultivate talents. The article ends with specific suggestions for the sustainable and health development of design-discipline competition of undergraduates.

Keywords：Design Discipline-based competition Mode Innovation Innovation practice ability

引言

設計是“一種策略性解決問題的創新活動”[1]，創新實踐能力培養是我國高校設計類專業教學的核心內容。“學科競賽是培養創新能力的有效途徑，以創新實踐能力為導向的學科競賽模式有效地提升了學生的創新能力[2]”，因此如何充分發揮學科競賽的育人功能，總結其在培養大學生創新實踐能力方面的方法和路徑得失，不僅有利于大學生設計類學科競賽的自身良性發展，也有利于激發高校設計教育發展的活力和動力，助力其實現高質量發展。

一、我國設計類學科競賽的特點

設計學是一個新興的、快速發展的學科，長期以來一直是在文學門類下設的一個專業（藝術設計學），直到《學位授予和人才培養學科目錄（2011年）》發布后才成為一個藝術學門類下的一級學科，如今設計學下設了12個設計類專業。大學生設計類學科競賽也隨著學科的逐漸成熟而蓬勃發展，形成了自己鮮明的特色。

（一）開賽歷史較短，發展迅速

1989年，“‘挑戰杯全國大學生課外學術科技作品競賽”就開始舉辦了，而包含視覺傳達設計內容的“中國大學生廣告藝術節學院獎”1999年才創辦，較為綜合的設計類大賽“中國好創意暨全國數字藝術設計大賽”則直到2007年才正式開賽，設計學類賽事相對而言起步較晚。根據《普通高等學校本科專業目錄（2022年版）》顯示，我國高校的專業數為771個，其中設計類專業數為12個，占比僅為1.68%。然而，在《2023全國普通高校大學生競賽分析報告》競賽目錄內的84項大賽中，與設計學相關的比賽就有10項（見表1），占比高達11.9%，而且在此報告中的觀察目錄內設計類競賽項目也占到11.7%。相對于專業數量而言，兩個目錄中設計類競賽數量占比均顯著高于其他學科，這充分說明了大學生設計類學科競賽發展迅速，且發展水平較高。

（二）辦賽主體多元，辦賽動機多樣

伴隨著設計類學科競賽的蓬勃發展，其辦賽主體也呈現出多元化的趨勢。大學生參與的設計類學科競賽，依照主辦方的差異可以分為：教育部及各地教育主管部門主辦的學科競賽，如教育部和《人民日報》等聯合主辦的“全國公益廣告大賽”；國家或地方各級教學指導委員會、學會、協會主辦的賽事，如中國高等教育學會牽頭主辦的“兩岸新銳設計競賽·華燦獎”；國內各級政府機構牽頭主辦的大賽，如江蘇省委宣傳部等18個部門聯合主辦的“‘紫金獎文化創意設計大賽”；高校或研究機構主辦的大賽，如中國美術學院主辦的“白金創意國際大學生平面設計大賽”；此外，還有各種企業主辦的大賽，如“上海電氣杯”產品設計大獎賽。不同的辦賽主體，其出發點、宗旨自然也不盡相同，有的以大賽推動“立德樹人”根本任務的落實，促進我國教育內涵式發展；有的將大賽作為專業人才培養、專業技能提升的手段；有的將大賽視為履行城市管理職能的抓手，作為地方產業、地方形象推廣的助力；還有的使大賽服務于企業形象的塑造甚至是產品的開發與銷售等。

（三）參賽數量龐大，獎項設置方式各異

設計類學科競賽除了賽事多，辦賽主體多元以外，還具有參賽數量龐大的特點，這也顯著區別于其他的學科競賽。例如“中國好創意暨全國數字藝術設計大賽”2022年就收到了來自全國1472所高校的136460件參賽作品，同一年的“全國大學生廣告藝術大賽”更是有1869所高校的近75萬組作品參與角逐。這既與設計類專業實踐性、應用性較強相關，也是廣大師生參賽熱情高漲、重視創新實踐能力提升的體現。在獎項設置方面，設計類學科競賽也呈現出多樣化的特點，如“全國大學生工業設計大賽”入圍作品的絕對數量是300件（含170件等級獎），分別設置了特等獎、金銀銅獎、優秀獎、入圍獎等獎項，并給予一定的經濟獎勵，而“米蘭設計周—中國高校設計學科師生優秀作品展”則是設置了一定的獲獎比例，如國賽獲等級獎比例一般不超過入圍國賽作品總數的10%，獲獎數量與參賽數量正相關。不同的獎項設置方式也決定了獲獎數量的巨大差異，獲獎作品質量良莠不齊。

二、我國設計類學科競賽的現有模式

學科競賽模式是“解決競賽問題所采取的方法[3]”，是對如何進行競賽、競賽主體如何運營賽事的結構化表述，能為我們提供學科競賽活動的基本認識框架。大學生設計類學科競賽的模式主要包含了“賽什么”“怎么賽”兩個方面，具體來說可以從命題方式、評價內容、評價方法等3個最基本的維度來梳理。

（一）從命題方式來看，可以分成指定主題、自由選題和混合命題三種模式。不同的命題方式對于征集作品類型、數量，對于評審方式、評審標準、評委構成等競賽要素都有著較大的制約，也體現著不同的辦賽目標、辦賽理念。指定主題，即“大家同做一道題”，參賽作品屬于“定制型”，更便于橫向比較、優選出某一具體設計問題獨到的解決方案。主題來源一般是地方政府、商業企業或機構的真實需求，往往評委中也有大量業界專家和企業代表，而且競賽提供了更多、更明確的對于設計變量的限制，設計更能體現面向真實復雜生活世界的解決問題的能力。自由選題是廣大師生較為喜聞樂見的參賽方式，學校期間的任何課程作業、課外練習、畢業設計作品均可投稿，虛擬的題目甚至是弱化主題的純粹設計語言實驗都可以，雖然這種“假題假做”的競賽方式常受業界專家詬病，但因其足夠自由，可發揮其超越市場、彰顯探索性、實驗性方面的優勢，而且在反映各個高校的教學狀態和實踐教學水平方面還有一定積極作用。混合命題即在同一個設計競賽中，指定主題和自由選題兼而有之，寄希望兩者優勢互補。

（二）在評價內容的設定上，以設計類專業為本體并根據參賽專業范圍的大小可以分為以下三類：專業競賽、專業大類競賽、其他綜合性競賽。專業競賽是指聚焦于某一個或少數幾個相近的專業展開的設計大賽，針對性和專業性都很強，如“全國大學生工業設計大賽”就是聚焦于工業設計和產品設計這兩個相近專業的賽事。專業大類競賽是指幾乎或全部覆蓋設計學這個一級學科下設的所有專業的大賽，如“米蘭設計周—中國高校設計學科師生優秀作品展”就囊括了所有設計類專業，從傳統的視覺傳達設計、產品設計、環境設計、工藝美術、服裝設計、包裝設計、公共藝術，到數字媒體藝術、藝術與科技，甚至還包含藝術設計學（論文賽道），真正做到了全覆蓋。綜合性競賽是指主要針對其他學科的賽事，涉及設計類專業的內容僅占競賽內容的小部分，如“中國大學生計算機設計大賽”就是計算機類的綜合競賽，除了征集信息可視化、數媒游戲與交互設計等與設計學有關的內容以外，還包含了軟件開發、人工智能和大數據應用、計算機音樂創作等諸多內容。

（三）從評價方法來看，設計類學科競賽可以分成“作品評價”與“過程評價”兩種常見模式。“作品評價”是以學生提交的設計作品作為唯一評價內容，僅以設計作品作為評定獲獎與否和獲獎等級高低的依據。這種方法操作簡單，便于在征集和評審環節應對數以萬計、數以十萬計的參賽作品，為大多數競賽主辦方所采納。“過程評價”是指除了設計作品以外，還注重對于設計思維、對于設計作品產生過程的考查，也為參賽學生創設了一個參與、互動的，體驗式學習的平臺，是以持續的過程關注導向最終設計結果的評價方式。以“全國三維數字化創新設計大賽”為例，其增加了網絡海選、現場展秀、答辯評審、專家點評等諸多環節，部分賽項還結合現場實操方式進行，這樣的過程評價貫穿設計活動的全過程，并通過與專家評委互動的方式不斷為學生提供反饋、支持，不斷挖掘學生設計潛力，切實起到了以賽促用、以賽促學的效果。回歸到大賽育人的這一目標上來，大學生設計類學科競賽的評價方法上尚有較大的優化發展空間。

三、大學生設計類學科競賽參賽主體的調查分析

為了更好地了解設計類學科競賽服務于大學生創新實踐能力培養的實際狀況，探尋該類競賽模式創新的突破口，筆者通過調查問卷的形式，深入了解了大學生群體對于學科競賽及其模式的認知與反饋。在收回的1106份大學生有效問卷中，高職高專占25.59%、本科占64.47%、研究生及以上占9.94%，基本覆蓋了全國25個省（市）自治區的各個層面的大學生。通過梳理各項數據基本廓清了我國大學生設計類學科競賽的基本面貌。

（一）榜單內賽事獲得廣泛的認可

在問卷調查中，了解過《全國普通高校大學生競賽排行榜》內競賽項目的學生占到74.69%，說明中國高等教育學會高校競賽評估與管理體系研究工作組發布的這個大學生競賽排行榜在大學生中有著相當高的知曉度，而當問及“大學生心目中的權威大賽”（多選題）時，選擇排行榜內的競賽項目的高達75.23%，是唯一一個超過半數的壓倒性比例的選項（圖1），這說明榜單內的競賽項目的知名度、美譽度均很高，是我國高校設計類專業實現實踐育人，培養大學生創新實踐能力最主要的平臺，這也是本文討論的賽事多以榜單內賽事為例的主要原因。

（二）大學生傾向于自由命題的賽道

在大學生傾向于參加哪類賽道的比賽方面（多選題），自由命題類有45.3%，遠遠超過了其他大賽主題，這說明將現有的各類課程作業、課外作業、畢業設計拿去參賽依然是大學生的首選。正是這個原因，很多設計類大賽中都出現了一件作品參加多個大賽的“一稿多投”現象，也因為同樣的原因，眾多賽事出于確保大賽投稿數量和提升大賽活躍度的考慮，在增加“指定主題”的同時，還依然保留了“自由選題”（圖2中的15項大賽，僅有7項沒有開放“自由命題”賽道）。值得指出的是，部分大賽雖指定了主題，大賽主辦方也有考慮主題設計的發揮空間、主題的包容度、開放性等，默許了一些和指定主題關系不大的作品參賽，如“KTK設計獎-全球華人設計比賽”2022年的主題是“共筑設計同理心”，其獲獎作品中就有《南華幼兒園紀念郵票》《傲慢與偏見》書籍設計、“文化斷舍離”主題海報設計……從這些千差萬別的主題來看，該賽事的命題方式歸為自由選題也頗為恰當。與此同時，我們也應該看到，視覺傳達設計專業學生參與較多的“全國大學廣告藝術大賽”，其每年的命題恰恰是由十多家企業或機構帶來的，這與賽事具有與業界頻繁互動的鮮明特色，歷史悠久且最早進入榜單等因素都不無關系。

（三）賽事數量多，缺乏特色

在大學生群體對于國內設計類學科競賽的整體感受方面，認為競賽數量過多的竟達45.93%，而認為“大賽雷同，缺乏定位”的比例則過半了，高達55.33%（見圖3），這顯然是設計類學科競賽數量多、缺乏特色給學生造成的較為負面的主觀印象。首先，多項賽事都有貪多、求大的傾向，大賽征集范圍高度重合，賽道設置上比較雷同。其次，命題方式上，眾多賽事對于自由選題持歡迎態度，使得同一件作品可參加多項賽事，導致參賽作品無特色。最后，很多大賽評委構成也是相似的，除了少數幾個賽事大量引入業界評審以外，評委基本還是集中在全國高校圈內專家學者，瀏覽一下各個學科競賽的官網不難發現，有很多評委在不同大賽中頻繁出現的現象，評委結構的雷同也從某種意義上代表了評審標準的雷同，這進一步加速了設計類學科競賽特色的消弭。

（四）呼喚過程評價，完善評價方式

關于“設計能力該怎么評價”的多選題中，將設計的過程作為評價內容占到了56.51%的比重，已經超過了評價設計作品本身了。同時，選擇“應該增加現場答辯環節”的有31.28%，“引入大眾評價、注重社會反饋”的有42.77%。這些既表達了大學生群體對于目前設計類學科競賽普遍實行的作品評價的質疑、反思，也反映了大學生渴望互動交流、接受作品反饋的心聲。在單一的“作品評價”中，很多大學生即使獲獎了，也未必真正明白個中緣由，很難保障學生在學科競賽中成長的必然性，也就是說，大賽的這種評價方式使其“促學”“育人”功能相對有限。然而，榜單內的15項全國性的賽事中僅有三項大賽納入了過程評價（見圖4），大學生設計類學科競賽的評價方式亟待改善。

四、建議與討論

大學生設計類學科競賽經過一段時間高速發展之后，成果豐碩的同時也暴露出很多的問題，亟需創新競賽模式，進一步挖掘設計類學科競賽在學生創新實踐能力培養方面的潛力，強化大賽實踐育人功能。根據目前大賽中暴露出來的一些比較突出的問題，大學生設計類學科競賽的模式創新可從以下幾個方面展開：

（一）評價內容項目化

“最有效的學習是產生于真實的[4]”，將學科競賽的評價內容項目化，就是根據真實的社會需求來設定大賽主題，明確設計目標，為大學生提供一個面向真實世界的、項目化的設計實踐機會。李洋曾指出產品設計“如果脫離了需求產生的真實情景，產品設計就會流于形式，學生設計實踐能力的培養也成為一句空話[5]”，設計學科下的其他專業同樣如此，對于設計形式和天馬行空的想象力的追尋固然重要，應對不確定的復雜世界、在諸多社會條件限制下策略性地解決問題才是設計能力的本質要求。隨著社會經濟的發展，設計活動的邊界日益模糊，比如當下比較熱門的文創設計，產品設計、視覺傳達設計、包裝設計、服裝與服飾設計等專業的大學生都有參與，很難說一定是屬于某一個具體的專業，也很難說僅僅以一個專業的知識、技能就能應對自如。項目化的實踐能夠“為學生的學習提供了知識的全部復雜性，讓學習基于項目自然生長[6]”，項目化要求學生根據目標任務自主積累知識和核心素養，使設計活動和評價都做到有的放矢，解決設計問題不再是固定在某一具體專業套路中，更加具有綜合性、開放性、生成性，更能培養大學生的創新實踐能力。

（二）評價方式過程化

大學生學科競賽理應與其他設計類大賽相區別，其核心要旨便是為大學生服務，為大學的人才培養服務。在學科競賽評價方式的選擇上，主要看其是否有利于學生的學習，是否有利于學生創新實踐能力的提升。“學習的實質是個體參與實踐，與他人、環境等相互作用的過程[7]，因此強調大賽評價的過程化、互動化是大學生設計類學科競賽的必然選擇。注重過程評價的大賽創設了一種情境化的學習氛圍，大學生能夠便利地與專家評委溝通、交流、爭辯、討論，不斷檢視自己思維盲點，收獲實時的、多樣的反饋，獲得較為深入的知識理解和設計改進依據，這些恰恰是設計創新能力培養的關鍵環節。回到設計活動本身上看，設計的過程本身就是不斷與社會協商、與社會環境互動的過程，任何設計作品都絕不僅僅是設計師個人的藝術創造，只有回到設計活動展開的真實社會情境之中，回到設計活動的過程中，而不是局限于結果或是其視覺呈現上來，才能對設計品質給與公允的評判。過程評價能真正地讓學科競賽回歸到大學生整體設計能力的培養上來。

（三）評價主體多元化

再好的競賽模式，最終都需要評價主體即評委來執行。不同的大賽，不同的評價內容和方式，如果所遴選的評委是大同小異的，那么賽事的定位和特色、競賽模式的創新都是難以讓人信服的，評委圈層話、固定于大學象牙塔內的做法更是不可取。注重育人功能的學科競賽就是根據學生成長的需要營造“學習共同體”，使得學習“根植于共同體中異質個體之間獲取知識的意義協商與分享合作之中[8]”。設計類學科競賽中保障評價主體多元化，尤其是長期耕耘在設計一線的設計師的參與，就是保障大賽這一共同體中個體的異質化。一線設計師的參與，往往帶來業界鮮活的設計實踐經驗，擴大大學師生的專業視野，也提供了迥異于大學教師的評價角度，切實幫助學生提升解決實際問題的能力。也正是因為這些原因，趙勇智提出“一線知名設計師應作為評審的主導，高校教師輔助[9]”。評價主體的多元化不僅有利于大學生在參賽過程中的成長，而且也為參賽作品的評價提供了多維角度，更利于建立大賽客觀、公正的評價標準，從而最終幫助大學生提升設計能力，為將來從事實際設計工作打下堅實的基礎。

總結

大學生設計能力的本質上是一種“知道怎么做的”默會知識，很難通過抽象的理論知識傳授獲得，更多的是在設計實踐的過程中習得。設計類學科競賽是培養大學生創新實踐能力的重要途徑，積極組織和開展學科競賽是我國高校設計教育的必然之舉，而如何優化、創新競賽模式，使其服務于大學生創新實踐能力的培養則是關鍵問題。大學生設計類學科競賽的模式創新，應該以學生的學習為中心，不斷推進評價內容項目化，虛化專業壁壘，提供基于知識復雜性的設計實踐內容，明確設計要解決的問題；強化評價方式的過程性與互動性，突顯學生學習的主體性，促進其在不斷探究、反思、修正的實踐過程中實現能力的提升；不斷推動評價主體的多元化，構建健全的“學習共同體”，保障多維評價的完整執行，充分釋放設計類學科競賽的育人功能，才能實現以學科競賽來促進我國設計教育的高質量發展。

基金項目：中國高等教育學會2022年度高等教育科學研究規劃課題資助一般性課題“大學生專業大賽的組織與評比制度研究”（22SJ0405）。

參考文獻

[1]胡飛，趙佳琦.作為媒介的設計[J].裝飾，2023（03）：12-16.

[2]李忠玉，孫睿，郭陽勇.培養創新實踐能力的學科競賽教學模式探索[J].實驗室研究與探索，2021，40（11）：199-203+214.

[3]陸國棟，陳臨強，何欽銘等.高校學科競賽評估：思路、方法和探索[J].中國高教研究，2018（02）：63-68+74.

[4]葉海智，丁楠.關于情境學習理論與PBL的關系的思考[J].教育探索，2007（11）：118-119.

[5]李洋.產品設計專業真題真做實踐教學探索：“全方位設計項目”教學個案研究[J].裝飾，2016，（12）：96-97.

[6]周振宇.項目學習，讓學習自然生長[J].人民教育，2016，（11）：70-73.

[7]米偉哲，李澤輝，肖剛.基于情境學習理論的實踐教學模式研究[J].實驗科學與技術，2014，12（03）：70-71+117.

[8]嚴運錦.學習共同體、實踐共同體、學習型組織概念辨析[J].上海教育科研，2019，（08）：28-32+43.

[9]趙勇智.企業工業設計競賽的可持續性[J].設計，2019，32（20）：132-134.