科學與哲學意義上的兩種直覺知識

芮珩碩 王依萍

【摘要】為克服直覺研究中兩種對立的理論解釋，詳細分析了科學創造中和哲學分析中直覺知識這一術語的兩種不同意義上的用法。然后進一步論證，兩種不同的直覺知識存在某種意義上的、非一一對應的“相互轉換”關系，從而為直覺的統一解釋提供一種可能路徑。

【關鍵詞】直覺知識；形而上；形而下；轉換

【中圖分類號】B804.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）10-0084-05

直覺不僅在哲學中有其重要性，在科學創造中也至關重要，故直覺研究從來都是哲學研究的重要主題之一。文獻[1]綜合了大量的國外研究文獻，分析了哲學中有關直覺觀念的分歧與爭論。目前國內有關直覺討論的一個視角是“一般能力說”和“神秘能力說”分析，基本的觀點都承認直覺“一般能力說”[2][3]。除這個視角外，還有將直覺與知覺加以對照，并論證直覺作為一種直接的被動呈現，其在辯護中作用[4]。最后，還有屬于非哲學層面的對直覺方法在其他學科中應用的研究[5]。

本文從哲學的層面研究直覺，論證無論在科學創造中或在哲學研究中都存在兩種不同意義上的直覺知識，并試圖表明沒有嚴格區分這兩種不同涵義上的直覺知識，可能是導致直覺的“一般能力說”和直覺的“神秘能力說”相互對立的根本原因。

一、科學創造中的兩種直覺知識

科學創造中的直覺，根據上下文可理解為直覺知識，也可理解為直覺認知方式或認知過程。直覺知識就是直覺認知所形成的成果，即知識的呈現形態。從知識形態講，盡管科學創造中的直覺知識主要是一種用科學概念形式表述的形式知識。但嚴格分析表明，科學創造中的直覺知識仍存在無法用概念形式加以表達的形態。

在科學理論涉及重大變革時期，總會有一流的科學家討論科學知識創造的直覺認知與直覺知識。相對論提出者愛因斯坦在討論科學知識創造時就曾明確指出，從直接經驗（ε）到假設或公理（A）的提出是一個直覺過程而非邏輯過程，從A推導出可檢驗的命題（S， S， S”）雖是一邏輯過程，但運用ε對其驗證的過程仍是直覺的過程，如圖1所示。

總體而言，愛因斯坦認為，“從特殊到一般的道路是直覺的，而從一般到特殊的道路則是邏輯性的”[6]。日本物理學諾貝爾獎獲得者湯川秀樹在其《創造力與直覺》中指出，科學中的抽象思維起作用的條件是直覺的存在[7]78。著名法國數學家、物理學家昂利彭加勒在提出他原本認為不存在的富克斯函數中，較為詳細地討論了出現直覺知識的過程。他認為，直覺出現于針對問題進行大量工作后的某個非工作的休整期間。在這個時期，先前努力工作所激活的問題主題仍活躍在無意識工作中。沒有先前有意識的努力工作，也無所謂激活的問題主題。無意識工作中，圍繞問題主題各種相應的解決方案大量涌現，只有那些具有美感的方案能夠超過意識的閾值而突然呈現于意識而出現直覺知識[8]。加拿大物理學家、科學哲學家馬里奧·邦格在其《直覺與科學》中指出，直覺就是我們不知道如何分析或精確命名，或者我們沒有興趣分析或命名的各種理智機制（intellectual mechanism）的集合[9]68。

不論對愛因斯坦還是彭加勒、湯川秀樹，當直覺作為一種知識形態時，直覺知識都是指可以用概念形式表達的形式知識。雖然與彭加勒有關直覺過程機制的解釋不同，邦格將直覺過程歸結為“理智機制的集合”，但邦格仍然認為直覺知識為形式知識。因為不能表達為概念形式的判斷或命題，就無所謂“理智機制的集合”。

科學中以概念形式表達的形式知識，都是有關時-空中事物或對象（即有形事物或對象）的屬性及其派生的各種復雜關系的判斷。為說明時-空中事物或對象的屬性，科學的做法是將這種屬性解釋為構成這些事物或對象的更深層面的實體（有形實體如原子或基本粒子等）相互作用而產生的功能。如通過加熱氣體的溫度有所提高，可解釋為加熱提高了氣體分子運動的動能。科學創造中的直覺知識，自然也屬于這種性質的知識，可稱為形而下的知識。

與科學創造中形而下的直覺知識相對應，還存在有形而上的直覺知識。即使在科學中，也不是完全沒有這種形而上的直覺知識，只是科學知識的形而下的規范性使這種直覺知識忽隱忽現，不為人們所注意。譬如，湯川秀樹作為日本物理學家，深受中國老莊哲學的影響。他曾說：“我相信這樣的一天將會來臨，那時我們將知道基本粒子的內心，即使這一切不會像莊子知道魚的內心那樣輕而易舉。”[7]53-55所謂“莊子知道魚的內心”即《莊子外篇》“秋水”中“知魚之樂”對話中，莊子通過直覺思維方式獲知魚內心的快樂狀態。這種直覺知識是一種形而上的直覺知識，是對魚存在狀態本身的直覺知識。

當然，即使知道了基本粒子的內心，這種直覺知識是不為科學所接受的。只有將該種直覺知識轉換為科學的判斷（形式知識），即形而下的直覺知識，才能為科學所接受。比較牛頓的萬有引力和生物學中新活力論，這一點就非常明確了。新活力論針對斷肢再生、一些物種能從切成幾塊的早期胚胎中發育出正常的機體等現象，提出生物體內存在某種無形的活力引導有機體合目的地引導有機過程。這種活力論沒有為科學所接受就是因為它沒有給出這種活力與可測量的時-空屬性的關聯。萬有引力本身雖然也是無形的，但牛頓將這種無形的萬有引力與事物或對象的時-空特性關聯了起來，從而使萬有引力為科學所接受[10]。

二、哲學中的兩種直覺知識

在西方哲學傳統中，理性主義的哲學分析基本上都會涉及直覺。柏拉圖在討論知識的獲取時認為，所有知識都是認知者在外部經驗的提示下回憶起原先心靈中存在的相關事物及其關系的絕對理念或形式（相關事物只是分有這些絕對理念或形式）。這種回憶既不是通過經驗的概括的過程，也不是通過邏輯推理的過程，而是在分有絕對理念或形式事物的提示下通過直覺獲得新知識的。柏拉圖認為這種絕對理念是人類靈魂先前擁有的，故將這種認知過程稱為回憶，其本質就是非感覺認知、非推理性理智認知的直覺認知的過程。

笛卡爾盡管在推導其第一哲學原理時，沒有使用直覺認知，但在第一哲學原理建立起來后的知識大廈的建構中，還是通過證明上帝的存在，并通過上帝確保清晰、明確的知識為無需證明的知識進行的。這種知識就是直覺知識，它是自明性的知識，一旦擁有這種知識就知道它是正確無誤的。

康德的直覺論可從兩個方面加以討論，一是在純粹理性領域作為任何對象呈現方式的直覺（intuition，中文通常譯為直觀），另一是在實踐領域作為理性對象即絕對實在認知方式的直覺。邦格在《直覺與科學》的“哲學直覺主義”分析中，只討論了康德的前一種直覺理論。在康德看來，任何對象都是在時間和空間中呈現的，時間和空間是人們認知任何對象的先天形式。對任何對象的認知只是人們在時間和空間中直觀它們，直觀中的對象不是物自體，物自體本身是不可知的，即對象是建立起來的對象。將任何對象都剝離，對時間和空間本身進行認知就是所謂的“純直觀”。因此，直覺對于其他哲學家是“一種第一真理 （knowing first truths） 的認知方式，它對于康德僅是外部經驗的一種可能性”[9]7。在實踐理性領域，道德意識是我們觸及絕對實在的地方，對道德法則的直覺理解與對時空體系中任何物體的邏輯理解是完全不同的。無條件的絕對原則在實踐理性的范圍內被承認是有效的，即使在時空的世界里沒有得到任何實踐也是如此。責任原則就屬于實踐理性范圍內通過直覺認知的，不管是否有所實踐，責任原則仍是明確有效的。故實踐領域中絕對有效原則的認知類似責任原則的認知，即非通過感覺也非通過論述性推理認知的，而是通過直覺認知的。

胡塞爾為尋找事物的本質或知識的確定性，提出了現象學的還原方法。任何出現于認知者意識中的對象，無論其以何種方式呈現于意識中，現象學都要求將與其相關任何假定都排除，即將相關的權威、偏見、傳統和實證科學的知識懸置起來。最后對象以純粹的給予呈現于認知者意識中，這實際上就是現象學所謂的現象。認知者是以直覺的方式直面并認知呈現于意識中的純粹現象。意識中呈現的現象與一般的現象不同，它可以是對象或實在的本質現象。在現象學看來，意識呈現的純粹給予不僅是一個獨特給予，同時也是有伴隨這個獨特對象本質的給予呈現于意識中。這就是現象學中強調的“本質還原”[11]。一旦還原則就形成了對其直覺認知，也就是所謂的理智直覺。

除胡塞爾外，當代哲學中強調直覺的典型代表還有柏格森。他在《形而上學導言》中指出，當代哲學家盡管存在各種分歧，但都同意“區別兩種極其不同的認知某東西的方式。第一種意味著我們迂回于對象的外圍，第二種則意味著我們進入它內部”。相應地，“第一種知識可被說為相對知識，第二種知識，在那些可能的情形中可被說成獲得絕對知識”[12]21。迂回于對象外圍只能觀察事物的表現、事物與事物之間關系等，相應的知識就是形而下的知識，科學知識屬于此類知識。進入對象內部就是對事物本身的存在狀態進行認知，相應的知識就是形而上的知識。“由此可以推論，絕對的東西只能在直覺中獲得，而其他任何東西則屬于分析的范圍。直覺意味著一種理智的共鳴，通過這種共鳴人們將自身置身于對象內部以便與其中獨特的并因此無法表達的東西達成一致。”[12]23這與科學方法形成鮮明對照，“甚至最具體的自然科學，那些關涉生命的科學也將自身限止于可見的生命形式，它們的器官和解剖學要素”。但是，“形而上學是要求不用符號的科學”[12]24。

對哲學中諸多直覺理論的分析表明，哲學意義上的直覺知識也有兩種不同的涵義，即形而下的直覺知識與形而上的直覺知識。這一點在柏格森的形而上學理論中，表述得最為明確。康德純粹理性領域中有關對象的直覺知識與實踐理性領域中的有關道德與責任的直覺知識也明顯不同，前者屬于形而下的直覺知識，后者則為形而上的直覺知識。

西方哲學中形而上的直覺知識與東方哲學中的直覺知識，根本上是一致的。當代世界著名印度哲學家S.拉達克里希南指出：“印度教思想家使用aparok?a（直接智慧）這個術語來表示非感官的直接知識。這種直覺知識源自于心靈與現實的親密融合。這種知識是通過存在而非通過感官或符號實現的。它是通過同一而實現對事物之真理的意識……被知的對象不是作為外在于自我的對象而是作為自我的一部分而被看見。直覺所揭示的與其說是教條，不如說是意識，是一種心靈的狀態而非對象之定義。”相反，理智處理的“無論什么對象，物理的或非物理的，理智總是圍繞著它，并且不能將我們帶入其核心”[13]。

三、形而上的直覺知識與

形而下的直覺知識

直覺知識的兩種不同涵義必須加以清晰區分，否則就會引起類似“一般能力說”和“神秘能力說”截然不同的觀點。但這兩種不同意義的直覺知識又是密切相關，從某種意義上說，它們是可以“相互轉換”的。

首先應當說明，胡塞爾的直覺知識是一種徹底經驗主義的直覺知識，現象學是排斥形而上學的。因此，現象學意義上的直覺知識是不存在兩種不同直覺知識的，更談不上“相互轉換”。康德哲學中兩種直覺知識分屬純粹理性領域與實踐理性領域，它們也無所謂“相互轉換”。實際上，康德在純粹理性領域的目的是要限制知性范疇的無限使用，他在該領域沒有給形而上的直覺知識留有余地。當然，在實踐理性領域，康德有關道德、責任的形而上直覺知識是可以“轉換”為有關具體行為的形而下直覺知識。

為了便于理解所謂的兩種直覺知識“相互轉換”的含義，以柏格森《形而上學導言》中較為典型的一則案例為例。他說：“再以我在小說中得知他的活動事跡的人物來說吧，作者可以給他的主人翁性格加上各種各樣的特征，可以任其所好地描繪主人翁的言舉止。但是，如果我有一剎那能夠使自己與主人翁本身同一起來，我就會體驗到一種單純而不可分割的感受，這種感受是與作者的上述這一切描繪不等值的。對我來說，人物的言行舉止之出自這種不可分割的感受，猶如涓涓不息的泉頭。”[12]21所謂一剎那形成的認知，就是形而上的直覺知識。這種直覺知識是深入人物內部對其存在狀態本身的認知，它與外部的言行舉止或行為表現方面的知識自然是不同的。一旦有了這種主體內在存在狀態的直覺知識，也可直覺地知道主體的其他外部行為表現。

需要說明的是，形而上的直覺知識與形而下的直覺知識并非一一對應意義上的可轉換關系。當出現對某人存在狀態本身的形而上的直覺知識時，除非有足夠的經驗，否則無法準確直覺認知到此人的真實行為表現而給出直覺判斷的。因為可以設想，當同樣的情感或情緒出于同一個體的不同成長階段時，他在這些不同階段上的外在行為表現很可能是極為不同的。盡管如此，仍然可以說主人翁的情感或情緒與其言行舉止是可以“相互轉換”的。甚至可以說，直覺認知到主人翁的內在存在狀態就能直覺認知到主人翁的外在言行舉止。

對人物對象兩種直覺知識之間的轉換是較容易理解的，但對于非生命對象或自然實體對象而言，兩種直覺認知也具有相類似的關系。前述有關活力論與萬有引力就是有關自然科學研究對象的形而上的直覺知識與形而下知識的轉換的典型案例。

萬有引力概念本質上是一種形而上的概念，正因如此，這一概念在歷史上是有爭議的。“如惠更斯和萊布尼茨……他們暗示，牛頓把引力說成是物體之間遙遠作用的一種力，這種觀念等于恢復了新近被自然科學所否定的神秘性和精神力量。”[14]羅素在《西方哲學史》（下卷）中曾評論道，牛頓所謂的“‘力則被想象成推什么或拉什么的時候所經驗到的那種東西”[15]。這里“所經驗到的那種東西”本質上是一種形而上學知識，從柏格森的觀點看，對它的認知是一種直覺認知，相應的知識也就是形而上的直覺知識。有關“力”的直覺知識，一定對萬有引力定律的提出有作用，盡管不能說是它們之間存在一一對應的轉換關系。

盡管不存在有關萬有引力定律是否作為直覺知識而出現的報道，但至少可以說萬有引力有關“力”的形而上的直覺知識是影響萬有引力定律提出的。這種形而上的知識與形而下的知識的關系，本質上也是形而上的直覺知識與形而下的直覺知識之間“相互轉換”的關系。

四、結語

（1）直覺認知可分為形而上的直覺知識與形而下的直覺知識。科學中雖也涉及形而上的直覺知識，但基本上都為形而下的直覺知識。西方哲學中有涉及形而下的直覺知識理論，但形而上的直覺知識理論占有相當比例。東方哲學中所涉及的直覺知識理論基本都是形而上的直覺知識理論。

（2）形而上的直覺知識是有關事物或對象本身存在的知識，它是無法用語言說明的知識。形而下的直覺知識是有關事物或對象外部行為表現的知識，它是可以用概念形式表述的形式知識。這兩種直覺知識是可以“相互轉換”，但這種“相互轉換”并非一一對應地轉換，而是在形而上的直覺知識下根據對事物或對象的各種經驗塑造出形而下的直覺知識。

（3）仔細區分兩種不同直覺知識的概念，可以為當前直覺知識研究中的“一般能力說”和“神秘能力說”不可調和的研究方向找出一條中間道路。

（4）本研究主要關注兩種直覺知識的區別以及它們之間的關系，但如何獲取形而上的直覺知識及其向形而下的直覺知識“轉換”機理仍有待深入研究。這方面的研究將涉及默會知識及其向形式知識的轉換，涉及默認知理論。

參考文獻：

[1]曹劍波.哲學直覺方法的合理性之爭[J].世界哲學，2017（6）：52-60.

[2]曹劍波.直覺是有理論負載的[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2017（4）：35-39.

[3]宋群.直覺作為一般的認知能力如何可能？[J].自然辯證法通訊，2020（10）：38-42.

[4]梅劍華.直覺、知覺與辯護[J].社會科學，2023（4）：23-31.

[5]王馨.整合邏輯與直覺悟思創新祛偏差——高層次情報分析的認知基礎研究[J]. 情報理論與實踐，2020（6）：10-15.

[6]愛因斯坦.愛因斯坦文集：第1卷[M].許良英，李寶恒，趙中立，譯.北京：商務印書館，2019：719-729.

[7]湯川秀樹.創造力和直覺[M].上海：復旦大學出版社，1987.

[8]昂利·彭加勒.科學與方法[M].北京：商務印書館，2006：31-44.

[9]M Bunge. Intuition and Science[M]. New Jersey： Prentice-Hall，1962.

[10]C G 亨佩爾.自然科學的哲學[M].陳維抗，譯.上海：上海科學技術出版社，1986：80-81.

[11]維克多維拉德-梅歐.胡塞爾[M].北京：中華書局，2002：66.

[12]Henri Bergson.An Introduction to Metaphysics[M].Indianapolis： Hackett Publishing Company，1999.

[13]S Radhakrishnan. An Idealist View of Life[M].London： George Allen & Unwin Ltd.， 1932：138.

[14]斯蒂芬·F·梅森.自然科學史[M].上海：上海譯文出版社，1980：188.

[15]羅素.西方哲學史：下卷[M].北京：商務印書館，1986：59.