平臺參與型企業組織韌性組態路徑研究

史長椿，趙慧娟，陳洪洋

（青島科技大學 經濟與管理學院，山東 青島 266061 ）

0 引言

近年來公共危機事件頻發，全球經濟、產業受到了許多沖擊，給中小制造企業帶來了巨大挑戰[1]。面對外部急性沖壓的“黑天鵝”事件以及內部慢性壓力疊加的“灰犀牛”事件，如何提升組織韌性，從容應對危機事件的沖擊、快速從沖擊中恢復甚至反超成為企業獲取競爭優勢及可持續成長的關鍵[2]。隨著萬物互聯浪潮的來臨，中小制造企業逐漸意識到工業互聯網的重要作用，為獲取平臺資源、補齊技術短板、降低運營風險、提升組織韌性，選擇成為平臺參與型企業[3]。嵌入工業互聯網正成為中小制造企業發展的重要趨勢，在此背景下，探究平臺參與企業如何借助平臺生態提升其組織韌性具有重要價值[4]。

1 文獻綜述與研究框架

對于企業組織韌性的研究逐漸成為學術界的熱點，已有文獻關注到平臺生態嵌入、數據賦能對企業組織韌性的影響，但鮮有學者將兩者聯合研究。目前的研究主要集中在具有豐富資源能力的大型制造企業，且多以定性研究為主，探討企業組織韌性的內涵、評價指標[5]、形成機制等[6][7]，鮮有研究基于工業互聯網視角對平臺參與企業如何借助工業互聯網平臺生態優勢提升組織韌性開展探討。由于組織韌性受多重因素同時影響，不同因素組合可能產生同等效果，即可能存在多重等效路徑。組態視角和定性比較分析方法正逐漸成為一種新型管理研究范式[8]。QCA 方法作為一種整體分析多要素組態效應的范式，已被應用于數字化轉型、營商環境、開放式創新等多個領域，可以準確地對異質性、非對稱關系、并發條件、等效路徑等展開分析[9]。組態分析更加適合對數據賦能與平臺生態嵌入如何提升平臺參與型企業組織韌性內在機制做詳細分析，能夠系統地、全面地探討多要素組合效果。企業提升組織韌性，不僅注重外部資源獲取，更要重視內部能力提升，做到“內外兼修”。在提升企業組織韌性的過程中，可能存在多種條件構成不同組態路徑。本研究以平臺參與型企業為研究對象，引入模糊集定性比較分析方法，探索影響企業組織韌性的復雜因果機制。理論模型如圖1 所示。

圖1 理論模型

2 研究方法與設計

2.1 研究方法

采用模糊集定性比較分析方法來探究平臺參與型企業提升組織韌性的前因條件構型，并在此基礎上進行比較分析。fsQCA 是一種基于集合理論和模糊代數的構型方法，能夠從“整體”視角出發，基于因果復雜性原則對逐個案例進行細致分析，認為存在多個前因條件的等效組合，最終產生相同的結果。有助于揭示平臺參與型企業提升組織韌性的差異化路徑，明晰平臺生態嵌入與數據賦能的協同效應，為平臺參與型企業提升組織韌性提供經驗啟示。

2.2 樣本與數據收集

研究樣本來源于在各大工業互聯網平臺注冊的平臺參與型企業，并進一步界定為：①是平臺參與型企業，且通過平臺生態嵌入參與到工業互聯網平臺；②具有較強的組織韌性，在多次危機事件中能夠轉危為安；③企業內部通過數據賦能取得一定成效；④蓬勃發展且具備良好的企業文化。通過問卷開展數據收集工作。首先，通過分析現有文獻的成熟量表，設計出初始問卷量表；然后，邀請領域專家學者以及企業相關負責人參與問卷討論并反復修改；最后，選擇8 家企業進行嘗試性調研，以檢驗問卷的合理性。根據調研結果對不合理的題項進行剔除，并對表達不清或易產生理解偏差的題項進行修正，進而得到最終調研問卷。問卷發放形式主要有以下2 種：①基于研究團隊的地理優勢，依托海爾COSMOPlat，向調研對象直接發放問卷，并現場收回。②通過問卷星在線發放問卷。線下發出 120份，線上發出 192 份，累計有效問卷 260 份，有效率達 83.3%。

2.3 變量設定

研究借助LIKERT 7 級量表來測量變量，1 表示極其不贊同，7 表示極其贊同。組織韌性(OR)主要參考張秀娥和滕欣宇的量表，并結合了平臺參與型企業特征，包含 5 個題項，如“貴企業主動監控企業中正在發生的情況，以便對新出現的問題進行早期預警”等。平臺生態嵌入主要參考趙宏霞[10]等的量表，分為產業鏈嵌入(ICE)、互補品嵌入(CPE) 和生態資源嵌入(ERE)3 個維度,每個維度4 個題項。數據賦能(DE) 主要參照張振剛等[11]、孫新波和蘇鐘海[12]的研究成果，分為連接能力(CC)、智能能力(IC) 和分析能力(AC)3 個維度，每個維度4 個題項。

2.4 樣本檢驗

對各變量進行描述性統計分析發現：各前因變量與創新柔性間的相關關系顯著。各變量的Cronbach’ s 系數和組合信度值CR 均超過0.7的標準，說明量信度良好。各變量的最小因子載荷均大于0.6，平均方差提取值AVE 均大于所設標準0.5，說明量表具有較高的聚斂效度。結合表1，AVE 平方根大于變量間相關系數，說明量表具有較高的區分效度。

表1 各變量模糊點設置

3 實證分析

3.1 變量校準

通過參考現有研究，采用直接校準法，遵循QCA 方法的主流研究將結果變量（組織韌性）和6 個前因變量的完全隸屬點、交叉點和不完全隸屬點分別設置為樣本描述性統計的上四分位數（75%）、中位數（50%）和下四分位數（25%）。通過取高組織韌性的非集對非高組織韌性進行校準。各變量的模糊點詳見表1。

3.2 必要條件分析

研究結果變量為平臺參與型企業組織韌性，必要性檢驗結果如表2 所示，所有單一前因條件的一致性均未高于 0.9，表明所有前因條件在單獨情況下均不能構成高組織韌性的必要條件，同時表明各單個條件變量解釋力弱，需要進行組態匹配才能實現高組織韌性。

表2 QCA 方法單個條件的必要性檢驗

3.3 組態分析

參照Ragin 等[13]的結果呈現方式，直觀展示的實證分析結果：用“”或“● ”表示條件變量出現，“”表示變量不出現，空格表示該條件變量無關緊要。大實心圓圈“”表示“核心條件”，小實心圓圈“●”表示“邊緣條件”。

表3 展示了實現高組織韌性的3 個組態以及導致非高組織韌性的2 個組態。組態H1、H2 和H3 具有相同的核心條件：生態資源嵌入與分析能力。表明平臺參與型企業通過生態資源嵌入獲取海量可用資源，借助自身強大分析能力，能夠感知潛在風險、挖掘有效信息，有助于企業組織韌性的提升。組態NH1 和NH2 雖然以不同方式嵌入平臺生態，但是均不具備連接能力、智能能力和分析能力，忽視了數據賦能對企業組織韌性提升的重要作用，僅依靠外部獲取資源，不注重內部能力提升，顯然不足以實現高組織韌性[14]。

表3 高/非高組織韌性組態

3.3.1 高組織韌性組態

H1: ～ICE*CPE*ERE*IC*AC (互補品驅動型)。該類平臺參與型企業以互補品嵌入與生態資源嵌入2 種方式參與到平臺生態系統，同時自身具備強大的智能能力與分析能力，更容易獲取熱銷產品數據以及用戶數據，通過對此類數據的深入了解和分析，不斷完善互補產品間功能的連貫性、兼容性等。此時，平臺參與型企業即便沒有采取產業鏈嵌入的方式，也能實現高組織韌性。平臺參與型企業以互補品嵌入為基礎，同其他企業共同研發互補產品、深入學習交流、數據互聯互通，不僅獲取了產品相關數據，同時也增強了企業學習能力。因此，平臺參與型企業通過外部互補品嵌入與生態資源嵌入獲取海量所需數據，并結合內部智能能力與分析能力，挖掘有用信息，降低信息獲取成本，同時借助互補品的相互推動作用，提升產品銷量，進而提升企業組織韌性。

H2: ICE*～CPE*ERE*CC*AC ( 產業鏈驅動型)。該類平臺參與型企業存在產業鏈嵌入和生態資源嵌入2 種嵌入平臺生態的方式，注重強化內部連接能力與分析能力，積極參與到平臺生態系統內某一產業鏈上，起到補鏈、強鏈的作用。平臺參與型企業通過嵌入某一條產業鏈，成為產業鏈上的供應商或者用戶，同時積極參與到生態資源池的共建共享，結合自身連接能力與分析能力，可以更快、更廣地獲取所需資源，有助于更好地發揮數據價值，并通過實時物料數據監控，及時補足原材料或為用戶提供所需產品，提升產業鏈的穩定性，加快企業資金流動，進而實現企業較高的組織韌性。

H3:ERE*CC*IC*AC ( 數據賦能驅動型)。該類平臺參與型企業只通過生態資源嵌入一種方式嵌入平臺生態，但是其自身具備良好的連接能力、智能能力與分析能力，通過對所獲取的海量資源以及企業內部自身產生的數據資源的智能獲取、高效傳輸以及深度分析，感知復雜環境下隱藏的危機，并利用有價值的信息提升企業組織韌性。已有研究證實，企業實施數字化戰略，通過連接能力、智能能力、分析能力對設計、研發、制造、銷售等環節全方位升級，實現降本增效，進而促進組織韌性的提升[15]。危機事件下，平臺參與型企業通過生態資源嵌入平臺生態系統，獲取生態資源池內可用資源，結合數據賦能，能夠有效緩解危機事件的沖擊，同時能夠大幅縮短企業從危機中恢復的時間甚至是實現危機后的反超[16]。綜合上述分析，連接能力、智能能力和分析能力是平臺參與型企業提升組織韌性的重要基礎，但是僅靠三大能力不足以實現高的組織韌性，需要嵌入平臺生態，獲取龐大資源，兩者結合，共同作用，進而實現高的組織韌性。

3.3.2 非高組織韌性組態

NH1: ICE*～ERE*～CC*～IC。該組態表明平臺參與型企業通過產業鏈嵌入，僅是為了獲取原材料或增加自身產品銷量，并不注重生態資源的共建共享，也不具備強大的分析能力和智能能力，難以實現高的組織韌性。實際上，這種嵌入平臺生態僅是普通合作，并未涉及深度合作交流，無法獲得生態資源池內海量資源，同時未充分認識到數字化能力的重要性，未能對數據資源進行有效收集、分析，導致數據資源白白浪費，從而影響企業組織韌性的提升。

日漸增加的維和行動為中國提供了一個重要而廣闊的機會使其更密切地參與到全球安全問題上來。[3]這同時也開啟了中國與國際社會交往的新途徑，促進了我國在國際體制中的參與度。在聯合國維和行動中日益擴大的參與度有助于中國參與打造聯合國維和行動的規范，使之符合中國的外交原則和國家發展，并進一步使中國與國際體制結合在一起。毋庸置疑，參與維和行動有利于中國參與各種國際規則的制訂，并可通過主動承擔相應的國際義務，以負責任的大國身份參與改革和完善現行國際制度和各種運行機制的工作，推動地區和全球的和平、合作與發展，推動構建和諧世界，[4]同時也為中國自身的未來發展創造更為有利的條件。

NH2: ～ICE*～CPE*ERE*～CC*～AC。 該組態與NH1 相同的是：該類平臺參與型企業均不具備強大的連接能力、智能能力和分析能力，忽視了數據賦能對組織韌性提升的重要作用。不同的是：該類平臺參與型企業通過生態資源嵌入平臺生態系統，獲取了生態資源池內大量的所需資源，但是無法吸收轉化，僅僅是擁有了資源，并沒有利用資源形成能力。這也印證了資源編排理論比資源基礎理論更加適合指導企業實踐。

4 結語

運用模糊集定性比較分析方法，基于資源編排理論整合平臺生態嵌入和數據賦能2 個層面的6個前因變量，對平臺參與型企業提升組織韌性的復雜因果機制開展研究，結果表明：

1）產業鏈嵌入、互補品嵌入、生態資源嵌入，連接能力、智能能力和分析能力均非單獨構成平臺參與型企業高、非高組織韌性的必要條件，這說明單一前因條件對組織韌性的解釋力較弱，提升平臺參與型企業組織韌性的因素是多方面的。在提升平臺參與型企業組織韌性的因素組合中，存在不同組合路徑共同影響企業組織韌性。

2）存在互補品驅動型、產業鏈驅動型和數字化驅動型3 條提升平臺參與型企業組織韌性的路徑。其中,3 條路徑均擁有生態資源嵌入和分析能力這2 個核心條件，不同的是：互補品驅動型側重互補品嵌入與智能能力；產業鏈嵌入型側重產業鏈嵌入與連接能力；數字化驅動型則側重強大的數字化基礎。數字化驅動型的覆蓋率最高，達到53.2%，是平臺參與型企業提升組合韌性的主要路徑。

3）企業難以實現高組織韌性的路徑有兩條，這兩條路徑均不具備強大的連接能力、智能能力和分析能力，沒有意識到數據賦能對企業組織韌性提升的重要作用。同時，僅依靠產業鏈嵌入，難以獲取生態內海量數據資源，很難實現較高的組織韌性。更重要的是，深度的生態資源嵌入，即便是獲取了生態資源池內全部資源，沒有有效吸收、轉化所獲取的資源，亦無法實現較高的組織韌性。