祖國大陸與臺灣地區網絡跨境詐騙犯罪法律法規對比及完善措施分析

許佳欣

西華大學，四川 成都 610039

祖國大陸與臺灣地區跨境電信詐騙犯罪主要是指使用電信手段以及網絡手段進行詐騙，詐騙團伙一般組織嚴密并且分工明確，其行為特征具有跨境性。近年來，隨著對詐騙犯罪打擊力度的加大，犯罪數量逐漸下降，但對我們的財產安全危害程度依舊很大。由于犯罪的主體或行為事實帶有跨境因素，加上騙術花樣不斷更新，群眾的防范意識跟不上其更新的腳步，導致受騙概率不減反增。在信息時代與大數據時代的背景下，電信詐騙對祖國大陸與臺灣地區人民群眾的信息安全均產生了危害，對人民群眾的財產安全帶來了極大的危害［1］。由于祖國大陸與臺灣地區法律法規約束力不同，未能形成常態化的電信詐騙犯罪打擊模式。祖國大陸與臺灣地區在多種情形下證人拒絕作證的權利不同，證人證言在法庭上具有的證據效力也不同，信息共享程度不高，加上警務合作機構程序繁瑣等原因，導致祖國大陸與臺灣地區在打擊電信詐騙犯罪過程中效率并不理想，由于法律法規的限制，導致司法實踐中出現眾多問題，例如管轄的空間效力的限制，經常會有取得的證據不符合管轄地區法律規定而無法被采用，導致調取證據時存在障礙；在偵查取證追贓退贓等方面的規定不同，導致經常難以查清全部犯罪事實情況，甚至不能全面判定基本犯罪事實。對犯罪高危地區的治理不斷加大，隨著祖國大陸與臺灣地區跨境電信詐騙的精準詐騙越來越多，祖國大陸與臺灣地區一直以來都在合作打擊跨境電信網絡詐騙，但詐騙方式上也不斷變化，打擊祖國大陸與臺灣地區跨境電信犯罪分子，需要在以往共同合作的經驗基礎上，加強相互協助，共同投入到打擊跨境電信詐騙犯罪的行動中。

一、電信詐騙犯罪概述

電信詐騙是指隨著電信網絡和銀行的支付業務衍生的一種新型犯罪行為。主要特征是具有非接觸性，詐騙方式一般是通過電話網絡，或者使用智能高科技作案，如通過使用“偽基站”群發，或植入“木馬程序”等方式，不與受害人面對面接觸便能順利詐騙公私財物。作案地點跨區域，打破了地域上的限制，犯罪分子隱匿性高，可以隱藏于虛擬網絡背后，橫跨千里對被害人實施詐騙。電信詐騙犯罪公司組織性較強，并且規模較大。常見的組織手段是以公司名義招聘并培訓話務員對祖國大陸與臺灣地區實施詐騙行為。祖國大陸與臺灣地區的跨境電信詐騙犯罪騙術繁多，詐騙集團分工十分明確，組織很嚴密，詐騙集團組織結構圖如圖1 所示。

如圖1 所示的詐騙組織結構，屬于比較典型的跨境有組織犯罪集團，其內部分工明確，團伙中頭目和骨干成員主要負責出錢投資以及團隊管理；話務人員通過冒充客服或公檢人員等，以打電話加聯系方式等方式實施詐騙行為；劇本編寫人員會結合社會熱點，根據受害人的具體情況為話務人員編寫劇本，以及負責編制詐騙話術；轉賬取款人員則需要將詐騙資金轉入不同的賬戶中，再從不同的銀行賬戶或者網上銀行賬戶中取出贓款；技術人員負責為詐騙窩點提供技術支持，如安裝木馬程序等［2］。作為跨境電信詐騙的重災區，祖國大陸與臺灣地區不斷組織合作打擊詐騙犯罪的活動。隨著時間的變化，詐騙手段不斷更新，加上法律法規的不同存在的制約性，導致合作效率不高，因此需要加強研究，克服祖國大陸與臺灣地區合作打擊的制約因素，相互借鑒然后完善電信詐騙法律規制，共同打擊祖國大陸與臺灣地區跨境電信違法犯罪行為。

二、祖國大陸與臺灣地區跨境電信詐騙犯罪法律法規的對比分析

（一）祖國大陸與臺灣地區跨境電信詐騙犯罪法律法規共同性

祖國大陸與臺灣地區跨境電信詐騙犯罪法律法規在立法的主要內容、法律的適用范圍以及行業自律方面具有相似性。

1．在立法罪名方面沒有單獨設立電信詐騙罪，都是以其他罪名進行規制，然后使用其他法條作為補充。祖國大陸是以侵犯財產罪的罪名對其進行規制，在此基礎上通過其他的條例對電信詐騙手段行為進行解釋。臺灣地區主要是以欺詐背信及重利罪對其進行解釋，此外通過其他條例加以補充。

2．祖國大陸與臺灣地區的電信詐騙作案手法相近，因此祖國大陸與臺灣地區的法律除了基本的規定，還加入網絡媒體電子通信等方面的規制，在犯罪行為方式上具有較大的相同性，此外，對于特定的空間以及主體的規范都具有一致性。

3．跨境電信詐騙手段與金融等行業密切相關，因此祖國大陸與臺灣地區均出臺了一些行業自律舉措、加大行業的監管力度、與司法機關相結合來維持行業的經濟秩序。祖國大陸出臺的主要有《中國互聯網行業自律公約》等［3］。臺灣地區也有很多行業自律準則，例如所謂“個人資料保護法”。

（二）祖國大陸與臺灣地區跨境電信詐騙犯罪法律法規差異性

祖國大陸與臺灣地區跨境電信詐騙犯罪法律法規在罪名規定、處罰量刑以及犯罪主體規定等方面略有差異。主要差異如表1 所示。

表1 兩岸跨境電信詐騙犯罪法律法規差異

祖國大陸對電信詐騙的基本規定是在侵犯財產罪的罪名中，主要以詐騙罪罪名進行規制，臺灣地區以欺詐罪進行規制，通過其他的條例對詐騙行為進行解釋。主要是在欺詐背信及重利罪罪名中對其詐騙行為進行解釋，并且還有修法加重刑罰，并通過其他條例對電信詐騙的手段行為加以補充。

祖國大陸的量刑期限，是根據數額的大小量刑，有不同的刑期，具體為三年、五年，最高為無期徒刑。臺灣地區最高的刑期為十年，對于跨境的有組織的犯罪也僅有一條即《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）的三百三十九條可以參照。由于祖國大陸與臺灣地區的追究刑事責任年齡的不同，所以在跨境電信詐騙的責任年齡上也不同，臺灣地區滿14 周歲將被追究電信詐騙主體責任，已滿80 周歲會從輕或減輕追究。祖國大陸是16 周歲以下、已滿75 周歲的犯罪人員，可以從輕或減輕處罰［4］。

對于犯罪的證據的判定方面祖國大陸與臺灣地區也不同，由于臺灣地區自白規則等規定，對證據標準進行了詳細的解釋和定義；祖國大陸犯罪證據標準沒有太多，所以相對較為寬松，因此在事實基本清楚、掌握的證據較為充足的情況下，便可以判為電信詐騙犯罪，因此，祖國大陸的證據在追訴時效方面更加地靈活，此外臺灣地區有單獨的追訴時效進行規定［5］，故相對于祖國大陸而言臺灣地區的追訴時效較高。

追贓責任和義務方面，祖國大陸《刑法》規定公檢法三家均有相關責任義務，而在贓物的返還上，對于與案件無關的并且條例中規定扣押物品以及贓物，可以先行返還。而臺灣地區在確實追到錢款以及贓物后，需要待法院判決后再做處理。［6］

三、祖國大陸與臺灣地區跨境電信詐騙犯罪法律法規的完善措施

（一）加強聯絡管道機制

祖國大陸與臺灣地區分屬不同的法域，祖國大陸與臺灣地區共同打擊跨境電信詐騙犯罪離不開雙方的聯絡管道。對于協議議定事項，由各方主管部門指定的聯絡人聯系實施，必要時經雙方同意可指定其他單位聯系實施。對于協議其他相關事項，可由海協會與?；鶗撓怠Ｔ撘幎m然使雙方的合作與聯絡由間接變為直接、由復雜變為簡單，但由于規定的內容過于原則和概括，操作性不強，無法直接服務于祖國大陸與臺灣地區的司法機關，也無法滿足于祖國大陸與臺灣地區共同打擊跨境電信詐騙犯罪的現實需要。參照沿海部分省市與臺灣地區在共同打擊跨境電信詐騙犯罪中的實踐做法，構建祖國大陸與臺灣地區共同打擊跨境電信詐騙犯罪的三級聯絡管道，從而使雙方的聯絡更加簡便、高效和快捷。［7］

（二）增加電信詐騙刑種

祖國大陸與臺灣地區目前均未對跨境電信詐騙犯罪單獨成罪，可從刑事立法角度著手，增加與之匹配的刑法。明確電信詐騙的量刑標準，分離出電信詐騙既有的罪名評價體系，參照金融保險以及詐騙，將行為評價與法律適用統一出來，與傳統的詐騙方式分開界定，梳理跨境電信詐騙犯罪構成要點，將其納入詐騙罪評價范圍內考量，減少電信網絡詐騙量刑單位斷檔現象的出現［8］。明確主觀上具有組織領導或參與詐騙犯罪行為的事實，將其納入犯罪活動，充分考慮電信詐騙的特殊性與復雜性，從而防止公民信息被倒賣現象的發生。以司法解釋等形式，明確電信詐騙的量刑標準，減少相同的犯罪案件但出現祖國大陸與臺灣地區判別不同的情況，讓犯罪行為與刑事處罰相適應。對于特別嚴重的電信詐騙，尤其是影響特別大、造成后果很嚴重的電信詐騙組織集團，適當加大刑罰力度。

目前臺灣地區最高的刑期為十年，仍無法與罪行相適應，通過將電信詐騙單獨成罪并加大刑罰力度，使之與犯罪行為相匹配。從刑事立法的角度，增加財產刑等，設置行業準入條件等，明確跨境電信詐騙定罪的量刑標準，從而消除法律適用的模糊地帶，進而減少犯罪分子的可乘之機。

（三）完善電信行業相關法律

信息時代讓公民個人信息暴露在網絡中，跨境詐騙集團按照得到的電話列表呼叫撥通實施詐騙。電信行業作為電信詐騙的主要使用手段，在根本上控制著犯罪的源頭，電信行業涉及的行業以及人群幾乎覆蓋了整個人群，建議通過修訂電信行業的相關法律法規對行業準則加以約束。要根據電信詐騙的手段，將信息資源技術服務以及洗錢渠道納入到修訂內容中，為祖國大陸與臺灣地區的合作打下堅實的基礎，臺灣地區電信詐騙規制較早，但隨著電信詐騙手段不斷翻新，相關法律規制已經不再適用于當前的犯罪形勢，要通過與電信的詐騙方式結合，不斷創新，結合相關的科學技術，設立與現階段相符合的電信行業法律法規。參照目前的電信行業規制手段，祖國大陸施行的是《中華人民共和國電信條例》，祖國大陸與臺灣地區應該通過簽署司法互助協議，相互借鑒對方的電信立法，完善自身立法內容，改進不足之處，也可學習國外先進立法，不斷完善電信行業的相關法律。

四、結束語

隨著現代通信技術的快速發展，祖國大陸與臺灣地區跨境電信詐騙犯罪騙術花樣不斷翻新，危害程度也在不斷增加。在電信詐騙相關法律法規上，祖國大陸與臺灣地區需要相互借鑒并不斷完善，對犯罪高危人員的管控要持續加強，從而建立防范打擊一體化模式。同時，需要擴大犯罪的共同防范治理方面的合作，密切結合通信金融機構等相關行業，不斷防范跨境電信詐騙犯罪行為，切斷電信詐騙犯罪的信息流，從根源上遏制電信詐騙犯罪的發展，從而減少祖國大陸與臺灣地區跨境電信詐騙犯罪對群眾造成的財產損失。