丁未周爰諏奏折事件研究
——以留學事務為中心

劉曉琴

（南開大學 歷史學院，天津 300350）

光緒三十三年（丁未）六月三十日（1907年8月8日），翰林院侍讀學士周爰諏①周爰諏（1854-1929），字政伯，號幟山，陜西蒲城人。光緒十二年（1886 年）中進士，改庶吉士，授編修。歷任翰林院撰文、侍講學士、侍讀學士、日講起居注官、國史館提調等職。辛亥革命后歸鄉，以遺老自居，善書法，聞名鄉里。編著有《蒲城文獻征錄》《蒲城詩征略》《竹梧別館偶吟》等。1907年時，周爰諏任翰林院侍讀學士。上奏清廷一折兩片②中國第一歷史檔案館藏，兵部陸軍部檔，翰林院侍讀周爰諏：《為學務關緊重要亟宜厘訂整頓謹以聞見所經考驗所得者奏陳事》，檔號：15-01-001-000026-0177；《為學堂請禁用西式操服事》，檔號：15-01-001-000026-0178；《為請旨嚴飭學部暨各省督撫不準再遣女學生出洋其已遣者即速撤回等事》，檔號：15-01-001-000026-0179。，奏請整頓學務。在清政府預備立憲“庶政公諸輿論”的背景下，奏折消息迅速傳出，引發朝野關注，清廷令交內閣會議政務處及學部議覆。在一個多月的時間內，各報章紛紛報道評論，特別是奏折內“將留學東西洋之官費自費各學生盡行撤回，悉令歸國，其以前畢業回國者一律廢棄，毋得錄用，并停止開設女學堂”③“電報一”，《時報》1907年8月13日第3版。等內容，使得輿論嘩然憤極。對這一事件，以往學者已勾勒出基本面貌④關曉紅：《晚清學部研究》，廣州：廣東教育出版社，2000年版，第332-334頁；關曉紅：《張之洞與晚清學部》，《歷史研究》，2000年第3期；孔祥吉、村田雄二郎：《留日學生的派遣與清王朝命運的終結——以晚清留學生政策演變為中心》，楊念群主編：《澹澹清川：戴逸先生九秩華誕紀念文集》，北京：中國人民大學出版社，2016年版，第505-512頁。。隨著更多報刊資料的發現，對這一事件的敘述更加清晰，也更加能從晚清留學史的角度，了解事件的走向與影響。

一、周爰諏一折兩片述要

光緒三十三年五月二十六日（1907年7月6日），光復會徐錫麟發動安慶起義，對晚清政局影響甚大①詳見《1907年安慶起義與晚清政局》，王開璽：《晚清政治新論》，北京：商務印書館，2018年版，第96-109頁。，也“致使清廷對待革命黨人和留日學生的政策愈加紛綸歧異，動搖無定”②王開璽：《晚清政治新論》，第105頁。。正是在此背景下，翰林院侍讀學士周爰諏上奏一折兩片，即一折：“為學務關緊重要亟宜厘訂整頓謹以聞見所經考驗所得者奏陳事”，兩片：“為學堂請禁用西式操服事”“為請旨嚴飭學部暨各省督撫不準再遣女學生出洋其已遣者即速撤回等事”。

周爰諏在奏折中稱：“近日皖省果突出奇禍，聞徐逆實東洋警察留學生也。此案初聞，朝野震駭，然臣謂此特禍機肇露耳”，奏請整頓學務。周爰諏奏折長篇累牘，頃刻引發朝野關注，然其被指為“無策之策”，無一報刊轉載。周奏陳學務祛弊之法八策，其中所擬留學祛弊之法就達到五條③中國第一歷史檔案館藏，兵部陸軍部檔，翰林院侍讀周爰諏：《為學務關緊重要亟宜厘訂整頓謹以聞見所經考驗所得者奏陳事》，檔號：15-01-001-000026-0177。本節以下未標出處的引文均同此注。：

第一，“東洋留學生急宜撤回”。周爰諏認為排滿之說起源于留日學生，留日生歸國后擔任教習，致使排滿思想在學堂宣揚傳布。各省官費生每年需二百萬元經費，私費生所需經費更是高達十倍以上，提出“今急撤回官費生，騰出此款，于內地設舍延師，其何功不成也” 。

第二，“東洋卒業生宜暫停考試”。游學畢業生考試即將于丁未八月舉行，周爰諏奏請暫停考試，并令留日卒業學生先回鄉里補習中學，“俟三年后由本籍取其切實保結，送部考試，其實系純正出色者，準督撫奏咨送考”。

第三，“留學生不可用為鄉官”。光緒三十二年七月十三日（1906年9月1日），清政府宣布預備立憲以后，籌劃在地方設立鄉官，并由留學生充任。周爰諏認為：“此輩率皆二十余歲浮薄少年居多，能和平切實辦事者甚少。聞湖北近有卒業回鄂者數十人，隨提學使往見總督張之洞，不即出見，該學生即于都署宣呶謾罵，假使此輩悉作鄉官，天下安得不亂？似不容不慎也。”

第四，“洋文教習宜通中學”。周爰諏以進士館所延西學各科教習多為留學生為例，指其不通文義，考課時出題荒謬，進士館諸生引之為笑柄。“幸所課者為進士，故不至徒入迷途。若以教未學之童稚，則必與之俱化，而中國之國粹亡矣！然其月脩率百數十金，中國辦學類多如此，可為太息！臣愚以為此等人材，皆不宜令居教習之席，即欲用之，宜姑令充齋長，且一面勒令補習中文，庶免不模不范之弊。”

第五，“學堂宜祛速成之名”。“自有速成師范學堂及速成科等名目，而浮囂奔競之徒爭思捷獲，甚或出洋游歷購取他人紀述，以為進身之資。日本亦設立速成學號召華生，或數月或一年，居然畢業授憑，師即善教、生即善學，何能神化如是？”而以留日速成之才充當學堂教習，貽誤時局嚴重，因而提出“茍欲興學，則凡速成名目一概刪除，以祛作偽澆風而副務實之宗旨”。

奏折中還有“學堂閱報宜嚴查”“休沐不宜襲用禮拜期”“學堂不必別置服式”三策。其中“學堂閱報宜嚴查”與留日生也有關聯。周爰諏認為“學堂官購各報已瑕瑜互見，而由東洋流入之報尤多悖逆”。這一奏折將矛頭直指留學，尤其是留日教育，其中對留日速成教育的批評頗有見地。周爰諏同時又提出“挽救之方六：一、四書五經皆令默試；二、人倫道德勿參新說；三、八旗小學宜培根本；四、師范學堂宜設省城；五、蒙小學教育宜設法普及；六、存古學堂宜設法推廣”④《清實錄·德宗景皇帝實錄（八）》第59冊，卷575，光緒三十三年六月，北京：中華書局，1987年版，第617-618頁。，主要涉及學堂學務整頓辦法。

同日，周爰諏在“為請旨嚴飭學部暨各省督撫不準再遣女學生出洋其已遣者即速撤回等事”①中國第一歷史檔案館藏，兵部陸軍部檔，翰林院侍讀周爰諏：《為請旨嚴飭學部暨各省督撫不準再遣女學生出洋其已遣者即速撤回等事》，檔號：15-01-001-000026-0179。一片中，奏請禁止女子出洋留學：“近時各處設立女學堂，漸染外洋風氣，深弊已不勝言。”周爰諏攻擊秋瑾“留學東洋交結男友，不守中國女教，致為人所指目”，對于“各省頗有資遣女子出洋留學之事，報章載兩江督臣端方，現考試出洋學生并招致女學生三十余人”深表疑惑。周提出聳動之言：“若再多遣女學生出洋，習慣男女平等、結婚自由諸謬說，散布內地，日以蔓衍，陰陽之道乖，婚姻之禮廢，十年以后，必有神州陸沉之禍”，從而奏請“嚴飭學部暨各省督撫，不準再遣女學生出洋，其已遣者速撤回。已設之女學堂，學生年齡不得過十二歲；未設之處，不準再設，明示禮義之防，稍拯橫流之禍” 。周爰諏建議不僅限制國內女學堂的發展，亦不準派遣女生出洋，已遣者盡速撤回。

在“為學堂請禁用西式操服事”一片中，不僅奏請禁用西式操服，還批評學部諸要員：“謂學部尚書榮慶公忠純正，惟性謙抑不自裁斷。前右丞李家駒學術秕繆，于部務多所主持，故凡舉朝士大夫所稱為嘉謨讜論，率多為該部所阻，皆李家駒實尸其咎。今該右丞雖已離部，但現學務宜如救焚拯溺，關系責任至為重大。”②中國第一歷史檔案館藏，兵部陸軍部檔，翰林院侍讀周爰諏：《為學堂請禁用西式操服事》，檔號：15-01-001-000026-0178。因此，須將學務公諸輿論，謀求整頓。

周爰諏一折兩片以整頓學務為指向，批評留學政策，抨擊學堂，聲稱：“改科舉為學堂不足致亂，因廢科舉而并廢圣賢之書，斯亂臣賊子接跡于天下。”③《清實錄·德宗景皇帝實錄（八）》第59冊，卷575，光緒三十三年六月，第617頁。周爰諏奏折上奏之后，附和者繼起。七月十八日（8月26日），候補內閣中書黃運藩上“請變通學務科舉與科學并行中學與西才分造”，七月二十八日（9 月5 日）湖南試用道李頤上“請召留日學生回籍學習以除隱患”。李頤稱：“惟有速召回華，令歸各省各府原籍，數以分見少，又令各省將每年籌解出洋學費，專為各府設立補習中學之學堂，遴委中學深通之士主教，察畢業之遲早，定程度之高卑，分班教習，三年后由各府考試，拔其尤貢于省，由提學使考取，仍分別錄用，則在學生報國有日，在朝廷弭患無形，裨益實深矣。”④中國第一歷史檔案館藏，軍機處錄副奏折檔，李頤：《奏為速召東洋留學生回國令歸各省原籍并籌辦補習中學學堂畢業考試擇優錄用事》，檔號：03-01-000-009288-0017-0000。一時之間，排斥學堂、請復科舉、反對留學的聲音甚囂塵上。

二、報刊輿論對周爰諏奏折的關注

周爰諏丁未六月三十日（1907年8月8月）上一折兩片涉及撤回留學、限制女學、學堂整頓等內容，消息以驚人的速度傳播，立刻引發各方關注。盡管周爰諏奏折涉及諸多學務事宜，輿論更為關注撤回留學生的內容。

報刊紛紛刊載周爰諏奏折情狀，并表達反對的聲音。七月初五日（8 月13 日），除了《時報》《香港商報》簡要報道了周爰諏奏折消息外，《新聞報》“論說”專載《論周侍讀請撤回留學生》一文，反對撤回留學生。該文從權利義務的角度論說留學生走向革命排滿的緣由：“自海禁大開，而權利義務之說，乃灌輸于中國。自派學生出洋游學，而耳之所濡、目之所染，更無一非權利義務相互之事。返視吾國，則有權利者無義務，有義務者無權利。而又深知各國之所興者，以此中國之所衰者。亦此，則其奮發激昂，而流為革命排滿之舉。”⑤《論周侍讀請撤回留學生》，《新聞報》1907年8月13日第2版。認為在革命派革命排滿如火如荼展開之際，“朝廷乃謀補救之策，一面飭各衙門籌議化除滿漢畛域辦法，一面由親貴授意周侍讀請盡數撤回東西洋留學生”①《論周侍讀請撤回留學生》，《新聞報》1907年8月13日第2版。，猜測周爰諏上奏受到親貴指使。

針對周爰諏停止女學的折片，七月初六日（8月14日）《北京女報》發表了以“展云”署名的《周爰諏咨請停止女學》一文，批評周爰諏條陳“因噎廢食”②轉引自黃湘金：《貴胄女學堂考論》，《北京社會科學》，2009年第3期。。《北京女報》光緒三十一年（1905）創刊于北京，由女報人張展云創辦，是中國最早的婦女日報③姜緯堂：《我國最早的婦女日報——〈北京女報〉》，中國人民政治協商會議北京市委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選編》第19輯，北京：北京出版社，1984年版，第119頁。，對周爰諏停止女學的奏議尤其關注。

七月初七日（8 月15 日），《申報》刊載署名“聞”的一千五百字評論《論周侍讀請撤回留學生之謬》④聞：《論周侍讀請撤回留學生之謬》，《申報》1907年8月15日第2版。，直截了當地稱“自周侍讀爰諏有將出洋留學生盡行撤回之奏，而我國其頹矣”！直指周爰諏奏折為“無策之策”“若為留學生者不盡為革命黨，則萬無出此因咽廢食之計”。該評論盛贊留學生的作用：“今日我國之得以有萌芽之智識者，無非藉數輩留學生為之轉輸。今若輩又從而牧之，則我國安得尚有轉弱為強之一日？”認為周爰諏所奏無論實行與否，其害都不可勝述。若該奏實行，“足以速中國之禍”，將助推留學生加入革命行列，并且“足以釀國際之交涉”。若此奏未實行，“亦已隱受其禍”“已足以灰留學生之心”。“隱受其禍”是指“自有革命風潮以來，政府之視留學生固疑其人人為革命黨。而今復有飭令留學生一律回國停止留學生之考試，留學生不得為鄉官，女學堂全行停廢之奏。即使兩宮近于公論，顧大局而不為誑言所中，而其心未必不然其說。于是未必不顯然以留學生為革命黨，而其隱然以革命黨盡是留學生之心存諸腹中，其勢必至于不敢以留學生處于重要之地位，而且日夕顧忌其行為，箝制其手足。如是，則留學生不撤回而一若撤回；雖不停止留學生考試，而一若停止考試；雖無留學生不得為鄉官之明文，而一若有明文；女子雖不全行停廢，而一如全行停廢，其禍誠不勝言矣”，希望“政府諸公之寧留余地也”。

一日后，七月初八日（8月16日）《大公報》刊登評論，悲憤至極：“以如是之學識，發如是之言論，既已傳之報章，勢必播之遐邇，騰笑五洲，損失國體，污蔑人格，未始不由此兩大佳話階之厲也。吾于是不由不嘆，不由不恨，不由不懼，雖欲已于言，烏可得乎？吾人雖欲為之掩護，恐外人之指斥且蜂起矣，豈不痛哉？！”⑤《讀周侍讀條陳學務書后》，《大公報》1907年8月16日第2版。

自此之后，關注周爰諏奏議的報刊增多。《時報》批評周爰諏、俾壽、黃運藩等人的言論：“周爰諏之奏禁女學也，撤回留學生也，己成天下絕唱矣。然而后復有繼之者連御史、俾御史，今又有黃中書，豈特無獨有偶，抑亦可見我中國之多才矣。”⑥冷：《周爰諏》，《時報》1907年9月3日第9版。反諷之意明顯。之后又直指“周侍讀因噎廢食，識者嗤之”⑦“投書”，《時報》1907年9月4日第5版。。

自1907年8月13日起，報紙紛紛登載周爰諏奏折消息或發表評論，詳見表1。

表1 報刊報道周爰諏一折兩片或刊載評論情況表

《時報》多日登載短評，還照錄南洋華商致軍機處、外務部電文：“霹靂眾華商昨讀《香港商報》七月初五日專電有云……因而嘩然憤極，以翰林侍讀而出此荀非狂罔荒謬，則其居心不可問，雖未必準如所請，然其罪己無可逭矣。爰公同致電北京軍機處、外務部電，文曰：王爺中堂鈞鑒：周爰諏請撤回東西洋留學并罷通國女學，實系揚言撤學，陰圖激變，吁恩代奏以正其罪，大局幸甚。”⑧《雜錄》，《時報》1907年9月8日第9版。《時報》以轉載電文的形式，對周爰諏奏折給予嚴厲的抨擊。

八月初八日（9 月15 日），《申報》覓得周爰諏阻撓女學原片，特意抄錄全文，并說明：“覓得其附奏一片，于學務前途影響甚大，亟為錄出以告學界諸君。”并加按語：“本報要聞，凡有緊要剴切之語，旁加黑點以示區別。今此折中，求一緊要剴切之語，竟三復而不可得，只得于其荒謬處點之以告讀者，非亂其例也。”第二日，又照錄周爰諏阻撓女學第二片，指其“荒謬之談迂塞狀，幾非稍有智識者夢想所及，亟再錄登以告天下”④《周爰諏阻撓興學第二片》（北京），《申報》1907年9月16日第3版。。

各報刊也時刻關注清廷消息，探聽兩宮、善耆、奕劻、榮慶以及新任管學大臣張之洞等決策者的態度。《時報》《申報》《大公報》更是刊載多篇長文，批駁周爰諏奏折之謬。

光緒三十三年九月十六日（1907 年10 月22 日），內閣會議政務處和學部議覆周爰諏奏請整頓學務折上奏，四日后，《申報》專電報道這一消息，告知公眾周爰諏“停止留學撤回女學議駁”①《電一》，《申報》1907年10月26日第3版。。此后，報刊紛紛轉載政務處議覆折，雖少有評論，但自有蓋棺定論無庸置議之意。報刊關注這一議覆的情況如表2。

表2 內閣會議政務處等議覆后報刊關注情況表

報刊輿論關注內閣會議政務處奏覆周爰諏整頓學務折，除了政府官報《政治官報》《北洋官報》《吉林官報》《南洋官報》《直隸教育雜志》《山東官報》紛紛全文轉載外，《申報》《時報》《教育世界》《大公報》持續關注轉載這一議覆，《廣益叢報》《東方雜志》也入場轉載，反映出包括留學政策在內的學務政策，是政界、教育界和知識界關注的焦點。

《申報》在丁未十一月二十一日（1907 年12 月25 日），全文轉載《南洋華僑請討周黃十大罪》②《南洋華僑聲討周黃十大罪》（北京），《申報》1907年12月25日第4版。，并置于“緊要新聞”中。《申報》節錄了南洋華僑聲討周爰諏、黃運藩的言論，細數二人十大罪。對于周爰諏奏請撤留學之議，該文稱“留學生雖宗旨純駁不一，駕馭得當，無不可為臂助，今遽言撤回，英雄豪杰相顧無歸，愚者安分投閑，黠者乘隙滋事，歧趨異向，在所不免，是亂黨之得羽翼，皆兩疏有以慫恿之也”，“請特旨將周爰諏、黃運藩宣布其罪，明正典刑，傳首各埠，以謝天下”③《南洋華僑聲討周黃十大罪》（北京），《申報》1907年12月25日第4版。。《大公報》也報道了南洋華僑電陳周、黃十罪的消息。

光緒三十四年十二月十四日（1909 年1 月5 日），侍講學士周爰諏又上“請端學風以遏亂萌由”①臺北：故宮博物院清代檔案檢索系統，軍機處檔折件/光緒朝，日講起居注官翰林院侍講學士周爰諏：“奏為請端學風以遏亂萌”，編號：故機169215/168763。《定議緩裁學生獎勵》（北京），《申報》1907年10月1日第4版。，清政府僅“著學部知道”②《清實錄·（附）宣統政紀》第60冊，卷4，光緒三十四年十二月上，第78頁。，并無下文。《時報》評論“樞府皆惡其頑固”③《翰林院侍讀學士周爰諏奏京師官立女師范學堂弊端甚重樞府皆惡其頑固》，《時報》1909年1月30日第3版。。《大公報》連續兩日評論稱：“日前有御史周爰諏特上封奏一件，意在阻撓女學，內有‘破有別之教、壞倫紀之防’二語，其頑錮不堪于此可見。”④《周爰諏阻撓女學》，《大公報》1909年2月18日第2版。“周爰諏之反對女學也，蓋不自今日始矣。”⑤《“言論”：周爰諏之心理又現》，《大公報》1909年2月19日第2版。稱周爰諏反對女學心理又現，而周爰諏“端學風以遏亂萌”的奏折已少有報刊予以關注。

三、整頓學務折議覆與留學政策

周爰諏上一折兩片后，清政府并未即刻明示態度，當南洋華僑呈請代奏周、黃十大罪時，“兩宮覽奏，頗不為然，已將原呈留中未發”⑥《南洋華僑□陳周黃十罪》，《大公報》1908年1月5日第2版。。皮錫瑞丁未七月十二日（1907 年8 月20 日）日記即記有：“周爰諏請撤回留學生一概不用，并禁女學堂，報以為某邸授意，無怪有新八齣出現。”⑦皮錫瑞：《皮錫瑞日記》第5冊，北京：中華書局，2020年版，第1659頁。丁未七月十八日（1907年8月26日），《申報》翻譯轉載《大阪每日新聞》對這一奏折的評論：“前侍讀學士周爰諏奏請將留學日本學（生）悉數撤回，肅邸聞之極力反對，謂有一二學生入革命黨而即將全部撤回，是殆因噎廢食非大愚不出此云。”⑧穎：《肅邸反對周爰諏奏議》，《申報》1907年8月26日第11版。《申報》以轉載外報消息的方式，透露肅親王善耆反對撤回留日學生的態度。報刊紛紛猜測周爰諏奏折與某親貴授意相關，先后探得肅親王善耆、慶親王奕劻對周爰諏奏折的態度。

清廷當日將周爰諏奏折下發會議政務處和學部議奏。周上奏第二日，即七月初一（8 月9 日），學部尚書榮慶“巳初到學部閱周政伯奏”⑨榮慶著，謝興堯整理、點校、注釋：《榮慶日記》，西安：西北大學出版社，1986年版，第119頁。。“周爰諏折已在會議政務處議過，惟撤回東洋留學生一條，大半不以為然。榮中堂曾言：學生有過，查禁可也，若中途撤回，不但學務無此辦法，并恐有傷國際交誼。吾知周學士茍聞此言，必目廢然一嘆！”⑩《京事小言》，《申報》1907年8月29日第3版。

對于已實施的留學生獎勵任用政策，學部內部起初有不同意見：“部中會議已久模棱兩可者。惟王儀通、王季烈力主裁撤，反覆辯論，陳義太高，絕非中國近時二三十年中所能辦到。”?臺北：故宮博物院清代檔案檢索系統，軍機處檔折件/光緒朝，日講起居注官翰林院侍講學士周爰諏：“奏為請端學風以遏亂萌”，編號：故機169215/168763。《定議緩裁學生獎勵》（北京），《申報》1907年10月1日第4版。王儀通原為刑部員外郎，曾由學部奏派到日本調查學務，歸國后寫有《調查日本裁判監獄報告書》，學部專門司郎中王季烈編譯過《通物電光》《物理學》等科技之作，均非頑固守舊之員，但對游學畢業生獎勵卻力主裁撤。而時任學部總務司郎中的“戴展誠爭之甚力，條陳十不可裁”?《定議緩裁學生獎勵》（北京），《申報》1907年10月1日第4版。，雙方爭議良久，學部未有定論。

周爰諏奏折中提及的兩江總督端方對待留學的態度，引發報刊關注。端方在兩江派遣留學生事宜中令人矚目，在周爰諏奏折上奏之后，端方依舊主持了多項留美、留日學生派遣事宜?端方：《選派學生留學折》，《端忠敏公奏稿》，卷10，臺北：文海出版社，1967年影印版，第1216-1219頁。，后又多次為留學生籌給官費①《江都咨復留學生改給官費》（南京），《申報》1907 年8 月25 日第10 版；《女留學生改給官費》（南京），《申報》1907 年9 月8 日第12 版；《批準給予女學生留學經費》（南京），《申報》1907 年9 月19 日第11 版；《派赴德國陸軍學生抵滬》，《申報》1907年9月29日第19版。。有傳言稱兩江總督端方將撤回留學生，《大同報》引述其言辭，表明端方不會撤回留學生：“我在湖南送學生若干人，在蘇州送學生若干人，前歲署兩江又送學生若干人，豈有自相矛盾改變方針，一旦盡撤回留學生之理？”②《江督宣言無撤回留學生之意》，《大同報》（上海），第8卷第5期，1907年9月21日。端方對待留學的態度，《時報》刊載“投書”也有相同的分析：“江督端公素以提倡教育為宗旨，由鄂而蘇而寧而湘，創辦學堂、咨派東西洋留學生不遺余力。自奉使歐美考察政治，益知學問為萬事根本，曉然于列邦興盛之由，重蒞兩江，提倡益力，徒以財政困難，未能盡力擴充，然猶創辦南洋大學、法政學堂，撥助上海公學、復旦公學及其他中小學常年經費，咨送東西洋游學之舉，時有所聞……近見某報載江都端制軍奏請將留東學生分三次撤回，限三年撤盡，此后不再派學生赴東等語。按之事實相去懸殊，斷未有一面奏請撤回，一面給費咨送自相矛盾至于此極者。此固不待辯而自明者也。”③“投書”，《時報》1907年9月24日第9版。由于晚清督撫派遣留學生，是留學教育的組成部分，因此，端方的態度及舉措，體現了留學政策的走向。在周爰諏奏折之后，端方對待留學的態度沒有變化，并于光緒三十三年十一月（1907 年12 月）上奏《選派學生留學折》，依舊支持留學生的派遣。而有鑒于多數留日學生程度不足，地方督撫開始推動1908 年以后實施的“五校特約”留日計劃④呂順長：《清末留日學生從量到質的轉變——關于清末“五校特約”留學的考察》，《浙江大學學報》（人文社會科學版），2001年第1期。。

一個多月的時間已過，報刊報道評論迭出，學部仍未對周爰諏整頓學務奏折表明態度。恰逢此時，八月十四日（9 月21 日），內閣奉上諭“張之洞著管理學部事務”⑤《謝管理學部事務折》，趙德馨主編：《張之洞全集》第4 冊，奏議（光緒三十三年），武漢：武漢出版社，2008 年版，第335頁。，張之洞以軍機大臣執掌學部。張之洞赴京后，學部意見趨于統一，“自張中堂入都部員，又更初議，皆主緩裁，折稿現已擬成，于本月（即十月——引者注）十九日學部值日之期入奏”⑥《定議緩裁學生獎勵》（北京），《申報》1907年10月1日第4版。。對于周爰諏、黃運藩等人所奏，“張相國請一并嚴加申斥，慶邸有意見好于人，持不可”⑦“七八月大事記要”，《四川》，1908年11月1日，第157頁。。

意見統一之后，光緒三十三年九月十六日（1907 年10 月22 日），會議政務處與學部議覆，由軍機大臣奕劻上“奏為遵旨會議翰林院侍讀周爰諏奏請整頓學務折片事”⑧中國第一歷史檔案館藏：軍機處錄副奏折檔，軍機大臣奕劻：《奏為遵旨會議翰林院侍讀周爰諏奏請整頓學務折片事》，檔號：03-7222-017。本段未標出處的引文均同此注。，內容多與留學相關。議覆強調派遣留學生的必要性和無法撤回留學生的緣由：“處此競爭之時，不能不遣留學東西洋者，勢也。顧留學西洋，其費不貲，所以留學東洋，為節省經費起見。其官費生由各省遴選資遣，尚多謹飭之士。而自費者紛紛前往，人數尤眾。其中浮薄少年，學無根柢，不免騖于新奇，惑于邪說，致有悖逆之詞。惟應飭令駐使監督隨時訪察勸導，湔除惡習。其宗旨純正有志劬學者，亦頗不乏人，未可一概而論。若昔籌資遣，今遽撤回，事勢必不能行，辦理諸多窒礙。”從而否定了周爰諏撤回留學生之論。奏折強調，諸生出洋留學，官費者“皆應有中學堂畢業程度，能直入高等專門學堂者，始予給咨”，歸國后也需考其中學，“若偶有中學粗淺者，剔出補習尚可，未可一概令其補習，限以三年，致涉苛待而失士心。”“即擬用鄉官，亦必選擇而后任之……非概予取錄也”。內地各學堂，開辦初期不得已設立速成師范與師范傳習所，“今則師范學堂設立漸多，畢業生必通中學，始充教員。學部奏定章程，于速成畢業則停其考試。優級師范則立于省會。任用教員則視乎文憑。業已逐漸改良矣”。對于撤回留學東洋女學生等語，“查各省女學生出洋，未經官派，皆系自費。風氣所趨，殊難強禁。近時惟兩江督臣端方有咨送者，嗣后非確查其家世性行不至稍滋流弊者，不輕予官派，以防其漸” 。

議覆中對留學、特別是派遣學生留日的必要性加以詳細說明，并從留學生任用政策的角度反對“限以三年”，也申明無法限制自費留學的發展，因此對周爰諏停止留學撤回留學生的上奏給予否定。值得注意的是，這一議覆署名的官員，包括“慶親王奕劻、醇親王載灃、軍機大臣世續、張之洞、鹿傳霖、袁世凱，大學士孫家鼐、那桐，以及參加會議政務處的各部尚書、侍郎陸潤庠、善耆、載澤、溥良、榮慶、鐵良、戴鴻慈、溥颋、陳璧、壽耆、嚴修、達壽、寶熙等，故此折堪稱清廷最高層各種意見互相妥協的結果”①孔祥吉、村田雄二郎：《留日學生的派遣與清王朝命運的終結——以晚清留學生政策演變為中心》，楊念群主編：《澹澹清川：戴逸先生九秩華誕紀念文集》，第511頁。。議覆中，對“周爰諏奏學務慎用教員注重中文議準”②《電一》，《申報》1907年10月26日第3版。，并請飭各省量建存古學堂，“導致這一時期復古風行，對學生的壓制增強，教育改革出現明顯回潮”③關曉紅：《晚清學部研究》，第334頁。。而對于留學、特別是留日政策，保持了相當程度上的穩定。

事實上，光緒三十二年（1906）時，學部已對留學生、特別是留日學生選派資格進行限定，制訂“通行各省選送游學限制辦法（二月十九日）”“通行各省限制游學并推廣各項學堂（六月十八日）”，頒布“奏定管理游學日本學生章程（八月十五日）”“奏明續訂管理游學日本學生章程（十一月十三日）”，停派速成科留學生，并加強對在日留學生的管束。

光緒三十三年（1907）學部重要事宜即主持第三屆歸國留學生考試。七月二十七日（9月4日），學部遴選聯芳（外務部左侍郎）、唐景崇（吏部左侍郎）、塔克什訥（副都統）、高而謙四人④《交學部本日貴部奏請派員會考游學畢業生折》，中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統兩朝上諭檔》第33冊，桂林：廣西師范大學出版社，1996年版，第176頁。作為考試主考官，“遴訪京外深通科學人員派為襄校”⑤《學部等奏會考游學畢業生情形折》，《政治官報》折奏類，光緒三十三年十月十五日，第26號，第214頁。，舉辦考試。參加第三屆學部考試的歸國留學生共計42 人，九月初六日（10 月12 日）出榜，“章宗元、王建祖、鄺富灼、熊崇志、程明超、陸夢熊、稽苓孫七人最優。余優等十七人，中等十四人”⑥榮慶著，謝興堯整理、點校、注釋：《榮慶日記》，第120頁。，獲得身份者共計38 人。周爰諏奏請停止留學生考試并未實現。

在覆奏周爰諏奏折之后，學部又制訂多個與留學相關章程，即：《會奏請派貴胄出洋游學折（十一月初一日）》《奏請欽派大臣會考進士游學畢業各員并酌擬考試章程折（十一月初五日）》《奏定日本官立高等學堂收容中國學生名額及各省按年分認經費章程折（十一月三十日）》《會奏游學畢業生廷試錄用章程折（十二月二十日）》⑦《學部奏咨輯要》，臺北：文海出版社，1986年影印版。。十月二十一日（11月26日），咨各省督撫嗣后派遣出洋游學生應遵章切實考驗⑧《咨各省督撫嗣后派遣出洋游學生應遵章切實考驗文》，《學部官報》，第40期（光緒三十三年十月二十一日）。；十月二十四日（11 月29 日），議覆御史孫培元奏請考試游學生擇優錄用⑨《議覆御史孫培元奏請考試游學生擇尤錄用折》，《學部官報》，第37期（光緒三十三年九月二十一日）。。十一月初五（12月9日）學部稱“出洋游學一途，為學術人材所系”⑩《學部：奏請派歐洲游學生監督并陳開辦要端折》，《學部官報》，第38期（光緒三十三年十月初一）。，奏請派歐洲游學生監督，鼓勵和獎勵留學教育的發展。

丁未年制訂的各項留學政策，都反映清季留學政策沒有被周爰諏奏折改變方向。然而，1907年又是晚清留日史的轉折點：留日人數在1906年達到晚清留日人數最高峰后，1907年開始退潮，留學人數快速減少，反清革命風起云涌，諸多因素促使清政府鼓勵派遣留學生赴歐美留學。

四、結 論

丁未六月底，翰林院侍讀學士周爰諏奏請整頓學務，上奏一折兩片。整個事件，因留學事務而起，周爰諏提出學務祛弊之法八條，其中撤回東洋留學生、暫停游學生考試、不可用為鄉官、嚴查學堂閱報、洋文教習宜通中學、宜祛速成之名，均與留學密切相關，又請禁女子出洋留學，引發輿論的廣泛關切。在預備立憲的背景下，既然“庶政公諸輿論”，報刊紛紛入場關注并評論實屬必然，尤為關注周爰諏奏折中撤回留學、停止女學的內容。同時，目前所見報刊報道，鮮見附和周爰諏奏議者，而都表達對周爰諏奏折憤極反對的聲音。“欲預備立憲，必須教育普及；欲教育普及，必須注重學堂，有因而后有果，此人人所知也。乃近日廷臣上奏排斥學堂、請復科舉者，除周爰諏、黃運藩外，更有七人……此其與憲政相反者又一也。”①沙：《論近日朝政多與立憲相反》，《申報》1907年9月30日第3版。《大公報》針對周爰諏系列奏議發表評論：“近日諫臺中頗有開明氣象，而不意竟有此等鄙陋思想者廁身其間，未始非廣開言路之缺點也。”②《周爰諏阻撓女學》，《大公報》1909年2月18日第2版。除了報刊外，士紳對周爰諏奏折一事也極為關注，皮錫瑞在日記中多處記載閱報后對這一事件的評論。如七月十三日（8月21日）日記記有：“周爰諏請禁女學堂，然則前又調查，何為？以卒業學生任鄉官已通飭，此事必不可行。”③皮錫瑞：《皮錫瑞日記》第5冊，第1659頁。事件的走向恰如皮錫瑞意料之中：十月廿五（11月30日）“閱報，見駁黃運藩奏，批周爰諏奏。”④皮錫瑞：《皮錫瑞日記》第5冊，第1685頁。可見士紳對周爰諏奏折的關注。周爰諏奏折中反對學堂速成，不乏真知灼見，卻湮沒在輿論反對聲浪中。

在周爰諏奏議和報刊嘩然的背景下，留學政策成為輿論熱點。當張之洞主掌學部后，學部對周爰諏奏折的意見趨于統一。在周爰諏奏片上奏七十余日后，九月十六日（10 月22 日），內閣會議政務處和學部對整頓學務折議覆，對其時留學政策做了進一步解釋，反對撤回留學生，沒有停止游學畢業生考試，留學生仍是預備立憲新政所依賴的人才⑤參見尚小明：《留日學生與清末新政》，南昌：江西教育出版社，2003 年版；彭劍：《清季憲政編查館研究》，北京：北京大學出版社，2011年版等相關著作。，留學政策得以保持穩定。“議覆周侍讀爰諏奏請整頓學務折”也成為報刊輿論關注的中心。除了政府官報《政治官報》《北洋官報》《吉林官報》《南洋官報》等紛紛全文轉載外，《申報》《時報》《教育世界》《大公報》也持續關注、轉載、評論，《廣益叢報》《東方雜志》亦入場轉載。限于篇幅，研究未能一一分析各報刊的立場，但反映了包括留學政策在內的學務政策，是清季政界、教育界和知識界關注的焦點。