動力交叉釘和空心螺釘治療GardenⅢ/Ⅳ型股骨頸骨折的療效和并發癥觀察

許曉軍 蘇社英

(1.西安鳳城醫院,陜西 西安 710016;2.隴縣人民醫院,陜西 寶雞 721200)

GardenⅢ/Ⅳ型股骨頸骨折作為骨折常見類型,也是骨科嚴重的創傷性疾病之一,通常發生于意外受傷的中年人或者摔倒的老年人群,若未及時采取有效治療,隨著病情加重,可產生股骨頭壞死或者骨折不愈合的并發癥,直接增加患者致殘率及病死率[1]。針對此,臨床以往多選擇空心螺釘進行治療,雖然取得過一定的應用價值,但GardenⅢ/Ⅳ型患者的血運破壞程度及骨折端錯位情況更為嚴重,且穩定性較差,極易造成治療后骨折延遲愈合的情況,最終導致預后較差[2]。隨著醫療水平的不斷進步,臨床發現更多固定方式及固定器械,并提出動力交叉釘的效果更好,其存在防滑、防旋、抗剪切等優勢,可對骨折斷端進行加壓,從而提升穩定性,彌補常規空心螺釘的缺陷[3]。但臨床學者對兩種療法的效果及安全性存在較大爭議,本文就此進行探究,現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2019年4月至2022年4月我院收治的GardenⅢ/Ⅳ型股骨頸骨折患者80例,隨機分為研究組和對照組,各40例。研究組男23例,女17例;年齡28～72歲,平均(50.36±4.28)歲;體質量指數20～25 kg/m2,平均體質指數(22.60±1.79)kg/m2。對照組男21例,女19例;年齡26～73歲,平均(50.88±4.76)歲;體質量指數20～25 kg/m2,平均體質指數(22.30±1.14)kg/m2。入組標準:符合《成人股骨頸骨折診治指南》[4]中疾病診斷標準,且屬于GardenⅢ/Ⅳ型;單側骨折;患者及親屬均知情,簽訂同意書;試驗前未接受相關治療者。排除標準:股骨頭壞死;病理性骨折;凝血功能障礙;存在其他肢體骨折;中途退出試驗。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法 對照組:選擇空心螺釘,進入手術室,指導患者采取屈曲外旋健側髖關節仰臥位,通過C臂X線機進行透視,在患者大轉子下端進行縱向切口,股骨頸前上、下、后置入三個平行的空心螺釘,以三角形配置順著股骨頸的縱軸置入股骨頭。妥善固定螺釘位置后擰緊并壓平。值得注意的是螺釘進入點不可較小轉子水平更低,從而減少應力集中,遠端螺紋需完全穿過骨折線,螺釘頂部需達到股骨頭軟骨下端5～10 cm,并保證螺釘盡可能靠近皮質。研究組:選擇動力交叉釘,進入手術室,在平行患者股骨干軸線線切及大粗隆2 cm位置進行切口,切開股外側肌,使股骨完全顯露,順著股骨頸上端放入螺紋導針,再順著股骨頸和平小粗隆放入中心導針,利用C臂X線機透視校正導向器針尖和角度,使得中心導針經C臂X線機透視發現正位及側位均處于股骨頸中央,距離軟骨下骨5 mm,探及深度,選擇限深空心鉆鉆取螺栓骨道,安裝交叉釘系統并妥善固定螺栓及鋼板,保證患者股骨縱軸、手柄和鋼板處于同一水平線,再從后端放入防旋螺釘,取出防旋導針及中心導針,再放入鎖定螺釘,針對骨折斷端需要加壓者,可予以加壓處理。

1.3觀察指標 記錄兩組手術時長、失血量、住院天數、透視次數、骨折愈合時間,統計兩組并發癥發生率及股骨頸短縮的發生率,治療前后測定兩組的髖關節活動度、髖外展肌力矩,并評價髖關節功能(Harris)評分,分值越高髖關節功能越好[5]。

2 結 果

2.1兩組手術指標對比 研究組手術時長(48.75±16.34)min、失血量(52.89±20.41)mL、住院天數(12.63±1.45)d均高于對照組的(40.26±12.75)min、(43.01±17.36)mL、(9.48±1.06)d,但透視次數(10.22±2.51)次、骨折愈合時間(3.14±0.65)月少于對照組的(9.48±1.06)次、(4.07±1.12)月(t=2.591、2.332、11.092、12.296、4.542,P<0.05)。

2.2兩組并發癥對比 研究組患者出現股骨頭壞死1例、退釘1例、感染1例,發生率為7.50%;對照組患者出現股骨頭壞死1例、退釘2例、感染2例,發生率為12.50%兩組并發癥發生率比較無差異(χ2=0.556,P>0.05)。

2.3兩組髖關節功能對比 治療后研究組髖關節活動度、髖外展肌力矩、Harris評分均高于對照組(t=9.851、3.471、18.940,P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后髖關節功能對比

2.4兩組股骨頸短縮情況對比 研究組水平短縮2例、垂直短縮2例,發生率為10.00%;對照組水平短縮4例、垂直短縮2例,發生率為15.00%。兩組股骨頸短縮的發生率無明顯差異(χ2=0.467,P>0.05)。

3 討 論

空心螺釘作為臨床治療GardenⅢ/Ⅳ型股骨頸骨折的主要方式,對于Pauwels角超出50°的骨折患者而言,其力學性能較差,且治療后容易出現骨折延遲愈合或者股骨頸短縮的情況,使患者預后較差[6]。此外,空心螺釘治療中要求其互相平行,并以三角形分布,直接增加術中透視次數,從而提升輻射[7]。隨著臨床研究的持續深入,發現動力交叉釘治療的效果更好,且存在創傷小、操作簡便等優勢[8]。

本文結果顯示,研究組手術時長、失血量、住院天數均高于對照組,但透視次數、骨折愈合時間少于對照組(P<0.05);兩組并發癥、股骨頸短縮比較無差別(P>0.05);治療后研究組髖關節活動度、髖外展肌力矩、Harris評分均較對照組更高(P<0.05)。提示對照組手術及住院時間較短,且術中失血量少,但研究組透視使用次數、骨折愈合時間更少,且并發癥及股骨頸短縮的發生率少,安全性高,促進髖關節功能改善,為預后提供保障。動力交叉釘治療中放入抗旋釘,并和動力棒構成角度固定,可預防骨折端旋轉,同時避免退釘情況出現。加上動力交叉釘存在滑動加壓的效果,利用動力棒系統實施滑動加壓作用,積極控制了滑動加壓情況,最終對骨折端實施有效加壓。此外,動力交叉釘還可提供較高的機械穩定性,以此抵抗剪切力,進而促進骨折快速愈合。值得注意的是,治療期間應關注骨折斷端加壓的情況,避免術后股骨頸短縮,并重視骨吸收產生的二次滑動,極易導致股骨頸短縮。

綜上所述,雖然動力交叉釘治療的手術及住院時間較長,且術中失血量較大,但骨折愈合時間更短,并發癥及股骨頸短縮的發生率少,可促進患者髖關節功能快速恢復,值得推廣。