中國區域物流業高質量發展的時空分異及其收斂性研究

宋二行,周曉唯,張耀中

(陜西師范大學 國際商學院,西安 710119)

一、引言

目前我國經濟增長正由高速度向高質量轉型,2020年,國家進一步提出“雙循環”發展戰略,力求從國內國際兩方面出發推動經濟高質量發展。物流業作為連接供需兩端的橋梁型和支柱型產業,其高質量發展勢必能夠對我國經濟轉型升級產生深遠的影響。由于我國當前處于區域失衡發展的陣痛中,使得各地區物流業高質量發展也呈現明顯的區域差別特征。因此測定各區域物流業高質量發展水平并探究其差異來源、分布特征及發展方向是極具現實意義的。

經濟高質量發展是對經濟增長更多維度、更多深度也更具內涵的全面理解[1]。站在當前經濟高質量發展研究的全局來看,學者們熱衷于從整個經濟層面出發對中國經濟高質量發展展開研究,包括對其內涵解讀[2-3]、發展水平測度[4-6]及驅動機制研究等[7-9]。從物流產業層面來看,董千里與閆柏睿基于集成場理論對物流業高質量發展的內涵與機制進行了解讀[10]。學者們認為物流結構單一、物流現代化技術創新程度低、物流人才隊伍單薄、物流治理體系落后及物流綠色發展不足等問題都是當前我國物流業向高質量發展邁進中急需解決的問題[11-13]。在實現途徑方面,楊守德認為技術創新能夠驅動物流業向高質量發展跨越式演進[14];陳鴻雁提出了大力發展互聯網金融并以此為傳導機制不斷推進物流業高質量發展的建議[15];曹允春等學者通過清晰集定性比較分析法實證發現創新、開放與政府干預三大機制共同作用促進我國物流業向高質量發展邁進[16]。也有部分學者開始意識到定量測算物流業高質量發展的重要性并付諸行動,穆曉央等學者通過構建指標體系對新疆物流業高質量發展的內部協調性進行了測算分析[17];王鵬等人采用熵權法和聚類分析,對2018年長三角城市群物流業高質量發展進行了測算并予以排名分析[18];林雙嬌和王健較為系統地測算了我國各省份物流業的高質量發展指數并開始涉及區域收斂性的相關研究[19]。此外,還有一些對我國物流業高質量發展的其他研究,如基于新發展格局下的國際比較[20]與區域經濟協調發展等[21]。

基于以上回顧我們發現,當前從定量角度出發對物流業高質量發展研究的文獻存在幾個方面的不足:一是現有部分成果選取某一特定年份對物流業高質量發展水平進行測度且測算方法較為主觀,使得最終評價結果具有較大的隨機波動性,不能客觀反映出物流業高質量發展的真實水平;二是部分文獻雖然對我國各省市物流業高質量發展的長期動態水平進行了測算,但指標選取過程具有相當的隨意性且與“高質量”的內涵脫鉤嚴重;三是尚未有文獻對我國物流業高質量發展地區差距的動態演變過程做出系統全面的研究。基于此,本文將從以下幾個方面展開研究:(1)緊扣“高質量”發展內涵構建物流業高質量發展評價指標體系,合理選取衡量指標;(2)采用CRITIC法與熵權法雙重客觀賦權法相結合的賦權方法對衡量指標進行賦權,保證評價結果的客觀實際;(3)從時間和空間兩個維度出發對我國物流高質量發展水平的區域差異及其時空演變特征做出深度刻畫,明確差異來源并進一步對其區域收斂性做出分析。

二、中國物流業高質量發展水平測度

(一)物流業高質量發展評價指標體系構建

完善合理的指標體系是對物流業高質量發展進行測度的關鍵所在,指標體系的構建要兼顧科學性、數據可得性、衡量合理性等多重原則。本研究在遵循這些基本原則的同時要突出體現高質量的內涵所在。基于五大發展理念對高質量經濟的詮釋并結合物流行業特征,選取4個一級指標,8個二級指標,共計22個衡量指標,構建出如表1所示的物流業高質量發展評價指標體系。

表1 物流業高質量發展評價指標體系

(二)數據來源與測度方法

1.數據來源。本研究的時間跨度為2008—2018年,所有數據均來自2009—2019年《中國統計年鑒》《中國能源統計年鑒》及《中國科技統計年鑒》,另由于西藏自治區的部分數據缺乏統計,故研究區域為除西藏地區以外中國大陸地區的其他30省(自治區、直轄市)。

2.測度方法。本研究擬采用CRITIC-熵權TOPSIS法測算中國物流業高質量發展水平。該方法既能根據不同指標之間的對比強度進行賦權,又可全面真實地反映各衡量指標的權重大小,是一種極具代表性的測算方法,限于篇幅,具體測算公式可參見傅為忠等人的研究[22]。

(三)中國物流業高質量發展水平測度結果與分析

根據CRITIC-熵權TOPSIS法對中國物流業高質量發展水平進行測算,結果如表2和圖1所示。

圖1 2008—2018年全國及東中西部物流業高質量發展水平變化趨勢

表2 中國2008—2018年物流業高質量發展水平測度結果

從全國層面來看,由表2可知,2008—2018年期間,我國物流業高質量發展水平由0.266到0.321,這表明整個研究期內,我國物流業高質量發展水平整體處于較低狀態。結合圖1來看,整個研究期內,我國物流業高質量發展水平共增長20.68%,年均增長幅度為1.88%,增長速度緩慢。從具體變化趨勢上來看,我國物流業高質量發展水平除在2008—2009年出現較大幅度的下降外,其他各年份都呈現逐年穩步增長態勢,說明我國物流業高質量發展呈現出良好態勢。

從三大區域來看,東部地區物流業高質量發展水平從0.325變為0.424,平均水平為0.352,累計增長幅度為30.46%,平均增長2.77%,其發展水平與增長速度均明顯領先全國平均水平。中部地區物流業高質量發展水平由0.250到0.299,平均水平為0.264,累計增長幅度為19.59%,平均增速為1.78%,發展水平及增長態勢都與全國平均水平持平。西部地區物流業高質量發展水平由0.215變為0.235,平均水平為0.219,十年間累計增長幅度僅為9.3%,年均增速不到1%,發展水平與增長速度全面滯后。從三大地區的橫向對比來看,東部地區物流業高質量發展的平均水平比中部地區高出33.34%,比西部地區則要高出60.73%;增長速度方面,東部地區的平均增速是中部地區的1.6倍、西部地區的3.3倍。可見,雖然我國東中西部物流業高質量發展水平在研究期內都得以提升,但區域間發展差距明顯,區域不均衡態勢加劇且發展趨勢呈現“馬太效應”。

從省際層面來看,2008年我國物流業高質量發展水平排名前五省市的平均發展水平為0.378,排名后五省市的平均發展水平為0.192。物流業高質量發展水平最高的上海和發展水平最低的青海差值為0.307。2018年物流業高質量發展水平排名前五省市的平均發展水平達到了0.569,而排名后五省市的平均發展水平僅為0.179。物流業高質量發展水平最好的廣東和發展最低的青海差值高達0.595。可見,我國物流業高質量發展水平在省際之間仍存在明顯的差異且差距在不斷擴大。從增長角度上看,整個研究期內,30個省市中有21個省市物流業高質量發展水平處于正增長狀態,累計平均增幅為34.62%,9個省市呈現負增長狀態,累計平均降幅為8.89%。研究期內,單省份物流業高質量發展水平增長最快的廣東省增幅高達112.43%,是唯一增幅超100%的地區。反之,物流業高質量發展水平下降最快的寧夏累計下降22.27%,是唯一降幅超過20%的地區。總體來看,我國省際物流業高質量發展水平在增長速度方面雖然存在著一定的區域異質性,但整體保持著不斷向上發展的樂觀勢頭,但省際之間物流業高質量發展水平的不均衡態勢愈演愈烈。

三、中國物流業高質量發展水平的時空演變

(一)研究方法

1.Dagum基尼系數及其分解。Dagum基尼系數及其分解法在差異研究方面具有天然優勢,在經濟學研究中被廣泛采用。基于此,本研究采用這一方法來揭示我國物流業高質量發展水平區域差異的演進過程及其來源。(鑒于這一方法極高的成熟度,本文不再贅述其計算過程,具體可參見前人研究[23])。

2.Kernel核密度估計。Dagum基尼系數可以揭示物流業高質量發展水平相對差異的演進過程,本研究進一步采用核密度估計來揭示我國物流業高質量發展水平絕對差異的演進,其過程為:

(1)

(2)

3.莫蘭指數及其散點圖。通過莫蘭指數及其散點圖來對我國物流業高質量發展的空間演進過程做出研究,莫蘭指數計算方式為:

(3)

(二)相對差異演進及其來源

1.總體及區域內差異演進。利用公式對物流業高質量發展水平的基尼系數進行測算并分解。圖2描繪的是全國及東中西部物流業高質量發展水平內部基尼系數演變趨勢。從全國整體來看,研究期內,我國物流業高質量發展水平的總體基尼系數由0.129變為0.218,累計增加68.99%;東部地區基尼系數由0.106變為0.203,增長幅度為91.51%;中部地區基尼系數則由0.050變為0.123,增長幅度達146.76%;西部地區基尼系數則由0.067變為0.136,增長幅度同樣超過了100%。可見,無論是全國整體還是東中西部地區,物流業高質量發展水平的相對差異都在不斷擴張。從圖2曲線的位置來看,曲線位置自上而下分別是全國、東部、西部和中部,這表明在現階段我國物流業,高質量發展水平整體相對差異大于東部地區,東部地區內部的相對差異又大于西部,中部地區內部的相對差異最小。但從相對差異的擴散速度上來看,中部地區居首,西部地區次之,東部地區排名第三,全國整體最慢。從演變過程上來看,全國和東部地區在經歷前兩年的曲折波動后呈現逐步擴張的演變態勢,而中部和西部地區則呈現波浪式曲折向上擴張的演變態勢。總的來說,全國整體及東中西部地區內部物流業高質量發展水平都向更不均衡的發展方向演進。

圖2 全國及三大地區物流高質量發展水平地區內基尼系數

2.區域間差異演進。圖3描繪的是我國東中西部地區間物流業高質量發展水平基尼系數演變趨勢。研究期內,東-西部的基尼系數由0.139增長到0.225,年均增長5.62%;東-中部的基尼系數由0.204增長到0.305,年均增長4.5%;中-西部的基尼系數由0.088增長到0.168,年均增長8.26%,這表明我國區域間物流業高質量發展水平的相對差異在不斷擴張。地區間基尼系數曲線位置自上而下分別是東-西部、東-中部和中-西部。這表明在整個研究期內,東-西部物流業高質量發展水平的相對差異大于東-中部,中-西部的相對差異最小。就相對差異的擴張速度而言,中-西部地區最快,東-中部最慢,東-西部居中,不同地區間相對差異的演進過程整體上都呈現平緩上升趨勢。

圖3 物流業高質量發展水平地區間基尼系數

3.差異來源。圖4是對我國物流業高質量發展水平相對差異來源變化的描述。從貢獻程度來看,地區間差距除了2009年貢獻程度為50.6%,其他年份的貢獻率均超過60%,地區內差異的貢獻率長期保持在20%以上,而超變密度的貢獻率大多年份都處于10%以下。可見當前我國物流業高質量發展水平的相對差異主要來源于地區間。從貢獻的變動趨勢上來看,2008—2010年間,地區間差距貢獻的變化呈現先下降后增長的劇烈波動,2010—2018年間,地區間差距的貢獻開始逐年緩慢下降,七年間累計下降9.95%。對應的,地區內差異和超變密度的貢獻率在2008—2010年呈現先上升后下降的波動,而后二者的貢獻率在2010—2018年間都緩慢上升著。但總體而言,地區間發展差異仍是當前我國物流業高質量發展水平相對差異的主要來源。

圖4 物流業高質量發展水平相對差異來源

(三)絕對差異演進

利用公式(1)(2),選取2008—2018年的奇數年份分別對全國及東中西部地區進行核密度估計,結果如圖5所示。

圖5 全國及東中西部地區物流業高質量發展核密度估計圖

1.全國物流業高質量發展水平的絕對演進。根據全國物流業高質量發展核密度估計結果顯示,從曲線中心位置來看,研究期內,五個估計年份核密度曲線的中心呈現依次向右明顯移動的變化趨勢,這表明我國物流業高質量發展水平在逐步提升中得到了明顯的改觀。從曲線高度來看,五個估計年份核密度曲線的高度依次下降,說明我國物流業高質量發展水平的絕對差異在不斷擴大,非均衡演進形勢明顯。從波峰數量上來看,2009年、2011年、2013年及2015年這四個年份的核密度估計曲線均以單峰形態呈現,但到了2017年,其核密度估計曲線呈現出一主峰、一副峰的雙峰形態,意味著我國物流業高質量發展水平開始出現極化現象。

2.東部地區物流業高質量發展水平的絕對演進。根據東部地區物流業高質量發展核密度估計結果顯示,從曲線中心位置來看,2009—2017年五個估計年份核密度曲線的中心位置逐漸向右移動,說明東部地區物流業高質量發展水平在不斷提升。從曲線高度上來看,五個年份的核密度曲線高度逐年下降,意味著東部地區物流業高質量發展水平的絕對差異同樣在不斷擴大。所有估計年份的核密度估計曲線均以單峰形態呈現,表明雖然東部地區物流高質量發展水平的絕對差異在變大,但并沒有引起內部的極化發展。

3.中部地區物流業高質量發展水平的絕對演進。根據中部地區物流業高質量發展核密度估計結果顯示,從曲線中心位置來看,中部地區核密度估計曲線中心位置向右移動的趨勢并不明顯,這表明中部地區物流業高質量發展水平雖然有所提升但速度緩慢。從曲線高度來看,五條核密度估計曲線的高度同樣是隨著時間的推進逐年下降,也意味著其物流業高質量發展水平的絕對差距呈現擴張之勢且速度明顯。從波峰數量上來看,整個研究期內,中部地區核密度估計曲線的波峰數量由2009年、2011年及2013年的雙峰形態轉為2015年和2017年的四峰形態,說明中部地區物流業高質量發展水平的極化現象愈演愈烈。

4.西部地區物流業高質量發展水平的絕對演進。根據西部地區物流業高質量發展核密度估計結果顯示,從曲線中心位置來看,五條核密度估計曲線的中心位置并未有明顯的移動痕跡,說明西部地區物流業高質量發展水平在這期間并未得到提升。從曲線高度的演變上來看,除 2011年的核密度估計曲線高度較2009年有所上升外,其他各年份曲線的高度逐年下降,意味著西部地區物流業高質量發展水平的絕對差異在經歷短暫的縮小后開始不斷擴大。從波峰數量上來看,2009年為雙峰形態,其余年份均為單一波峰,表明西部地區物流業高質量發展水平的極化現象得到了有效控制并保持良好。

(四)空間演進

1.中國物流業高質量發展的空間相關性。利用公式(3),計算出2008—2018年中國物流業高質量發展水平的莫蘭指數,結果如表2所示。

表2 2008—2018年中國物流業高質量發展水平莫蘭指數

由表2結果可知,整個研究期內,中國物流業高質量發展水平的莫蘭指數都大于0,意味著中國物流業高質量發展水平在空間格局上存在明顯的正相關,物流業高質量發展的空間集聚效應顯著。

2.中國物流業高質量發展的空間演進。通過莫蘭指數散點圖對我國物流業高質量發展水平的空間演進路徑做進一步的研究。選取2008年、2013年及2018年三個代表年份并分別繪制出對應的物流業高質量發展水平散點圖,結果如圖6所示。

圖6 2008、2013及2018年中國物流業高質量發展水平莫蘭指數散點圖

莫蘭指數散點圖的四個象限可分為兩大類型,第一象限和第三象限稱為同質性區域,其中第一象限代表自身與相鄰地區物流業高質量發展水平都高的區域,記作高高型,第三象限代表自身與相鄰地區物流業高質量發展水平都低的區域,記作低低型;第二象限和第四象限成為異質性區域,其中第二象限代表自身物流業高質量發展水平低而相鄰地區水平高的區域,記作低高型,第四象限代表自身物流業高質量發展水平高而相鄰地區水平低的區域,記作高低型。根據圖6,繪制出我國各省市物流業高質量發展水平在空間上的具體演進路徑,結果如表3所示。

表3 中國物流業高質量發展的空間演變

從結果來看,2008年、2013年及2018年,我國物流業高質量發展水平表現為同質性的省市分別為22個、23個和23個,占比均達到75%以上。可見,當前我國物流業高質量發展呈現明顯的“俱樂部趨同”效應。具體來看,呈現高高型的省市多處于東部地區,而呈現低低型的省市多位于西部地區,反映出我國物流業高質量發展在空間上具有明顯的區域集聚特征。另外,表現為異質性省市的變動情況并不大,廣東是唯一一個物流業高質量發展水平在空間上始終保持區域異質性的省份。從具體的空間演變路徑上來看,整個研究期內物流業高質量發展水平在空間演變上沿著同一路徑演進的省市多達20個,占比為66.67%;發生一次路徑改變的省市為10個,占比33.33%。沒有任何一個省份物流業高質量發展水平在空間演進過程中發生多次路徑改變,意味著我國物流業高質量發展水平在空間演進上具有明顯的路徑依賴。

四、中國物流業高質量發展的收斂性研究

(一)研究方法

1.σ收斂。σ收斂側重反應物流業高質量發展存量的水平特征,也即對其當前發展情形的刻畫。σ收斂一般采用變異系數或標準差來計算,本文借鑒葉菁菁的做法[24],采取目前主流方法變異系數法計算,具體公式為:

(4)

2.β收斂。β收斂側重反映物流業高質量發展增量的特征,目的在于探索不同地區物流業高質量發展水平是否能夠趨于一致,若存在β收斂,說明不同地區物流業高質量發展水平會逐漸趨于同一發展水平,即物流業高質量發展水平落后的地區會追上發展水平高的地區,最終實現物流業高質量水平的均衡發展。β收斂又分為絕對收斂和條件收斂。絕對β收斂是指不考慮外部環境的情況下物流業高質量發展水平是否會趨于一致。借鑒前人研究成果,構建絕對β收斂的動態面板數據固定效應模型[25]:

(5)

其中,Eit和Eit-1分別代表某地區第t年和第t-1年物流業高質量發展水平,α為常數項,μ為隨機擾動項,服從正態分布。若β小于0,說明該地區物流業高質量發展水平存在絕對收斂,反之則不存在。

在考慮地區外部環境條件的基礎之上,在絕對β收斂模型中引入相關控制變量后,構建物流業高質量發展條件β收斂的動態面板數據固定效應模型:

(6)

其中,controlit-1代表控制變量。在綜合考慮物流業發展相關影響要素及高質量發展現實需求的基礎上,選取經濟發展水平(GDP)、產業結構(IND)、對外開放程度(OPEN)、城鎮化水平(URB)、勞動力(L)及居民消費水平(CON)作為控制變量。其中,經濟發展水平用地區實際GDP來衡量;產業結構用第三產業增加值占GDP比重表示;對外開放程度以地區進出口總額為代表;城鎮化水平用地區城鎮人口占總人口比重表示;勞動力以地區物流業從業人員數量代表;消費水平以地區居民人均消費來衡量。

(二)σ收斂結果

通過公式(4),計算得到全國及東中西部地區物流業高質量發展水平的變異系數,結果如圖7所示。

從圖7來看,在整個研究期內,全國及東部地區物流業高質量發展水平的變異系數僅在某些特定年份出現短暫下降情形。從2010年開始,這二者的變異系數都在逐年增加。中部地區和西部地區的變異系數雖然表現出更為復雜的波動過程,但整體仍呈現明顯上升趨勢,意味著全國及東中西部地區物流業高質量發展水平均不存在σ收斂,表現為σ發散。這說明我國及三大地區內部物流業高質量發展水平的差異一直在擴大。同時,全國及東部地區的變異系數一直高于中部和西部,意味著全國和東部地區物流業高質量發展水平的差異要高于西部和中部,且全國整體的差異最高。這與Dagum基尼系數分解的結果相一致,進一步印證了現階段我國物流業高質量發展水平的不均衡發展情形。

(三)β收斂結果

1.絕對β收斂結果分析。根據(5)構建的動態面板數據固定效應模型,通過stata軟件進行分析,結果如表4所示。

表4 物流業高質量發展水平絕對β收斂檢驗結果

表4結果顯示,全國及東中西部地區收斂系數β均小于0且都通過了5%水平下的檢驗,這表明我國及東中西部地區物流業高質量發展水平都存在絕對β收斂。意味著在不考慮外部環境的情況下,物流業高質量發展水平較低的省份對發展水平較高的省份都存在“追趕效應”,最終可以實現物流業高質量的平衡發展。從收斂速度上來看,全國及東中西部地區的收斂速度分別為4.51%、4.68%、5.97%和1.54%,即中部地區物流高質量發展水平有最快的收斂速度,全國和東部地區的收斂速度不相上下,而西部地區的收斂速度最慢。

2.條件β收斂結果分析。表5為加入相關控制變量后全國及東中西部地區物流業高質量發展水平條件β收斂的檢驗結果。從表5來看,全國及東中西東中西部地區條件收斂系數β分別是-1.037 45、-1.237 26、-1.148 21和-0.419 51,系數均小于0且都通過了1%的顯著性檢驗,呈現明顯的條件β收斂。這說明在考慮當前各地物流業高質量發展所面臨的不同外部環境情況下,全國及東中西部地區的物流業高質量發展水平會隨著時間向各自的穩態演進。從全國層面來看,經濟發展水平與產業結構都正向促進了我國物流業高質量發展水平的收斂。對東部地區而言,經濟發展水平和勞動力水平則促進了東部地區物流業高質量發展水平的收斂。對中部地區而言,城鎮化水平正向促進了其物流業高質量發展水平的收斂,但其當前的產業結構抑制了物流業高質量發展水平的收斂。對西部地區而言,經濟發展水平有利于其物流高質量發展水平的收斂,消費水平則不利于其物流業高質量發展水平的收斂,原因可能在于西部地區消費大多屬于基本生活消費,這種消費結構使得物流業始終圍繞基本貨物運輸功能發展,從而阻礙了物流業高質量發展進程。

表5 物流業高質量發展水平條件β收斂檢驗結果

五、結論與建議

(一)結論

本文通過構建物流業高質量發展評價指標體系,采用CRITIC-熵權TOPSIS法測算了2008—2018年我國30個省市物流業高質量發展水平。在此基礎上,通過Dagum基尼系數分解法、kernel核密度估計法及莫蘭指數與散點圖法對物流業高質量發展的時空演進特征進行了刻畫并進一步對其收斂性做出了研究,得到如下結論。

其一,現階段我國整體物流業高質量發展水平較低且存在明顯的區域差異,物流業高質量發展水平按照東中西的順序依次降低。無論是從全國及東中西部地區,還是從省際層面出發,物流業高質量發展水平的不均衡態勢都在不斷加劇,“馬太效應”明顯。

其二,在物流業高質量發展水平的時序演進過程中,全國及東中西部地區的相對差異都在不斷擴大且這種差異主要源于地區內不均衡發展。同時全國及東中西部地區物流業高質量發展的絕對差異也都在不斷擴大,全國層面上開始出現極化發展勢頭,中部地區極化發展則愈演愈烈。

其三,我國物流業高質量發展水平在空間上具有明顯的“俱樂部趨同”特征。此外,物流業高質量發展水平在空間演進過程中存在明顯的路徑依賴。

全國及東中西部地區物流高質量發展均不存在σ收斂,但都存在絕對β收斂和條件β收斂。在長期發展階段里,我國及東中西部地區內部物流業高質量發展水平的差異會逐步消除,從而實現均衡發展。

(二)建議

基于以上結論,為推進我國物流業高質量發展水平的提升與均衡演進,提出如下建議。

在促進物流業高質量發展水平提升方面,第一,加快智慧物流與綠色物流發展。抓住5G技術的時代風口,打造智慧物流系統與綠色物流網,推動物流業向無人化、低碳化方向發展,進而實現物流業高質量水平提升。第二,因地制宜,揚長避短。東部地區當前物流業高質量發展已經有了一定的基礎,因此重點應當是激發其增長動力,合理利用其在經濟發展、技術進步等方面的領先優勢,打造形成技術型物流業高質量發展局面。中部地區應充分發揮自身交通樞紐的優勢并以此為著力點,致力于促進流轉型物流業高質量發展局面形成。西部地區要將其廣闊的地域優勢作為著力點,探索形成以大型冷凍基地等為基礎的倉儲型物流業高質量發展格局。第三,加強區域合作。臨近省份(尤其是落后地區)要加強物流業之間的區域合作,通過整合不同省份的物流資源優勢構建物流業高質量發展示范園區,充分發揮其空間輻射效應,帶動落后地區的發展,不斷推動物流業高質量發展。

在推動物流業高質量發展水平均衡演進方面,其一,加強支持力度。國家層面在制定物流產業發展政策時要給予中西部地區更多的傾斜,通過提升物流業高質量發展水平來縮小其與發達地區的差距。其二,制定對口幫扶機制。探索物流業高質量發展水平較高地區與較低地區之間互動的可能,通過不同物流資源之間的良性互動實現高水平地區對低水平地區的拉動,進一步縮小發展差距。其三,加快區域內部均衡發展。通過加快東中西部地區內部物流業高質量發展的收斂速度來加快其內部均衡的實現,具體而言,東部地區要在提高經濟發展水平的同時適當加大物流行業的人力資本投入;中部地區要加快城市化進程并適當降低產業結構調整力度;西部地區要在大力發展經濟的同時提升居民消費結構水平。同時,全國層面要通過經濟發展與產業結構調整來予以配合,進而不斷實現物流業高質量發展與平衡演進。