社會形態、組織類型與風險承擔

蔡寧偉 賈帥帥

人類社會的發展已有幾千年的歷史，過程紛繁復雜、故事浩如煙海。但是，人類社會變遷中社會形態的種類卻屈指可數、變遷有據可查。不少學者認為，社會形態的發展是由生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾運動推動的。組織類型是社會形態的產物，是生產力和生產關系的有機支撐。

新的社會形態是否有新的組織類型相對應，新的組織類型是否有新的社會形態相契合？新的組織類型是否有新的風險承擔相呼應，新的風險承擔是否有新的組織類型相匹配？本文基于“大歷史觀”的視角，討論社會形態、組織類型與風險承擔的關系，并探討與社會形態相適應的組織類型與風險承擔。在此基礎上，意圖推動不同類型的組織從機制上采取與自身相協調的風險承擔，從而實現基于“風險導向”的組織架構設計和風險策略應對，從根本上推動各類組織更好地解決“防范化解重大風險”等難題。

從漁獵社會開始，科層組織就已經融入人類社會，在農業社會得到長足發展，如部落、政府機構、軍隊等。工業社會的產生，為其他類型組織的興起提供了孕育的溫床和嶄新的需求。例如，矩陣組織是為應對多頭管理而生，而扁平化組織、事業部組織、無邊界組織則分別是為了解決靈活、跨國（地區）、權變等問題的推陳出新。在當前的信息社會，平臺組織等形態迭代出新，呈現出開放、多元、嬗變、共贏等新的趨勢和導向（如圖1所示）。

社會形態及變遷

社會形態本質是人類公認和共用的生產生活方式，是建立在一定生產力之上的經濟基礎和上層建筑的宏觀統一，隨生產力和生產關系的變化而變遷。從技術發展而非意識形態的視角看，人類社會主要歷經了漁獵社會（原始社會）、農業社會、工業社會（含后工業社會）和信息社會四種形態。馬克思認為，人的依賴關系（起初完全是自然發生的）是最初的社會形態。這種最初的社會形態，恰恰是部落氏族的雛形，也是漁獵社會的發端。

盡管未來的社會形態尚未可知，但其變遷更迭規律似有章可循。在社會形態變遷中，經濟基礎與上層建筑逐步積累了各種矛盾，其主要矛盾的化解恰恰可能催生新的社會形態。例如，漁獵社會難以支撐人類在固定區域的長期生存和發展，必須發明和采用新的生產生活技術，變漁獵為農耕、變游牧為定居，否則將陷入居無定所、食不果腹的境地。又如，農業社會難以滿足工業革命大規模生產的需要，必須建立新的國家體制和社會形態來替代。

組織類型及演化

組織類型本質是成員公認和共用的管理協調機制，是生產力發展到一定階段經濟基礎與上層建筑的微觀共融，隨著生產力和生產關系的變化而演進。先后出現了傳統的科層組織，后發的扁平化組織、矩陣組織、事業部組織和無邊界組織，以及時下特別流行的平臺組織、分布式組織等主要類型。

與社會形態的變遷類似，盡管未來的組織類型尚不明確，但其演化規律同樣有跡可循。例如，農業社會中風光無兩的科層組織難以滿足工業社會多頭管理的需要，于是演化出矩陣組織。又如，農業社會中游刃有余的科層組織難以滿足工業社會敏捷溝通的需要，于是演化出扁平化組織。所以，組織類型服務于社會形態變遷，即社會形態決定組織形態；而社會形態很大程度上受生產力和生產關系的影響，因此組織類型實質為服務于生產力和生產關系。

風險承擔本質是個體或組織能夠承擔的風險敞口，既涵蓋了各種主要的風險類型，也包括了各類風險可能的交叉和傳染，隨大形勢和小環境的變化而改變。例如，處于工業社會或信息社會的傳統商業銀行（金融類科層組織）可能面臨市場、信用、操作、法律、國別、流動性、聲譽、戰略、合規和洗錢等諸多風險，而市場、信用、流動性、操作和聲譽等風險之間均存在傳染的路徑與可能；處于工業社會或信息社會的跨國鋼鐵廠（制造類事業部組織）可能面臨戰略、投資、財務、運營、安全生產、環保、流動性、內部交易、市場和聲譽等諸多風險，市場、戰略、投資、財務、安全生產和聲譽等風險之間同樣存在傳染的路徑與可能。考慮到不同類型組織的資源稟賦差異較大、抗風險能力千差萬別、風險傳染各有千秋，我們認為，不同組織類型其風險承擔及傳染各不相同。

組織類型具有并行性、嵌套性、兼容性、迭代性、多元性等特征，在當前的信息社會或者后工業社會形態下，多種類型的組織可以多元并存、包容并蓄。例如，政府機構一般是科層組織，研發項目組則多為矩陣組織，軍隊開始向扁平化組織轉型，跨國企業則多傾向事業部組織，高科技企業選擇向無邊界組織突破，互聯網公司則傾力打造平臺組織。組織類型與組織目的休戚相關，與組織特征相輔相成，與組織文化聯系緊密，還與組織發展方向統一（見表1）。也正因此，各種組織類型承擔的風險存在較大差異。

科層組織與統一風險承擔

科層組織無疑是歷史最悠久的組織類型，呈“金字塔型”，歷經了漁獵社會、農業社會、工業社會和信息社會等主要社會形態，經久不衰。科層組織之所以能夠成型與延續，無疑是因為與人類社會形態的形成和目的始終保持一致，即統一指揮、分工協作、相對穩定，能夠“集中力量辦大事”。科層組織中心唯一、管理傳統、邊界清晰，但層級較多、溝通緩慢、文化單一。上述組織特征使科層組織能夠自上而下統一直面風險承擔；但較多的層級和嚴格的文化使得風險的溝通和傳染相對緩慢，非市場化的管理使其對風險的交叉和傳染不夠敏感，容易造成“溫水煮青蛙”的后知后覺。

扁平化組織與便捷風險承擔

扁平化組織是科層組織的第一種重要演化，呈“扁平化”，縮減了層級，增加了組織管理和溝通的敏捷性。扁平化組織大規模應用于工業社會，但它并非誕生于工業社會，而是農業社會的產物。農業社會的軍隊常設斥候（也稱探馬）即偵察兵，受主帥或主將的直接領導，享有直接面稟的特權。這一設置大幅提高了信息的溝通效率、避免信息傳遞失真。扁平化組織與科層組織最大的差異在于層級減少，從而提高了溝通的效率和質量，提高了敏捷管理的能力。上述組織特征使得扁平化組織能夠更加迅速地識別、感知和化解各類風險，改變了傳統科層組織對風險承擔后知后覺的不足。正因如此，扁平化組織不僅適用于部分要求快速反應的政府機構和軍隊，也適用于企業等營利組織。

矩陣組織與不同風險承擔

矩陣組織是科層組織的另一種重要演化，呈“條塊狀”，可以在縱向和橫向實現同步“多頭管理”，在工業社會中發揮了重要作用。盡管科層組織在農業社會占據絕對統治地位，將“官僚體制”發揮到了極致，但其組織中心唯一，難以在復雜任務中實現“多頭管理”，而這恰恰是工業社會必須解決的難題。矩陣組織可以有兩個或者多個中心，能夠實現“平面矩陣組織”甚至“立體矩陣組織”的管理要求，并行開展研發、營銷和運維等兩種或多種工作。上述組織特征使得矩陣組織能夠統籌縱向條線、橫向區塊，推動工作齊頭并進。也正因如此，矩陣組織雙向承擔不同類型的風險，增加了風險感知和處置的復雜程度。

事業部組織與有限風險承擔

事業部組織實質是科層組織或者扁平化組織的創新，呈“海星狀”，同時擁有多個組織中心，在工業社會的跨國（區域）、跨界（行業）管理中發揮積極作用。農業社會的組織通常存在地域限制，工業社會的組織則必須面對范圍上跨國（區域）、內容上跨界（行業）的管理。跨國企業尤其如此，其始終面臨跨國協同、跨文化管理、跨界管控、多種風險防范等難題。事業部組織類似多個科層組織“并列嵌套”，每一個事業部都可視為一個相對獨立的科層組織，各事業部之間一般地位平等、獨立運作，各負其責、各行其是、有機統一。上述組織特征使得事業部組織能夠相對獨立地面對各自風險，增加風險化解的專業性，有力避免風險傳染，有助于實現風險隔離，盡管組織整體可能同時面對多樣化的風險承擔。

無邊界組織與延伸風險承擔

無邊界組織是在前述四類組織基礎上的通行創新，呈“發散狀”，誕生于后工業社會，突破了原有組織邊界，嘗試解決契合度問題。無邊界組織常見于制造企業、高科技企業等，有助于主動打破組織壁壘、減少組織隔閡、提升組織協同，進一步統籌工作專業化、聯動部門協同化、促進客戶互動化。美國通用電氣（GE）是無邊界組織的最先倡導者，它力圖保持開放態度、取消既定指揮鏈、保持合適管理幅度、授權團隊取代部門、實現組織能屈能伸。上述組織特征使得無邊界組織可能面臨更多的不確定性，在拓展組織邊界的過程中面對更多的風險類型和更復雜的風險承擔，需要組織設計和管理者持續關注。

平臺組織與共同風險承擔

平臺組織可視為無邊界組織的創新，呈“平臺型”，誕生于信息社會，進一步突破了組織邊界，解決了經營限制問題。它不僅是一種組織類型，更是一種組織生態。平臺組織本質是新組織類型的支持，借助平臺模式構建組織生態，打造共生共榮的組織體系。例如，淘寶、京東、拼多多等交易平臺吸引了大量的初創企業、小微企業、創新企業，也支持了大量的規模企業、老字號企業、品牌企業，這些企業可以采取任意的組織類型，包容并蓄、無所限制。上述組織特征使得平臺組織必須與支持的各類企業提前做好風險承擔的約定，合理界定各自風險承擔的責任，避免支持企業面臨各類風險的交叉和傳染，特別是“城門失火殃及池魚”類的無謂影響。

分布式組織與隔離風險承擔

分布式組織可視為基于事業部組織、平臺組織等的融合創新，呈“分布式”，具有去中心化、去本地化、去信任等特點，擁有透明化、可復制、易再生等優勢。較之事業部組織，分布式組織更獨立、更自主、更隔離；較之平臺組織，分布式組織將支持的企業全部內化，更多核、更同步、更透明。這些特點使得分布式組織具有其他組織不具備的優勢：天生有極強生命力，不易被形勢或風險影響。上述組織特征使得分布式組織內部具有較強的風險隔離和應對能力，能夠主動而從容地應對各類風險挑戰。

綜上所述，各類組織的目的有別、特征不一、形態各異，其風險承擔能力天然存在差異（如表2所示）。某些風險承擔能力，特定類型組織相對明晰，但也存在因人而異、因組織而異導致能力差異的情況，即表2中用“或”表示的情形。每一種風險承擔的最強組織類型與最弱組織類型，其主要結果分別體現為兩個方面：一方面，對于組織結構適應、擅長應對、管控熟悉的風險可能得心應手、游刃有余；另一方面，對于組織結構不適、不擅應對、管控陌生的風險可能猶豫不決、畏首畏尾。

下面，我們將風險承擔劃分為統一和局部（見圖2）、逐級和便捷（見圖3）、延伸和有限（見圖4）三個方面來剖析。

統一和局部風險承擔

科層組織無疑是統一風險承擔的最強類型代表，“金字塔型”的組織結構有利于組織在面對風險時“一致對外”。例如，一直以來，軍隊即采用科層組織形式抵御侵略、治理叛亂等。扁平化組織也是統一風險承擔中相對較強的類型，如政府應急管理建立的搶險救災機構常常是扁平化機構，具有快速反應、及時應變、即刻應對等特點，適用于災后救助和重建。

矩陣組織、事業部組織和分布式組織是局部風險承擔代表性組織類型。矩陣組織特有的“網格化”組織架構，使得局部風險有可能在特定網格內被識別和化解，延緩甚至杜絕了風險的傳染和擴散。事業部組織既可視為科層組織或者扁平化組織的一種“逐級嵌套”，也可以視作矩陣組織的延伸，其“海星狀”組織架構是“條塊結合”的一種“復制延續”。分布式組織既可作為事業部組織的2.0版，擁有更強的風險隔離能力，承擔更多更重的局部風險；也可作為矩陣組織的3.0版，在條塊之間擁有更緊密的連結，類似“區塊鏈”的架構。

逐級和便捷風險承擔

科層組織除在統一風險承擔中獨樹一幟之外，還是逐級風險承擔的最強類型代表。政府機構已經采用科層組織幾千年了，跨越了漁獵社會、農業社會、工業社會以及信息社會。科層組織之所以始終擁有旺盛的生命力，是因為其多層級的組織架構，對各類風險均可采用逐級授權、逐級審批、逐級化解的策略。作為科層組織的第二種演化，在逐級風險承擔中，矩陣組織部分延續了科層組織的特點，具備一定層級特征；但矩陣組織又不同于科層組織相對純粹的層級架構，使其具備風險“條塊管控”的雛形。

扁平化組織可視為便捷風險承擔中相對最強的類型。管理層級大幅壓縮，最精練的組織機構甚至只有一個層級，組織中的下屬只接受一個管理者也是最高管理者的領導，均可向最高管理者直接匯報，提高了溝通的效率、保證了協調的質量。平臺組織具備平臺支撐型的組織架構，在便捷風險承擔中同樣具備較強的應變和應對能力。在實踐中，除各類組織自身的風險承擔外，平臺公司也可以給平臺上的組織以有力的風險管理和保障，構建新型的“風險共生管理”體系。與平臺組織的架構相比，分布式組織“分布式”的組織架構更多核、更同步、更透明，可以建立更廣泛、更密切、更多維的內部連結，使得便捷風險承擔更加順暢。

有限和延伸風險承擔

在有限風險承擔中，矩陣組織可以“條塊管控”的架構設計有力促進了風險的隔離，一定程度上明晰了組織的風險管理邊界，避免風險的不斷傳染和無限蔓延，使得有限風險管控成為可能。事業部組織 “海星狀”組織架構可以實現事業部之間的風險阻斷。當然，事業部之間依然存在風險傳染的可能，特別是同一集團下的風險共擔共治，甚至可能出現風險跨業傳染。分布式組織天生有極強生命力，不易被風險影響，可以主動實施風險管控和隔離，具有更強的保障優勢。

無邊界組織突破了原有組織邊界，由于組織形態和架構的不斷延伸，無邊界組織必然面臨更多風險。平臺組織面臨的風險種類和風險承擔也比較多樣，基于平臺的各類企業也會承擔不同的風險。當然，在相關合同約定、保險條款等的保障下，無限平臺并不意味著承擔無限風險。

社會形態、組織類型與風險承擔三個概念屬于不同的維度：社會形態多用于宏觀經濟和歷史研究、組織類型多用于微觀管理和經濟研究、風險承擔多用于微觀和中觀金融研究。但是，如果將三者結合起來，反而容易穿透發掘各自的區別和聯系，使得研究的結果更富有時代意義和理論趣味。

本文首先比較全面地梳理了四種社會形態及變遷、七種組織類型及演化、主要風險承擔及傳染。在此基礎上，嘗試研討了社會形態和組織類型的關系，提出組織類型服務于社會形態變遷，即社會形態決定組織形態；而社會形態很大程度上受生產力和生產關系的影響，因此組織類型實質為服務于生產力和生產關系。再次，在歸納出組織類型具有并行性、嵌套性、兼容性、迭代性、多元性等特征基礎上，發現組織類型對應不同特點的風險承擔，新的風險承擔需求可以與新的組織類型相匹配。最后，將風險承擔分為統一和局部、逐級和便捷、延伸和有限三個方面，并在統一坐標體系下呈現了不同類型組織的風險承擔能力。

當然，研究過程還存在一定局限。例如，目前我們的思考和解答主要還停留在理論層面，還需要更多實證結果和案例研究來驗證和支撐。此外，發現組織類型對應不同特點的風險承擔，新的風險承擔需求可以與新的組織類型相匹配，那么這種對應和匹配的機制是如何產生和作用的？到底是風險承擔需求引導了組織類型演化，還是組織類型自主提升、自我演化？上述組織類型和風險承擔的作用機制還存在黑箱，有待深入的案例研究、實證研究來進一步解釋和說明。

本文為2021年度國家社科基金青年項目“交叉性金融風險水平測度、傳導路徑識別與監測預警研究”（21CTJ013）階段性成果