以雙側訓練理論為基礎的對側控制功能性電刺激對偏癱患者肩功能及肩關節活動度的影響

尹韜宇

(豐縣人民醫院康復醫學科，江蘇徐州 221700)

偏癱是腦卒中后遺癥之一，而肩功能障礙是偏癱患者的常見癥狀，嚴重影響其上肢正?；顒覽1]。目前，臨床治療該類疾病以康復鍛煉為主，目的為提高其肩部活動度，改善肩功能。但是受疼痛影響，部分患者難以長期堅持鍛練，從而影響康復效果。神經肌肉電刺激是通過低頻電流刺激設定的肌肉群，使其運動或收縮，達到“功能修復”作用[2]。對側控制功能性電刺激(CCFES)是指在常規的功能性電刺激下，采集患者正常功能性動作的肌電信號，用于刺激偏癱側功能障礙部位肌肉，誘發其運動的治療方法。該方法能促使患側產生與健側類似的功能動作，相較于傳統功能性電刺激，其能促進雙側大腦皮層同時活動，加快神經功能重建[3]。基于此，本研究選取2021 年4 月—2022 年5 月于我院行康復治療的74 例腦卒中患者為對象，分析基于雙側訓練理論的CCFES 的應用效果。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于我院行康復治療的74 例腦卒中患者為研究對象。納入標準：符合《神經病學》[4]中腦卒中的相關診斷標準，且伴有單側肢體功能障礙；各項生命體征正常，臨床資料完整；初次發??；認知正常；無上肢關節疾病史；簽訂知情同意書。排除標準：偏癱側肩部有金屬異物者；無法進行電刺激者；病情惡化，不能配合完成研究者。本研究經院醫學倫理委員會批準。按隨機數字表法將所有患者分為觀察組(n=37)、對照組(n=37)。觀察組女13 例，男24 例；年齡40～66 歲，平均年齡(56.45±4.82)歲；病程7～55 d，平均病程(25.56±8.49)d；腦卒中類型：腦出血7 例，腦梗死30例；偏癱側別：左側10 例，右側27 例。對照組女15例，男22 例；年齡41～67 歲，平均年齡(56.11±4.91)歲；病程6～56 d，平均病程(25.61±8.52)d；腦卒中類型：腦出血9 例，腦梗死28 例；偏癱側別：左側12 例，右側25 例。兩組患者的各項一般資料比較，組間差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者入院后均接受腦卒中常規康復治療，包括康復宣教、體位轉移、關節活動度、平衡功能等。

在此基礎上，對照組采用神經肌肉電刺激治療。使用神經肌肉電刺激治療儀(安陽市翔宇醫療設備有限責任公司，豫械注準20122260166，型號：XY-K-SISSA)，選擇患者患側斜方肌上部、岡上肌、三角肌前束部位進行電刺激。治療儀刺激參數設置如下：脈寬200 us，頻率60 Hz，升波2 s，降波1 s，電流強度以患者耐受為宜。20 min/次，1 次/d，5 次/周。

觀察組采用基于雙側訓練理論的CCFES 治療。神經肌肉電刺激治療儀同對照組。在患者健側的斜方肌上部、岡上肌、三角肌前束貼上表面肌電采集的電極片，并在其患側的斜方肌上部、岡上肌、三角肌前束貼上刺激電極片；在患者健側分別產生輕微幅度動作(＜10%完全動作幅度)、中等幅度(50%完全幅度動作)、完全幅度的動作，并標定記錄健側的表面肌電值，按等比例分別設置儀器，使患側產生與健側相同幅度動作或肌肉收縮所需的刺激電流強度，促使患側與健側做相似幅度的動作。根據治療儀指令進行聳肩、肩外展、肩前屈等訓練，20 min/次，1 次/d，5 次/周。

兩組均持續治療4 周。

1.3 觀察指標

(1)肩功能：治療前后，采用表面肌電圖儀(江西諾誠電氣有限公司，贛械注準20202070481)，測定患者的斜方肌上束、岡上肌、三角肌前束表面肌電圖信號的時域指標-平均肌電(AEMG)值。(2)肩關節活動度：治療前后，使用通用型量角器測定患者的肩前屈、肩外展活動角度。(3)運動功能：治療前后，采用Fugl-Meyer 上肢運動功能評定量表(FMA-UE)[5]對患者進行評估，共33 個條目，滿分66 分，分數越高，提示上肢功能越好。(4)疼痛程度：治療前后，采用視覺模擬評分法(VAS)[6]對患者進行評估，分值范圍0～10分，分值越低，提示疼痛越輕微。(5)生活質量：治療前后，采用生活質量綜合評定量表(GQOLI-74)[7]對患者進行評估，共4 個維度，74 個條目，各維度滿分均為100 分，分數越高，則生活質量越好。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析。VAS評分等計量資料用()表示，采用t檢驗；性別等計數資料用率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組肩功能比較

治療前，兩組的斜方肌上束、岡上肌、三角肌前束AEMG 值比較，組間差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組的斜方肌上束、岡上肌、三角肌前束AEMG值均升高，且觀察組各指標水平均高于對照組，組間差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組AEMG 值比較[()，μV]

表1 兩組AEMG 值比較[()，μV]

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

2.2 兩組肩關節活動度比較

治療前，兩組的肩前屈、肩外展活動度比較，組間差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組的肩前屈、肩外展活動度均增大，且觀察組的活動度均大于對照組，組間差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組肩關節活動度比較[()，°]

表2 兩組肩關節活動度比較[()，°]

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

2.3 兩組運動功能、疼痛程度比較

治療前，兩組的FMA-UE 評分、VAS 評分比較，組間差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組的各項評分均改善，且觀察組的FMA-UE 評分高于對照組，VAS 評分低于對照組，組間差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組FMA-UE 評分、VAS 評分比較[()，分]

表3 兩組FMA-UE 評分、VAS 評分比較[()，分]

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

2.4 兩組生活質量比較

治療前，兩組的GQOLI-74 中各維度評分比較，組間差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組的GQOLI-74 中各維度評分均升高，且觀察組的心理功能、軀體功能、社會功能、物質生活狀態評分均高于對照組，組間差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組GQOLI-74 評分比較[()，分]

表4 兩組GQOLI-74 評分比較[()，分]

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

3 討論

肩關節功能障礙是腦卒中偏癱患者常見的并發癥，通常表現為肩關節半脫位、肩痛、肌肉無力等。肩關節作為一種復合體結構，主要由斜方肌、肩胛肌、關節盂、肱骨頭、前鋸肌等肌肉組成，維持肩關節的靜態、動態穩定性，但腦卒中偏癱會對患者的肩部周圍肌肉造成極大影響，影響其上肢正常功能。目前，臨床治療腦卒中后偏癱患者的方法頗多，如改善關節活動度、體位轉移、平衡功能訓練等，雖均可取得一定效果，但亦存在一定的局限性，主要原因為患者受疼痛折磨，導致依從性較差。

腦卒中患者由于中樞神經系統病變，可能出現一系列的功能障礙。神經肌肉電刺激治療是利用低頻脈沖，降低神經的興奮性，提高痛閾，促使肩關節周圍的肌肉組織收縮、活動，從而改善其活動度，促進功能恢復[8]。同時，神經肌肉電刺激可防止肌肉萎縮、痙攣等。本研究結果顯示，觀察組治療后的岡上肌、三角肌前束、斜方肌上束AEMG 值均高于對照組，肩前屈、肩外展度、FMA-UE 評分、GQOLI-74 各維度評分均高于對照組，VAS 評分低于對照組，組間差異有統計學意義(P＜0.05)，說明基于雙側訓練理論的CCFES 治療能有效改善患者肩功能，提高肩關節活動度，改善其上肢運動功能，減輕疼痛，提升生活質量。究其原因，CCFES 由意圖驅動，患者可掌控刺激強度，從而得以控制手部的舒張范圍?；陔p側訓練理論的CCFES 在治療時，可使患者雙側同時獨立執行同一空間的運動模式，調節患側肌肉神經，改善血液循環，從而緩解疼痛，提高肩關節活動度[9]。同時，CCFES 治療要求患者精神集中，盡最大努力進行肩前屈、肩外展，配合電刺激使其產生肩部動作，使運動意向與實際產生的運動動作及本體感覺的反饋同步化，可促進上肢運動功能恢復[10]。CCFES 與單側神經肌肉電刺激具有不同的神經生理機制，單側神經肌肉電刺激及主動性收縮會引起肌肉疲勞，降低皮質脊髓的興奮性，而基于雙側訓練理論的CCFES 治療時對側運動皮層的半球間抑制降低，這種抑制作用能克服因疲勞而導致的同側輸出減少，并維持對肢體的同側輸出，可持續改善肩關節肌肉AEMG 值，減輕上肢功能障礙，從而提高患者的生活質量。

綜上所述，基于雙側訓練理論的CCFES 在腦卒中后偏癱患者中的應用效果顯著，能改善其肩關節功能，提高上肢運動功能，減輕疼痛，提升生活質量，值得臨床推廣使用。