現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的測(cè)度與時(shí)空演變特征※

內(nèi)容提要:基于產(chǎn)業(yè)實(shí)體性、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性、產(chǎn)業(yè)融合性、產(chǎn)業(yè)綠色性、產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性、產(chǎn)業(yè)安全性、產(chǎn)業(yè)支撐性等7個(gè)維度,構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用2012-2022年31個(gè)省區(qū)市數(shù)據(jù)測(cè)度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平,并利用Dagum基尼系數(shù)法分析現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的時(shí)空演變特征。研究發(fā)現(xiàn):2012-2022年中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平呈逐年上升趨勢(shì),形成了北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東等東部地區(qū)引領(lǐng),中部、西部和東北地區(qū)交錯(cuò)發(fā)展的態(tài)勢(shì);分維度看,除了產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性水平有所下降,產(chǎn)業(yè)安全性水平上升有限,產(chǎn)業(yè)實(shí)體性、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性、產(chǎn)業(yè)融合性、產(chǎn)業(yè)綠色性、產(chǎn)業(yè)支撐性水平都有一定程度上升;分差異看,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的總體差異震蕩下降,東部和東北、中部和東北地區(qū)間差異震蕩變大,產(chǎn)業(yè)實(shí)體性、產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性、產(chǎn)業(yè)安全性的地區(qū)差異上升,地區(qū)間差異是最主要原因。

中共二十大報(bào)告提出“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”是中國(guó)式現(xiàn)代化在產(chǎn)業(yè)層面的直接體現(xiàn)。從中共十七大“發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”到中共十八大“優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”“著力構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展新體系”,再到中共十九大“著力加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”等重要論述,都為新時(shí)代中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系指明了方向和目標(biāo)。如何測(cè)度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平并揭示現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的時(shí)空演變特征,對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和加快建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、文獻(xiàn)綜述

在學(xué)術(shù)界和政策界,最初的產(chǎn)業(yè)體系主要指三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系,再到現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系,蘊(yùn)藏著理論邏輯的演變和實(shí)踐探索的深化。

從定性研究看,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系呈現(xiàn)一定特征。其一,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系具有獨(dú)立自主性。根據(jù)產(chǎn)業(yè)分工理論,“依附的鏈條”從世界上高度發(fā)達(dá)的中心地區(qū)伸向貧困的城鎮(zhèn)和農(nóng)村,經(jīng)濟(jì)剩余沿著鏈條向外轉(zhuǎn)移,最終由窮國(guó)轉(zhuǎn)移到富國(guó),形成了發(fā)達(dá)國(guó)家和后發(fā)國(guó)家“中心-外圍”的產(chǎn)業(yè)分工體系,后發(fā)國(guó)家不可避免地淪為“世界組裝車間”,長(zhǎng)期處于全球價(jià)值鏈低端(Cramer,1999)。盡管中國(guó)企業(yè)廣泛融入世界生產(chǎn)體系,但大部分企業(yè)都處于價(jià)值鏈低端(Steinfeld,2004),現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系首先就是要擺脫對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)依附。特別是當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)實(shí)行“卡脖子”,要從“要素-主體-結(jié)構(gòu)-制度環(huán)境”等維度構(gòu)建自主可控現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系(白雪潔等,2022)。其二,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系具有系統(tǒng)整合性。憑借大型企業(yè)擁有的核心技術(shù)與品牌,發(fā)達(dá)國(guó)家可以大力整合與協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈上、下游企業(yè)的活動(dòng),成為全球產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈中的“系統(tǒng)整合者”(Hobday等,2005),這在一定程度上阻礙了后發(fā)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),形成所謂“瀑布效應(yīng)”(Nolan等,2008)。中國(guó)要通過(guò)知識(shí)積累,實(shí)現(xiàn)稟賦升級(jí)、價(jià)值鏈升級(jí)和空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的協(xié)同,形成一個(gè)正反饋循環(huán)(劉明宇和芮明杰,2009)。其三,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系具有供需平衡性。中國(guó)現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)體系存在“結(jié)構(gòu)性陷阱”問(wèn)題,從日本等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看,走出“結(jié)構(gòu)性陷阱”既要靠重大技術(shù)進(jìn)步以及相應(yīng)的工業(yè)革命帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新(Abernathy和Utterback,1978),又要靠人們對(duì)美好生活需要所帶來(lái)的新模式、新業(yè)態(tài)、新消費(fèi)(芮明杰,2018),實(shí)現(xiàn)供給和需求的平衡。其四,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系具有高質(zhì)量特征?，F(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系更加注重產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展、產(chǎn)城互動(dòng)發(fā)展,更加注重戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育與發(fā)展,更加注重科技創(chuàng)新、合作開(kāi)放與產(chǎn)業(yè)化融合發(fā)展,更加注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綠色低碳和民生導(dǎo)向,核心機(jī)理在于科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源3種要素互補(bǔ)互促,共同推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展(杜宇瑋,2019),同時(shí)還注重?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的作用(姜興和張貴,2022)。其五,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系具有深度融合性?，F(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)、組織、業(yè)態(tài)三者優(yōu)化的統(tǒng)一(王國(guó)平,2012),是產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化、產(chǎn)業(yè)集群化、產(chǎn)業(yè)融合化的深度交織,表現(xiàn)為新型工業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等相互融合、協(xié)調(diào)發(fā)展的以產(chǎn)業(yè)集群為載體的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)(劉釗,2011),由現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系、組織體系、技術(shù)體系、金融體系、政策體系等共同構(gòu)成。

從定量研究看,可從多個(gè)維度測(cè)度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平。第一個(gè)維度是基于分行業(yè)的測(cè)度。以工業(yè)現(xiàn)代化為例,陳佳貴和黃群慧(2003)認(rèn)為工業(yè)增長(zhǎng)效率、工業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)環(huán)境是工業(yè)現(xiàn)代化標(biāo)志,并對(duì)15個(gè)工業(yè)行業(yè)進(jìn)行測(cè)度(陳佳貴和黃群慧,2009)。第二個(gè)維度是基于官方的政策導(dǎo)向。中共十九大從實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源4個(gè)方面論述產(chǎn)業(yè)體系,并在“十四五”規(guī)劃中得以延續(xù),學(xué)者們選擇不同指標(biāo)測(cè)度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的水平(邵漢華等,2019;林木西和王聰,2022)。第三個(gè)維度是基于學(xué)者的研究側(cè)重。有的學(xué)者側(cè)重產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化,從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)代化(毛冰,2022),或從數(shù)字化、韌性、創(chuàng)新、綠色和安全(姚樹(shù)俊和董哲銘,2023)進(jìn)行測(cè)度,還有的學(xué)者側(cè)重長(zhǎng)期性(范合君和何思錦,2021)。

學(xué)者們就現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系進(jìn)行了定性和定量?jī)蓚€(gè)方面的研究,取得了許多值得借鑒的成果,但在內(nèi)容上還存在3個(gè)不足:一是早在2011年,工業(yè)和信息化部就印發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合的若干意見(jiàn)》,并制定了《工業(yè)企業(yè)“信息化和工業(yè)化融合”評(píng)估規(guī)范》,以信息化與工業(yè)化深度融合為代表的產(chǎn)業(yè)融合性,理應(yīng)成為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的重要內(nèi)容,但已有研究相對(duì)欠缺;二是中共十八大以來(lái),綠色成為新發(fā)展理念的重要內(nèi)容,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系應(yīng)包含綠色發(fā)展理念,已有研究對(duì)產(chǎn)業(yè)綠色性的涉及較少;三是伴隨百年未有之大變局加速演進(jìn),產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全愈發(fā)重要,已有研究對(duì)此涉及更少。本文以中共十九大提出的實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源為基礎(chǔ),將產(chǎn)業(yè)的融合、綠色和安全考慮在內(nèi),從產(chǎn)業(yè)實(shí)體性、創(chuàng)新性、融合性、綠色性、開(kāi)放性、安全性、支撐性共7個(gè)維度,選擇32個(gè)指標(biāo)測(cè)度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平,并運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)方法系統(tǒng)分析現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的時(shí)空演變特征。

二、現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的測(cè)度基礎(chǔ)

1. 現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)概念的泛化與濫用,理論界和政策界提出了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的概念,這既繼承了經(jīng)典產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究中的長(zhǎng)期性、內(nèi)生性和動(dòng)態(tài)性等合理成分,又拓展了經(jīng)典產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多維性、分工形式多樣性、產(chǎn)業(yè)邊界模糊性等3個(gè)方面(賀俊和呂鐵,2015)。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家進(jìn)程中,提出現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的概念,一方面要求現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系對(duì)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系和現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略支撐性,另一方面要求現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系突出創(chuàng)新引領(lǐng)性、強(qiáng)調(diào)安全韌性、注重開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)性、實(shí)現(xiàn)發(fā)展可持續(xù)性。中共二十大特別強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上”,“推動(dòng)制造業(yè)高端化、智能化、綠色化發(fā)展”,“促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合”。當(dāng)前,全球產(chǎn)業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈呈現(xiàn)多元化布局、區(qū)域化合作、綠色化轉(zhuǎn)型、數(shù)字化加速的態(tài)勢(shì),對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的接續(xù)性和競(jìng)爭(zhēng)力提出了更高的要求,要打造自主可控、安全可靠、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系(習(xí)近平,2023)。

基于理論的發(fā)展和實(shí)踐的要求,選取產(chǎn)業(yè)實(shí)體性、創(chuàng)新性、融合性、綠色性、開(kāi)放性、安全性、支撐性共7個(gè)維度,構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體來(lái)說(shuō):一是產(chǎn)業(yè)實(shí)體性,中國(guó)式現(xiàn)代化必須要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為著力點(diǎn);二是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性,科技創(chuàng)新是建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的戰(zhàn)略支撐,創(chuàng)新在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中占據(jù)核心地位;三是產(chǎn)業(yè)融合性,推進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合;四是產(chǎn)業(yè)綠色性,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系具有可持續(xù)性,綠色低碳發(fā)展是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì),推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綠色化、低碳化是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié);五是產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性,盡管經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流,但只有深度參與全球產(chǎn)業(yè)分工和合作,才能更好統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)循環(huán)和國(guó)際循環(huán),更好利用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源;六是產(chǎn)業(yè)安全性,產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈在關(guān)鍵時(shí)刻不能“掉鏈子”,這是大國(guó)經(jīng)濟(jì)必須具備的重要特征(習(xí)近平,2020);七是產(chǎn)業(yè)支撐性,既要有教育、科技、人才的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性支撐,又要推動(dòng)“科技-產(chǎn)業(yè)-金融”良性循環(huán)。

總的來(lái)說(shuō),遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性、簡(jiǎn)潔性等原則,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、32個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成,見(jiàn)表1。

表1 現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(續(xù)表)

2. 現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的數(shù)據(jù)與測(cè)度方法

(1) 評(píng)價(jià)指標(biāo)與數(shù)據(jù)說(shuō)明。關(guān)于產(chǎn)業(yè)綠色性,單位工業(yè)增加值的電力消費(fèi)量、工業(yè)用水量、化學(xué)需氧量排放量、二氧化硫排放量越大,說(shuō)明產(chǎn)業(yè)的綠色性越低。關(guān)于產(chǎn)業(yè)安全性,外商及港澳臺(tái)商投資工業(yè)企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)占比較高,將資產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)、轉(zhuǎn)移的難度較低,不太有利于產(chǎn)業(yè)安全性;外商及港澳臺(tái)商投資工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較高,從防風(fēng)險(xiǎn)的角度看,也不太有利于產(chǎn)業(yè)安全性;外商及港澳臺(tái)商投資工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額占比較高,說(shuō)明國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)等沒(méi)有走向產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的中高端,產(chǎn)業(yè)的自主可控、安全可靠、競(jìng)爭(zhēng)力等面臨挑戰(zhàn)。因此,節(jié)電成效、節(jié)水成效、廢水減排、廢氣減排、資產(chǎn)流動(dòng)性、資產(chǎn)負(fù)債率、利潤(rùn)集中度等7個(gè)指標(biāo),對(duì)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平為負(fù)向影響,其他指標(biāo)均為正向影響。

數(shù)據(jù)來(lái)源方面,選擇全國(guó)及31個(gè)省區(qū)市2012-2022年面板數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、wind數(shù)據(jù)庫(kù)、各省區(qū)市統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)。產(chǎn)業(yè)融合性的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心(工業(yè)和信息化部電子第一研究所),依托信息化與工業(yè)化融合發(fā)展指數(shù)(2013-2016年、2019-2022年),其中2019年對(duì)兩化融合發(fā)展指數(shù)評(píng)估體系進(jìn)行優(yōu)化,分層指標(biāo)及算法對(duì)應(yīng)調(diào)整,但數(shù)據(jù)整體上具有一定的可比性,并假設(shè)2012年指數(shù)與2013年相同,2017年、2018年指數(shù)根據(jù)2016年、2019年指數(shù)等額遞增折算。部分省區(qū)市的個(gè)別年份數(shù)據(jù)缺失,采用合理方法進(jìn)行折算。(1)關(guān)于固定資產(chǎn)折舊,各省區(qū)市2018-2022年數(shù)據(jù)用2012-2017年固定資產(chǎn)折舊/收入法GDP的平均值替代,全國(guó)公布了2012年、2015年、2017年和2020年數(shù)據(jù),剩余年份通過(guò)固定資產(chǎn)折舊/收入法GDP的年平均增長(zhǎng)幅度進(jìn)行折算。關(guān)于人口,2022年人口數(shù)據(jù)來(lái)源于統(tǒng)計(jì)公報(bào),寧夏用全國(guó)人口自然增長(zhǎng)率折算。關(guān)于第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù),河北2020年、遼寧2019年、黑龍江2012-2013年、上海2020-2021年以及各省區(qū)2022年數(shù)據(jù)用人口自然增長(zhǎng)率折算,未公布省區(qū)市用全國(guó)平均值替代。關(guān)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性和產(chǎn)業(yè)綠色性,2022年各二級(jí)指標(biāo)所需的數(shù)據(jù)用第二產(chǎn)業(yè)增加值同比增速折算,西藏2019年工業(yè)污染治理完成投資額等于相鄰兩年平均值。關(guān)于產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性,2022年各二級(jí)指標(biāo)所需的數(shù)據(jù)用進(jìn)出口同比增速折算,其中貴州、西藏和寧夏用全國(guó)增速替代,西藏2015年外商投資企業(yè)貨物進(jìn)出口總額等于相鄰兩年平均值。關(guān)于產(chǎn)業(yè)支撐性,貴州、云南、新疆為人民幣貸款和存款余額,海南、貴州、寧夏2022年以及西藏2021-2022年存款和貸款余額用全國(guó)增速折算,全國(guó)及各省區(qū)市2022年地方財(cái)政教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出數(shù)據(jù)用2022年GDP增長(zhǎng)率進(jìn)行折算。

(2) 測(cè)度方法。確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重是核心問(wèn)題,與主觀賦權(quán)法相比,客觀賦權(quán)法根據(jù)指標(biāo)在不同評(píng)價(jià)對(duì)象上的數(shù)據(jù)信息或數(shù)據(jù)變動(dòng)情況,確定指標(biāo)在指數(shù)中的權(quán)重。熵權(quán)法排除人為干擾因素,根據(jù)指標(biāo)的熵值大小進(jìn)行賦權(quán),反映了指標(biāo)與均值或理想值的差異程度,得到較為廣泛的應(yīng)用。首先采用極值處理法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理,選擇熵權(quán)法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,將二級(jí)指標(biāo)的指數(shù)進(jìn)行累加,可以得到一級(jí)指標(biāo)的類別指數(shù),進(jìn)一步累加可以得到現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平。數(shù)值越大,說(shuō)明現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的水平越高,反則反之。

三、現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的測(cè)度結(jié)果

1. 現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系整體水平

從整體看,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平呈平緩上升趨勢(shì)(見(jiàn)圖1)。從絕對(duì)數(shù)值看,2012年中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平為0.3174,2022年升高至0.4266,這中間每一年水平都較前一年略有增加。中共十八大以來(lái),中國(guó)特別重視現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè),從最基礎(chǔ)的優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),到推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),再到積極構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系,呈現(xiàn)出全方位、高質(zhì)量的特點(diǎn)。從相對(duì)增速看,中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平波動(dòng)不一。中共十九大之前,中國(guó)經(jīng)濟(jì)更多追求高速增長(zhǎng),對(duì)建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的理解更側(cè)重?cái)?shù)量方面的調(diào)整,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的增速也相對(duì)較高;中共十九大之后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)更加追求高質(zhì)量發(fā)展,不斷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革,疊加2018年開(kāi)始的中美經(jīng)貿(mào)摩擦以及2020年新冠肺炎疫情等因素,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的增速相對(duì)下降,不過(guò)仍保持正的增速。

圖1 現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系全國(guó)平均水平值及其增速

從個(gè)體看,各省區(qū)市現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平具有差異性(見(jiàn)圖2)。從絕對(duì)數(shù)值看,北京、上海、天津現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平(2012-2022年平均值)排在前3位,分別達(dá)到0.5009、0.5006、0.4917;廣西、貴州、黑龍江、云南現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平排名靠后,分別為0.2931、0.2973、0.2982、0.2987;現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平最高的北京與最低的廣西,二者相差0.2078。從相對(duì)增速看,2012-2022年中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平年均增速為3%,河北等18個(gè)省區(qū)市年均增速都超過(guò)3%,北京等13個(gè)省區(qū)市年均增速低于3%,西藏年均增速最高,達(dá)到5.8%,遼寧年均增速最低,只有1.63%;年均增速排在前3位的是西藏(5.8%)、寧夏(5.07%)、貴州(4.76%),這3個(gè)省區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的絕對(duì)值都不是很高,低于全國(guó)平均值;北京和天津,上海、江蘇和浙江,以及廣東的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平相對(duì)較高,分別對(duì)應(yīng)京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角3大區(qū)域,河北、安徽、廣西也分別屬于這3大區(qū)域,但這3個(gè)省區(qū)的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平相對(duì)較低,表明可能存在“虹吸效應(yīng)”,即諸如北京、上海、廣東等區(qū)域龍頭,對(duì)周邊城市會(huì)產(chǎn)生虹吸效應(yīng)。

圖2 各省區(qū)市現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的平均值及其增速

2. 分地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平

以東部、中部、西部和東北4大地區(qū)各省區(qū)市的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平平均值作為該地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平,可以發(fā)現(xiàn)一些特點(diǎn)(見(jiàn)圖3)。一是東部地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平一直較高。2012-2022年,東部地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平一直高于中部、西部和東北地區(qū),也高于全國(guó)。由于資源稟賦、交通便利、政策優(yōu)勢(shì)等,東部地區(qū)一直引領(lǐng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)體系優(yōu)化,因而其現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平較高。二是中部、西部和東北地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平均有不同程度上升。2012年以來(lái),中部地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平從0.2891上升至0.3984,年均增加3.26%,西部地區(qū)從0.2691上升至0.3867,年均增加3.69%,東北地區(qū)從0.2955上升至0.3571,年均增加1.91%。三是東北地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平相對(duì)落后。2012-2014年?yáng)|北地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平仍高于中部、西部地區(qū),但2015年中部地區(qū)、2016年西部地區(qū)分別超過(guò)了東北地區(qū),此后東北地區(qū)的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平排在4大地區(qū)的末位,這既有發(fā)展轉(zhuǎn)型的沖擊,又有內(nèi)生動(dòng)力不強(qiáng)的制約。以第七次人口普查數(shù)據(jù)為例,東北地區(qū)總?cè)丝谳^十年前減少1101萬(wàn)人,65歲及以上人口的比重為16.39%,高于全國(guó)平均水平,這無(wú)法對(duì)建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系形成有力支撐。

圖3 各地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平

3. 分維度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平

將現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平進(jìn)行分解,可以看到不同維度的變化情況(見(jiàn)圖4)。產(chǎn)業(yè)實(shí)體性方面,產(chǎn)業(yè)實(shí)體性水平從2012年0.0563上升至2022年0.0857,年均增長(zhǎng)4.29%,2008年國(guó)際金融危機(jī)的一個(gè)啟示就在于,要夯實(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。中共十九大明確提出“必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上”,中國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)體性水平較此前有了更大幅度的增長(zhǎng),現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建必須堅(jiān)持工業(yè)化的邏輯(任保平和張倩,2020),要以工業(yè)化扎實(shí)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)實(shí)體性。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性方面,產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性水平從0.0235上升至0.0266,年均增長(zhǎng)1.27%。中共十八大以來(lái),科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動(dòng)力的理念,不斷發(fā)揮創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)中的關(guān)鍵作用,取得了一定的效果,不過(guò)由于創(chuàng)新的周期較長(zhǎng)、要求更高,所以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性水平的增速相對(duì)低于產(chǎn)業(yè)實(shí)體性水平。產(chǎn)業(yè)融合性方面,產(chǎn)業(yè)融合性水平從0.0337上升至0.0719,年均增長(zhǎng)7.88%。中共十六大就提出了信息化帶動(dòng)工業(yè)化、工業(yè)化促進(jìn)信息化的要求,大力推進(jìn)信息化與工業(yè)化融合是一以貫之的國(guó)家戰(zhàn)略,當(dāng)數(shù)據(jù)成為關(guān)鍵生產(chǎn)要素之后,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合就成為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的內(nèi)在要求(洪銀興和任保平,2023)。產(chǎn)業(yè)綠色性方面,產(chǎn)業(yè)綠色性水平從0.1163上升至0.1264,年均增長(zhǎng)0.83%。中共十八大之后,中國(guó)將綠色作為新發(fā)展理念的重要方面,生態(tài)文明建設(shè)也成為“五位一體”總體布局重要內(nèi)容,推進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展是重要要求,不過(guò)由于存在發(fā)展慣性,從認(rèn)識(shí)、把握到貫徹綠色發(fā)展理念仍需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期,產(chǎn)業(yè)綠色性水平增速并不是很高。產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性方面,產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性水平從0.0289下降至0.0242,年均下滑1.77%,2008年國(guó)際金融危機(jī)后,經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流,特別是2018年美國(guó)單方面挑起中美經(jīng)貿(mào)摩擦,同時(shí)中國(guó)提出構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局,在外部和內(nèi)部雙重因素的影響下,產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性水平有所下滑。產(chǎn)業(yè)安全性方面,產(chǎn)業(yè)安全性水平增長(zhǎng)極其有限,從不到0.0312上升至0.0312,這其中受新冠肺炎疫情影響,2020年產(chǎn)業(yè)安全性水平(0.0310)較2019年(0.0316)還有所下滑,產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全問(wèn)題一直存在,但在新冠肺炎疫情沖擊下,各國(guó)以及跨國(guó)公司更加主動(dòng)考慮重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈,導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全問(wèn)題更為突出。產(chǎn)業(yè)支撐性方面,產(chǎn)業(yè)支撐性水平從0.0275上升至0.0605,年均增長(zhǎng)8.22%,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的要求下,中國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)的金融、人才、財(cái)政等支撐力度較大,因而產(chǎn)業(yè)支撐性水平增長(zhǎng)較快。總的來(lái)說(shuō),建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系就是建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)要素市場(chǎng),推進(jìn)要素資源商品協(xié)同(劉志彪,2023)。

圖4 現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系分維度水平

分地區(qū)分解現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平,可以看出不同地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平分維度的變化情況(見(jiàn)圖5)。產(chǎn)業(yè)實(shí)體性方面,東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)實(shí)體性水平高于全國(guó)平均水平,而中部、西部和東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)實(shí)體性水平基本低于全國(guó)平均水平,特別是東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)實(shí)體性水平年均增速只有1.77%,在4大地區(qū)中增速排名末位。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性方面,東部地區(qū)最高,中部地區(qū)次之,東北地區(qū)隨后,西部地區(qū)排在末位,不過(guò)中部和西部地區(qū)的年均增速分別為7.41%、7.01%,高于東部地區(qū)4.55%、全國(guó)平均水平1.27%的增速。產(chǎn)業(yè)融合性方面,東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合性水平一直高于全國(guó)平均水平,中部、西部和東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合性水平基本低于全國(guó)平均水平,特別是東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合性水平在2012-2016年與中部地區(qū)不相上下,但隨后出現(xiàn)下滑,2019-2022年只能與西部地區(qū)大體相當(dāng)。產(chǎn)業(yè)綠色性方面,東部、中部、西部和東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)綠色性水平與全國(guó)平均水平相差不大,西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)綠色性水平年均增速達(dá)到2.06%,在4大地區(qū)中增長(zhǎng)最快。產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性方面,東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性水平高于全國(guó)平均水平,中部和東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性水平大體相當(dāng)?shù)陀谌珖?guó)水平,西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性水平處于較低水平,不過(guò)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性水平保持年均0.64%的正增長(zhǎng),東部、中部和東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性水平都有不同程度下滑。產(chǎn)業(yè)安全性方面,西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)安全性水平高于全國(guó)平均水平,并且年均增速達(dá)到0.69%,也高于全國(guó)0.02%的年均增速,東部、中部和東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)安全性水平有的年份高于全國(guó)平均水平,有的年份低于全國(guó)平均水平,特別是中部、東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)安全性水平不僅沒(méi)有上升,反而年均分別下降0.84%、2.75%。產(chǎn)業(yè)支撐性方面,東部、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)支撐性水平高于全國(guó)平均水平,東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)支撐性水平在許多年份高于全國(guó)平均水平,中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)支撐性水平低于全國(guó)平均水平,不過(guò)中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)支撐性水平年均增速較高,達(dá)到12.19%,高于全國(guó)平均水平(8.22%)、東部地區(qū)(7.52%)、西部地區(qū)(8.59%)、東北地區(qū)(7.46%)。

圖5 各地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系分維度水平

四、現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的時(shí)空演變特征

為研究現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的時(shí)空演變特征,借助Dagum(1997)提出的基尼系數(shù)方法,對(duì)總體差異、組內(nèi)差異、組間差異進(jìn)行分析?；嵯禂?shù)越小,說(shuō)明現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的地區(qū)差異越小。本文將31個(gè)省區(qū)市劃分為東部、中部、西部、東北4大地區(qū)。

1. 現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的地區(qū)差異及其來(lái)源

總體差異及地區(qū)內(nèi)差異見(jiàn)圖6-(a)。從全國(guó)平均水平看,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的總體差異震蕩下降,從2012年0.1039下降至2017年0.0864,此后又上升至2021年0.0934,到2022年又下降為0.0887。中國(guó)采取了許多區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略,但2017年開(kāi)始世界經(jīng)歷百年未有之大變局,對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。從各地區(qū)的內(nèi)部差異來(lái)看,基本呈現(xiàn)東部>西部>東北>中部的特點(diǎn),東部地區(qū)內(nèi)部差異較大主要是因?yàn)橹T如北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東等省區(qū)市現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系一直處于較高水平,東部地區(qū)其他省區(qū)市與之差距相對(duì)較大;西部地區(qū)內(nèi)部差異相對(duì)平穩(wěn),大致保持在0.06上下;東北地區(qū)內(nèi)部差異變化較大,最高為0.0528,最低為0.0252,主要是黑龍江的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平波動(dòng)較大;中部地區(qū)內(nèi)部差異相對(duì)平穩(wěn),且差異較小,基本保持在0.02之內(nèi),說(shuō)明中部地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)相對(duì)平衡。

圖6 現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的差異及貢獻(xiàn)度

地區(qū)間差異見(jiàn)圖6-(b)。4大地區(qū)之間的差異大致分為兩類:一類是地區(qū)間差異震蕩變大,包括東部和東北地區(qū)、中部和東北地區(qū),盡管中間有反復(fù),但總體上地區(qū)間差異分別從0.1291上升至0.1636、0.0425上升至0.0573,這主要是因?yàn)闁|北地區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)相對(duì)落后于東部、中部地區(qū)。另一類是地區(qū)間差異震蕩變小,包括東部和中部地區(qū)、東部和西部地區(qū)、中部和西部地區(qū)、西部和東北地區(qū),盡管變化幅度不大,但地區(qū)間差異仍有一定程度的變小,這說(shuō)明統(tǒng)籌推進(jìn)東部率先發(fā)展、西部大開(kāi)發(fā)、中部崛起取得了一定成果,但東北振興見(jiàn)效相對(duì)緩慢。

地區(qū)差異來(lái)源及貢獻(xiàn)度見(jiàn)圖6-(c)。從差異來(lái)源看,地區(qū)內(nèi)差異、地區(qū)間差異、超變密度的貢獻(xiàn)大致為2∶7∶1,其中地區(qū)間差異最大貢獻(xiàn)為74.14%,最小貢獻(xiàn)為62.67%,說(shuō)明地區(qū)差異主要來(lái)源于地區(qū)間差異。中共十八大以來(lái),黨中央謀劃推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展、黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展5大區(qū)域重大戰(zhàn)略,其中3個(gè)區(qū)域重大戰(zhàn)略在東部地區(qū),雖然長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域重大戰(zhàn)略橫跨東部、中部、西部地區(qū),但仍未形成有效的發(fā)展合力、協(xié)調(diào)均衡機(jī)制,而東北振興戰(zhàn)略與其他區(qū)域重大戰(zhàn)略的聯(lián)系、協(xié)調(diào)相對(duì)較弱,因而地區(qū)間差異仍然是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平差異的最重要原因。

2. 分維度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的地區(qū)差異及其來(lái)源

總體差異見(jiàn)圖7。各個(gè)維度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的地區(qū)差異大小不一,但從時(shí)間趨勢(shì)看,大致包括兩大類:一類是地區(qū)差異變大,產(chǎn)業(yè)實(shí)體性、產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性、產(chǎn)業(yè)安全性的地區(qū)差異分別增長(zhǎng)了17.03%、7.32%、44.33%,主要原因在于2018年中美經(jīng)貿(mào)摩擦、2020年新冠肺炎疫情,對(duì)部分地區(qū)的產(chǎn)業(yè)開(kāi)放和安全都產(chǎn)生了較大的負(fù)面沖擊。另一類是地區(qū)差異變小,產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性、產(chǎn)業(yè)融合性、產(chǎn)業(yè)綠色性、產(chǎn)業(yè)支撐性的地區(qū)差異分別下降了11.51%、22.29%、67.44%、36.7%。中國(guó)大力推進(jìn)創(chuàng)新,推動(dòng)信息化與工業(yè)化深度融合,推進(jìn)綠色發(fā)展,加大產(chǎn)業(yè)的各項(xiàng)支撐,取得了較好的效果。從絕對(duì)值看,產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性的地區(qū)差異比較大,特別是從城市維度看,主要城市與其他城市間長(zhǎng)期存在較大差距(李彥龍和畢鈺,2023)。

圖7 分維度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的總體差異

地區(qū)內(nèi)差異見(jiàn)圖8。產(chǎn)業(yè)實(shí)體性方面,東部、中部、東北地區(qū)內(nèi)部差異都有不同程度下降,但西部地區(qū)內(nèi)部差異有所上升,升幅高達(dá)44.7%。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性方面,東部、東北地區(qū)內(nèi)部差異略有下降,中部、西部地區(qū)內(nèi)部差異分別上升24.4%、14.78%。產(chǎn)業(yè)融合性方面,東部、中部、西部地區(qū)內(nèi)部差異都有較大幅度下降,但東北地區(qū)內(nèi)部差異上升33.18%。產(chǎn)業(yè)綠色性方面,所有地區(qū)內(nèi)部差異都有所下降,其中西部、東北地區(qū)內(nèi)部差異分別下降68.52%、75.48%。產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性方面,東北地區(qū)內(nèi)部差異有所下降,東部、中部、西部地區(qū)內(nèi)部差異有所上升。產(chǎn)業(yè)安全性方面,東部、東北地區(qū)內(nèi)部差異分別下降11.24%、79.75%,而中部、西部地區(qū)內(nèi)部差異則分別上升89.15%、44.86%。產(chǎn)業(yè)支撐性方面,中部地區(qū)內(nèi)部差異上升47.14%,東部、西部、東北地區(qū)內(nèi)部差異分別下降33.07%、25.81%、89.21%。

圖8 分維度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的地區(qū)內(nèi)差異

地區(qū)間差異見(jiàn)圖9。產(chǎn)業(yè)實(shí)體性方面,除了東部和中部地區(qū)間差異有所下降,其他地區(qū)間差異都有不同程度的上升。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性方面,東部和中部、東部和西部、西部和東北地區(qū)間差異分別下降27.25%、12.44%、18.39%,中部和西部、東部和東北、中部和東北地區(qū)間差異分別上升11.43%、3.39%、55.96%。產(chǎn)業(yè)融合性方面,東部和東北、中部和東北地區(qū)間差異有所上升,東部和中部、東部和西部、中部和西部、西部和東北地區(qū)間差異有所下降。產(chǎn)業(yè)綠色性方面,所有地區(qū)間的差異都有很大程度下降,降幅60%～72%。產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性方面,東部和中部、中部和西部、西部和東北地區(qū)間差異有所上升,東部和西部、東部和東北、中部和東北地區(qū)間差異有所下降。產(chǎn)業(yè)安全性方面,所有地區(qū)間差異都有所上升,西部和東北地區(qū)間差異上升最大,升幅高達(dá)137.9%,中部和東北、中部和西部分別為91.37%、87.27%。產(chǎn)業(yè)支撐性方面,所有地區(qū)間差異都有所下降,中部和東北、東部和中部、中部和西部地區(qū)間差異分別下降73.48%、48.48%、46.27%。

圖9 分維度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的地區(qū)間差異

地區(qū)差異來(lái)源及貢獻(xiàn)度見(jiàn)表2。產(chǎn)業(yè)實(shí)體性、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性、產(chǎn)業(yè)融合性、產(chǎn)業(yè)綠色性、產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性、產(chǎn)業(yè)安全性的差異主要來(lái)源于地區(qū)間,地區(qū)間差異貢獻(xiàn)度基本超過(guò)了50%,產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性的地區(qū)間差異貢獻(xiàn)度甚至超過(guò)了70%,說(shuō)明中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系需要重點(diǎn)關(guān)注地區(qū)間差異。

表2 分維度現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的地區(qū)差異來(lái)源及其貢獻(xiàn)率 單位:%

五、結(jié)論與建議

根據(jù)上述分析,2012-2022年中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平呈逐年上升趨勢(shì),形成了北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東等東部地區(qū)引領(lǐng),中部、西部和東北地區(qū)交錯(cuò)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。分維度看,除了產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性水平有所下降,產(chǎn)業(yè)安全性水平上升有限,其他方面都有一定程度上升。分差異看,現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系水平的總體差異震蕩下降,東部和東北、中部和東北地區(qū)間差異震蕩變大,產(chǎn)業(yè)實(shí)體性、產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性、產(chǎn)業(yè)安全性的地區(qū)差異上升,地區(qū)間差異是主要原因。由此,提出相應(yīng)對(duì)策建議。

一是實(shí)施產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。在實(shí)施各類重大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí),要優(yōu)先將產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)作為重點(diǎn),從產(chǎn)業(yè)鏈視角謀劃區(qū)域布局,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展。以新型工業(yè)化為抓手,在產(chǎn)業(yè)實(shí)體性、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性、產(chǎn)業(yè)融合性、產(chǎn)業(yè)綠色性、產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性、產(chǎn)業(yè)安全性和產(chǎn)業(yè)支撐性等方面發(fā)力,加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、航天強(qiáng)國(guó)、交通強(qiáng)國(guó)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)。

二是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)要素均衡流動(dòng)。以建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)為契機(jī),建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系,營(yíng)造市場(chǎng)化法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境,推進(jìn)產(chǎn)業(yè)要素均衡流動(dòng)。一方面,以市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)產(chǎn)業(yè)要素流動(dòng)。充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,推動(dòng)勞動(dòng)、土地、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)等要素自由流動(dòng),充分挖掘各類要素的潛力。另一方面,用政府調(diào)控推動(dòng)產(chǎn)業(yè)要素均衡。更好發(fā)揮政府作用,在產(chǎn)業(yè)要素自由流動(dòng)的前提下,政府應(yīng)做好引導(dǎo)、引流,激發(fā)各地方的發(fā)展活力。

三是統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)發(fā)展和安全。推動(dòng)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈深度融合,統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)發(fā)展和安全。其一,以科技自立自強(qiáng)“補(bǔ)鏈”。發(fā)揮新型舉國(guó)體制,構(gòu)建以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研政金深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系,打好關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)。其二,以數(shù)字經(jīng)濟(jì)“強(qiáng)鏈”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和安全提供新機(jī)遇,既要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化,又要推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合,發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)在強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保障產(chǎn)業(yè)安全方面的積極作用。其三,以產(chǎn)業(yè)鏈圖譜“延鏈”。延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)翘嵘a(chǎn)品層次和附加值的必然要求,要精準(zhǔn)刻畫(huà)適合現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)圖譜、鏈主企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)圖譜、關(guān)鍵技術(shù)路線圖譜、資源圖譜和人才圖譜,夯實(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和安全的基礎(chǔ)。