創業與經濟增長:研究發現與政策意蘊

殷允杰

(山東工商學院 經濟學院,山東 煙臺 264005)

20世紀70年代末,由于經濟社會條件的變化,小微企業在西方發達國家重新走上經濟大舞臺,并發揮越來越重要的作用,這引起了經濟學家,尤其是產業組織領域學者的關注。一些學者,如Birch,Thurik, Acs 和 Audretsch等開始研究創業對就業、創新、生產率提高,以及對行業、地區和國家層面的經濟增長的影響。與此同時,更多的學科,包括管理學、社會學等在內也開始從更寬泛的范圍內研究創業創新的機理、影響因素、企業家行為過程等議題,并催生了以上述內容為研究對象的企業家行為經濟學(Entrepreneurship)的產生[1]。經過多年研究,新產生的這一交叉學科,產生了很多重要研究成果,大大加深了人們對創業創新的形成,創業與技術進步、經濟增長、結構變遷的關系,創業與地區經濟發展等問題的理解,改變了人們對一些傳統觀念的看法,指出了一些國家在經濟增長與發展過程中政策存在的偏差,如在注重科技投入的同時,忽視創業,忽視制度建設等。擬對正處于發展中的企業家行為經濟學這一交叉學科中關于創業與經濟增長的關系這一命題的研究發現進行回顧,并提出其對創業政策制訂的指導意義,以期研究者和政策制定者加深對這一命題的認識,制定更符合本國國情的創業政策。

一、創業影響經濟增長的機理

關于創業影響經濟增長的機理,近年來的研究文獻主要是基于新奧地利學派的理論和主流經濟增長理論來進行闡釋。前者將創業視為企業家精神發揮功能性作用的一種方式,在該學派看來,由于企業家精神所引起的生產過程的一系列變化,才引致了經濟增長。后者一般將經濟增長視為要素增長,是技術進步所導致的,創業在引領技術進步,尤其是在知識經濟條件的技術進步方面所起作用巨大。

奧地利學派歷來都將增長看作是生產過程或社會生產函數變化的結果,從19世紀末期的龐巴維克的迂回生產論到20世紀初的熊彼特的創新破壞靜態均衡論都是如此,而生產過程的變化在他們看來是企業家能動作為所引起的。熊彼特認為企業家具有創新精神,奈特提出勇于承擔風險是企業家的特質之一,科茲納在20世紀70年代又提出,敏于發現經濟機會也是企業家的重要特征之一,同時,他也指出,企業家具有自發學習(spontaneous learning)與有限理性的特征。創業是企業家發揮功能性作用的一種方式。創業活動會引起一系列可能引起經濟增長的后果。

首先,創業會引發更多的生產經營性活動。創業是對已有經濟機會的反應,它在填補市場缺口、矯正價格偏差、改進產品質量、豐富產品市場,改進生產工藝的同時,也為其后的生產經營者提供了新的機遇。表現在:其一,企業家活動會改變現有的經濟環境,這會創造新的經濟機會,比如火車的出現,為建設鐵路基礎設施工程的企業提供了機會;其二,企業家的經濟活動會創造財富,這會導致市場的擴大,為更專業化的生產提供了機會;其三,既有企業家的一些創新活動由于訣竅知識(know-how)、時地知識、信息利用與處理能力的限制等因素,不可避免仍存在偏差與失誤,這也創造了一個與此創新相關的新的市場缺口(market niches)。因此,Holcombe指出,企業家精神誘發了企業家精神[2]。

其次,創業會帶來知識的運用與創新,從而推動技術進步。企業家具有天生的、不可復制的對經濟機會的警覺(alterness),當然,這種警覺也同企業家所具有的時地知識以及專業知識有關,要提高對經濟機會的發現與識別能力,企業家必須學習。識別出機會到采取行動,必須以拿出可行的解決方案為前提。這種解決問題的方案,可能是新的經營模式、新的產品設計、新的產品品種、新的工藝流程等等。提出新的解決方案,可以有多種方式,一種是綜和利用社會上已有的知識,通過企業家與技術人員的配合,形成一種新的知識合成體,從這種意義上來說,創業也是一種知識外溢的渠道。另一種就是進行知識創新,創造出原創性的知識。對于企業家與創業的這種作用,很多學者都有深刻的闡述。比如Koppl指出,企業家精神也就是知識變化,哈耶克提出,競爭是信息和知識發現的重要機制,是社會協同解決經濟問題的必然方式。Holcombe也指出,技術進步不是天外來物,“它是增長機會的客觀存在所誘發的”,是企業家行為過程的結果。

再次,創業會推動產業結構的變化。產業結構的變化是一個漸進的市場過程。它要以經濟中有不斷可以利用的機會、對機會的警覺以及創新為條件,創業使市場充滿了競爭性,競爭是一種發現機制,它不斷拓展人們的認知邊界,從而為創新提供了知識條件,為結構調整提供了方向。創業帶來的產業的多樣性,長期看,防止了老企業由于對市場反應遲鈍,變化少而引起的產業“鎖定”狀態[3]。

最后,創業會促進勞動分工以及生產的專業化。創業帶來的創新,在豐富了市場上產品和服務類型,為消費者帶來了更多、品質更高的消費體驗的同時,也培育了新的產品和服務市場,為勞動分工、生產的專業化以及進一步的創新提供了可能。

增長理論的另一個研究范式,從索羅的新古典增長論到現在的內生增長論都循著李嘉圖的研究路徑,將增長看作是要素增加,尤其是技術進步的結果,技術進步阻止了要素邊際報酬的遞減,構成經濟增長的決定性因素。從這一視角來看,創業不是生產要素,但近年來的研究發現,創業在推動技術進步方面作用顯著,是知識外溢的重要途經。Acs Z,Audretsch,D等注意到,新知識帶來的經濟機會從潛在變成現實,要經歷一個被發現、開發、試驗、定型、再到商業推廣的過程[4]。在這個過程的多個環節,都存在使新知識帶來的商業機會得不到充分利用的可能。另外,企業的組織架構、決策機制及經營戰略也有可能阻止潛在的商業機會被利用。

小企業大量涌現引發的競爭,也是推動技術進步的重要渠道,一是競爭會激發在位企業的創新,由于新企業進入對在位企業構成了現實威脅,除一些無力競爭的老企業循規蹈矩或退出外,很多老企業都會做出改變以應對威脅,有的是改變僵化的組織架構,進行組織形式創新,有的是加強企業的技術創新活動。二是競爭激發了對各種新奇想法、理念的需求,同時競爭也提供各類知識。三是競爭有利于生產特有產品的小企業的成長。

演化經濟學還注意到,小企業是經濟變化的推動者,通過將新理念引入市場,經過競爭性的篩選過程推動經濟增長。在演化經濟學中,帶有各種試驗性理念的小企業的創立被稱為多樣性(variety),隨之,在這些新奇的理念實施過程中會出現持續的競爭,經過市場的篩選,理念可行、具有競爭力的企業及行業會存活下來。在這一過程中,落后企業、落后生產方法會被淘汰,新的產品與行業會涌現,從而促進企業、行業競爭力的提升,產業結構的調整,資源配置效率的提高,進而促進經濟增長與發展。他們也注意到,每個企業在組織、技術、經營策略等方面都有自己的“常規”(routines)或基因,在面臨外在新機遇時,企業會進行創新,但都是基于“常規”的創新或者說創新具有路徑依賴。大量小企業出現意味著有更多的技術路徑,這有利于更多類型的創新,包括革命性創新的涌現。不同企業和經濟體之間互補的知識交流也有利于經濟知識的增進。

二、創業與經濟增長的經驗研究

創業能否如理論預期的那樣對經濟增長產生正向影響,相關領域的學者進行了大量的實證研究,主要圍繞創業與就業、創業與創新及生產率、創業與總體經濟增長幾個方面。

1.創業與就業

就業是測度經濟增長的一個重要指標,更多的就業創造即便是在生產率沒有變化的情況下,也意味著經濟增長。對于創業是否增進了就業,自Birch 1979年作了開創性貢獻以后,不少學者作了跟進研究。多數研究顯示,兩者的關系是正向的,尤其是長期內。比如,Ashcroft 和 Love 研究了1980年代英國新建企業與凈就業增長之間的關系,發現兩者存在很強的正相關性[5]。F?lster 考察了瑞典自主就業和就業總量之間的關系,發現就業總量增加顯著[6]。Persson 利用企業進入與退出作為指標,同樣研究瑞典的創業對就業的影響,結果發現二者的關系是正向的,而老企業增加的就業是負的[7]。我國學者朱金生等基于1998—2014年的創新創業數據,發現創新創業的發展可以直接促進我國就業量的增加,其值每增加1%,就業量增加 0.265 1%[8]。

多數研究還發現一個共有現象,即創業對就業的促進作用在短期往往不太顯著,在經歷較長時間,一般是8—10年后,會比較明顯。對此,Fritsch和Mueller提供了一個解讀,他指出,新企業創立會產生三種就業效應:直接效應,新建企業會雇傭工人,導致就業增加;市場選擇效應,新企業建立后,其中的部分企業會很快消亡,新企業建立還會引發競爭,導致一部分現有企業倒閉或被兼并,引起就業下降。這個階段,就業效應可能是負向的。間接的供給側效應,新企業進入,往往會把新產品、新生產方法引入市場,從而給現有企業帶來沖擊,這會迫使現有企業也進行產品與生產方式的創新,進而提高社會經濟效率。不過,這會對就業造成沖擊。但Fritsch 和 Mueller認為,競爭加劇,長期看會導致經濟增長,閑置的資源會被重新配置到其他市場上去。間接效應應該是正的,甚至要大于直接效應[9]。

當然,也有一些實證研究指出,創業的就業效應很弱,甚至為負,這主要體現在地區與行業層面,比如,Van Stel和Storey 對英國一些地區的研究就發現這樣的情形,盡管英國在20世紀80年代采取了很多措施支持創業,但這期間一些地區創業對就業促進就沒有影響,甚至是負向的[10]。同樣的情形也發生在他人對英國和美國一些地區的研究中。對于這種情形,研究發現,這同地區條件:產業集聚區、人口密度、地區生產率、創業類型、行業的生命周期等因素有關,越是產業密集的地區,人口密集的地區就業促進效應往往越大。行業之間有差異,處于行業生命早期的行業,創業的就業效應大,而處于生命周期中后期的產業,其就業效應要弱一些。

2.創業與創新

Acs和Audretsch指出,傳統上以專利數作為創新的指標來研究企業間的創新情況,并不科學,而據此得出創新主要是大企業所為也有一定的誤導性,他們指出更科學的做法是以千人創新額來研究企業間的創新情況。以此指標,他們研究了歷史上美國四大創新數據庫中的資料,發現一個的共同的特征,就是小企業的人均(千人)創新量要大于大企業的。比如,Gellman數據庫的數據顯示 小企業的人均創新量是大企業的2.45倍,美國小企業管理局創新數據庫的數據表明前者是后者的2.38倍。研究發現,在制造業中小企業的創新率是0.309(每千名雇員的創新數),而大企業是0.202[13]。Harhoff 和 Licht 在對德國小企業創新情況的研究中還發現,企業不創新的可能性隨著規模的變大而變小,比如雇員少于50人的小企業中的52%基本不創新,而人數在千人左右的企業中不創新的比例只有15%[14]。

在突破性創新上,小企業與大企業也有一比。Rothwell 和 Zegveld研究了1953—1973年法國、日本、英國、美國和西德380個創新案例,發現英國小企業大都有“革命性突破”,美國小企業創造了這個國家27%的“革命性創新”,30%的“重大技術創新”和37%的“改進型創新”[15]。Geroski的研究則發現市場集中度越低,創新越活躍[16]。

創業者及小企業能成為創新的重要力量,一方面在于很多科技型企業的創業者來源于大企業的研發人員,大企業研發形成的知識成為它們創新的源頭,另一方面在于創新型企業善于從其他渠道獲取創新所需要的知識源,其中與大學進行的產學合作是他們獲取創新知識源的重要渠道,在提供知識的同時,研發方也強化了合作企業的吸收能力,增強了它們的創新能力。另外與大企業相比,小企業雖不具備規模優勢與市場壟斷能力,但也有一些有利于創新的優勢。主要體現在:沒有大企業疊層架構的層級組織制約創新,尤其是風險大的創新決策;小企業有自由的氛圍,沒有官僚層級的諸多限制;許多創新都是從小到大,逐步累積的,適于小企業做,大企業常常不屑為之。

在發展中國家,很多創業者與小企業盡管是生存型的,但也不乏有創新行為。Jaap Voeten,Job de Haan和 Gerard de Groot 研究了新興經濟體越南手工藝品產業集群的創新情況,在所考察的四個集群中有三個都有創新行為,涉及投入、技術、產品、市場開拓等方面[17]。Mulu Gebreeyesus 考察了埃塞俄比亞小企業的創新情況,他建立了一個包括6個城市974個雇傭人數在10人以下的小企業的數據庫,發現其中的333個(占總數的34%)都有至少某一方面的一個創新,比如產品或生產工藝方面的。當然這種創新主要是對本企業而言,并不是對該國、該行業、甚至該地區而言。他還研究了決定創新表現的因素,以及創新企業是否增進了就業。對于前者,他發現,創新表現與創業者的個人特征和企業特征顯著有關。年輕創業者要比年紀大的更有創新性,男性創新比女性多。人力資本方面,僅有職業教育與創新顯著相關。大一點的企業創新比小的多,老一點的企業比新進入企業創新多,超過一定年限的企業創新表現又弱一些。在就業方面,創新型小企業創造的機會要比其他企業多[18]。

承認發展中國家的創業者與小企業也有創新行為,并不意味著它們在這些國家的創新以及經濟增長方面作用一樣巨大,事實上各個國家情況也有差異,比如在印度,大型私人企業一般被認為是創新的主要力量,而在拉美地區,跨國公司作用更大一些。但創業者及小企業在創新、結構調整、就業以及經濟增長方面的確是一股不可忽視的力量。

3.創業與生產率

創業會伴有創新,會推動產業結構調整,會通過競爭影響在位企業的行為,會造成企業更替,從而造成生產率的變化,但此變化有可能是正向,也可能是負向,因為基于政策支持帶來的過度創業可能使低效率企業大量存在,或由于過度競爭很多企業達不到最低規模經濟的標準而降低生產率,也可能是創業所起的擾動作用不夠強,不足以引起生產率的變化。

Ahn 回顧了較早時期的研究,基本結論是,短期內,新企業建立對生產率的影響是負面的,長期內,則是正面的。Ahn還注意到,企業進入和退出對全要素生產率的影響要大于對勞動生產率的影響。由于服務業數據的欠缺,以上結論主要是基于制造業的。

在后續的研究中,一些研究者采用分解技術來研究生產率的變化,將生產率的變化分為兩部分,一部分來自已有企業的創新或重組,稱為內部再配置,另一部分來自外部再配置,即由于更有效率的新企業的進入淘汰效率低的在位企業,或在位企業提高或減少市場份額所帶來的效率的變化。Kristina Nystr?m回顧了2000—2012年間發表的10篇采用這種方法研究創業對生產率影響的文獻,發現其中的絕大部分給出了外部資源再配置有利于生產率提高的結論[19],比如Hedén 研究1990—2000年間瑞典的制造業生產率提高的情況,發現外部再配置貢獻了勞動生產率提高中的60%和全要素生產率提高中的50%。其他研究也是基于行業層面的,外部再配置對行業生產率提高的貢獻在47%到90%不等。Scarpetta等和 Andersson的兩篇文獻分別研究10個歐盟國家制造業和部分服務業的,以及瑞典的全行業的生產率變化情況,得出的結論是行業生產率的提高主要來自內部再配置,其中Andersson的數據是勞動生產率提高內部再配置貢獻了多達90%的比率。但他們的結論也有一個缺陷就是考察期一個是6年,一個是5年,而其他研究大都在10年或以上。

還有一些研究者從市場擾動方面,也即企業進入和退出,對生產率的影響的角度來研究創業與生產率的關系。同樣Kristina Nystr?m考察了2000—2012年間發表的7篇文獻,基本結論是創業對地區、行業及在位企業生產率的提高均有正面影響。如Aghion 等 對英國制造業的研究發現,技術先進的外國制造業的進入導致了英國制造業在位企業生產率的提高。Nieuwenhuijsen 的研究發現,市場擾動對荷蘭服務業全要素生產率提高的影響是正面的,但對制造業沒有影響。

國內關于創業對生產率影響的實證研究還比較匱乏,代明、鄭閩基于 2000—2015 年中國 30 個省級行政區的面板數據,借助固定效應模型實證檢驗了企業家創業精神與創新精神對全要素生產率增長的影響,研究表明,以私營企業戶數 / 總人口數來表示的企業家創業精神變量的估計系數為0.004 9,且在1%的水平上顯著,顯示創業對全要素生產率增長產生了促進作用[20]。

4.創業與總體經濟增長

對于創業與總體經濟增長之間關系的實證研究近年來取得較大進展,這主要得益于關于創業的持續的、可以比較的數據庫被逐步建立起來。目前常用的兩個數據庫,一個是GEM,初建于1999年,其后數據庫中覆蓋的國家數量不斷擴大,它每年都發布創業指數,報告不同國家的創業情況,另一個是COMPENDIA,它主要發布經過調整的歐盟國家自主就業的數據。

在對創業與總體經濟增長關系的實證研究中,有部分研究是持否定結論的,比如,Blanchflower考察了1966—1996年共30年間23個歐盟自主就業與經濟增長的關系,發現兩者是負相關的[21],Stel等利用GEM數據,研究了不同發展水平國家的情況,發現在欠發達國家創業與經濟增長是負相關的[22]。Carree等提出了一國創業存在均衡水平的說法,發現創業低于和高于均衡水平的國家創業與增長負相關,2007年的研究又否定了高于均衡水平創業與增長負相關的結論[23]。在這些研究中,有些是存在瑕疵的,比如Blanchflower所用的數據并沒有經過調整,也不一致,另外用自主就業作為創業的指標也不能反映創業的全貌。

更多的研究,包括Acs,Klapper,David Urbano 和Sebastian Aparicio等都持肯定看法,發現多數國家兩者間存在正向關系。國內學者王混、閆偉發現,同樣的情況也存在于我國。他們的研究表明,創業對省級層面經濟增長有顯著的正向影響,在其他情況不變的情況下,創業率變化每提高一個標準差會促進經濟增長率0.728%,盡管這一比率總體上小于資本積累對經濟增長的貢獻,但其對經濟增長的作用也不可忽視[24]。

在國別對比中,研究發現創業對經濟增長的影響在發達國家與發展中國家,是有差異的。Van Stel等利用GEM資料研究兩者關系,發現發達國家的創業正面影響經濟增長[25]。David Urbano等 和Sebastian Aparicio利用2002—2012的資料研究了25個歐盟國家和18個非歐盟國家的情況,發現歐盟國家的創業對經濟增長的影響要高于非歐盟國家[26]。

創業類型對增長有很大影響,Reynolds等區分了基于機會的創業和與基于生存的創業,發現隨著時間的推移,基于機會的創業對經濟增長的影響是逐漸弱化的,而基于生存的創業對經濟增長的影響則是強化的[27]。Salgado-Banda,H利用自我雇傭者和專利來代表兩者類型的創業,研究它們各自對增長的影響,發現前者對增長的影響是負面的,而后者影響是正面的[28]。鄒欣利用 2002—2013 年 33個國家的跨國面板數據研究了創業類型與經濟增長的關系,發現創新型創業可以促進經濟發展,從他使用的全樣本結果來看,創新型創業占比每增加1%,經濟增速就會上升0．347%[29]。包括Amorós,Manuel Almodóvar-González 等在內的多項研究表明,發達國家創業多是基于機會的,而不發達國家的創業多是生存性型的,前者對經濟增長的影響多數正向的,后者則要弱一些,有些甚至是負面的。

綜合包括上面提到的多項實證研究來看,對于創業能否促進經濟增長是有一些疑義的,尤其是那些基于未經過調整的以自我雇傭作為創業指標的研究,但大多數學者還是傾向于支持創業能促進增長這一結論。

三、創業與經濟增長的區域維度

創業引致的增長效應在空間上具有非均衡性,是近年來實證研究形成的一個普遍共識,就如Deller所講,“籠統地說,小企業引起經濟增長可能具有誤導性”,在很大程度上它是一種區域現象[30]。創業引致增長不均衡源于區域的異質性,包括人口規模與結構、經濟總量、產業類型與集聚程度、區域文化等等,以及由此所引起的創業數量與類型的不均衡。

研究表明,經濟、人口密集區具有創業,尤其是高素質創業的有利條件,具體表現在:

第一,經濟、人口密集區相較于非密集區,擁有更多的科研機構、私人部門和高素質的各類人才,它(他)們承載著更多的知識,并擁有更高的知識運用能力。是知識源(knowledge base),這決定了這些地區存在更多的經濟機會,并有更強的發掘與運用這些機會的能力。實證研究也證實了這一點,研究發現,經濟、人口密集區創業多,尤其是高素質的創業占比較大,他們的經濟機會就來自于該區域大學研究機構未中被利用的科技成果,由于隱形知識傳遞的地域限制,這些機會只存在于這些區域內,同時,大多數創新型及抱有遠大發展企圖的創業者大都有大學學位,區域內大學生和研究生數量越多的地區,制造業及服務業中的知識型創業的數量也越多。研究還發現,在這些高素質人才隊伍中,有一類被稱為創造性人才的階層,包括從事科學、工程、藝術、金融、法律、健康和教育職業的人,他們追求經濟獨立,有更大的意愿去創業,有創業的技能,成功率也高,往往是一個區域內新理念、新技術、新產品的引入者,對地區經濟發展貢獻大。

第二,經濟、人口密集區是多樣化的地理單元,多樣化的區域為激發創造創新提供了最好的環境,而這又成為推動創業的力量。首先,多樣化的經濟、人口集聚區也即多樣化的經濟、社會主體聚集區,多樣化的專業背景和技能主體之間的交往、交流容易碰撞出新理念、新想法、新解決方案,為創業創新提供了機會和可能。其次,盡管多樣化的知識背景是產生新知識和創新的重要渠道,但專業知識的相近性和互補性同樣重要,正是她們的相近性和互補性,主體之間才能深入交流、互相理解和學習,才能碰撞出新理念、新想法、新的解決方案[31],這樣的條件只有經濟、人口密集區才具備。再次,多樣化的經濟、人口密集區會薈聚高素質的創造性人群。“人才經濟地理學”的研究表明,創造型人才選擇居住地不光考慮工作機會,還注重區域對新思想、新生活方式的容忍度和開放程度,他們同樣關注區域的設施、如電影院、酒吧、博物館、藝術館、潮流商店、餐館等等。創造性人才的薈聚也意味著經濟機會的匯聚,是創新的重要源頭。

第三,經濟、人口密集區是各類人力資本、中間品、商務服務的聚集之地,為各類創業,尤其是高素質創業提供要素資源。

第四,經濟、人口密集區是重要的市場,不但規模大,而且需求呈現多樣性、多層次性,為創業者創新、拓展市場提供了可能[32]。

經濟、人口密集區創業者中,素質高,自然加劇區域競爭,適者生存的市場法則將淘汰競爭力弱的企業,這必將激勵在位企業的創新。在市場的篩選過程中,競爭力強的企業會快速成長,地區就業效應將增強,在這同時生產率提高、產業產品結構調整也將同步發生,從而產生所謂的創業的供給側效應。

區域創業增長效應的實證研究對上述理論的推論也提供充分的證據。Fritsch和Mueller 在對德國西部區域創業增長效應的研究中發現,經濟、人口密集區的創業就業效應要大于中度密集區,更大于農村地區。從創業影響就業的三個階段看,他們發現,無論短期還是長期,人口密集區的就業效應都要大于其他地區,盡管中期效應(就業的排擠效應)也大于其他地區。對于這樣的結果,他們將其歸咎于經濟、人口密集區企業競爭激烈,創新性創業數量多[33]。Van Stel 和 Suddle 研究了荷蘭城市與鄉村創業的就業效應,發現了類似的情形,即城市創業的就業效應是正向的,而農村地區是負向的[34]。Fritsch 和Noseleit 的研究顯示,創業對就業的間接效應地區之間差別很大(間接效應引致的就業占新增就業的主要部分),在經濟、人口密集區間接效應最大,而在農村地區僅在創業后第1年增加就業,而后就轉為負。他們也認為創業者空間上接近以及由此產生的激烈競爭是經濟、人口密集區創業的就業效應大的主要原因[35]。Baptista 和Preto 發現知識型創業帶來的就業崗位更多,經濟、人口密集的地區不但這類創業多而且成長快,他們還發現,經濟、人口密集區的非創新型創業引致的就業效應不大[36]。Acs 和 Mueller 比較了占有很大高成長性企業比例的美國大都市統計區和其他地區,發現大部分新增就業來自這些都市區[37]。

四、創業與經濟增長關系研究的政策意蘊

上述對創業與經濟增長關系研究中的諸多發現,對政策制訂者來說,有多重啟示:

第一,對于創業應高度重視,有必要將其納入國家整體增長戰略的一部分。從對創業動態的宏觀經濟后果的理論與實證研究看,無論在發達國家,還是在發展中國家,創業在推動就業創造、創新、技術進步、生產率提高、經濟結構調整方面都發揮著舉足輕重的作用,盡管在國別間、在不同時間段內有所差異。在新的經濟社會背景下,創業在國民經濟中的地位已不僅僅是社會就業創造的補充,以及大企業主導的經濟下的點綴了。在這種情勢下,鑒于市場在促進創業上存在市場失靈,政府有必要積極支持創業,同時應將其視作一種長期而非解決某些具體問題的權益之計,同時也有必要把對創業的支持視作國家整體增長戰略的一個組成部分,從更高層級上來精心設計打造。從實證研究來看,創業對增長的顯著貢獻可能具有較長的時滯,并在短期有可能造成經濟擾動,這要求政府對政策的效果要保有充分的耐心,要根據政策實施效果,及時調整、充實、完善創業政策。

第二,要大力扶持高素質創業。現有研究表明,高素質創業會引致更大的供給側效應及就業效應,應把高素質創業作為創業扶持的重點。由于這類創業的出現需要必要的條件和相應的資源協助,政府需要全方位的采取措施來提供這些條件和資源,其中包括,加大政府資金支持的研發活動,這是高素質創業的機會之源;加強對創業人員的培訓,協助創造創業者與各類研究機構的交流渠道,這是提升創業者發現、識別經濟機會,獲得知識外溢,提高創業成功率的重要保證;從創業起點,到成長壯大的全過程,從人財物到經營管理、市場開拓等諸方面進行必要協助。在鼓勵高素質創業過程中,賦予創業者從這些高風險的、富有創新性的創業中獲得必要回報的權利是一項必要的制度設計。

第三,經濟、人口密集區在激發創業熱情中應該承擔更大的責任,應根據創業者需求,擴張區域有利條件,培育壯大創業隊伍。上述研究表明,創業引致的經濟增長具有區域非均衡性特征,經濟、人口密集區擁有激勵創業的有利條件,在帶動國家層面經濟增長中可以貢獻更多份額。更多的實證研究也表明,地區的產業集聚化程度、產業的專業化和多樣化狀況、產業結構的高度化程度、研發機構的聚集程度、城市發展創業的制度環境對培植與吸引外來創業影響很大,同時,區域的人文環境、生活環境、自然環境等,也是吸引創造性階層云集該區域的重要因素。經濟、人口密集區要創造出倍增的創業效應,需要全方位的壯大亮點、彌補短板。

第四,創業政策不應破壞市場選擇過程。已有的研究表明,競爭條件下的“適者生存法則”在激勵新、老企業創新方面作用巨大,是創業誘發就業效應,促進產品、產業結構調整,提高勞動生產率和企業競爭力所需的制度環境,政策的實施不應干擾這種“適者生存”機制的發揮,相反,應強化市場選擇過程。