社區教育與社區治理融合研究:回顧與展望

朱科蓉,楊積堂

(北京聯合大學 應用文理學院,北京 100191)

2013年,黨的十八屆三中全會首次提出“社會治理”概念[1]。2016年,教育部等九部門發布的《關于進一步推進社區教育發展的意見》(教職成〔2016〕4號)提出,推動社區教育融入社區治理[2]。自此,社區教育如何回歸“社區性”本質,如何融入、推動、引領社區治理,成為社區教育研究與實踐的新增長點。2022年,黨的二十大明確提出,堅持大抓基層的鮮明導向[3]。2023年,中共中央、國務院印發了《黨和國家機構改革方案》,組建中央社會工作部,職責包括劃入民政部的指導城鄉社區治理體系和治理能力建設[4]。新時期,如何實現社區教育和社區治理互融共促,值得進一步深入思考。本文以社區教育和社區治理為雙關鍵詞在CNKI中檢索,在對檢索文獻進行內容分析的基礎上,總結當前社區教育與社區治理融合研究的主要觀點、存在問題及未來展望。

1 研究的基本狀況

本文以社區教育和社區治理為雙關鍵詞在CNKI中進行檢索,共獲得143篇期刊論文(未含學位論文),通過進一步篩選,剔除重復發表、論證過于簡單、主題關聯性不強、學術性不強的文章,最終留下106篇論文。

1.1 年份分布情況

從論文發表年份來看(見表1),最早的論文發表于2011年[5],但直到2016年,每年發表的論文只有零星的兩三篇,從2018年開始,論文數量明顯增加,2022年有所回落。論文發表的年份分布情況與我國社區教育政策是緊密相關的。2016年,教育部等九部門發布的《關于進一步推進社區教育發展的意見》,從根本上推動了社區教育與社區治理融合的研究與實踐,但也說明教育實踐與研究的相對滯后性。“社會治理”概念于2013年被提出,但教育界并沒有意識到從“社會管理”到“社會治理”的本質變革,社區教育與社區治理融合研究近兩年稍有回落,說明該主題的研究遇到了瓶頸期,需要新的突破點。

表1 論文發表年份分布情況

1.2 作者情況

按第一作者統計,在106篇論文中,3位作者各發表了3篇:錢荷娣(寧波廣播電視大學)、王中(常州開放大學)、楊智(貴州師范學院);9位作者各發表了2篇:陳可(常州開放大學)、陳巖(北京開放大學)、陳鶯(常州開放大學)、程仙平(浙江省社區教育指導中心)、李瑞雪(四川師范大學)、林春成(泉州開放大學)、謝剛(安徽廣播電視大學滁州分校)、許曉星(江蘇理工學院)、張勝軍(江蘇理工學院)。從作者單位和研究方向看,社區教育與社區治理融合研究主要來自教育領域人員。只有少數幾位作者的研究方向是非教育領域,如政府體制與公共管理、公共政策、基層治理、社會學、政治學和社會治理。社區教育與社區治理融合是一個跨學科的復雜問題,但目前主要受到教育學人關注,缺乏社區治理專家的聲音,說明該主題的研究還有很大缺陷。

1.3 發表期刊情況

從論文發表期刊來看,發表數量排名前三的期刊是《成人教育》(10篇)、《中國成人教育》(9篇)、《職教論壇》(8篇)。《繼續教育研究》《職教通訊》《終身教育研究》均發表了4篇。其他論文主要發表在職業類院校學報上。而關注社會治理理論與實踐的專業性期刊,發表論文數量明顯偏少[6-7],說明該主題還未得到治理類期刊的關注。

1.4 基金項目情況

在106篇論文中,63篇明確標注了基金項目的支持情況,大部分是教育規劃類課題或社科基金中的教育學類課題,有幾個基金項目突破了教育學學科,如2018年北京市社會工委社會建設決策咨詢研究項目“北京市社區教育融入社區治理的實現路徑研究”[8],2018年度國家社會科學基金重大招標項目“深化基層矛盾糾紛化解共建共治機制及其風險預判研究”[9],國家社會科學基金一般項目“基于居民自治單元下沉的城市社區治理改革研究”[10]等。由此說明非教育學科也開始關注社區教育與社區治理問題。

2 研究的內容與成果

內容分析法是在對文獻內容進行客觀分析的基礎上獲得相應結論的一種研究方法。本文采用內容分析法,從7個方面對社區教育與社區治理融合研究成果進行梳理和分析。

2.1 融合的歷史過程

社區教育與社區治理的融合經過了一個歷史發展過程。魯文認為,在社區教育初現時期,并沒有明確社區教育對社會治理的價值[11]。直到2014年,國家層面先后出臺《關于推進學習型城市建設的意見》(教職成〔2014〕10號)[12]、《關于進一步推進社區教育發展的意見》(教職成〔2016〕4號)[2]等文件,明確了社區教育在社會治理中的價值定位。民政部等十六部門聯合出臺《城鄉社區服務體系建設規劃(2016—2020年)》,明確將社區教育作為完善城鄉社區服務的內容[13]。自此,社區教育在國家制度安排上,被賦予參與社會治理的重要使命。王中從政策角度對二者融合的起步、發展、完善3個階段進行了分析,認為政策引領對二者融合具有重要意義[14]。謝剛認為二者融合經歷了5個發展階段,即從各自獨立到主動介入、相互關聯、彼此促進,再到協同推動,而且未來必將走向深度融合[15]。

2.2 融合的可能性

社區教育與社區治理不僅目標相同,即促進人和社區的發展,而且功能互補,社區教育主要通過“柔”性方式打動人“心”,社區治理主要通過“剛”性手段解決實際問題[16]。南旭光等認為,社區教育與社區治理的價值理念趨同,在很多方面能深度融通[17]。何智偉認為,社區教育與社區治理在理念、機制、目標等方面是完全相通的[18]。楊繼龍認為,二者工作區域相同、工作對象一致、工作主體同源、工作目標契合、工作方式融通、工作陣地共建、服務人才共享、價值屬性趨同[19]。

2.3 融合的必要性

教育部等九部門發布的文件明確提出,堅持社區為根,特色發展。立足城鄉社區,面向基層,辦好居民家門口的社區教育[2]。社區教育融入社區治理,不僅能夠化解社區教育的發展困境,而且為社區治理實踐提供載體[20]。但審視當前的社區教育,只看到教育性質,未見與社區生活緊密聯系。雖然在我國部分地區,社區教育開始顯現對社區治理的積極作用,但多數地區的社區教育與社區治理仍然處于疏離狀態[21],其根本原因還是社區教育自身建設太薄弱,無法對社區治理發揮真正的推動作用[22]。因此,二者融合發展,既可以找到社區教育自身發展的增長點,還能實現社區教育對社區治理的價值,進而實現社區治理目標。

2.4 融合的類型

王中總結了當前學界關于社區教育和社區治理的4種關系說[23]:“交集說”,即二者既各自獨立又相互交集;“服務說”,即通過為社區居民提供社區教育,進而服務社區治理;“板塊說”,即通過社區教育引導社區居民價值觀,進而解決社區治理中的弱化問題;“載體說”,即通過社區教育提升社區居民素質,為社區治理提供重要支撐。楊智等認為,社區教育與社區治理的融合有兩種類型:并列型和依附型[16]。并列型是指社區教育和社區治理在管理上相互獨立,但在內容上互補;依附型是指社區教育只是社區治理的重要組成部分。李宜芯等從顯性和隱性兩個層面論述社區教育對社區治理的作用[24]。邵曉楓認為,社區教育不但要融入社區治理,更要引領和創新社區治理[25]。

2.5 融合的路徑

陳鶯提出,通過重構社區教育課程體系實現社區教育與社區治理的融合,在參與能力、參與動力以及參與效度等3個方面,通過社區教育對社區治理創新發揮正向作用[26]。王巍提出社區教育與社區治理的“耦合觀”,即通過社區教育打造社區共同體,實現社區治理的共建共治共享目標[27]。辛治杰以常德市為例,提出社區教育、社區文化與社區治理融合的路徑:以魂鑄人、以制規人、以文育人、以技助人、以業富人、以情感人[28]。王燕枝等以成都市6個基層社區案例為典型樣本,發現社區治理發展經歷了居民參與、融合、自治3個階段,社區教育在各個階段呈現出不同的供給特征,分別為搭建平臺營造社群、培育社區領袖激發共同行動、引入專家團隊助力居民共商共議共解決的供給機制[29]。張連緒等提出,社區教育融入社區治理的主要路徑是培養社區公民[30]。廣州市越秀區通過發掘、培育一批具有越秀本土特色的社區學共體為載體,加強社區居民的自我教育,吸引居民參與社區事務,推進基層治理不斷現代化[31]。

2.6 融合的困境

從制度層面看,社區教育與社區治理還處于“兩張皮”的狀態。無論是社區治理政策,還是社區教育政策,雖然都提及對方,但并沒有提出具體的深度融合意見。在職責劃分上,教育部是社區教育的主管部門,民政部是社區治理的主管部門,兩個部門需要建立協同合作機制。從融合路徑看,王中認為二者存在融合通道不暢、供需“錯配”等問題[23]。從地方實踐看,孫桂英通過對蘇州的調研發現,雖然社區教育參與社區治理得到推進,但仍然處于初期階段,參與的主動性、參與深度和成效均不足[32]。錢荷娣等通過對寧波市文教街道居民問卷調查發現,“融合”過程存在“阻梗”現象,參與表面化、形式化問題嚴重[33]。

2.7 融合的環境

環境不同,社區教育與社區治理的融合是有所差異的。社區是社會的最小單位和“神經末梢”,在過去的疫情防控非常態環境中,社區治理展現了4個鮮明特征,即治理主體更加多元、參與更加主動、治理過程更加民主、互動性更強[34]。吳遵民等認為,作為社區治理重要途徑的社區教育此時出現了嚴重缺位問題[22];桑寧霞等則認為,社區教育在推動各種主體共同參與社區治理方面發揮了很大作用,并希望在后疫情時代能夠固化下來[35]。荀禹等從社區成員兼教育學者的雙重視角思考戰“疫”時期社區教育與社區治理的關系[36]。作為社區成員,發現社區教育表現出多種“疲態”;作為教育研究者,他希望社區教育能與社區治理互為連理。

3 研究存在的主要問題

當前關于社區教育與社區治理的研究在內容、視角、方法和區域等方面還存在以下不足。

3.1 研究內容:強調社區教育融入社區治理,忽視社區治理對社區教育的賦能

從理論上來說,社區教育既是社區治理的重要內容,同時也服務和作用于社區治理。但從研究文獻來看,大多數的論文提及社區教育對社區治理的單邊助力,使用最多的高頻詞是“融入”,其中25篇論文的題目直接使用“融入”這個詞。其他論文使用了“推動”“促進”“推進”“助力”“助推”“提升”“嵌入”“優化”“賦能”“引領”等近義詞。但對于社區治理如何為社區教育輸送動力之源,少有論文提及。

目前,關于社區教育提及較多的兩個文件,一個是《關于推進學習型城市建設的意見》,明確提出廣泛開展城鄉社區教育,提高社區治理能力,推動社會治理創新[12],另一個是《關于進一步推進社區教育發展的意見》[2]。由此可以看出,教育部門對社區教育在社區治理中的定位是融入與推動。自2014年以來,歷屆全國社區教育年會非常重視社區教育與社區治理的融合,各地積極結合社會熱點問題,探索推進社區教育與社區治理融合的方式方法[37]。

反觀有關社區治理政策,較少提及社區教育。吳燁等對102份與社區治理相關的國家政策進行分析發現,從1989年到2020年,主題詞含“社區教育”的文件僅占3.92%[38]。雖然近幾年出臺的《城鄉社區服務體系建設規劃(2016—2020年)》[13]《關于加強和完善城鄉社區治理的意見》(中發〔2017〕13號)[39]及《“十四五”城鄉社區服務體系建設規劃》(國辦發〔2021〕56號)[40]等文件,提出積極發展社區教育,將社區教育作為完善城鄉社區服務的內容,但欠缺提出發展社區教育的具體措施。

3.2 研究視角:以教育為主,治理深度不夠

當前對于社區教育的研究視角以教育為主,但社區教育不僅涉及教育問題,還涉及社會等多方面因素,僅從教育學視角來研究是不夠的[41]。1986 年,我國成立了第一個社區教育發展委員會,社區教育正式走上舞臺。經過30多年的發展,社區教育領域的問題研究主要依靠教育學人推進,研究機構仍然以高校、科研單位成立的社區教育研究機構為主。盡管有的高校、科研單位成立了社區治理研究機構,但對社區教育研究關注不多[42],而社區治理研究則走出了一條越來越寬的道路。改革開放以來,學界關于社區治理的研究,涉及社會學、政治學、公共管理學等多個學科,研究主題經歷了從社區服務到社區建設,再到社區治理的發展[43]。從社區治理和社區教育融合研究來看,仍然以教育學視角為主。前文所分析的作者單位和研究方向、發表期刊、基金項目情況也充分說明了這一點。

從社區教育走過的研究道路可以看出,教育學人一直試圖拓寬社區教育的研究視角,找到社區教育研究的新增長點,甚至希望建設社區教育學學科[42]。當前我國社區教育和社區治理的嚴重脫節,導致社區教育發展后繼乏力。因此,只有扎根社區治理實踐,直面社區治理難點和痛點,體現社區治理的最新要求,有效對接社區治理的關鍵需求與社區教育的要素,才能破解社區教育的發展瓶頸,找到新的增長點。因此,不管是新文科視域下交叉學科的建設,還是推進社區治理現代化,都需要多學科領域的共同努力,尤其需要社區治理研究專家對社區教育的關注。

3.3 研究方法:思辨研究多,實證研究少

思辨研究與實證研究是教育研究中的兩種主要方法。思辨研究主要關注理論本身的邏輯建構,對現實問題關注不夠。近年來,關于社區教育融入社區治理的研究大多停留在宏觀層面的思辨研究上,采用定量與實證研究方法的文章較少,如:陳巖等提出以精準識別、精準運行及精準評估為主要維度的社區教育公共服務精準供給體系框架[44];王中從社會認同理論出發,提出社區教育助力社區治理的基本路徑,即通過社區教育激發社區居民參與治理,居民通過參與社區治理,提升社區認同[45];南旭光等提出社區“教育+治理”的耦合機制和發展路徑[17]。

社區教育融入社區治理,既需要跨學科的理論研究,也需要開展深入的實踐探索。目前的實踐研究主要是個案研究,停留在實踐層面的經驗總結。個案研究能夠擺脫“臉譜化”的走向,但只開展個案研究可能陷入“一篇文章一個故事、一個研究一個結論”的狀態。因此,我們既需要個案研究,也需要超越個案研究的局限,開展大規模的、跨區域的實證調查研究,然后在實證研究基礎上建構起具有普遍意義的理論模型。但目前的文獻中,僅有幾篇文章開展了定量實證研究,如:李彥帶領課題組編制社區教育融入社區治理現狀的調查問卷,同時對轄區內街道和社區工作人員進行訪談[46];車鳳等開展了“聚龍小鎮社區治理模式”調查[6]。

3.4 研究區域:以城市社區為主,農村社區被忽視

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》提出廣泛開展城鄉社區教育[47],但當前社區教育依然是重“城”而輕“鄉”[37]。教育部明確提出,以城帶鄉,統籌城鄉社區教育協調發展,著力補足農村社區教育短板,提升農村社區教育服務供給水平[2]。但從現有文獻來看,城市社區仍然是研究的重點領域,農村社區未引起足夠關注。未來研究應重點探討城鄉社區教育融入社區治理的不同路徑和機制。早在2009年,上海閔行區馬橋鎮就以“村民周周會”為抓手,探索出一條社區教育與社區治理融合的新路徑[48]。

楊智是目前對農村社區教育與社區治理融合研究關注較多的學者,他認為應關注農村新型社區,要通過社區教育培養社區治理或新型社區建設所需的人才[49]。楊智認為,新型城鎮化進程中易地扶貧搬遷移民市民化的政策保障、物質基礎已基本完善,因此需充分發揮社區教育在易地扶貧搬遷移民市民化進程中的“志力”“智力”與“技術”助力功能[16]。劉旭等聚焦流動人口,探討了新型城鎮化背景下社區教育在社會協同治理中的功能和實現路徑[50]。王德林重點關注村改居社區,發現專業社工機構在村民到市民的角色轉變、重構社區文化、特殊群體的社區教育和社區自組織的培育上作出了一定貢獻[51]。

4 未來研究展望

從論文發表年份情況分析來看,社區教育與社區治理融合研究近兩年稍有回落,說明該主題的研究遇到了瓶頸期,未來需要轉換研究視角,加強問題導向的實證研究,重點關注農村社區治理問題。

4.1 轉換研究視角:構建社區治理的教育支撐體系

現有研究主要從社區教育看社區治理,主要討論社區教育能在社區治理中發揮哪些作用。這是教育學人發起的社區教育供給側改革,希望通過供給側改革誘導需求,但這種供給由于缺乏對社區治理需求的精準把脈而難以見效。我們可以轉換研究視角,即從治理的視角研究社區教育的問題和變革,當然不僅僅是社區教育,也包括學校教育,乃至整個教育系統。歸根結底要摸準社區治理需求,新時代的社區治理到底是什么樣的,需要什么樣的教育支撐?社區治理的關鍵是人,是培養有治理意識和治理能力的治理主體。這種治理主體的培育,不可能單獨由社區教育完成,學校教育、家庭教育同樣重要。所以,我們需要進一步拓寬研究視角,從社區治理需求出發,探討構建社區治理的教育支撐體系。

4.2 轉型研究方法:加強問題導向的實證研究

目前的研究多從供給端出發,既存在“代理主義”誤區,又對我國社區治理中的難點和痛點缺乏感知,供給與需求產生“錯配”。因此,我們要研究社區教育在新時代社區治理中的價值定位,要找到社區教育融入社區治理的有效路徑,就必須秉持問題導向的研究,關注國家、社區、群體需要,開展大規模的實證研究,通過實證調查找到社區教育與社區治理的融入點。社區教育要通過解決社區治理中的實際問題來發揮其治理功能。只有善于將社區治理需求及時有效地轉化為社區教育要素,才可能找到社區教育發展的新增長點。

4.3 平衡研究區域:重視農村社區教育與社區治理融合研究

《關于加強和完善城鄉社區治理的意見》提出,促進城鄉社區治理協調發展,建立健全城鄉一體的社區教育網絡[39]。黨的十九大提出鄉村振興戰略[52]。在鄉村振興大背景下,社區教育如何推動城鄉社區治理共同發展仍有待思考。隨著城鎮化步伐的不斷加快,涌現出一批城郊社區和村改居社區,這種社區被稱為過渡型社區,社區教育在推動過渡型社區向成熟型城市社區轉變中大有可為。黨的二十大報告提出“著力推進城鄉融合和區域協調發展”[3]。如何統籌城市社區與鄉村社區的同步發展成為新的時代議題。

5 結束語

《中國教育現代化2035》提出,擴大社區教育資源供給,推動各類學習型組織建設[53]。黨的二十大報告提出“建設全民終身學習的學習型社會、學習型大國”“增強城鄉社區群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監督的實效”[3]。在此背景下,加強社區治理與社區教育的互動融合,不僅有助于建設中國特色的社區教育發展模式和社區教育治理體系,也有助于推進城鄉基層治理體系與治理能力現代化。