切開復位內固定在踝關節骨折中的應用及對術后踝關節功能恢復的作用研究

龐俏強，黃升寶

（廣東省東莞市高埗醫院外一科，廣東東莞 523002）

踝關節骨折屬于較常見的骨創傷，通常是因直接或間接暴力對內外踝或（和）后踝的作用引起，在全身骨折中占比超過7.19%，主要可導致局部血腫、疼痛以及關節活動障礙等問題，嚴重影響患者的日常生活及工作[1]。 既往臨床針對踝關節骨折多采用石膏外固定術治療，雖能夠盡早復位骨折，但弊端較多，如容易松動、固定時間較長等[2]。切開復位內固定是治療踝關節骨折的另一種重要手段，經過不斷改良，近年該術式在國內臨床已有較廣泛開展，且治療效果明顯[3]。基于此， 本研究選取2019 年9 月—2022 年11 月該院收治的60 例踝關節骨折患者為對象， 探討切開復位內固定術對踝關節骨折患者踝關節功能恢復的影響。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的60 例踝關節骨折患者為研究對象。 納入標準：（1）經X 線、CT 等影像學診斷確診，屬于新鮮閉合骨折；（2）單側骨折；（3）后踝骨折＞脛距關節面前后徑1/4，且移位≥2 mm；（4）患者及家屬明確研究目的，并已簽署知情協議。 排除標準：（1）合并重要器官功能疾病者；（2）合并惡性腫瘤患者；（3）存在血液系統疾病、凝血功能障礙或大出血者；（4）合并嚴重精神認知異常者；（5）屬于開放性骨折者；（6）中途退出者。 本研究已獲院醫學倫理委員會批準[倫理批號為2019 (08)]。 采用隨機數字表法分為兩組，各30例，其中，對照組中男性18 例，女性12 例，年齡26～61 歲，平均（36.53±5.48）歲；致傷原因：車禍傷20 例，墜落傷7 例，扭傷3 例。 觀察組中男性16 例，女性14 例，年齡24～60 歲，平均（36.57±5.33）歲；致傷原因：車禍傷19 例，墜落傷6 例，扭傷5 例。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采用傳統石膏外固定。 在側臥體位下，囑患者健側向上伸直，患側屈髖屈膝，盡量放松腓腸肌；醫生立于其肢體遠端，輔助固定患者小腿近端，兩手置于腳背以及腳跟上端，兩拇指將內踝頂住，外踝由兩食指、中指頂住，給予牽引復位，完成后予以U 型石膏固定并塑形，石膏于2 周后拆除。

1.2.2 觀察組

采用切開復位內固定術。 術前30 min 應用抗生素，在內踝前實施內側切口，對骨折皮層逐層分離，顯露出骨折塊， 再利用持骨器對內踝骨折塊實施復位，垂直骨折線處置入克氏針， 在C 臂機可視條件下觀察骨折復位狀況。 Ⅱ型踝骨折患者：利用前外側切口將外踝顯露，對骨折斷端實施清理，復位后用外踝鋼板實施固定；Ⅲ型踝骨折患者：拉力螺釘進行固定，復位固定外踝方法同上；Ⅳ型踝骨折患者：按照后踝、外踝、內踝的順序對患者進行切開復位固定。 術后對患者進行康復功能鍛煉，方法與對照組相同。

1.3 觀察指標

（1）臨床優良率：參照美國矯形外科足踝協會踝-后足評分（AOFAS）[4]擬定：①優：AOFAS 測評結果在90 分及以上；②良：AOFAS 測評結果為75～89 分；③可：AOFAS 測評結果為50～74 分；④差：AOFAS 測評結果在50 分以下。 臨床優良率=（優+良）/總例數×100%。

（2）臨床恢復相關指標：主要記錄腫脹消除時間、住院時間以及骨折愈合時間3 項。

（3）踝關節功能：在治療前后，參照上述AOFAS評分以及足踝功能障礙指數（FADI）[5]測評，其中AOFAS 包括穩定性、疼痛、步態及活動度等維度，總分100 分， 分值與其踝關節功能恢復效果呈正向關系；FADI 包括步行、站立及坐位等10 個評分項，各項計分0～10 分，總分0～100 分，分值與踝關節功能呈正向關系。

（4）踝關節活動度：在治療前后，借助ROM 工具測評，主要測定踝關節內外翻、背伸及跖屈的活動度，度數越大，則活動度越好，功能改善越明顯。

1.4 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件進行數據分析，計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，采用t 檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床優良率比較

觀察組臨床優良率為93.33%， 高于對照組的73.33%，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組臨床優良率比較[n(%)]

2.2 兩組臨床恢復相關指標比較

觀察組腫脹消除、 住院及骨折愈合的平均時間均短于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床恢復相關指標比較（±s）

表2 兩組臨床恢復相關指標比較（±s）

組別腫脹消除時間（d）住院時間（d） 骨折愈合時間（周）觀察組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值8.36±2.37 11.42±3.41 4.035 0.000 11.45±3.02 15.81±5.11 4.023 0.000 10.09±1.73 12.48±2.08 4.838 0.000

2.3 兩組踝關節功能比較

治療前，兩組踝關節功能對比，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組AOFAS、FADI 評分均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組踝關節功能比較[（±s），分]

表3 兩組踝關節功能比較[（±s），分]

組別AOFAS 評分治療前 治療后FADI 評分治療前 治療后觀察組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值70.39±4.53 71.08±4.81 0.571 0.569 84.69±5.24 78.92±6.11 3.926 0.000 70.67±5.02 70.85±5.13 0.137 0.891 83.79±5.97 77.46±5.53 4.260 0.000

2.4 兩組踝關節活動度比較

治療前，兩組患者的踝關節活動度內外翻、背伸及跖屈對比，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組踝關節內外翻活動度對比接近，組間差異無統計學意義（P＞0.05），但觀察組背伸及跖屈活動度均大于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組踝關節活動度比較[（±s），°]

表4 兩組踝關節活動度比較[（±s），°]

組別內翻治療前 治療后外翻治療前 治療后背伸治療前 治療后跖屈治療前 治療后觀察組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值18.06±3.38 18.19±3.47 0.146 0.883 23.81±4.05 22.94±3.96 0.841 0.403 14.06±3.14 14.12±3.23 0.072 0.942 16.59±3.68 16.02±3.52 0.613 0.542 8.07±2.30 8.12±2.51 0.080 0.936 14.25±4.19 11.28±3.34 3.035 0.003 24.85±5.27 24.96±5.31 0.080 0.936 36.08±6.11 31.79±5.86 2.775 0.007

3 討 論

踝關節骨折是臨床上較為常見的骨折類型，主要是由于間接性的暴力導致了踝部的內翻、 外翻或外旋。踝關節骨折是由于聯合應力導致踝部關節內骨折所致，骨折與踝受傷位置、應力的方向和程度有關，臨床多表現為踝部疼痛、腫脹、壓痛及明顯畸形，治療主要以手法復位外固定和手術切開復位內固定為主。踝關節是人體重要的負重關節， 主要由脛腓骨遠端、距骨頭以及韌帶（內側三角韌帶、外側副韌帶等）組成，若遭受暴力撞擊， 這三者之間的解剖平衡被破壞，通常會導致關節不穩，并出現局部腫脹、劇烈疼痛以及活動受限等一系列問題，需要盡早處理，以免軟組織壞死，關節面退變，嚴重影響患者的足踝功能恢復[6-7]。當患者出現踝關節骨折時.應該及早進行治療，以防止病情惡化導致組織發生壞死，影響到肢體的正常功能。 踝關節的治療重點在于精準解剖復位，有效恢復關節穩定性[8]。 傳統石膏外固定雖適合用于踝關節骨折的治療，但無法保障骨折塊的良好解剖復位，治療效果較有限，仍有相當一部分患者治療后出現移位等問題[9]。切開復位內固定于直視下操作，可精準復位和固定骨折塊，并可做到一次性復位成功，手術復位效果相比石膏外固定理想，本研究采用切開復位內固定術和傳統石膏外固定術對兩組患者展開研究，切開復位內固定術，是在骨折部位做切口使用鋼板和螺釘固定，術中能夠更為直觀的復位，并修復臨近的軟組織和韌帶損傷，有效彌補了傳統方法的不足[10-11]。

研究結果顯示，觀察組經切開復位內固定術治療后的臨床優良率明顯提高，各項恢復相關指標（腫脹消除、住院及骨折愈合）的平均時間相比對照組明顯更短（P＜0.05），這表明切開復位內固定術用于踝關節骨折的處理效果優于傳統石膏外固定，相對更有利于加快患者的功能恢復；同時，研究結果還發現，治療后，觀察組AOFAS、FADI 評分及踝關節背伸、跖屈的活動度相比對照組也有明顯提高或增大（P＜0.05），這進一步說明了切開復位內固定術在改善踝關節活動度以及踝關節功能方面相比傳統石膏外固定更具優勢，與王震[12]、藍芳令等[13]的研究、葉健平等[14]報道觀點均有一致性。 分析其原因，與切開復位內固定術的精準解剖復位有很大關系，理想的解剖復位可減少骨折塊丟失，獲得更好的關節穩定性，同時切開復位內固定術也無傳統療法易松動、 需長時間固定等問題，利于術后開展早期康復訓練， 盡早改善骨折端供血，有效提高踝關節的活動度，進而加快踝關節功能的恢復。

綜上所述，切開復位內固定術能夠提升踝關節骨折患者的治療優良率，改善踝關節功能，并加快患者術后恢復，整體手術效果更為理想。