考慮語調的區域創新政策測度指標改進及評價:基于七個主要經濟區政策文本挖掘的研究

徐 鯤 張皓月 宋正雯

(北京聯合大學 管理學院,北京 100101)

一、引言

區域創新政策對于區域技術創新環境的營造、企業技術創新能力的提升至關重要,而政策制定又受不同地域范圍及政府治理結構的影響,其多層次與多執行者的特點更加深了自身的復雜性[1],同時也增加了對區域創新政策評價的難度。目前對創新政策的測度研究,在傳統維度和視角的基礎上,開始逐步探索從政策文本中獲取增量信息,關注政策文本量化和文本挖掘的測度方法。政策文本是用來記錄政府或地區實施政治活動的文獻,反映各地區政府在一定時期內的預期活動與規范舉措[2]。與解讀少量文本的定性方法不同,政策文本分析的核心思想在于對大量政策文本的關注與分析[3]。目前學界主要聚焦基于內容的政策文本分析,通過統計詞頻數量及共詞分析等方式評價創新政策文本內容[4],但文本內容不能體現政策制定者的情感傾向及政策布局動機,且對區域創新能力的解釋力度有限[5]。隨著互聯網信息化與大數據技術的不斷發展,文本信息具有更加豐富的量化與測度方式[6]。文本語調在公司財務領域應用較為廣泛,語調是對企業有限財務信息的補充,信息發布者會通過語調傳達情感傾向或透露私有信息[7]。而政策文本信息是政策制定者向地區傳遞創新戰略布局與未來發展導向的重要依托,基于語調的研究也為創新政策測度提供了一種新思路。因此,本文提出考慮語調程度的政策文本挖掘方式,以2012—2019年全國七個主要經濟區為樣本測度區域創新政策語調,對傳統的區域創新政策評價方法進行修正。在借鑒國家統計局東部、中部、西部地區劃分標準的基礎上,考慮到東部地區發展能力的差異,將其進一步細分為京津冀地區、長三角地區、珠三角地區和東北地區。中部地區選取長江中游地區,即中三角,西部地區選取經濟發展獨具代表性的成渝經濟帶和陜甘寧地區。通過測算七個主要經濟區的政策語調探討考慮語調的創新政策指標能否增強區域創新政策評價的有效性與科學性。

研究貢獻在于,第一,本文研究拓展了政策測度的視角和維度。目前基于內容的創新政策測度方法難于反映政策制定者的主觀情感態度,本文提出考慮政策語調的文本挖掘測度方法,計算政策詞頻得分以衡量政策語調的積極程度,豐富了已有政策測度的方法。第二,本文研究提升了政策效用的解釋程度。盡管對政策文本量化指標的構建較為成熟,但研究表明傳統的政策評價指標對區域創新能力的解釋力度有限,難以解釋個別區域政策發布力度高而經濟效應低的現象。本文試圖將政策語調信息作為傳統政策評價的增量信息,進而對政策制定有效性做出更為全面的解釋。第三,研究結論對于實踐工作具有一定指導意義。研究表明考慮語調的區域創新政策評價具有更強的有效性,因此,地方政府在政策發布過程中可考慮增強對創新活動的積極態度,向外界傳達更加樂觀的情感傾向,推動區域創新發展。

二、文獻綜述

(一)區域創新政策溯源與界定

隨著經濟社會的發展,人們對創新理論的理解和研究不斷深化,學者們發現幾乎半數以上的經濟增長驅動力都來自技術進步與科技創新[8],創新政策越來越受到社會各界的廣泛關注。創新政策與創新理論之間存在緊密聯系,20世紀末以來,創新理論的研究開始得到OECD等機構的扶持,并成功地將創新理論應用于創新政策的設計中,使二者實現了更快速的發展。對創新政策概念的擴展理解在治理能力、協調能力和政策制定方面正變得越來越復雜[9],學界由此展開了有關區域創新政策概念界定的一系列研究,主要形成了以下三類觀點:第一種觀點認為區域創新政策是政府經濟政策與科技政策調和的產物,能促進地區經濟與技術的共同發展[10-11];第二種觀點認為區域創新政策是科技政策與產業政策調和的產物,是各地政府用來刺激科技進步和技術變革的手段[12],從根本上是為了鼓勵產業技術發展,通過保障創新能力的方式提高地區競爭力[13];第三種觀點則認為區域創新政策是政府為驅動科技活動、提高創新能力而調控政策的總和,是地區政府為了鼓勵經濟活動的涌現以促進經濟增長的重要載體[14-15]。近年來,學者們更傾向于將區域創新政策定義為一個綜合性概念,即區域創新政策是地區為驅動當地科技創新活動而整合了科技政策、產業政策和經濟政策[16],具有全面性、系統性和全局戰略性的特點。

(二)區域創新政策測度的研究及演進

區域創新政策的測度即為對政策的度量和評價,現階段學界對于區域創新政策測度方面的研究大致經歷了基于結果的政策測度、基于政策本身的政策測度和基于文本量化的政策測度三個階段。

1.基于結果的政策測度

在基于結果的政策測度階段,學者往往直接對政策結果進行研究,主要包括對比分析法和統計分析法。對比分析法是將政策評估看作是價值判斷,而判斷的關鍵就在于建立評估標準,如從“前—后”“投射—實施后”等多角度進行政策有無、政策落實前后的對比分析[17]。統計分析法是依據政策結果選取指標,基于多維度的區域創新政策指標進行評價[18]。早期學者們多以創新投入與產出等指標量化政策實施效果,將區域創新績效指標作為政策本身的替代[19]。但由于這類政策測度方式缺乏控制變量,且創新政策與績效間的內生性問題難于解決,因此目前應用得越來越少。

2.基于政策本身的政策測度

在基于政策本身的測度階段,學者將視角逐漸轉向政策本身,而非直接關注政策結果。Libecap[20](1978)進行了首次嘗試,將產權劃分為15個范疇,為法律政策在各個范疇內與先前政策相比的精確程度賦予相應的得分,由此第一次實現了對政策的量化評價。隨后有學者采用實證研究法分析中央及地方政策對外商直接投資的影響,但對政策的細分有一定局限性,對政策影響力的評價也不盡準確[21]。統計分析法也適用于對政策本身進行數量統計,以政策出臺數量來評價政策效力,但是在數量統計的過程中忽略了政策的具體內容以及各政策之間的差異[22]。基于政策內容設計的政策評價手冊應用較為廣泛,從政策力度、政策目標與政策措施三個維度細化政策,由專家對政策維度進行充分討論后獨立量化政策標準并進行評價[23]。此外,該階段多側重于對單一創新政策的評價,從宏觀區域經濟發展角度評價區域創新政策的研究較少[24]。

3.基于政策文本量化的政策測度

政策文本計算是一種非介入式的研究方法,能夠使得研究者在對政策的量化過程中減少主觀偏見,使研究結果更具有客觀性與中立性。在基于政策文本量化的區域創新政策測度階段,學者主要從政策文本總體特征出發,在研究結構屬性的同時分析內容結構,主要使用的方法有政策計量分析法、內容分析法和效詞分析法。

政策計量分析法并非關注于解釋與理解政策文本內容,而是將其視作一種具有文字形式的數據,在宏觀層面上理解經濟發展規律[25]。國內最早由李江等(2015)將文獻計量方法應用于政策文本研究領域,并正式提出了政策文獻計量法的概念,將研究視角更多地集中于大樣本量的政策文本定量分析[26]。該方法側重提煉政策外部屬性,多聚焦于主題詞和“目標—工具”視角計量統計相關政策[27-28]。內容分析法適用于分析政策工具和政策文本,將篩選出的有效政策主題詞編碼,以定量化識別并抽取相關概念[29]。內容分析法有三種實現手段,一是基于政策工具研究相關政策的文本量化,從已篩選的政策中提取出相關的政策工具并計算頻次[30];二是借助文獻工具提取政策關鍵字段,通過共現圖譜來分析政策文本異同,在不同的分析框架中研究各角度政策的分布情況[31];三是文本編碼,基于特定的維度編碼文本內容以統計政策頻數,并引入文本計算方法提高研究速度[32]。效詞分析法將政策看作文本模型,通過大量的計算機模型捕捉更豐富的文本特征,將文本的定性編碼升級為定量的量化[33-34]。引入計算機編碼來替代專家編碼,能夠減少主觀判斷以增強有效性和可靠性,將政策文本拆分成若干文本單元,編碼數據進行計算和分析[35]。文本詞頻測量可以估計經濟影響、度量政策的不確定性并減少經濟環境風險[36]。

(三)基于文本量化的政策測度及評價

隨著計算機技術的發展,利用計算機代替手工收集信息的方式備受關注。在政策文本量化的方法中,效詞分析法集成了機器學習、自然語言處理、文本挖掘等技術[37]。文本挖掘法是計算機技術在提取文本信息中的應用,依托在文本中進行分詞處理來得到需要的量化指標,適用于處理含有大量文字的內容。通過挖掘政策的結構特點搭建邏輯框架,從整體上把握政策的內在結構關系[38]。也有學者針對政策對象梳理創新政策的演變歷程,明晰區域政策布局與制定過程中的薄弱環節[39]。由此可見,現有研究主要是基于內容的文本挖掘方法進行區域創新政策測度的研究,研究呈現出聚焦于政策文本內容、集中于政策演進及內容的共詞分析、高級別政策研究居多等特征。

對文獻梳理發現,目前學者多采用文本挖掘法評價創新政策的內部結構特征與對區域經濟效益的影響,基于政策內容的文本挖掘方法有利于了解創新政策與政策活動的匹配程度,同時減少專家評分的主觀因素,研究成本也較低。然而,這種方式更多關注文本層面的直接信息,未深入探究政策制定者的內心態度與情感傾向,也無法解釋在政策力度相同的情況下,區域創新能力的不同表現。因此,本文提出考慮語調程度的文本挖掘方式,對區域創新政策進行測度優化與評價,以挖掘政策文本深層次的情感態度,增強政策評價體系的解釋力度。

三、考慮政策文本語調的區域創新政策測度

(一)基于內容的區域創新政策測度方法

1.基于內容的區域創新政策評價指標的構建

傳統的區域創新政策測度關注于分析政策的內容效度,學者們多參考彭紀生等(2018)[40]的做法,從政策力度、政策措施與政策目標三個維度對政策文本進行量化分析。在具體的測算過程中,以政策級別或政策制定部門的類型代表政策力度,反映政策制定者對創新主體的影響與約束力;以政策語言體現的政府支持程度代表政策措施,反映政府對創新活動落地實施的助推效果;以目標實現的明確程度代表政策目標,反映政府的合理目標對創新活動做出的規范。依據政策量化標準操作手冊對上述三個維度進行打分并評價,隨后構建創新政策評價體系衡量政策指標對區域創新能力的驅動作用。區域創新政策量化方法如公式(1),其中,TTEGit表示t年度i區域創新政策量化分值,PGm表示該年度第m項區域創新政策力度得分,即政策權重,AGm表示政策目標得分,MGm表示政策措施得分。

(1)

2.傳統政策內容測度方法的弊端

區域創新政策激發了經濟活力,扶持產業特色活動,如發展創新創業項目等進一步提高區域創新能力。2012年,黨的十八大召開,正式提出實施創新驅動發展戰略,將創新作為引領發展的第一動力,形成新的增長動力源泉。故以2012年為起點,采用傳統的政策內容指標量化方法解釋各區域創新能力的表現。

選擇各地區發明專利申請授權量的算數平均值作為區域創新能力的量化指標,七個地區的創新能力如圖1所示。由于《中國科技統計年鑒》中專利數據一般滯后1年,而本文重在比較同年度下區域創新能力和政策得分以及二者的變化趨勢,因此縮短觀察年限,將區域創新能力指標還原至2012—2019年。可以發現,珠三角地區的創新能力居于首位,隨后是具有較高創新能力的長三角地區與京津冀地區,而東北地區與陜甘寧地區的創新能力表現較弱。

在傳統的政策內容量化指標選擇上,首先,參考已有研究[41],選取各地區政策數量的算數平均值作為政策發布力度的量化指標。加大區域創新政策的推行力度能夠推動區域創業發展,促進區域間的良性競爭,推動區域多元化創新。如圖2所示,各地區創新政策發布數量差異性較大,陜甘寧地區政策發布數量最多,其次是京津冀地區、長三角地區和東北地區。然而,盡管陜甘寧地區與東北地區的政策發布數量較高,但結合圖1不難發現,創新政策的高力度推行并沒有帶來創新能力的增長,兩地區的創新能力均處于末位,可見僅僅加大政策發布力度并不能合理地解釋地區的創新發展。此外,目前已有文獻基于政策力度、政策目標與政策措施三個維度量化區域創新政策,并研究其對區域創新能力發展的作用效果。然而李勝會和朱紹棠(2021)發現,雖然傳統方法測度的創新政策指標與區域創新能力顯著正相關,但納入環境變量后消除了創新政策對創新能力的促進作用[42]。

圖2 區域創新政策發布數量

由此可見,傳統的政策內容評價指標不足以解釋區域創新能力的發展。政策文本能夠反映決策者制定政策的意圖與心理活動[43],而僅僅通過文本分析未考慮政策制定者的情感傾向及對創新活動的態度,這也體現出了傳統政策測度方法的局限性。因此,本文將代表決策者積極程度的政策語調引入政策評價體系之中,改進了傳統基于內容的政策測度方法,從而增強區域創新政策對創新能力發展的解釋力度。

(二)考慮政策文本語調的修正后政策測度方法

1.創新政策文本語調測度思路

本文提出了考慮語調的區域創新政策評價方法,采用政策制定者的情感態度對傳統的評價模型進行補充,故需要對區域創新政策的文本語調進行測度。具體而言,基于政策語調的文本挖掘方法求出七大區域包含的各省、自治區與直轄市的創新政策語調得分,并進一步計算各區域得分的算術平均值。由于不同地區政策特質、政策篇幅及文本格式等因素的差異,需要采取一致的標準對政策文本進行抓取與量化。在政策文本閱讀過程中發現總則、指導思想、總體要求、總體安排、總體思路、基本要求等部分通常闡述了政策發布目的,充分體現各項創新政策的核心內容和主旨思想,故本文抽取總則、指導思想等最能夠體現政策語調全貌的部分作為樣本集,進行詞頻分析和語調分析,探究不同經濟區創新政策語調的表現情況。思路流程圖如圖3所示。

圖3 創新政策語調得分思路流程圖

第一步,在收集到的政策文本中,隨機抽取省份和直轄市的1000條政策作為訓練集。第二步,通過人工閱讀訓練集政策的方式,判斷政策中最能夠體現政策語調全貌的核心語調段落。盡可能窮舉出能夠體現出政策語調全貌部分的表述方式,整理出各類表述方式的起始詞和結尾詞。第三步,確定核心語調段落表述方式的優先級順序。通過閱讀訓練集政策發現,政策中的總則、指導思想等部分最能夠體現出一項政策的總體語調,在沒有類似部分的政策中,緊跟稱呼的第一段也是能夠體現政策整體語調的部分,但相比總則、指導思想等部分,其效力較低。第四步,在通過Python程序進行政策篩選時,優先抓取帶有總則、指導思想等部分的政策,即優先級;對于沒有總則、指導思想等部分的政策,抓取緊跟稱呼后的第一段,即次級。經過對核心語調段落表述方式的窮舉以及優先級排序,進行樣本全集的文本抓取。最后,依據抓取的樣本核心部分集對政策詞頻打分。

2.創新政策文本語調測度具體方法及關鍵環節

為了識別出政策制定者的情感傾向,如何測定政策文本的感情色彩是量化政策文本語調的關鍵。本文采用詞典法對文本語調進行分析,通過對詞語特征的劃分來確定詞語類型,進而形成專屬于區域創新政策的特征詞詞典。在構建政策文本語調詞典時,首先將政策文本中的表述詞語分為語調詞和語氣詞。由于政策文本語言的正式性,且創新政策的核心目的是推動區域創新活動發展,所以創新政策文本的語調詞均為積極詞,而語調詞之前的語氣詞能夠體現語調積極程度大小。在確定了特征詞分類標準后,由多人獨立閱讀政策文本找出其中的語調詞與語氣詞。將收集到的特征詞語進行匯總與校對,重復的語調詞與語氣詞直接加入相應的種子詞集。對于提取重復度低的詞語,在經過多人討論后確定是否將其納入種子詞集之中。同時,由于漢語語義的多樣性,進一步對已有的情感詞典的范圍進行擴充,最終形成政策文本語調詞典。

在確定了政策文本語調詞典后,采用Python的jieba工具對已抓取的全樣本核心集進行分詞,依據構建的政策文本語調詞典分別爬取全樣本核心部分集中的語調詞、語氣詞和核心樣本總詞頻數。為了計算政策語調得分,需要對情感詞典的詞語賦予不同權重。本文依語氣詞的感情色彩程度由低到高分別賦予1、2、3的分值,以體現不同政策語調詞情感的積極程度。計算出的第k條政策語調得分(Tonek)如公式(2)所示。政策語調得分越高,則情感傾向越積極,進一步體現出了政府推行政策的態度。

(2)

需要說明的是,在計算出創新政策語調得分之后,對零值異常樣本結果做了進一步處理。零值樣本的出現主要有兩類原因:一是原政策文本中確實沒有體現語調程度的詞語,此種情況的得分結果仍然保留。二是由于不同區域政策格式的差異,對核心語調段落表述方式的窮舉未涵蓋該類政策文本而造成定位錯誤,如“項目申報”類政策語調表述靠后,或個別“條例”類政策以目錄為開篇而被錯誤抓取。本文將這類文本定位錯誤溯源至原始政策文本,重新摘取正確核心語調段落,計算政策語調得分并修正結果。

3.考慮政策文本語調的修正后政策測度指標體系構建

在構建修正后的政策評價模型時,企業管理層語調的研究視角為本文提供了理論基礎。針對微觀企業層面的研究表明,文本語調具有一定的可信度,能夠提供信息增量以反映信息發布者的心理動機及對企業績效的真實期望[44]。在對上市公司信用風險預警研究中發現,加入多維度文本信息披露指標提高了對信用風險的預測能力[45]。其中,情感基調等文本軟信息能夠增強對財務風險預測模型的擬合程度[46]。利用語調信息可以深入理解政策制定者對預期政策活動的主觀態度,為傳統的政策評價體系提供補充。因此,本文在基于政策內容評價體系的基礎上引入政策語調,以驗證政策語調是否增強了區域創新政策的解釋力度。

基于公式(1)修正區域創新政策測度指標體系,將政策內容指標與政策語調指標進行標準化處理后,采用熵值法確定權重。運用改進后的評價體系計算i區域t年度政策綜合得分Policyit,如公式(3)所示。TTEGit與Toneit表示創新政策內容及政策語調得分,α1與α2為各指標權重,α1=0.53,α2=0.47。

Policyit=α1*TTEGit+α2*Toneit。

(3)

四、我國七個主要經濟區的創新政策評價有效性分析

(一)數據獲取與處理

以2012—2019年全國主要經濟區為研究樣本,對區域創新政策的文本語調進行測度。如前文所述,七大區域為京津冀地區、長三角地區、珠三角地區、東北地區、中三角地區、成渝經濟帶和陜甘寧地區,區域具體劃分標準如表1所示。區域創新政策文本來自北大法寶數據庫,以“創新”“技術”“科技”等為關鍵詞檢索創新政策,對于不滿足起始詞和結尾詞抓取規則的政策進行人工篩查與摘取,最終得到七大地區有效詞頻得分的政策文本。

表1 區域劃分標準

(二)區域創新政策語調得分

基于文本挖掘的方法計算各區域的政策語調得分,如圖4所示。以七大地區政策語調得分均值0.121 3作為輔助線,更為清晰地反映出各地區政策語調積極程度的相對高低及變化趨勢。在各區域的比較中,京津冀地區、長三角地區與成渝經濟帶的語調得分較高,中三角的創新政策語調趨于平均水平,而東北地區、陜甘寧地區與珠三角地區的語調得分都偏低。表明成渝經濟帶作為西部地區開發的重要環節,政府也日益重視創新活動的開展,而東北地區與陜甘寧地區的語調得分體現出政策制定者的態度并不樂觀。

圖4 區域創新政策語調得分

各地區的政策語調得分自2016年起都出現顯著提升,結合制度背景可以更好地理解這一突變趨勢。首先,2015年,國務院發布《關于大力推進大眾創業萬眾創新若干政策措施的意見》,國內掀起“大眾創業,萬眾創新”的熱潮,國家通過解放社會創造力來推動經濟發展,促進人民群眾積極參與到創新創業活動中。其次,黨的十八大以來,中央持續推進“西部開發、東北振興、中部崛起、東部率先發展”的區域發展戰略,并在2017年實現多地區產值大幅度提升,進一步掀起科技創新熱潮。由此可見,隨著經濟社會的不斷發展與方針制度的層出疊見,地方政府會順應時代背景而對政策重視程度產生差異,造成政策語調波動。政策語調的積極程度受到制度影響,并順應產業結構的發展,圖4中政策語調變化趨勢也體現出了這種特定時代下的政策制度背景。

前文已經提到,語調的研究能夠提供信息增量。結合圖4可以看出,政策語調可以為區域創新能力的差異化表現提供解釋。同時,政策語調也能夠說明政策力度解釋不足的問題。東北地區與陜甘寧地區創新政策語調得分較低,縱使政策發布力度大,但政策制定者對創新活動的激勵程度不足,較難激發該地區的創新活力。值得注意的問題是,珠三角地區創新能力一直居于七大地區之首,但其政策發布力度與政策語調都處于較低水平。本文分析這可能與以下原因有關:首先,創新基礎好。廣東省的創新能力連續五年領跑,持續保持全國領先水平。而盡管北京市發明專利申請授權量較高,但由于京津冀地區河北、天津的創新能力增速疲軟,導致該地區的排名較低,故珠三角地區保持領先。其次,省份單一、政策發布數量有限。本文將廣東省單獨劃入珠三角地區,而廣東省政策發布數量較少,盡管將各地區政策語調得分取算術平均值進行比較,但由于廣東省樣本數量較少,也會對計算結果造成一定影響。

(三)考慮政策文本語調的修正后政策評價實證分析

1.模型設定與變量說明

為驗證考慮語調的區域創新政策評價的有效性,探究修正后的政策量化指標與創新能力的關系,對七大區域的面板數據進行回歸分析,構建計量模型如公式(4)所示。本文同時控制地區i與年份t的雙向固定效應,引入地區固定效應控制區域間不可觀測因素異質性對結果的影響,以時間固定效應吸收時間維度如宏觀經濟環境等隨時間變化的因素對不同區域的同質化影響。

Patit=α0+α1Policyit+α2Innit+α3Openit+α4Indit+α5Govit+α6Emit+Ui+Yt+εit。

(4)

因變量為區域創新能力(Pat),綜合已有研究文獻,選取各省份發明專利申請授權量的自然對數表征區域創新能力。之所以選擇這一測度指標,主要原因有:第一,與企業研發費用、新產品數、新產品產值等數據指標相比,專利的相關規定更為規范與統一,數據具有易獲性和可比性;第二,相比于其他專利數量,發明專利申請授權數更能體現地區的創新水平。

核心解釋變量為修正后的區域創新政策綜合得分的自然對數(Policy)。本文在政策內容指標的基礎上引入政策語調,形成了考慮政策文本語調的區域創新政策評價體系,計算修正后的政策綜合得分。

控制變量包括市場化進程(Inn)、對外開放水平(Open)、產業結構(Ind)、財政支出(Gov)和研發人員數(Em)。其中,市場化進程(Inn)選用樊綱等編制的市場化指數衡量;對外開放水平(Open)用經營單位所在地進出口總額占地區生產總值比重的對數衡量;產業結構(Ind)采用各地區第三產業增加值占地區生產總值的比重衡量;財政支出(Gov)采用地方財政一般預算支出的對數衡量;研發人員數(Em)用地區研究開發人員數量表示,Ui和Yt分別表示地區固定效應和年份固定效應。

2.數據來源與描述性統計

考慮到數據的有效性、可獲取性與連續性,選擇2012—2019年京津冀、長三角、珠三角、東北、中三角、成渝和陜甘寧地區,共18個省份作為研究樣本。數據來自《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國市場化進程指數數據庫》。將區域創新能力、政策綜合得分、對外開放水平和財政支出作對數處理,對所有連續變量進行上下1%的winsorize平滑處理。

描述性統計如表2所示,主要變量不存在較大差異。此外,相關性分析表明修正后的區域創新政策綜合得分(Policy)與區域創新能力(Pat)的相關系數為0.553,且在1%的顯著水平下顯著,這初步表明了區域創新政策評價指標與創新能力的正相關關系。控制變量的相關系數均在1%的顯著水平下顯著,這說明推動市場化發展、促進區域對外開放、適宜的產業結構與財政及人力的投入能夠提升區域的自主創新水平。本文各變量的方差膨脹因子均小于5,變量間不存在多重共線性。

表2 描述性統計

3.回歸分析

模型實證檢驗的回歸結果如表3所示。列(1)為不包含語調的政策評價指標(TTEG)對區域創新能力(Pat)的影響,列(2)納入控制變量后,回歸結果仍然不顯著。這說明傳統的政策量化指標不能解釋區域創新能力的變化,故引入政策語調這一評價維度進一步分析。列(3)為修正后包含語調的政策綜合得分(Policy)對區域創新能力(Pat)的影響,Policy的估計系數為正,且在5%的顯著水平下顯著。在納入控制變量后,區域創新政策評價指標的系數仍為正,在1%的顯著水平下顯著,顯著性得到提高。在分別比較列(1)與列(3)、列(2)與列(4)后可以發現,與傳統指標相比,加入語調維度的創新政策量化指標能夠對區域創新能力的發展提供更強有力的解釋,且納入控制變量后的解釋力度更強。這說明政策語調提高了區域創新政策的評價力度,提供了增量信息。

表3 回歸分析

(四)實證結論

通過傳統政策內容評價指標與政策語調對區域創新能力影響效果的對比分析,發現政策語調可以解釋傳統政策評價指標與區域創新能力的失衡問題。高發行力度、低經濟產出的結果源于政策語調積極程度欠缺,體現出政府對推行創新活動的積極態度不足。同時,引入語調維度的政策評價指標加強了對區域創新能力的解釋力度,并在引入其他環境變量后仍顯著,這體現出語調對評價區域創新政策的重要作用。經濟發展依托于創新活動的不斷涌現,作為經濟高速發展的地區,開發創新活動需要依托于資金源源不斷地供應、對人才日益增長的需求及創新環境的保障。如何提高資金補助的供應量與供應效率,如何提供更多創新項目以滿足人才需求,從而吸引更多的創新型人才是政府亟待解決的問題,這也需要政策制定者積極促進創新活動,利用政策語調傳達積極信號。

五、結論及建議

本文通過梳理區域創新政策測度的演化歷程,總結了已有研究中評價區域創新政策的方法,同時提出了考慮語調的文本挖掘方法評價區域創新政策。將我國劃分為京津冀、長三角、珠三角、東北、中三角、成渝和陜甘寧地區,計算相應區域的創新政策語調得分。進一步地,將語調得分應用于創新政策評價指標,分析創新政策與地區創新活動表現之間的關系,探究優化后的政策評價體系的有效性。

本文研究發現,第一,區域創新政策語調程度受到制度背景的影響。自2015年“大眾創業,萬眾創新”以及黨的十八大的區域發展戰略提出以來,創新政策語調積極程度持續增加,說明創新制度的發展會影響地區政府對于創新政策制定的關注度,國家對創新活動的推動戰略會使政策制定者產生更加積極的態度推行政策活動。第二,創新政策語調可以解釋地區政策發布力度與創新能力發展的失衡問題。對于經濟發展低迷的東北地區和陜甘寧地區,其較高的政策發布力度并沒有推動區域創新能力增長,背后原因是這兩個地區政策制定者對創新活動的推行力度不足。第三,在傳統的區域創新政策評價指標引入語調維度后,能夠加強對區域創新能力的解釋力度,這表明語調能夠提供增量信息,考慮政策語調的區域創新政策測度能夠更好地解釋區域創新能力。

本文提出的考慮語調的文本挖掘政策測度方法及相關結論分析,對我國創新活動實踐具有一定的啟示意義。一方面,政策制定者應該明晰自身的情感傾向,積極推動地區的創新活動發展,尤其是對于創新發展動力不足的東北地區與陜甘寧地區,政府應加大對創新活動的推行力度,營造健康活力的創新環境。另一方面,政策評估及監管機構在評價政策效力時,可以將政策語調納入評價體系,強化區域創新政策對區域創新能力的解釋力度。