學會運用邏輯方法

程立海

入乎其內

在20世紀60年代初期，上海語文界在江蘇教育界概括的“雙基”教學基礎上，將“文學”納入“雙基”范疇，進而將“雙基”概括為“字、詞、句、篇、語、修、邏、文”，稱為語文教學的“八字憲法”；2017年頒布、2019年修訂的高中《語文課程標準》，提出了語文的四大核心素養：語言的建構與運用、思維的發展與提升、審美的鑒賞與創造、文化的傳承與理解。不難看出，在語文教學中，一以貫之地將“邏輯”放在重要位置。“思維的發展與提升”這一語文核心素養離不開邏輯，只有將邏輯知識靈活運用在我們的學習過程中，在語言的實際運用中解決問題、活學活用，才能應對具體的問題和試題。從近幾年高考語文試題來看，邏輯思維的品質與能力的考查力度在不斷加大。將語言的準確性與邏輯的嚴密性融合考查依然是今后考查的趨勢和方向，尤其是論述類文本。可見，學會、掌握和運用邏輯方法，非常重要而迫切。

那么，如何運用邏輯方法，從容應對閱讀文本呢？不妨從發現潛藏的邏輯謬誤、運用有效的推理形式、采用合理的論證方法三個方面切入。那么三者之間的邏輯關系又是怎樣的呢？

由“發現”“運用”“采用”三個動詞可知，這是一個認識由淺入深的過程。再通過“邏輯謬誤”“推理形式”“論證方法”這三個詞組，不難發現三者之間的關系：對“邏輯謬誤”的辨識是基礎，通過辨識邏輯謬誤，掌握基本的邏輯知識與方法；“推理形式”是邏輯的框架或者模式，相較于前者來說，這是一種更高層次的概括與總結；而“論證方法”是我們進行論證時所采用的方法，在這一階段，強調多種推理過程的綜合運用。可見，這三者之間體現的是從現象到本質、從理論到實踐的邏輯關系，是符合我們的認知規律的。因此，同學們應初步辨識邏輯謬誤，在辨識邏輯謬誤的基礎上把握基本的推理形式，在辨識邏輯謬誤、把握推理形式的基礎上進一步掌握論證的要求和方法。

一、發現潛藏的邏輯謬誤

同學們都知道，邏輯是研究思維規律的科學，邏輯謬誤就是違背思維規律的錯誤，它包括在界定概念、作出判斷、進行推理等各個環節出現的、違反邏輯規律或規則的錯誤形式。因此，要發現潛藏的邏輯謬誤，就要從以上幾方面入手和思考。如：

從前，一個孤島上有一個奇怪的風俗：凡是漂流到這個島上的外鄉人都要被當作祭品殺掉，但允許被殺之人在臨死前說一句話，然后由這個島上的長老判定這句話是真還是假。如果說的是真話，則將這個外鄉人在真理之神面前殺掉；如果說的是假話，則將他在錯誤之神面前殺掉。有一天，一位哲學家漂流到這個島上，他在被殺之前說了一句“ ? ? ? ? ? ? ? ? ”，使島上的人沒有辦法殺掉他。

答案：我將死在錯誤之神面前。

題中要求的結果是“沒有辦法殺掉他”，而從材料內容來看，無論說的是真話還是假話，都難逃一死，所以哲學家所說的話只有讓島上的長老無法判定真假，才能達到活命的目的。如果認為哲學家說的“我將死在錯誤之神面前”是假話，就應該在錯誤之神面前將他殺掉，那么他的話又成了真話；如果認為他說的是真話，應該在真理之神面前將他殺掉，那么他的話又成了假話。島上的長老無法判定哲學家所說的話是真是假，所以無法殺掉他。

二、運用有效的推理形式

有效的推理形式，也稱“正確（符合推理規則）的推理形式”，與“非有效的推理形式”相對。指的是一個推理形式是有效的，并且任何前提為真時，結論一定為真，即在一個有效的推理形式中，其前提真而結論假的情況是不可能的。如：

今晩，你不來接我，我就只有露宿街頭了。

這是一種假兩難推理，理由是：沒人來接，還可以自己打車回家、走路回家，也可以住在賓館，還可以到附近朋友家投宿。

這種假兩難推理給出的兩個選擇看似難以抉擇，二者只能取其一，但其實并不全面，即不涵蓋所有的可能，是無效推理。

三、采用合理的論證方法

在論證觀點時，要采用正確、恰當、合理的論證方法，主要包括：舉例論證、比喻論證、道理論證、對比論證、類比論證等，從而做到有理有據，自圓其說，以理服人。如：論述文《艱難困苦，玉汝于成》中的一段：

梅花經過嚴寒的歷練，才有了“暗香浮動月黃昏”的美麗；蚌經過沙礫的磨煉，才有可能孕育出珍珠；人要經歷風雨的洗禮，才有可能見到彩虹。因此，當苦難來臨時，我們不應害怕，而要把它當成一次成就精彩人生的機會。

這一文段圍繞中心論點，運用舉例論證，引用論證，列舉事例，形成排比。

出乎其外

閱讀下面文字，回答后面的題目。

經典誰說了算

王乾坤

①很難說我們所處的是一個“去經典”還是“趨經典”的時代。有一點可以肯定，這是一個不太吝嗇“經典”名詞的時代。那么，什么是經典？經典由誰說了算？

②通常的回答是：權威說了算或大眾說了算。但深通藝術的人既不看重權勢的眼色，也不在意大眾的褒貶，他們心里明白：權威認定、大眾評判也許不可或缺，但一切有形的人為裁判只有在文學合法性的前提下，才可能是有效的。換言之，他們在乎的或敬畏的，是文學本身的法權。

……

⑤可惜，話語權或其他權力決定論不能解釋中外文學的經典史，像稱為中國古代小說“四大經典”的《西游記》《三國演義》《水滸傳》《紅樓夢》，沒有任何一部是靠文學本身之外的力量贏得話語權而成為經典的，沒有領袖欽定，沒有權威推薦，沒有大眾投票或“點擊率”，沒有資本推動，更沒有文化殖民，等等，總之，這些書呆子沒有與任何意義上的權力合謀，他們甚至沒有憑借小說成名的動機，他們是帝國的臣民、草民，不僅不懂人有發表言論的“公民權利”，也沒有想到由此獲得掌控別人言論的“權力”，也就是說，這些文人無聊時空留紙上的那些文字成為經典，與包括話語權在內的權力謀求沒有關聯，只要檢索一些古今中外文學巨匠們弱勢的社會身份或話語權狀況就能驗證。

⑥那么進入文苑的小說多得是，為什么能被認定經典的是此而不是彼？是誰在進行這種無形的篩選？答案只能在文學合法性中尋求。以《紅樓夢》為例，……即便沒有王國維們，《紅樓夢》依然是經典。

⑦權力不是可以讓一部三流作品得頭獎嗎？不是可以讓一部非文學作品成為教程上的“文學名著”嗎？這當然是事實。據說蘇聯當年只要經最高權杖點化，一部作品便可獲“斯大林文學獎”。然而無情的是，文學的自然法不承認這般評獎和排序，總是根據自己的尺度對作品重新甄別與揀選，它可以毫不費力地將專權者和文化把頭們合力欽定的“樣板”從讀者視線中悄無聲息地抹去。

⑧此外還有一種權力假象。□則不只是錯覺，而且是可笑的。這是兩條軌跡。《變形記》《安徒生童話》《堂吉訶德》的作者哪一位出生或者來自大國強國？相反的例子也有，比如海明威、莫泊桑、梭羅，誰能證明《老人與海》《項鏈》《瓦爾登湖》是借勢于或受庇于超級大國而產生的？

（選自《報刊文摘》，有刪改）

1.請根據上下文語境和邏輯關聯，補出第⑥段省略號處的論證說理內容，下列排序正確的一項是（? ）

①如果他們的評論算是一種話語權造勢

②王國維們的鼓吹改變了這部小說的接受史，乃至現代“紅學”橫空出世

③那么這種話語權充其量只是在傳播學、解釋學意義上影響到了經典的價值實現

④王國維、胡適、魯迅是著名學人

A.②④③①? ? B.②④①③

C.④②③①? D.④②①③

2.將下列語句組織起來填入第⑧段□處，正確的一項是（? ）

①比如莫言先生獲“諾獎”讓很多人習慣地與“國力”聯系起來

②這不能說一點根據都沒有

③并且歡欣鼓舞

④但由此認為文學經典與經濟政治強國之間水漲船高

A.④②③① B.①③④②

C.①③②④ D.④①③②

（參考答案見下期中縫）