替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療急性腦梗死的臨床療效觀察

顧曉泓 陳波

臨床上, 急性腦梗死是因為患者腦血供突然中斷所造成的急危重癥, 疾病發展迅速、起病突然, 嚴重時將威脅患者的生命安全。臨床常用支架取栓術治療疾病, 支架取栓術是首選的治療急性大動脈腦梗死的技術, 可盡快恢復患者腦血流供應, 有效開通閉塞的大血管。但需要注意的是, 在實施腦動脈支架取栓術治療的過程中, 極易對患者的血管內皮造成損傷, 對遠端血管造成堵塞［1］。所以, 對實施腦動脈支架取栓術治療后的急性腦梗死患者, 怎樣有效預防治療后發生的遠端血管栓塞, 成為臨床研究的關鍵點。替羅非班有較佳的抑制血小板聚集的功能, 是一種可逆性、高效的糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 抑制劑。基于此, 將替羅非班聯合腦動脈支架取栓術的治療方式用于2020 年8 月～2022 年5 月收治的61 例急性腦梗死患者的疾病治療中, 現將研究所得結果、具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年8 月～2022 年5 月本院收治的61 例急性腦梗死患者為研究對象, 依據治療方式不同劃分成觀察組(36 例)和對照組(25 例)。研究經醫院倫理學會審核批準, 患者簽訂知情同意書。對照組病程0.5～5 h, 平均病程(3.67±1.06)h；男17 例,女8 例；年齡41～84 歲, 平均年齡(60.38±7.87)歲。觀察組病程0.5～5 h, 平均病程(3.70±1.07)h；年齡41～84 歲, 平均年齡(60.44±7.85)歲；男25 例, 女11 例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。納入標準：發病前改良的Rankin 評分(mRS 評分)＜2 分；大血管阻塞；凝血功能正常；意識清楚, 行為自主；無藥物過敏史；接受支架取栓治療；符合急性腦梗死診斷標準［2］。排除標準：合并有自身免疫性病；發病前6 個月內顱內出血；心肌梗死或腦梗死；對本研究所用藥物存在過敏史；血小板計數＜100×109/L；患有中樞神經系統轉移性疾病；因各種原因無法配合治療；患有嚴重糖尿病；腦梗死灶超出大腦半球1/3；臨床資料不全。

表1 兩組一般資料比較(n, ±s)

表1 兩組一般資料比較(n, ±s)

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數 性別 平均年齡(歲) 平均病程(h)男女觀察組 36 25 11 60.44±7.85 3.70±1.07對照組 25 17 8 60.38±7.87 3.67±1.06 χ2/t 0.014 0.029 0.108 P 0.905 0.977 0.914

1.2 研究方法

1.2.1 對照組 對患者實施單純腦動脈支架取栓術治療。通過急診CT 排除顱內出血、大面積腦梗死。進入手術室后, 常規消毒鋪巾, 患者取平臥位, 選擇2%利多卡因穿刺部位局部麻醉及右美托咪定適度鎮靜麻醉。先對患者實施腦動脈造影, 當確認血管閉塞后, 對患者進一步實施支架取栓術治療。在患者閉塞血管近端放置普微森DC-060-125 中間導管, 在閉塞血管遠端放置Prowler select plus 2.3F 灌注導管(微導管), 并將神經 導 絲(Synchro Neuro Guidewire, 0.014in×205/300)取出。之后在患者閉塞段放置EmboTrap Ⅱ 5～33 mm 的取栓支架, 退出Prowler select plus 2.3F 灌注導管釋放支架, 共停留5 min 后回撤, 聯合普微森DC-060-125的中間導管抽吸實施取栓, 必要時則按照患者病因, 應用瑞康通顱內球囊擴張血管成形術、Enterprise2 代顱內支架置入術, 并在完成后對患者閉塞血管和血流情況等進行評估。按照患者腦梗死發生的病因, 查看選擇抗凝或抗血小板治療, 并給予患者改善側支循環、保護腦神經、預防血管痙攣治療。注意患者取栓術的次數不可超出3 次, 如若患者的血管在實施3 次取栓術后仍未再通, 則終止手術。

1.2.2 觀察組 對患者在對照組手術治療基礎上實施鹽酸替羅非班氯化鈉注射液(魯南貝特制藥有限公司,國藥準字H20173030, 規格：50 ml∶12.5 mg)聯合治療。基于對照組手術治療基礎上, 如若患者血管存在狹窄,為預防血管再閉塞可選擇0.4 μg/(kg·min)鹽酸替羅非班氯化鈉注射液靜脈治療0.5 h, 隨后以0.1 μg/(kg·min)的劑量維持24～48 h。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 神經功能恢復情況［3］分別于治療前后選擇NIHSS 評分進行神經功能評估, 分值0～42 分, 分數越高則表明患者神經受損越嚴重。分級：正常或近乎正常：0 分；輕度：1～4 分；中度：5～15 分；中重度：16～20 分；重度：21～42 分。

1.3.2 生活質量［4］通過世界衛生組織生活質量評估簡表(WHOQOL-BREF)進行生活質量評定, 該量表包括社會、軀體、環境、心理4 個領域, 每一個領域評分均為35 分, 且共26 個項目, 分數越高則表明患者生活質量越好。

1.3.3 療效判定標準［5］無效：患者的NIHSS 評分增加≤18.00%或減少；有效：患者的NIHSS 評分減少19.00%～89.00%, 病殘程度1～3 級；顯效：患者的NIHSS 評分減少90.00%～100.00%, 病殘程度0 級, 癥狀基本消失。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.3.4 血管再通率 參考文獻［6］將血管通暢情況主要劃分為未再通、部分再通和完全再通, 總再通率=(完全再通+部分再通)/總例數×100%。

1.3.5 遠期神經功能恢復情況［7］分別于出院前及術后3 個月選擇改良的Rankin 評分(mRS 評分)進行遠期神經功能恢復情況評估, mRS 評分0、1、2 分判定為預后良好； mRS 評分3、4、5、6 分判定為預后不良。

1.4 統計學方法 通過SPSS22.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后神經功能恢復情況比較 治療前,兩組NIHSS 評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后, 觀察組NIHSS 評分(7.15±2.82)分低于對照組的(12.14±4.95)分, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.2 兩組生活質量比較 觀察組社會、環境、軀體、心理評分均明顯高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

2.3 兩組臨床治療效果比較 觀察組治療總有效率97.22%高于對照組的68.00%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

2.4 兩組血管再通率比較 觀察組血管總再通率97.22%明顯高于對照組的68.00%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表5。

2.5 兩組遠期神經功能恢復情況比較 出院前, 兩組遠期神經功能恢復情況比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；術后3 個月, 觀察組遠期神經功能恢復預后良好率97.22%明顯高于對照組的64.00%, 觀察組預后不良率2.78%低于對照組的36.00%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表6。

表2 兩組治療前后神經功能恢復情況比較( ±s, 分)

表2 兩組治療前后神經功能恢復情況比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 治療前 治療后觀察組 36 19.18±5.17 7.15±2.82a對照組 25 19.23±5.23 12.14±4.95 t 0.037 5.002 P 0.971 0.000

表3 兩組生活質量比較( ±s, 分)

表3 兩組生活質量比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 社會 軀體 環境 心理觀察組 36 27.55±5.18a 25.36±5.41a 24.67±5.43a 24.50±5.47a對照組 25 18.20±4.26 17.25±4.11 17.28±4.14 17.26±4.91 t 7.440 6.328 5.739 5.298 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表4 兩組臨床治療效果比較［n(%)］

表5 兩組血管再通率比較［n(%)］

3 討論

急性腦梗死可造成機體氧化-抗氧化反應失衡, 患者腦組織發生缺血缺氧, 氧化產物C 反應蛋白(CRP)和丙二醛(MDA)水平及氧自由基的水平急劇增加［8］。當含量減少時, 患者抗氧化酶谷胱甘肽氧化酶(GSH-Px)及超氧化物歧化酶(SOD)消耗增加。另外, 氧自由基能夠造成患者神經元細胞的功能和結構異常, 形成血栓, 造成血小板聚集, 對患者的神經功能造成影響, 同時威脅到其身體健康［9-11］。所以, 積極尋求高效、科學的干預方式, 對降低臨床癥狀、提升急性腦梗死治療效果產生的作用顯著。

3.1 替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療可改善神經功能恢復情況 此次研究結果顯示, 治療前, 兩組NIHSS 評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后, 觀察組NIHSS 評分(7.15±2.82)分低于對照組的(12.14±4.95)分, 差異有統計學意義(P＜0.05)。腦動脈支架取栓術是一種創傷性操作, 極易加重患者氧化-抗氧化反應失衡程度, 破壞機體血管內皮細胞, 釋放炎性因子［12,13］。觀察組聯合使用的替羅非班, 是一種有效抑制血小板聚集的藥物, 能夠抑制機體中血管內血栓因子形成, 縮小已形成的血栓體積［14,15］。提示對急性腦梗死患者實施替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療可明顯提升治療有效性, 手術機械治療、藥物治療的協同作用, 用于急性腦梗死患者能夠獲得更高效的療效, 明顯改善神經功能缺損程度［16,17］。

3.2 替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療可改善生活質量 此次研究結果顯示, 觀察組社會、環境、軀體、心理評分均明顯高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。提示對急性腦梗死患者實施替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療可顯著改善患者的生活質量, 與上述分析一致。

3.3 替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療可提升臨床療效 此次研究結果顯示, 觀察組治療總有效率97.22%高于對照組的68.00%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。提示對急性腦梗死患者實施替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療, 在提升用藥安全性和有效性等方面的效果顯著, 聯合藥物治療, 較單一機械化的手術治療取得的療效更甚, 更適用于急性腦梗死患者的治療和遠期預后。

3.4 替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療可有效提升血管再通率 此次研究結果顯示, 觀察組血管總再通率97.22%明顯高于對照組的68.00%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。替羅非班可通過降低CRP、MDA 的水平,提升SOD、GSH-Px 水平, 有效降低并恢復腦組織損傷,改善患者的氧化應激反應狀態, 并高效清除患者腦內自由基, 減少并恢復腦組織損傷, 提示對急性腦梗死患者實施替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療, 在有效提升血管再通率方面的效果更佳, 安全性更高［18-20］。

3.5 替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療可提升遠期神經功能恢復情況 此次研究結果顯示, 出院前,兩組遠期神經功能恢復情況比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；術后3 個月, 觀察組遠期神經功能恢復預后良好率97.22%明顯高于對照組的64.00%, 觀察組預后不良率2.78%低于對照組的36.00%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。提示對急性腦梗死患者實施替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療, 能夠明顯提升遠期神經功能恢復情況, 與上述分析一致。

綜上所述, 急性腦梗死患者采用替羅非班聯合腦動脈支架取栓術治療, 可提升生活質量、控制病情、改善近遠期神經功能恢復情況, 同時能夠提升患者疾病療效及血管再通率, 具有臨床應用價值, 適合推廣。