超越資本:人類文明新形態(tài)的邏輯底色

首蘭蘭

(貴州理工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 55000)

基于唯物史觀“關(guān)系論”研究范式對(duì)人類文明形態(tài)進(jìn)行整體式的考察審視,或許可根據(jù)占據(jù)主體性地位生產(chǎn)關(guān)系邏輯形式的不同,將其劃分為以“自然邏輯”為主體的人類文明第一階段及以“資本邏輯”為主體的人類文明第二階段。在前資本主義時(shí)期,因分工程度、交換范圍和技術(shù)水平的限制,個(gè)人仍處在追逐自身基礎(chǔ)需求、基本利益滿足的自然欲望狀態(tài),社會(huì)處于相應(yīng)的自然秩序之中,自然邏輯成為該階段人類文明的主導(dǎo)邏輯。但隨著資本的出現(xiàn)、增殖、擴(kuò)張,其追求剩余價(jià)值、自我增殖、自我擴(kuò)張的本性統(tǒng)攝國(guó)家政權(quán)、宰制人民大眾、貪婪的觸角伸向社會(huì)各方面。資本占據(jù)生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)治地位后,蘊(yùn)含其運(yùn)動(dòng)軌跡與發(fā)展規(guī)律的資本邏輯成為社會(huì)演化的根本內(nèi)核、成為“普照的光”“特殊的以太”、成為人類文明第二階段的主導(dǎo)邏輯。資本邏輯主導(dǎo)的資本主義社會(huì)創(chuàng)造比過去一切世代還多生產(chǎn)力的同時(shí),也帶來的階級(jí)、剝削、壓迫、差距、破壞、異化等一系列矛盾,歷史上對(duì)其進(jìn)行理論與現(xiàn)實(shí)的批判、反思、斗爭(zhēng)從未停止,但真正完成對(duì)資本邏輯從批判到超越偉大躍遷的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程與理論構(gòu)建,應(yīng)該是中國(guó)共產(chǎn)黨歷經(jīng)百年革命、建設(shè)、改革征程而日臻完善、成熟的中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐與在其進(jìn)程中形成、凝練、升華的習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。在唯物史觀的視閾之下,該實(shí)踐與理論使生產(chǎn)關(guān)系真切地以“人民對(duì)美好生活的向往”為出發(fā)點(diǎn)落腳點(diǎn),完全意義地駕馭好、束縛住、利用對(duì)了資本,扭轉(zhuǎn)資本邏輯在社會(huì)各層面的主導(dǎo)局面,實(shí)現(xiàn)以增進(jìn)社會(huì)公眾福祉為根本目的、公有制為主體的生產(chǎn)關(guān)系、涵蓋社會(huì)主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)軌跡與發(fā)展規(guī)律的“社會(huì)主義邏輯”對(duì)資本邏輯的超越,開啟人類文明的第三階段。

一、生態(tài)邏輯:人與自然和諧共處彌合了生態(tài)危機(jī)的裂痕

20世紀(jì)60年代,肇端于工業(yè)文明以物種消亡、全球變暖、資源枯竭、污染加劇等現(xiàn)象為表征的全球性生態(tài)危機(jī)引起西方政客、學(xué)者出于多種目的及立于多種角度的關(guān)切。究其對(duì)生態(tài)危機(jī)原因透析與出路尋覓,大致有以下幾種視角:

一是迅速增長(zhǎng)的全球人口成為了環(huán)境破壞揮之不去的幽靈,必須向人口宣戰(zhàn)。從十九世紀(jì)托馬斯·馬爾薩斯的“人口原理”,到保羅·埃利希的《人口、資源、環(huán)境》,再到羅馬俱樂部于《增長(zhǎng)的極限》,盯住人口增長(zhǎng)不放似乎成為西方社會(huì)為轉(zhuǎn)移視聽與摘除責(zé)任的救命稻草,妄圖迫使出現(xiàn)人口爆炸的發(fā)展中國(guó)家減緩或放棄工業(yè)化發(fā)展道路、被動(dòng)地接受西方制定的節(jié)育措施、依附西方經(jīng)濟(jì)及政治實(shí)體以實(shí)現(xiàn)西方主觀標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)。

二是技術(shù)是環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的禍水,也是拯救環(huán)境的潛在工具。“第二次世界大戰(zhàn)以來的技術(shù)變遷是現(xiàn)代環(huán)境災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)?占到全部污染物產(chǎn)出的80%以上”[1]“生態(tài)失敗顯然易見是現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)的必然結(jié)果”[2]187,巴里·康芒納此論成為勒德分子的“沖鋒號(hào)”,激進(jìn)環(huán)保主義者更甚喊出“回到更新世”的口號(hào),明確地要求回到人類技術(shù)發(fā)展之前的時(shí)代。與之相對(duì)立的則是“工業(yè)化帶來的許多不良后果已由進(jìn)一步應(yīng)該技術(shù)而加以控制”,而巴里·康芒納也同樣相信,科學(xué)分析可以開發(fā)出與環(huán)境安寧相適應(yīng)的技術(shù)[2]189。

三是人人有錯(cuò)的消費(fèi)選擇要為環(huán)境問題負(fù)責(zé),消費(fèi)方式的改變迫在眉睫。默里·布克欽在《改變社會(huì)》一書中提出,“人類!人應(yīng)當(dāng)為生態(tài)危機(jī)負(fù)責(zé)!他們繁衍過度,他們污染地球,他們揮霍資源,他們貪得無厭。公司為什么存在?不就是要滿足人們橫流的物欲嗎?”[3]克制物欲、轉(zhuǎn)變消費(fèi)方式的此種觀點(diǎn)取向迅速填充西方民眾的認(rèn)知場(chǎng)域,20世紀(jì)90年代前后,環(huán)保生活方式、深綠團(tuán)體運(yùn)動(dòng)一時(shí)間如火如荼,一定程度地促進(jìn)了環(huán)境保護(hù)。然則,以上西方對(duì)生態(tài)危機(jī)剖析的主流視角往往陷于強(qiáng)調(diào)過頭或者理解錯(cuò)誤的淤泥之地,且因囿于某一單一解釋視野使其未能觸及到根本內(nèi)核的原因生成之中。以薩拉·薩卡、約翰·貝拉米·福斯特、烏爾里希·布蘭德等為代表的生態(tài)馬克思主義者或左翼生態(tài)主義者,提出的一系列觀點(diǎn)一定程度地突破了西方原有的解釋范式、觸及了當(dāng)前全球性生態(tài)危機(jī)生成解決的核心要義:完全建立在自私自利驅(qū)動(dòng)力基礎(chǔ)之上的資本邏輯泯滅并扼殺了人作為勞動(dòng)者的主體意識(shí),使人在經(jīng)濟(jì)訴求、價(jià)值導(dǎo)向、體制構(gòu)建墜入資本邏輯控制的盲從深淵之中,資本的增殖擴(kuò)張撕裂摧毀人與自然原本親近的和諧關(guān)系,并使兩者走向?qū)α⒚?生態(tài)危機(jī)的裂縫因此張開。然而,因該學(xué)派所處社會(huì)環(huán)境制約、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)匱乏、思維方式限制,在破解之道尋求之中,實(shí)質(zhì)仍然是對(duì)資本邏輯生態(tài)局限性的內(nèi)部改良與外部轉(zhuǎn)嫁,并未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)意義的突破。

黨的十八大以來,習(xí)近平生態(tài)文明思想在引領(lǐng)我國(guó)完成生態(tài)修復(fù)環(huán)境保護(hù)的根本性全局性實(shí)踐革新的同時(shí),其蘊(yùn)含的以人與自然和諧共處為根本立足點(diǎn)、綠水青山就是金山銀山為價(jià)值理念、全球人類共商共建共享為價(jià)值取向、系統(tǒng)性導(dǎo)向性長(zhǎng)期性為實(shí)踐方略的思想內(nèi)涵,業(yè)已成為受全球廣泛贊譽(yù)的用于生態(tài)危機(jī)化解的中國(guó)方案、中國(guó)智慧。習(xí)近平生態(tài)文明思想是馬克思恩格斯生態(tài)理論思想的時(shí)代新發(fā)展,也是中國(guó)傳統(tǒng)自然觀的新傳承,更為關(guān)鍵的是,習(xí)近平生態(tài)文明思想是“社會(huì)主義邏輯”主導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)軌跡與發(fā)展規(guī)律在生態(tài)文明層次的體現(xiàn),至少在以下三個(gè)層面上完成了對(duì)生態(tài)危機(jī)肇亂之源資本邏輯的超越,實(shí)現(xiàn)以人與自然和諧共處彌合生態(tài)危機(jī)的裂痕。

其一,人與自然整體統(tǒng)一超越了人與自然的兩極對(duì)立。西方民眾對(duì)人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)長(zhǎng)期處于或因自身認(rèn)知局限置于畏懼自然,或因自身認(rèn)知增長(zhǎng)置于征服自然的兩種對(duì)立局面之中,且因資本主義歷史發(fā)展過程中資本增殖擴(kuò)張的加劇,追求“個(gè)人自由”越發(fā)放任使此種對(duì)立某種程度地滑入極端險(xiǎn)境之中。“社會(huì)主義邏輯”主導(dǎo)之下以習(xí)近平生態(tài)文明思想為理論指導(dǎo)的我國(guó)生態(tài)文明實(shí)踐則不然,其擺脫了人類中心主義與自然中心主義的爭(zhēng)論范疇,規(guī)避了二元對(duì)立思維觀念的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn),[4]在實(shí)踐中擘畫了人與自然是不可分割對(duì)立的整體、人的發(fā)展與自然發(fā)展協(xié)同并進(jìn)、人與自然的和諧是社會(huì)生態(tài)文明的邏輯支點(diǎn)的美好畫卷。

其二,綠水青山就是金山銀山超越了生態(tài)資本主義。面對(duì)生態(tài)危機(jī)的侵?jǐn)_,西方社會(huì)產(chǎn)生了一大批生態(tài)資本主義的簇?fù)?“自由市場(chǎng)的典雅與美德就是,價(jià)格機(jī)制能夠向消費(fèi)者和生產(chǎn)者發(fā)出信號(hào)。他們相信,資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部可以利用的經(jīng)濟(jì)手段和機(jī)制,特別是價(jià)格機(jī)制,是解決生態(tài)問題的最好方法。”[5]187在生態(tài)資本主義的影響之下,西方國(guó)家往往通過稅費(fèi)、雜費(fèi)、指令等經(jīng)濟(jì)手段作為環(huán)境維護(hù)的主要方式。然而,資本邏輯下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于生態(tài)修復(fù)的顛倒邏輯(為了經(jīng)濟(jì)效益的持續(xù)增長(zhǎng)而不得不去保護(hù)環(huán)境),必然限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的視野與效能,導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)消弭的無功而返。綠水青山就是金山銀山的價(jià)值理念則修正此種倒置的邏輯,“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力,改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”[6]23,環(huán)境的妥善保護(hù)、生態(tài)的良好修復(fù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提設(shè)置、充分條件。

其三,綠色消費(fèi)超越了資本主義浪費(fèi)型的消費(fèi)。資本邏輯主導(dǎo)之下的社會(huì)就環(huán)境和資源的利用效率而言存在著效率赤字:火車處于半空載轉(zhuǎn)態(tài),而數(shù)億輛汽車每一輛只裝載著一個(gè)人,排放大量尾氣;華而不實(shí)的包裝,造成大量的浪費(fèi);產(chǎn)品賣不出去,卻不得不毀掉以避免市場(chǎng)價(jià)格下跌。[5]與其不同,習(xí)近平生態(tài)文明思想關(guān)切道消費(fèi)背后的生態(tài)意蘊(yùn),提出“要強(qiáng)化公民環(huán)境意識(shí),倡導(dǎo)勤儉節(jié)約、綠色低碳消費(fèi),推廣節(jié)能、節(jié)水用品和綠色環(huán)保家具、建材等,推廣綠色低碳出行,鼓勵(lì)引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買節(jié)能環(huán)保再生產(chǎn)品,推動(dòng)形成節(jié)約適度、綠色低碳、文明健康的生活方式和消費(fèi)模式。”[6]183

二、交往邏輯:人類命運(yùn)共同體驅(qū)散了叢林法則的迷霧

馬克思認(rèn)為,世界歷史的發(fā)展包括兩個(gè)歷史階段,即資本主義世界歷史的興起、發(fā)展階段及資本主義制度的滅亡和共產(chǎn)主義的興起階段。這兩個(gè)階段是相互銜接和相互承啟的,它的演變是世界歷史發(fā)展規(guī)律決定的,歸根到底是生產(chǎn)力與交往關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)所帶來的。[7]122錨定目前的歷史坐標(biāo),世界歷史整體仍處于資本主義世界歷史階段,不同地域和民族國(guó)家中發(fā)展的不平衡矛盾的過程是該階段的特有現(xiàn)象,依附于資本邏輯的世界秩序是該世界歷史階段矛盾過程的表征呈現(xiàn),到如今經(jīng)歷了三個(gè)歷史時(shí)期。大航海時(shí)代之后,尚處于萌芽時(shí)期的資本主義生產(chǎn)關(guān)系依附于封建生產(chǎn)關(guān)系之中,通過滿足封建君主的個(gè)人享樂、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)等方面的無盡需求,以換取其對(duì)重商主義貿(mào)易政策的保護(hù)、血腥殘酷的海外殖民掠奪的支持,從而實(shí)現(xiàn)自身資本在流通領(lǐng)域?qū)κＳ鄡r(jià)值的攫取與原始的積累,這一時(shí)期建構(gòu)了以“封建國(guó)家政權(quán)—資本”聯(lián)盟主導(dǎo)的充滿血腥罪惡掠奪的殖民主義世界秩序。隨著資本原始積累的完成,資本從流通領(lǐng)域進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域,產(chǎn)業(yè)資本取代了商業(yè)資本的主導(dǎo)地位。從此,資本邏輯無需再虛與委蛇地與腐朽的封建王權(quán)沆瀣一氣,而是反轉(zhuǎn)兩者的關(guān)系,讓被其蠶食殆盡的封建權(quán)力臣服于資本的統(tǒng)攝。英國(guó)徹底完備的產(chǎn)業(yè)革命、得天獨(dú)厚的自然條件、雄厚強(qiáng)大的軍事力量、開闊進(jìn)取的民眾心理等主客觀因素決定了是由英國(guó)產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)建構(gòu)的呈現(xiàn)出“中心—邊緣”等級(jí)制結(jié)構(gòu)特征的依附性世界秩序。二戰(zhàn)之后,美國(guó)憑借在資本主義社會(huì)各方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)打碎了貨幣的黃金鎖鏈,僅以自身虛幻國(guó)家信譽(yù)為保證印發(fā)的紙質(zhì)鈔票實(shí)現(xiàn)了對(duì)世界資本的控制,世界秩序由此進(jìn)入美國(guó)為首的國(guó)家金融資本主導(dǎo)的“中心—外圍—邊緣”型體系。總體來看,無論是“封建國(guó)家政權(quán)—資本”、還是“中心—邊緣”、“中心—外圍—邊緣”世界秩序形式,都是資本邏輯主導(dǎo)之下的形態(tài)變種,通過多種方式榨取其他地區(qū)的多種形式的財(cái)富以實(shí)現(xiàn)資本自身內(nèi)在否定性的延緩或移駕,眾多地區(qū)和民族國(guó)家處于不平衡的國(guó)際秩序當(dāng)中,弱肉強(qiáng)食、強(qiáng)者通吃的叢林法則迷霧依舊籠罩在人類文明社會(huì)之上。

“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是一個(gè)美好的目標(biāo),也是一個(gè)需要一代又一代人接力跑才能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。中國(guó)愿同廣大成員國(guó)、國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)一道,共同推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大進(jìn)程。”[8]2012年以來,習(xí)近平多次向世界各國(guó)推介構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的美好希冀,收獲了世界范圍內(nèi)絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的高度認(rèn)可。中國(guó)為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的踐行措施,如“一帶一路”“開放型經(jīng)濟(jì)”“國(guó)際社會(huì)和平發(fā)展保障機(jī)制”等確實(shí)使廣大國(guó)家與地區(qū)受益,另一方面人類命運(yùn)共同體作為“社會(huì)主義邏輯”在全人類價(jià)值理念層面的最新體現(xiàn),已然成為世界歷史邁向第二階段的有力理念指引,為廣大相對(duì)落后的國(guó)家和地區(qū)邁過不平衡發(fā)展階段,超越資本邏輯主宰的世界秩序提供了全新有效的理論導(dǎo)向,一定程度地驅(qū)散了叢林法則的迷霧。首先,人類命運(yùn)共同體的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力有別于人類文明史上以往的資本擴(kuò)張的原始需求,而是遵循“社會(huì)主義邏輯”的準(zhǔn)則以全人類的共同福祉與相近需求為經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力,這就必然促使人類命運(yùn)共同體所追求愿景是無關(guān)國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文明開化程度、對(duì)外交往親疏、人文歷史長(zhǎng)短,超越資本邏輯主導(dǎo)的一國(guó)與多國(guó)主宰、獲利的世界秩序,而以“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”為目標(biāo),以“相互尊重、公平正義、合作共贏”為理念的新型國(guó)際關(guān)系與世界秩序。其次,構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的物質(zhì)載體,絕非那種“金字塔型”的國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈和“龍頭獨(dú)大”的國(guó)際金融鏈,而是用交流互鑒、美美與共的文化橋梁,四通八達(dá)、聯(lián)系緊密的交通網(wǎng)絡(luò),互通有無、互幫互助的能源紐帶,同舟共濟(jì)、共謀發(fā)展的產(chǎn)品渠道,共同擘畫了各國(guó)命運(yùn)共同體的美好畫卷,因此“開放、包容、普惠、平衡、共贏”超越西式“對(duì)立、分歧、強(qiáng)壓、利益至上”成為人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)的世界秩序處事原則。再次,人類命運(yùn)共同體的政治軍事基礎(chǔ),其不同于資本主義霸權(quán)國(guó)家依附資本增殖利益的政治同盟、非友即敵強(qiáng)壓式的政治站隊(duì)、罔聞落后區(qū)域民族與國(guó)家需要訴求等霸道做派,摒棄了資本主義霸權(quán)國(guó)家慣用的“拉一個(gè)、打一個(gè)”刻意制造“保護(hù)國(guó)”與“假想敵”之間的軍事對(duì)立、“旗號(hào)各異、別用有心”的軍事演習(xí)以及遍布全球強(qiáng)加于他國(guó)的軍事基地軍事設(shè)施等不齒手段。而是樹立相互包容尊重、平等互助協(xié)商、共商共建共享的全球治理觀,主張各國(guó)人民在全球政治事務(wù)中積極認(rèn)真傾聽廣大發(fā)展中國(guó)家聲音、擴(kuò)大非第一世界國(guó)家在國(guó)際政治事務(wù)中的主動(dòng)性與有效性、尊重不同民族與地區(qū)的合理政治要求、構(gòu)建符合全人類利益的政治協(xié)作組織與團(tuán)體,在國(guó)際安全問題上,主張合力打擊危害世界總體平穩(wěn)局勢(shì)的恐怖主義、極端民粹主義、極端宗教主義等邪惡勢(shì)力,摒棄非和平目的、夾帶冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治手段的軍事舉措,走共謀區(qū)域安全、全球整體平穩(wěn)的對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國(guó)與國(guó)交往新路。

三、分配邏輯:共同富裕指引了分配正義實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)途徑

現(xiàn)代意義上對(duì)分配正義的探究則肇始于自由資本主義時(shí)期。經(jīng)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng),西歐國(guó)家開始進(jìn)入以資本邏輯占統(tǒng)治地位的資本主義社會(huì),資產(chǎn)階級(jí)理論家在倡導(dǎo)個(gè)人自由、尊嚴(yán)、價(jià)值,關(guān)注社會(huì)分配問題的同時(shí),必然不同程度地受到資本邏輯的映射,開始從不同視角論證裹挾個(gè)人主義、利己主義特性的分配正義的合理性。約翰·斯圖爾特·密爾認(rèn)為分配正義就是得其所應(yīng)得,它“是社會(huì)分配的公道上的最高抽象標(biāo)準(zhǔn);一切制度,一切好公民的努力都應(yīng)該盡量歸向于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。”[9]但是,約翰·斯圖爾特·密爾認(rèn)為分配正義相對(duì)于功利而言,是次一級(jí)的道德準(zhǔn)則,如果為了獲得更大的福利或者免除更大的痛苦、為了大多數(shù)人的最大幸福可以犧牲少數(shù)人的利益,分配正義原則是可以違背的,“善”優(yōu)于“正當(dāng)”。盧梭強(qiáng)烈關(guān)注不平等和貧困問題,認(rèn)為政府最好的做法是從最開始就防止財(cái)富極端不平等的情況出現(xiàn),管理社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)以保證沒有特別貧困的人。不過,作為一個(gè)典型的公民共和主義者,盧梭對(duì)不平等的關(guān)注主要不是出于對(duì)窮人困難的擔(dān)憂,而是擔(dān)心經(jīng)濟(jì)不平等會(huì)使窮人遭受富人的暴政,從而影響真正民主的實(shí)現(xiàn)。[10]總之,處于資本邏輯統(tǒng)攝的社會(huì)大轉(zhuǎn)型、大變革時(shí)期,自由主義分配正義理論一方面迫使傳統(tǒng)的德性分配正義理念逐步式微,一方面又以抽象自然法、道德哲學(xué)去掩飾其未觸及分配正義核心要義的尷尬本質(zhì)。馬克思在完成自我理論的“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”后,敏銳且勇敢地基于唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上指出阻礙分配正義真正實(shí)現(xiàn)的最大桎梏是私有制。因?yàn)?在資本主義私有制生產(chǎn)方式下,勞動(dòng)與資本發(fā)生了分離,資本家不可避免地對(duì)工人剩余價(jià)值進(jìn)行“剝削、盜竊、搶劫、搶奪、榨取”,導(dǎo)致工人階級(jí)喪失進(jìn)一步發(fā)展的可能、資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的無序擴(kuò)張已經(jīng)廣泛性周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn),最后阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。由此說來,即是立足于資本主義私有制社會(huì)形態(tài)的發(fā)展階段的分配正義是表面且虛假的。馬克思之后,西方對(duì)分配正義的理論研究和路徑探索都在一定程度上受到馬克思思想的影響,突出的人物有羅爾斯與皮凱蒂。

無論是馬克思之前或之后各類“西方資產(chǎn)階級(jí)理論家”對(duì)分配正義的理論探究與實(shí)踐舉措,一言以蔽之,均是對(duì)資本邏輯統(tǒng)攝之下社會(huì)分配問題的不觸及私有制這一根本癥結(jié)的“小修小補(bǔ)”“茶杯里的風(fēng)暴”,其各種吶喊主張無非是“拉薩爾、蒲魯東”式的與資本、資本家勾結(jié)、妥協(xié)“宣言”“箴言”的“再版”。20世紀(jì)50年代,毛澤東首次提出“共同富裕”的概念,到鄧小平把共同富裕視為社會(huì)主義的本質(zhì)要求,再到習(xí)近平作出“共同富裕是中國(guó)現(xiàn)代化的重要特征”“已經(jīng)到了扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的歷史階段”偉大論斷。[11]經(jīng)過中國(guó)共產(chǎn)黨幾代卓越的領(lǐng)導(dǎo)與廣大人民群眾的不懈奮斗,不斷豐富成熟的共同富裕思想內(nèi)涵和創(chuàng)新深化完善的共同富裕具體實(shí)踐,一定程度體現(xiàn)了“社會(huì)主義邏輯”在分配層面上超越了資本邏輯支配的分配模式,為分配正義實(shí)現(xiàn)指引了可靠的現(xiàn)實(shí)途徑。首先,我國(guó)共同富裕得以實(shí)現(xiàn)的邏輯基點(diǎn)是以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)邏輯,以按勞分配為主、多種分配方式并存的財(cái)富分享邏輯。廣大人民群眾占有生產(chǎn)資料的公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度符合社會(huì)化大生產(chǎn)的需求,解決了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料、勞動(dòng)者與勞動(dòng)成果、勞動(dòng)者本身相分離的矛盾,超越了資本邏輯宰制下私有制的桎梏;按勞分配為主體、多種分配方式并存的財(cái)富分享邏輯一方面真正地超越了以往雇傭勞動(dòng)關(guān)系中對(duì)勞動(dòng)者剩余價(jià)值的殘酷掠奪,確保勞動(dòng)者勞動(dòng)過程中自身的主體性、主導(dǎo)性,一方面激活民眾與企業(yè)的活力創(chuàng)造力,利于財(cái)富的有效流轉(zhuǎn)和避免極端貧富差距的產(chǎn)生,最終利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)。其次,我國(guó)共同富裕的主要方式為通過鞏固物質(zhì)基礎(chǔ)、按照比較優(yōu)勢(shì)合理發(fā)展經(jīng)濟(jì)以做大“蛋糕”與完善分配保障機(jī)制、拓展分配方式以合理安排“蛋糕”分配相統(tǒng)一。這就超越資本邏輯統(tǒng)攝之下的西式的偽善、保守、虛偽、妥協(xié)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)方式的分配手段,如新冠肺炎期間西方社會(huì)最終目的為資本商品傾銷的現(xiàn)金發(fā)放、粉飾太平的社會(huì)救濟(jì)、滿足少數(shù)大資本家虛假倫理道德及避稅需要的慈善活動(dòng)等一系列手段措施。最后,我國(guó)共同富裕的原則某種程度可以歸納為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均等性、東西地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的并進(jìn)性、社會(huì)各階層收入的公平性。在此原則的驅(qū)動(dòng)下,中國(guó)共產(chǎn)黨通過推行新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、重塑新型城鄉(xiāng)關(guān)系,以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展;通過推行東西部城市互幫互助、資源跨區(qū)域調(diào)動(dòng)配置、城市群發(fā)展布局科學(xué)規(guī)劃,以實(shí)現(xiàn)東西部協(xié)同并進(jìn),減輕“虹吸效益”;通過加快壟斷行業(yè)改革、打擊資本投機(jī)、規(guī)范資本運(yùn)行、打擊各類偷稅漏稅、約束不合理高薪酬行業(yè)、取締多形式的違法收入、抑制投機(jī)性財(cái)產(chǎn)性收入,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階層收入的合理化公平化。[12]這一套極具“社會(huì)主義邏輯”特征的“組合拳”完全意義地超越了資本邏輯操控下“犧牲大部分人與大部分地區(qū),實(shí)現(xiàn)極少數(shù)人極少地區(qū)富裕”的無效分配邏輯。

四、民主邏輯:全過程人民民主創(chuàng)造了人類民主新形態(tài)

民主起源于軸心時(shí)代的古希臘,發(fā)端于梭倫改革,經(jīng)克利斯提尼、伯利克里等政治家的努力,古雅典民主經(jīng)歷了一個(gè)逐步形成、完善和成熟的過程,最終在公元前403年三十僭主被推翻之后達(dá)到了最高潮。[13]古雅典之后,民主因奴隸帝制、封建王權(quán)消亡近兩千年,隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化,資產(chǎn)階級(jí)走向歷史舞臺(tái)的中心,為擴(kuò)張自身資本積累的可能及優(yōu)化資本增殖的環(huán)境,經(jīng)幾世紀(jì)與封建王權(quán)反復(fù)較量與長(zhǎng)期斗爭(zhēng),代議制民主在以英國(guó)為典型代表的新興資本主義國(guó)家重新確立。但是,此民主卻已非彼民主,此種代議制民主是傳統(tǒng)貴族、經(jīng)濟(jì)貴族和新型資產(chǎn)階級(jí)對(duì)戰(zhàn)封建君權(quán)的勝利,是將代議制和民主簡(jiǎn)單嫁接的復(fù)合型概念,民主僅局限于貴族與資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),與中下層國(guó)民無關(guān),“雖然議會(huì)權(quán)力增大,英國(guó)仍然是寡頭政治,而非民主政治”。[14]不同于英國(guó)自由先行的民主選擇道路,狂飆突進(jìn)、自下而上的以無套褲黨人為中流砥柱的法國(guó)大革命給法國(guó)、世界帶來“類古雅典式”的民主、平等、自由理念的復(fù)歸。但掌握資本的精英階級(jí)不甘于大眾不斷蠶食自身政治領(lǐng)地,通過自身對(duì)資本財(cái)富的絕對(duì)掌握,建構(gòu)出“多數(shù)暴政”“烏合之眾”的話語解釋體系,掌握民主選舉策略與方式,逼迫選舉民主偏離自身原本之意,使其成為實(shí)現(xiàn)精英自身目的的最佳輔助工具,最終達(dá)到現(xiàn)實(shí)主義圖式下的精英統(tǒng)治在西方世界廣泛確立之目的。在西方民主強(qiáng)大的示范效應(yīng)之下,現(xiàn)代民主概念幾乎被牢牢地控制在西方話語體系之下,然而,精英化、程序化及工具化的空洞式的西方選舉民主仍是資本邏輯操縱政治文明的手段方式,隨著民眾自我意識(shí)的再次覺醒,必將重新陷入危機(jī),“白人至上”“政治正確”“極端民粹”“種族對(duì)立”等險(xiǎn)惡困境即是其最好現(xiàn)實(shí)印證。

“黨的十八大以來,我們深化對(duì)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí),提出全過程人民民主的重大理念。”[15]全過程人民民主是在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)之下,汲取全人類政治文明成果、剖析西方民主弊端、總結(jié)中國(guó)百年民主實(shí)踐基礎(chǔ)上創(chuàng)造的人類民主新形態(tài),是“社會(huì)主義邏輯”在政治文明層次中的本質(zhì)體現(xiàn)。相較之資本邏輯主導(dǎo)的西方選舉民主,全過程人民民主回歸民主固有本質(zhì),抓住民主核心要義,體現(xiàn)民主應(yīng)有效能,為廣大發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)擺脫虛幻“形式”民主、尋求真實(shí)全過程民主提供新出路新選擇,其廣泛性、真實(shí)性及管用性的特質(zhì)完成了在理論與實(shí)踐層面對(duì)西方選舉民主的超越。

其一,無論是代議制民主或是現(xiàn)代西方選舉民主出于對(duì)潛藏于大眾統(tǒng)治中的多數(shù)暴政的防范,自始就繞開了普通大眾,取而代之以間接形式的民主,使民主成為資本私利的角斗場(chǎng)和精英統(tǒng)治合法化的工具。全過程人民民主則是最具有廣泛性的民主,一從其參與選舉的主體來看,基層選舉基本實(shí)現(xiàn)符合人群的全覆蓋,且人民代表的選舉確保了不同職業(yè)、民族、性別、階層、黨派科學(xué)合理的數(shù)額分配,具有顯著的廣泛性。二從民主協(xié)商的過程看,協(xié)商民主涉及的議題涵蓋社會(huì)的方方面面,并無明顯的界限禁區(qū),協(xié)商民主的人民團(tuán)體協(xié)商、社會(huì)組織協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商等多形式,均確保民主過程中社會(huì)意見廣泛接納汲取。

其二,客觀來說,自古至今的民主政治運(yùn)行過程在一定程度上都遵循制度的規(guī)定和約束,否則,民主政治必然陷入無法收拾的混亂,但是刻意拔高程序性,而妄圖混淆民主本身的真實(shí)性,是吊詭虛偽的西方選舉民主續(xù)命資本邏輯統(tǒng)治的隱蔽手段。全過程人民民主則注重民主的真實(shí)性,把民主視為目的,絕非機(jī)械的程序。從民主決策的過程看,公眾參與、代表建言、專家論證、集體討論等法定流程必不可少,并通過完備的審查、保障及責(zé)任機(jī)制,確保決策實(shí)施前中后三個(gè)時(shí)期中人民群眾的知情、監(jiān)督、參與、表達(dá)等民主權(quán)力。從民主管理的過程看,國(guó)家制定的憲法和法律,真實(shí)地賦予人民大眾享有管理國(guó)家的權(quán)利,民主管理成為人民的法定參與行為,構(gòu)成人民民主的過程實(shí)體。再次民主宣傳的過程看,民主價(jià)值觀宣揚(yáng)、民主實(shí)踐教育、社會(huì)民主意識(shí)的培育等多種形式使民主理念在社會(huì)層面蔚然成風(fēng)。其三,西方選舉民主的精英化和程序化,必定迫使民主淪為服務(wù)資本增殖目的的工具,銷蝕了民主對(duì)于民眾政治經(jīng)濟(jì)生活的有效性。全過程人民民主則是最管用的民主,當(dāng)前中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展都離不開全過程人民民主的政治助推。廣大村民對(duì)涉及鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃制定與自身利益重要事務(wù)的全過程民主參與、民主建議與民主監(jiān)督,與黨的領(lǐng)導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)振興、文化振興等方面一同形成鄉(xiāng)村振興的有效合力;在城市發(fā)展進(jìn)程中,全過程人民民主催化城市居民、民間組織團(tuán)體以多種形式積極參與城市發(fā)展各項(xiàng)工作,城市發(fā)展由單一行政主導(dǎo)開始向公民參與、市民主導(dǎo)轉(zhuǎn)變,極大地促進(jìn)了城市高質(zhì)量發(fā)展;以職工代表大會(huì)為基本形式的企事業(yè)單位的民主管理制度,在推動(dòng)廠務(wù)公開、支持職工參與管理、維護(hù)職工合法權(quán)益、帶動(dòng)企事業(yè)發(fā)展發(fā)揮重要正向作用;婦聯(lián)、文聯(lián)、作協(xié)、體協(xié)、社科聯(lián)、科協(xié)等公益性單位在全過程人民民主原則指引下,均在自身領(lǐng)域協(xié)助政府發(fā)揮重要作用,推動(dòng)社會(huì)面整體向上。