功能性行為評估在我國自閉癥兒童挑戰性行為干預中應用研究

李 鵬

（浙江特殊教育職業學院 浙江杭州 310000）

功能性行為評估（Functional Behavioral Assessment,FBA）起源于20世紀60年代興起的應用行為分析[1]，是20世紀80 年代發展起來的一種評估方法，強調要了解挑戰性行為的功能，并在此基礎上對其進行干預[2]，以達到預防、消除挑戰性行為，指導個體適當積極行為的目的。

FBA作為一種鏈接評估與干預的循證實踐的方法[3]，能有效減少自閉癥兒童的挑戰性行為[4]，且適用于國內教育情境中自閉癥兒童挑戰性行為的干預，具有較高的干預效應[5]。基于此，本研究對我國大陸地區自閉癥兒童挑戰性行為干預中FBA的應用現狀進行分析，為我國自閉癥循證實踐的發展提供參考。

一、研究方法

以“功能性評估”“行為功能評估”“功能性行為評估”“功能性行為分析”“功能評估”+“自閉癥/孤獨癥”“行為評估”+“自閉癥/孤獨癥”“行為評估”+“刻板行為/自傷行為/攻擊行為/擾亂行為/情緒行為”“自閉癥/孤獨癥”+“刻板行為/自傷行為/攻擊行為/擾亂行為/情緒行為”等關鍵詞在中國期刊全文數據庫（CNKI）進行主題檢索，檢索年份為2000年至2023年6月公開發表的學術性實證類期刊文章。初步閱讀文獻，剔除非學術性文章和非自閉癥領域、非實證類的學術文章，共獲得有效文章22篇。

二、文獻分析

（一）文獻數量分析（見圖1）。自2004 年宋玲在國內學術期刊首次介紹“功能性行為評估”以來，一些研究者開始關注這一循證實踐的方法[6]。昝飛和謝奧琳于2007 年首次采用FBA 對一名自閉癥兒童的挑戰性行為進行了評估和干預[7]。2015年至2016年，對FBA的應用達到了一個高峰，之后呈現小幅波動的穩定狀態。整體而言，從2007年至今，在我國自閉癥兒童挑戰性行為的干預中采用FBA的實證研究較少，維持在較低數量的水平，平均每年1.3篇。

圖1 文獻數量分布

（二）期刊載文量分析。期刊載文量是指期刊在一定時期內刊載的文獻數量[8]。如表1 所示，自2007 年以來在將FBA應用于自閉癥兒童挑戰性行為干預的實證研究中，發表于《綏化學院學報》的文章最多，共有7篇，其次是《現代特殊教育（高教）》和《中國特殊教育》。

表1 期刊載文量統計

（三）研究對象分析。對22 篇文章的個案數量進行分析，有18篇文章為單一個案的研究，2個及以上的多個案研究僅有4篇。對個案的性別、年齡進行分析。29位個案中女性有3位（10.3%）；平均年齡為10.66歲（5—16歲），6歲及以下的個案有3位，僅占10.3%。對挑戰性行為的類型進行分析，數量最多的是自傷行為（7篇），其次是擾亂行為（5篇）、攻擊性行為（4篇）、多重挑戰性行為（3篇）、刻板行為（2篇）和青春期性問題（1篇）。

三、研究結果

（一）功能性行為評估的流程。FBA的流程通常包括對目標行為的可操作性定義、資料收集、分析行為功能、判斷功能的合理性，及在此基礎上制定干預計劃并實施干預。對22篇文章中FBA的流程進行分析，發現有6項研究沒有對目標行為進行可操作性定義，僅有1項研究對行為功能的合理性進行了說明。

（二）功能性行為評估的實施方法。對22篇文章中FBA的實施方法進行了分析，發現實施方法主要是訪談、問卷（含結構式問卷和等級評估表）、一般性觀察、ABC行為觀察法、行為散布圖和功能分析法。使用頻率最高的是ABC行為觀察法，有19篇文章采用，其次是訪談（17篇）和問卷（10篇）。功能分析法的使用頻率最低，僅有1篇文章采用。在問卷的使用中，研究者使用較多的是自編問卷。較多為研究者共同使用的問卷是Durand 的《行為動機評估量表》及其修訂版，共有7篇文章采用。

（三）功能性行為評估的研究設計。在確定自閉癥兒童挑戰性行為的功能及合理性后，需要制定干預計劃并實施干預。為了保證干預的有效性，研究者通常會采用量化的方式來記錄干預的效果。對22篇文章進行分析，發現采用單一被試研究設計的有18篇，占81.8%。其中使用頻率最高的是AB設計①，有11篇文章采用；其次是ABAB設計，有5篇文章采用。

四、討論與建議

（一）重視功能性行為評估的價值。功能性行為評估（FBA）在應用行為分析的基礎上吸收了生態學的理念，開始關注行為干預的生態效度（Ecological Validity）[9,10]，并在此基礎上以循證的方式，通過發展積極行為的策略和系統改變的方法，調整個體與環境的互動關系，以達到預防和減少挑戰性行為，提高生活質量的目的[11]。相對于傳統的行為評估，FBA更關注挑戰性行為的功能關系，與教育干預的聯系也更加緊密。基于FBA的干預更具系統性和針對性，且十分注重對挑戰性行為的預防，程序相對固定，容易被廣大教師和家長所掌握[1]，元分析結果顯示基于FBA的干預能有效減少自閉癥兒童的挑戰性行為[5,12]。作為兼顧評估和干預的方法，FBA在我國自閉癥兒童挑戰性行為的預防和干預中有著重要價值[13,14]。

本研究結果顯示，采用FBA及干預的挑戰性行為類型主要是自傷行為、擾亂行為和攻擊性行為。這與國外的研究結果基本一致（前三是自傷行為、攻擊性行為和擾亂行為）[15]，表明我國自閉癥兒童挑戰性行為的表現形式與國外自閉癥兒童無質的差異，基于FBA的干預是可行的，其循證干預的有效性得到了一致性認可[5]。但目前，國內采用FBA的干預研究很少，從2007 年至今，平均每年僅1.3 篇，研究者所能投稿的優質學術期刊也較少，這無疑限制了這一方法的使用空間。

自閉癥兒童的最佳治療期為6 歲前，越早干預效果越好[16]。挑戰性行為在自閉癥兒童中具有較高的發生率[17]，在不同國家或地區，挑戰性行為在自閉癥兒童中的發生率為82%[18]至94%[19]之間，如果放任不管，自閉癥兒童發展的預后前景將十分黯淡[20,21]。本研究結果顯示，在22篇實證研究中，被試平均年齡為10.66 歲，6 歲及以下的被試僅有3 位。這表明在我國自閉癥兒童挑戰性行為的干預中，FBA的價值和優勢并沒有得到充分的展示，還有著巨大的發展空間。

（二）規范功能性行為評估的流程。Iwata等人[22]所采用的FBA的組件和流程通常被認為是FBA的標準模式[23,24]，而基于臨床實踐的諸多變體在評估和干預嚴重性的挑戰性行為的實踐中大量涌現[25]。宋玲認為典型的FBA包括收集信息、建立假設和驗證假設三個步驟，在此之后，就可以設計一個與挑戰性行為功能相匹配的行為干預計劃。張琴和昝飛認為FBA的流程包括四個步驟：1.對挑戰性行為進行清晰且可測量的描述；2.區別出環境因素，弄清前奏事件和行為結果；3.判斷個體的行為功能及合理性；4.制定行為干預計劃[2]。蔡雅娟認為FBA是一個完整的過程，包括五個階段：1.對挑戰性行為下操作性定義；2.采取直接和間接的評估方法收集信息，確定引發和維持挑戰性行為的因素；3.建立假設；4.檢驗假設；5.實施功能性干預[26]。

盡管挑戰性行為存在著強度上的變化，但FBA的主要流程基本相同[27]。對不同研究者所提出的FBA的流程和國內22篇在自閉癥兒童挑戰性行為干預中應用FBA的實證研究進行分析，本研究嘗試提出適用于國內FBA的典型流程（見圖2）。在典型的FBA 的流程中，需要對挑戰性行為進行多渠道的資料收集和觀測，提出行為功能假設并驗證，之后判斷行為功能及合理性并制定干預計劃，在干預計劃實施的過程中對挑戰性行為的功能進行二次驗證和反饋，調整和優化干預策略。在簡易流程下，因缺少實驗驗證行為功能假設的部分（即功能分析法），對行為功能假設的驗證是在實施干預的過程中實現的（見圖2虛線部分）。這種操作方式更適合限制性環境下對挑戰性行為的干預，缺陷在于干預者需要結合觀測數據和自身的經驗較為精準地判斷行為的功能，否則將導致行為干預的效度缺失，浪費時間、精力和財力。

圖2 功能性行為評估典型流程

對22篇文章中FBA的流程的分析結果顯示，有6項研究沒有對目標行為進行可操作性定義，這不利于對觀察者一致性信度的判定。僅有1 項研究對挑戰性行為的功能合理性進行了說明，這損害了其他研究者對干預計劃和實施有效性的信任。在21項實施干預的研究中，有19項采用了FBA的簡易流程，這意味著對挑戰性行為實施干預的過程承擔著驗證行為功能假設的任務，這無疑放大了其他研究者對干預有效性的懷疑。總之，在實施FBA時，無論是采用典型流程，還是在臨床限制性條件下使用不同變體的簡易流程，過程的規范性和結果的有效性同樣重要，應對實施流程進行規范，使之盡量符合循證實踐的標準。

（三）優化功能性行為評估的實施方法。功能性行為評估的實施方法有三種，分別是資料收集法（Informant Methods）、直接觀察法（Direct Observation）和功能分析法（Functional Analysis Manipulations）[28]。如表2 所示，三種實施方法各有其優點和不足。在評估結果的一致性上，整體而言，在更多的研究中三種方法的評估結果未能得出一致性的結論；在評估結果的有效性上，功能分析法更能形成精確有效的評估結果[29]。通常，在循證實踐的精神下，研究者會組合使用多種實施方法，以確保評估結果的可靠性。在Anderson,Rodriguez和Campbell對學校情境FBA應用現狀的研究中（1981—2013），單獨采用資料收集法的研究很少，有40.1%的研究組合使用了功能分析法和資料收集法，有25.9%的研究組合使用了功能分析法和直接觀察法[15]。

表2 功能性行為評估實施方法[6,29,31]

然而，受限于臨床實踐的干預環境，干預者需要平衡三種方法的特點，根據環境和需求在效率和效能間做出最優選擇。一些學者認為，即便條件受限，也不應將效率置于效能之前，應先找出最有效能的方法，再系統探究有效率運用它的方式[29]。本研究結果顯示ABC行為觀察法、訪談和問卷是研究者使用最多的三種方法，而功能分析法在22 項研究中僅有1項采用。這與之前國內FBA 實施方法的統計結果基本一致[30]，表明在我國自閉癥兒童挑戰性行為干預領域，對FBA實施方法的選擇還有著巨大的優化空間。需要指出，在三種實施方法的使用順序上，通常資料收集法在直接觀察法之前，直接觀察法在功能分析法之前[15]。

（四）提高功能性行為評估的效度。在對自閉癥兒童的挑戰性行為進行評估后，需要根據行為的功能及合理性制定和實施干預計劃。單一被試研究法有著眾多的實驗設計類型，作為一種循證實踐的方法可以更加準確地記錄評估和干預的效果，一定程度上保證了研究的效度。本研究結果顯示，有81.8%的基于FBA的干預采用了單一被試研究設計，但使用頻率最高的卻是倒返設計中的AB設計（占全部研究的50%）。依據單一被試研究的循證實踐標準，AB設計無法體現功能關系，其內部效度是缺失的[32]，這意味著眾多的基于FBA對自閉癥兒童挑戰性行為進行的干預存在著內部效度缺失的重大風險，也不利于FBA的使用和推廣。對個案數量分析的結果顯示有81.8%（18 篇）的研究是單一個案的研究，且女性個案數量過少（10.3%），這不利于采用FBA研究的外部效度。在未來的研究中，一方面要提升單一被試研究設計的規范性，多采用符合循證要求的設計，如ABAB 設計和多基線設計，以提升內部效度；另一方面，在個案數量、性別的選擇上要有多元化的考慮，如果是單一個案，則要考慮多情境下的干預效果，以提升研究的外部效度。

五、前景展望

1997年，美國《殘疾人教育法》將FBA寫入法律，規定學校要實施FBA并開展行為干預計劃[33]。至此，FBA正式進入特殊教育領域，學校情境中應用FBA的研究也日益增多[26]。隨著我國《“十四五”特殊教育發展提升行動計劃》[34]的持續推進，越來越多的研究者開始關注自閉癥兒童的發展與教育，FBA作為一種易被廣大一線教師所掌握的循證實踐的方法，在改善自閉癥兒童挑戰性行為方面必將有所助益。

注釋：

①有9篇文章采用ABC設計，但C階段都是維持階段或追蹤階段，并非真正的第二種干預，因而本質上是單一被試倒返設計中的AB設計。