IPFS未來規制進路探尋
——基于相關裁判文書的分析

□王曉麗 嚴 馳

[武漢理工大學 武漢 430070]

一、IPFS理論檢視和風險探賾

（一）IPFS的理論檢視

隨著大數據時代的來臨，數據被賦予了資產屬性，數據的安全性、隱私性、處理速度、存儲空間等越發受到重視。客觀上來說，如今的信息化社會進程還處于初級階段，人們更希望從數據“獨享”中榨取價值而不愿意輕易地“共享”。這也引發了“數據孤島”①問題的出現，阻礙了科技創新和產業發展。2021年10月，習近平總書記提出要從國家層面推動數字經濟發展[1]。數據是數字經濟發展的關鍵要素，但是數字化在促進了經濟發展的同時，也增加了潛在的數據泄露風險[2]。為破解“數據孤島”，實現分散數據的安全互聯、共享，星際文件系統（Inter Planetary File System，IPFS）應運而生。IPFS最早誕生于2014年，其愿景是匹配未來數字世界發展的需求，實現互聯網應用層協議標準的迭代，提高互聯網基礎設施的穩定性和效率。從技術層面上說，IPFS是一種致力于取代超文本傳輸協議（HTTP）的新型網絡傳輸協議，在融合了Git、BitTORrent、SFS等多種成熟技術的基礎上，試圖將所有具有相同文件系統的計算設備連接在一起[3]，通過點對點（P2P）模型持久且分布式地存儲和共享數據資料。IPFS通過將文件分割成小塊并給予用戶一個獨一無二的哈希值來實現文件的分布式存儲、隱私保護與迅速定位。IPFS和HTTP的區別在于HTTP是一個基于中心服務商的請求響應式協議，由服務商搭建超大規模的服務器集群供用戶使用。IPFS則希望通過激勵機制發動全球用戶形成星羅棋布的節點，共享頻帶寬度和存儲空間。區塊鏈是目前唯一能有效解決數據信任、數據治理、隱私保護問題的技術手段。2017年8月，Filecoin項目白皮書正式發布。Filecoin是運行在IPFS上的激勵層，也是一個基于區塊鏈技術的分布式存儲網絡，通過提供一定的激勵措施如FIL幣來鼓勵節點參與數據的存儲和檢索，保證網絡有效運轉。從應用架構來說，Filecoin分布式存儲和云存儲（Cloud Storage）差異不大，但Filecoin在服務速度、安全性和去中心化上更勝一籌。

20世紀90年代互聯網技術的出現，向世界宣告了以用戶閱讀和獲取信息為主的Web1.0時代到來。21世紀初期的Web2.0時代在此前信息中心化的基礎上，加入了更多的用戶自主創作內容和網絡互動。如今隨著區塊鏈、人工智能技術的迅速應用和普及，一個嶄新的Web3.0時代正初具雛形。2021年12月，前美國貨幣審計署署長布萊恩·布魯克斯（Brian Brooks）在國會演講時提出Web3.0的重要性，并將其定義為用戶可以擁有產權的互聯網[4]。Web3.0的本質在于深度參與、生命體驗和體現網民參與價值[5]，已經被多個國家的政府所接受和認可。IPFS和Filecoin去中心化存儲、無法篡改、信息加密的特點比HTTP更契合Web3.0時代“去中心化”的發展方向，極具發展潛力和應用前景。區塊鏈技術的本質即去中心化，分布式存儲是未來區塊鏈發展與落地不可或缺的一環，IPFS和區塊鏈的結合應用不僅彌補了區塊鏈存儲效率低、成本高的缺陷，還實現了跨鏈的協同配合[6]。目前世界各國政府、企業、個人等都逐漸開始采用IPFS來進行數據存儲，IPFS和Filecoin也成為了無數區塊鏈項目的基礎設施。如谷歌瀏覽器就支持內置IPFS組件，以太坊已經實現了IPFS網絡的全面接入，國內互聯網巨頭騰訊、百度、阿里巴巴等也紛紛開始布局分布式存儲技術。

（二）IPFS的風險探賾

2018年12月“新基建”概念提出至今[7]，它的內涵仍在不斷豐富、完善之中。2020年5月十三屆全國人大三次會議上正式把“建設數據中心”納入新基建的范圍[8]。2021年9月，中國人民銀行等十部門聯合發布了《關于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》（以下簡稱“《通知》”），《通知》指出國家為實現節能減排的目標而不支持比特幣等虛擬貨幣“挖礦”項目。IPFS的激勵層Filecoin是和比特幣全然不同的工作證明，無需耗費海量的電力資源，只需提供存儲空間和寬帶即可，理論上政策合規風險較小。《通知》同時指出，應區分“挖礦”與區塊鏈、大數據相關產業，引導資源消耗低、附加價值高的高技術產業發展。從國家、政府層面來說，IPFS不僅未受到政策限制，還得到了優化發展。我國的數據要素資源分布存在嚴重的結構性失衡和數據要素跨域流通問題，總體呈現出“東強西弱”的局面[9]。2022年2月，“東數西算”工程正式全面啟動。IPFS和Filecoin作為構建新興國家算力網絡體系的重要組成部分得到了大力支持和推動。2020年10月，國家廣播電視總局發布的《廣播電視和網絡視聽區塊鏈技術應用白皮書（2020）—內容審核篇》中詳細介紹了分布式存儲技術的特點。2021年5月，四部委聯合印發的《全國一體化大數據中心協同創新體系算力樞紐實施方案》中提出要支持和推廣分布式數據操作系統，加快網絡互聯互通，提升算力服務水平，促進數據有序流通，確保網絡數據安全。在國家政策的大力扶持下，IPFS正處于發展的風口上，行業生態欣欣向榮。然而在巨大的商業利益面前，IPFS的潛在問題也逐漸開始暴露。

中國科學院云計算中心分布式存儲聯合實驗室研究指出，如今的IPFS行業存在五方面的風險。一是合規風險，應警惕打著“IPFS”“Filecoin”名義的非法商業行為；二是資金風險，分布式儲存作為專業性較強的新興產業，對非專業人士而言存在投資本金虧損的風險；三是數據無監管風險，如今缺乏行之有效的數據過濾方式，存在數據監管上的缺位；四是技術風險，在獲取Filecoin激勵獎勵研究風生水起的同時，數據存儲技術卻進展緩慢；五是生態應用風險，IPFS的生態發展還處于初級階段，配套設施和成熟度較高的HTTP相去甚遠[10]。從法律層面來說，IPFS作為數據存儲領域的新興事物，此前對IPFS的法律規制尚處于一片藍海。2021年9月，《中華人民共和國數據安全法》（以下簡稱“《數據安全法》”）的落地施行，標志著我國對數據資源的開發、應用正式步入了法治化軌道。《數據安全法》在為分布式存儲的數據安全提供了法律保障的同時，也為運營企業的數據管理提供了新的行為準則，從法律角度引領了IPFS領域的規范化變革。《防范和處置非法集資條例》第二條規定，未經管理部許可或違反金融管理規定，以許諾還本付息或給予其他投資回報等方式，向不特定對象吸收資金的行為均視為“非法集資”。隨著去中心化數據存儲市場熱度的一路攀升，IPFS相關案件甚囂塵上。社會上出現了很多打著“IPFS”“Filecoin”旗號的企業，在宣傳推廣時只突出數據存儲增值、受益的未來預期，忽略了投資風險告知。久而久之不僅會影響到IPFS和Filecoin項目的市場環境和可信度，還容易進而演變成傳銷、集資詐騙、非法吸

收公眾存款等犯罪行為。如今關于IPFS和Filecoin的研究多集中于具體應用領域，如數據存儲[11]、密封拍賣[12]、音樂共享[13]、隱私保護[14]、教育資源[15]等，對其法律風險研究較少。文章擬在對IPFS相關裁判文書實證研究的基礎上，分析總結IPFS案件的共有特征，固本浚源，探賾索隱，從多角度提出IPFS未來規制體系的構建路徑。

二、IPFS相關案件裁判文書的實證研究

以“IPFS”“Filecoin”“星際文件系統”為關鍵詞在中國裁判文書網上搜索相關案件，可以得到從2018年10月起至2022年12月止的相關裁判文書共67份。在剔除了重復以及和主題關聯性不大的裁判文書后，最終選取了43份裁判文書為本文的分析樣本②，經過歸納、統計形成表1～5。

表1 IPFS相關案件的裁判年份

通過分析表1“ IPFS相關案件的裁判年份”的統計數據，我們可以發現2018～2022年IPFS相關案件呈“M”型分布，2019年和2021年我國發生的IPFS相關案件較多，分別占比34.9%和37.2%。在全球疫情加劇的局面下，數字經濟逐漸成長為推動經濟增長的主要引擎，作為區塊鏈底層基礎架構的IPFS迅速成為熱點話題。IPFS項目在國內的遍地開花給了有心之人可乘之機，觸犯法律紅線的行為也隨之增多。

從表2“IPFS相關案件的審級”中，我們可以看出IPFS相關案件中大多數是初審案件，占比83.7%。終審案件占比14.0%，其中大部分在二審仍維持原判決、裁定，只有在“汪浥與何建軍、母仙靈合同糾紛案”③中撤銷了一審判決，部分支持上訴人汪浥的訴訟請求。我國采取的是兩審終審制，經過一審、二審后服判息訴的占絕大多數，二審后申訴或申請再審的比例極低[16]，IPFS相關案件中再審案件也僅有1例④。

表2 IPFS相關案件的審級

結合表3“ IPFS相關案件的類型”、表4“IPFS相關案件的案由”來看，我們可以發現現階段IPFS相關的案件以民事案件為主，只有極少數涉及行政違法或上升至刑事犯罪層面。IPFS相關案件中民事案件占比高達93.0%，民事案件中主要是合同相關糾紛，其中買賣合同糾紛占比近半。具體情形包括被告無法提供約定的IPFS產品和技術服務、原告委托被告購買IPFS礦機卻未交付、原被告在Filecoin挖礦收益計算方式有分歧、原告不滿IPFS挖礦收益分配而請求確認合同無效等。除合同糾紛外第二多的民間借貸糾紛案件約占案件總數的16.3%，具體情形包括因投資IPFS產生的借款、因IPFS投資失敗產生的欠款、名義為借錢實為IPFS業務行為等。為數不多的行政案件中公司因涉嫌利用IPFS名義進行傳銷活動而被市場監督管理局申請采取了凍結資金的措施⑤。唯一的刑事案件涉及合同詐騙罪，被告人以非法占有為目的，騙取了意圖購買IPFS礦機的被害人數額巨大的財物⑥。

表3 IPFS相關案件的類型

從表5“IPFS相關案件裁判法院所在省份”中，我們可以發現IPFS相關案件呈現出“多點開花”的特征，其中河南省和廣東省在IPFS相關案件中出現較為頻繁，兩者占比之和超過五成。其中河南省是IPFS案件的最高案發區域，案件占比37.2%。廣東省次之，案件占比14.0%。值得注意的是，河南省的IPFS相關案件集中發生在2019年和2020年，其中河南鏈鑫科技有限公司以被告方或案外人的形式多次出現。

表5 IPFS相關案件裁判法院所在省份

結合表1～5反映的信息和裁判文書的具體內容，我們可以得出以下結論：

1. 2019年和2021年是IPFS在中國發展的兩段高峰期。在2018年5月成功召開第一屆IPFS大會實現真正地去中心化存儲后，2018年下半年IPFS的概念開始被引入中國并隨著第一批礦機商的包裝推廣實現了大范圍傳播。相關案件中的涉案公司如河南鏈鑫科技有限公司、廣州市星引力科技有限公司、杭州華謙科技有限公司等均是2018年下半年成立的。2019年2月，Filecoin項目代碼在正式全球范圍內開源。隨后，IPFS宣布和以太坊達成合作，并于2019年底上線了Filecoin測試網。2019年是IPFS發展歷程中關鍵的一年，也正是此時IPFS在國內的關注度達到了第一個高峰。2020年10月全網有效算力突破1EB后，IPFS網絡規模、礦工數量呈現出指數級地增長，2021年9月全網有效算力已突破10EB。此時是IPFS發展的第二個高峰。至于2020年IPFS相關案件數量的暫時下滑，一方面可能是因為此前IPFS項目的頻繁暴雷使投資者有了警惕之心，更多地保持觀望態度。另一方面受全球疫情的影響，經濟形勢下行，投資者缺乏充沛的資金來源。2021年9月《通知》發布后，法院在之后的案件裁判中更傾向于把利用IPFS礦機挖取虛擬貨幣的行為定義為非法金融活動，這也進而導致了2022年IPFS相關案件數量明顯減少。

2. IPFS相關案件案情較為簡單但涉案金額較大。IPFS 案件中以合同相關的民事案件為主，雖然IPFS相關民事案件中案由較為多樣，包括民間借貸糾紛、買賣合同糾紛、委托合同糾紛、委托理財合同糾紛、網絡服務合同糾紛、確認合同效力糾紛等，但是究其本質仍是IPFS礦機買賣、挖礦收益分配過程中產生的糾紛，案件事實清楚，適用法律明確，不存在太大的理論爭議。而且IPFS 相關案件中初審審結比例較高，上訴案件較少，二審改判的案件只有一例。唯一的IPFS相關再審案件中，法院裁定撤銷原判決的理由也是因為案件已涉及刑事，不屬于民事訴訟受理范圍。此外，由于IPFS礦機的單價較高，普遍在上萬元左右一臺，被害人購買數量又多，因此，總體涉案金額較大。因為涉案金額涉及價格實時變動的以太幣、Filecoin幣等，無法得出精確數額，故文中并未對其詳細列明。經粗略統計涉案金額從數萬元至數百萬元不等，其中不乏涉案金額過百萬的大案，如陜西省發生的兩起IPFS相關案件中，涉案金額分別為441.6萬元和211.2萬元⑦。

3. IPFS相關案件在特定時間段內圍繞特定區域或特定當事人集中發生。特定時間段的產生原因上文已有提及，在此不再贅述。特定區域的產生則和特定的當事人關系密切。IPFS相關案件中，數家科技公司的名字高頻出現。如深圳星際超腦智能系統有限公司是陜西省發生的三起IPFS合同糾紛中的原告，廣州市星引力科技有限公司也兩次在買賣合同糾紛中成為被告。出現頻次最高的河南鏈鑫科技有限公司是十余起案件中的被告或案外人，河南省法院作出裁判的IPFS相關民事案件中只有一起未提及河南鏈鑫科技有限公司。該公司發起人在2018年至2019年間先是以低成本、高回報的營銷策劃向數千名投資者高價出售了近三十萬臺“蝸牛星際服務器”礦機，再通過其實際控制下的AT數字資產交易所隨意操控名為“CAI”的虛擬貨幣價格漲跌，最后卷款逃往境外。2022年6月13日，河南鏈鑫科技有限公司及其母公司河南鏈翔科技有限公司已因涉嫌集資詐騙而被吊銷企業營業執照，總涉案金額超過20億元。上述提到的數家科技公司的住所地分別位于深圳市、廣州市和鄭州市，河南省和廣東省作為全國人口前三的大省，省內大型城市擁有的優質社會公共資源形成了強大的吸引力，“盆地聚集效應”之下大量的流動人員也帶來了高案發的現象[17]。

三、IPFS未來發展何去何從

如今IPFS項目通過多家企業與機構的支持已實現了發展初期的小目標，成為了現有互聯網系統的一部分。其最終目標是打造更快速、更安全、更開放的下一代互聯網，把全球的計算設備連接到一個可以永久保存的數據文件存儲系統中，補充乃至超越HTTP。區塊鏈技術作為實現經濟數字化的重要手段正在蓬勃生長，與之相關的違法犯罪事件也日益增多，像IPFS投資挖礦這類設計精妙的新型騙局變得越發難以防范。IPFS和Filecoin作為新興事物，國內管理經驗匱乏，IPFS市場上“假礦機遍地，資金盤橫行”，踏踏實實研究分布式數據存儲技術的正規企業發展反而受到了限制。雖然國家層面的IPFS專門管理制度早已初具雛形，2019年4月國家工業和信息化部指導下的中國通信工業協會（CCIA）就已經成立了MESH+IPFS專業委員會。但是礦機商天花亂墜的營銷話術，加上IPFS項目本身自帶“史上最強首次幣發行（ICO）項目”的光環，還有紅杉資本等八大全球頂級風投機構背書，不明就里的大眾很難抵擋其誘惑。今后投資者應具備與時俱進的投資認知，在充分了解IPFS和Filecoin項目、研讀過相關政策的前提下經過謹慎地考量再決定是否入手。

事物的發展總是在曲折中前進的，對新事物我們既不能全盤否定，也不能全盤肯定。今后應破除IPFS的過度“神化”和“妖魔化”。時任總理李克強提出“市場經濟的本質是法治經濟”[18]，數字經濟的發展尤其是區塊鏈技術的創新對相關案件判罰的公平公正提出了更高的要求。“守門人”（Gatekeeper）的概念最早由科特·盧因提出[19]，在我國，司法機關是國家法律權威和人民司法權益的“守門人”，需要秉持“守門人”的責任感，在實踐中采取包容審慎的立場，在避免科技風險和鼓勵科技創新之間找到平衡點。從具體案件的角度來說，相關法院以Filecoin屬于虛擬貨幣為由就對其“一刀切”全盤否定的做法就過于簡單粗暴，不利于IPFS行業的發展。2021年前的IPFS相關案件中，法院基本認同雙方當事人間IPFS礦機買賣合同的效力，并基于《中華人民共和國合同法》的相關規定對案件作出了依法裁判。2021年9月《通知》發布后得到了法院的積極響應，2022年的多份裁判文書中都可以明顯看出法院積極響應國家整治虛擬貨幣“挖礦”活動的態度。如湖南省株洲市天元區人民法院在審判中認為虛擬貨幣挖礦及相關業務活動屬于非法金融活動，其生產、交易環節蘊含著多重風險，為挖幣而購買礦機簽訂的合同因違反法律、行政法規的強制性規定，損害社會公共利益，違背公序良俗，應當認定合同無效⑧。山東省平度市人民法院則認為Filecoin幣并非合法介質，投資、購買、轉讓Filecoin幣的行為實質上是一種代幣發行融資行為，代幣發行融資本質上是未經批準非法的融資行為，屬于被國家取締和查處范圍。因此，Filecoin幣的交易不屬于法律保護范圍⑨。Filecoin和比特幣的共識機制全然不同。比特幣采用的是最為主流的工作量證明（PoW）機制，獲得比特幣的數量和算力、挖礦時間、電腦性能成正比。比特幣礦場的專業性要求不高，但是需要耗費大量的電力資源。Filecoin采用的則是時空證明（PoST）機制，礦工獲得的區塊獎勵和其提供的存儲空間和帶寬資源成正比。Filecoin礦機耗能較低，但是需要安放于專業的數據機房中。IPFS和Filecoin的組合本質上是為了使用加密經濟激勵措施鼓勵用戶加入分布式系統網絡建設中，增加全球IPFS節點數量，使更多的數據能夠持久化存儲。FIL幣是實現數據存儲、檢索功能使用者和資源提供者IPFS礦工溝通的中間產品。這樣一方面能夠解決當前中心化存儲的弊端，另一方面可以響應Web3.0時代的號召，使生活更加高效、便捷。此前國家發布的針對虛擬貨幣的相關政策，主要是打擊高能耗的比特幣挖礦和非法交易行為。比起比特幣、以太坊等虛擬貨幣，IPFS和Filecoin的能源利用效率更高，更具實際落地應用價值。今后法官在案件裁判時需要提高科技意識，把IPFS和Filecoin想要實現的目標以及如何更好地實現該目標納入考量，進一步探索如何在不同場景下區分Filecoin和以比特幣為代表的虛擬貨幣，避免傷及無辜。

時代的發展會帶來新事物的更替，但是其過程肯定是循序漸進的。從存儲應用需求角度來看，全面鋪開IPFS的應用并無必要，保持如今以HTTP為主、IPFS與HTTP共存的局面更符合時代發展需求。對個人用戶而言，移動硬盤、網絡云盤服務足以覆蓋絕大部分的生活、辦公使用場景，真正地去中心化存儲需求并不是太大的需求。對企業用戶而言，數字經濟和工業經濟、農業經濟并無不同，企業追求的始終是新科技手段及運用下的投資經營利潤最大化[20]。小型企業試錯成本過高，費時費力將大量數據上傳存儲到IPFS節點不如靜觀其變，享受經過時間檢驗的成熟數據服務體系。至于大型企業，本就是數據中心化的最大受益者，又何談“去中心化”？從國家層面來說，IPFS項目建設周期長、投資回報效率低，在投資前需謹慎考慮。2021年7月召開的IPFS生態鏈大會上，相關負責人指出IPFS將在“新基建”“東數西算”的背景下迎來發展新機遇[21]。“東數西算”是國家為了改變東西部算力資源供需不均衡的現狀推出的重點工程，是“十四五”規劃時期數字經濟高質量發展的關鍵。不可否認IPFS項目有其積極的一面，若能真正落地應用會和“東數西算”工程形成很好的協同配合。但是，IPFS礦機核心配置包括中央處理器、圖形處理器、隨機存取存儲器、固態硬盤和機械硬盤，根據Filecoin官網的推薦配置一套下來價格不菲。IPFS和Filecoin應用落地還需要建立大量分布式存儲節點如互聯網數據中心（IDC），IDC機房的運行環境需保持恒溫、恒濕，不斷電、不斷網，如果出現問題要能及時修復故障保證數據安全，其建造、運行、維護各環節的成本居高不下。IDC重資產、長周期的屬性更適合已經發展較為穩定的行業，不宜貿然在IPFS行業中大面積鋪設。如今敢于重金投入IDC建設的第三方企業中只有阿里巴巴、騰訊、中國移動等資金雄厚的行業頭部企業，大部分企業仍處于觀望態度。IPFS項目的誕生是為了解決傳統互聯網數據安全性低、傳輸速度慢、存儲成本高、不能永久保存的缺點，如今以上問題仍積重難返，IPFS項目在理論層面停滯不前。雖然有大量權威機構和巨頭公司為其背書，但IPFS始終沒有大規模落地應用的實例。與此同時，由于IPFS監督管理制度的規定缺乏整體性和體系化，實踐中IPFS相關案件頻繁發生，阻礙了IPFS行業的進一步發展。IPFS行業應穩中求進，先尋求構建完備的規制體系，再進一步探索應用發展的可能。

四、IPFS規制體系的構建路徑

從上述分析可知，構建IPFS未來發展中的規制進路絕非易事。我國有學者指出技術發展過快會出現“異步困境”問題，使既有的社會規范無力約束新興的技術行為[22]。鑒于我國在區塊鏈相關產業發展和實踐方面的現行立法還遠未形成一個統一的規制路徑，現實中和區塊鏈有關的新技術往往和風險伴生或融合出現。面向未來，應從政府、企業、公民的角度出發，多種力量共同發揮作用探索IPFS規制體系構建的現實路徑。

（一）加強重點對象監管，密切關注行業發展

和傳統案件不同，IPFS相關案件中不法分子利用花樣繁多的名目和先進的技術手段，進行非法集資、傳銷、詐騙等違法犯罪行為，案件具有很強的隱蔽性和迷惑性，對政府的傳統監管制度體系提出了新的要求。在大規模數據浪潮的推動下，傳統社會的數字化轉型正在加速。如今數據已然成為驅動經濟增長的新要素。一個地區在數據流通和價值轉化中所處的位置和發揮的作用是決定其發展潛力的關鍵因素[23]。從政府角度來說，應加強IPFS行業重點對象監管。推動企業合法化、行業標準化、市場多元化、管理科學化。基于前文的分析可知，IPFS相關案件的發生主要在特定時間段內圍繞特定區域或特定當事人集中發生且涉案金額較大，給眾多投資者造成了極大的損失。因此，政府負有監管職責的部門在日常監管中應突出工作重點，以涉案金額為認定標準，以司法機關系統收集的信息為基礎，結合大數據分析技術，建立重點關注企業名單。對此前存在過IPFS相關糾紛的涉案企業實施嚴格的事前監管措施，適當提高抽查頻次，依法依規開展宣傳警示工作。相關糾紛發生后也要持續進行事中事后監管，通過約談企業負責人等來督促其及時糾正違法行為、履行相關義務、消除不良影響，避免事態進一步擴大。

如上文所述，IPFS的發展具有一定的周期性。目前由于國家政策的縮緊，多家大型IPFS礦商紛紛離場，FIL幣價格持續下跌，IPFS行業正處于發展的低潮期。但是，現在還無法斷言IPFS能否東山再起。“東數西算”國家戰略的實施希望通過在西部地區建設多個算力中心為東部地區提供算力服務，為了實現多算力中心分布式協同計算，算力中心間需要進行大規模的數據傳輸和調度[24]，數據的存儲安全、傳輸安全是當前面臨的主要技術挑戰。從技術角度來說，IPFS去中心化存儲的特點確實有其投資價值。與此同時，“新基建”建設的持續推進給新興數字產業的發展提供了基礎和方向[25]，IPFS和基礎設施建設的進一步結合可能會產生全新的發展動力。技術的進步是不會停止的，在面對可能發生的負面效應時，政府有責任通過預防或限制科技風險的方式對民眾提供保護[26]。今后從政府角度應保持對IPFS行業發展的密切關注，防患于未然。

（二）強化合規管理意識，探索技術研發創新

行之有效的合規計劃是西方企業內部治理的重要方式。合規的“規”含義較為豐富，包括法律法規、商業行為守則、企業倫理規范、自身制定的規章制度等[27]，文章著重強調法律法規層面的合規。IPFS相關案件的發生和特定的企業關系密切，當下國內大部分IPFS相關企業的合規意識薄弱，影響到IPFS行業的整體認可度。如根據《區塊鏈信息服務管理規定》（以下簡稱“《管理規定》”）第五條的要求，經營IPFS相關業務的網絡科技公司作為區塊鏈信息服務提供者，應落實信息內容安全管理責任，建立健全用戶注冊、信息審核、應急處置、安全防護等管理制度[28]。根據《管理規定》第11條的要求，相關公司還需向國家互聯網信息辦公室填報服務信息，履行備案管理義務。可是現實中切實履行相關義務的企業屈指可數。如今國內市場上充斥著IPFS的負面信息，IPFS礦商的頻繁爆雷讓IPFS項目處于污名化的風險之中，亟須建立IPFS企業的合規管理意識。企業應時刻關注IPFS相關法律法規的更新，結合業務發展方向開展自查工作，盡快制定相應的合規制度和專門的合規機構，為IPFS安全發展提供充分的制度保障。

2021年4月，CCIA分布式存儲辦公室指出相關企業不得違規宣傳發布假借“IPFS”“Filecion”名義的投資理財產品。數據分布式存儲技術的研發是一個厚積薄發的過程，具有周期長、投入高、風險大的特點。IPFS相關案件中的大部分企業名義上是提供分布式存儲服務，卻只是低劣的模仿、復制，連出售的礦機本身都只是“徒有其表”的低價組裝機或殘次品，甚至無需插電都可以運行，完全無法滿足挖礦的技術需求。上述企業通過把技術工作外包給專業的技術服務公司，宣傳招商銷售礦機、抽取提成牟利，其本質上屬于銷售公司。由于市場上從事外包技術服務的公司數量有限，往往同時服務于多家銷售公司。如果其中任何一家公司涉嫌違法違規就會“牽一發而動全身”，影響到數據存儲服務器的日常運維。提升企業自主創新能力、構建企業技術自主研發機制是建設創新型國家的曲中應有之義。技術創新能力和水平是企業乃至國家競爭力的核心[29]，也代表著IPFS行業的未來。數字時代技術更新步伐日益提速，想要不被時代的洪流淹沒，企業應拋棄銷售屬性，回歸技術本質，探索自主研發技術。具體來說，IPFS企業可以從集群架構、數據中心部署、分布式存儲、大規模集群運維等技術入手，探索如今區塊鏈技術和IPFS結合下存在的系統性能、數據尋址、數據安全性、數據一致性等問題的技術解決方案[30]，塑造發展新形態。

（三）提升風險防范意識，抵制投機炒作行為

2018年8月，中央網信辦等五部門聯合發布了《關于防范以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》[31]，提醒公眾注意以“虛擬貨幣”名義的非法集資行為。2021年2月發布的《防范和處置非法集資條例》中把虛擬貨幣列為了涉嫌非法集資的常見形式。2022年2月中華人民共和國最高人民法院出臺的關于非法集資的最新司法解釋中也明確指出，以虛擬幣交易的方式非法吸收資金的構成非法吸收公眾存款罪。現行的法律與政策框架已經為IPFS市場勾勒出大致的合法性邊界，盡到了風險提示的義務。公民自身也應提升風險防范意識，加強違法行為辨別能力建設，樹立正確的金錢觀和價值觀，不要盲目跟風參與相關投機行為。目前發生的IPFS相關案件案情較為簡單，盡管案由種類五花八門，究其本質仍是IPFS礦機買賣、挖礦收益分配過程中產生的糾紛。實踐中的IPFS礦機騙局外表并不精妙，內在卻深諳中國民間社會運行法則的陷阱，以低投入、高回報為誘惑，以熟人關系鏈為基礎向外輻射，結合區塊鏈、加密貨幣的噱頭，給大量不明就里的投資者造成了巨額財產損失。

從公民角度來說，當看到“一機多挖”“快速回本”等夸大其詞的宣傳時，需要提高警惕，不要被宣傳的高回報、高收益沖昏了頭腦。如前文所述，一臺礦機不可能既挖FIL幣，又挖比特幣、以太坊等熱門虛擬貨幣，兩者在底層邏輯和技術結構截然不同。而且Filecoin的產出模型是隨時間線性遞減的，產出的FIL幣每天減少，“快速回本”只是一個虛假的承諾。IPFS項目不僅要高配置的礦機和專業的機房作為硬件，還需要配套的團隊來運行維護，公民可以以此為依據，通過實地調研來判斷IPFS礦商是否具備投資前景。IPFS和當下大熱的非同質化代幣（NFT）有不少相似之處，理論層面兩者都顯現出一定的潛在價值，但同時也存在投機炒作的風險[32]。IPFS的挖礦產出FIL幣只是一種虛擬商品在算法邏輯上的積累，雖然勾勒出了未來分布式存儲的美好愿景，但離實際落地應用還遙遙無期，現階段不具備太高的投資價值。IPFS相關案件往往涉案金額較大，利用IPFS投機炒作的行為嚴重危害到人民群眾的財產安全。一些IPFS礦商為逃避監管部門打擊，會采取將服務器設置于境外、頻繁更換網站域名和服務器地址等隱蔽手段，一旦發生財產損失很難追回。雖然實踐案件中相關合同糾紛轉化為詐騙犯罪或金融犯罪的情形較少，但是在多份民事裁定書中當事人以出現了簽訂合同時無法預見的官方、市場及國家政策性重大變化因素為由，請求依據情勢變更原則解除合同、互相返還財產時，都被法院以涉嫌經濟犯罪而駁回，最終可能會導致巨額投資“竹籃打水一場空”。為切實維護自身利益，公民應從自身做起，保持冷靜和理性，不跟風、不炒作、不盲從。

五、結語

互聯網正處于一場去中心化的革命中，比特幣、以太坊的成功經驗已經證明了去中心化方案的可行性，我們將要迎接的是一個更為便捷、智能、萬物互聯的時代。數據分布式存儲是在如今百年未有之大變局下引領數字經濟發展和社會數字化轉型的關鍵基礎建設，具有重要的戰略性地位。基于區塊鏈技術的IPFS項目以革命性的技術理念解決了數據存儲、數據流通、數據安全上的痛點，比傳統的HTTP協議效率更高、存儲更安全、隱私性更強，高度契合數字經濟發展的需要，可以預想未來其將大放異彩。弗朗西斯·培根在《新工具》（Novum Organum）中提出“走在正確道路上的跛足者更勝過誤入歧途的跑者”[33]。如今IPFS正處于起步和探索階段，應謹慎應對發展過程中潛在的法律風險，協調好短期利益與長期發展的關系，引導科技向善。文章通過對IPFS相關案件特點的歸納分析，提出今后應從政府、企業、公民的角度出發，多管齊下探索IPFS未來規制體系的建構。具體來說，從政府角度應加強重點對象監管，密切關注行業發展；從企業角度應強化合規管理意識，探索技術研發創新；從公民角度應提升風險防范意識，抵制投機炒作行為。嚴厲打擊假借“IPFS”名義的違法犯罪行為，確保關于IPFS的探索始終在法治軌道內進行。

注釋

① “數據孤島”指數據被分割、儲存在不同主體或部門手中，成為一個個單獨數據集，無法實現互聯互通、相互分享和整合利用，近似于海面上一座座相互孤立、無法溝通的小島。

② 本文選取的43份裁判文書僅指2023年1月1日前刊登于中國裁判文書網上的案件，不包括該時間點后更新的案件。

③ （2021）滬01民終14128號汪浥與何建軍、母仙靈合同糾紛二審民事判決書。

④ （2019）豫0191民再41號李英潔與人張大偉、河南鏈鑫科技有限公司買賣合同糾紛再審民事裁定書。

⑤ （2019）豫1326行初68號江西正舵者網絡科技有限公司、江西宜月鑫網絡科技有限公司、李衛宏、周臘梅、廖云堅、蔡瑾、干文俊、江仕奇、彭文江、杜雪平、熊金純、陳明芬、金荷芳、何淑君、吳振義不服淅川縣市場監督管理局行政強制措施一審行政裁定書，（2020）豫13行終49號江西正舵者網絡科技有限公司、江西宜月鑫網絡科技有限公司、周臘梅、蔡瑾、干文俊、姜仕奇、熊金純、何淑君不服淅川縣市場監督管理局強制凍結財產決定二審行政裁定書。

⑥ （2019）粵0306刑初1934號陳曉峰合同詐騙罪一審刑事判決書。

⑦ （2021）陜0112民初50094號深圳星際超腦智能系統有限公司與董慧麗、張永林合同糾紛一審民事裁定書、（2021）陜0112民初50102號民事裁定書深圳星際超腦智能系統有限公司與孫洪平、張永林合同糾紛一審民事裁定書。

⑧ （2022）湘0211民初1644號寧敏與湖南錦尚通達區塊鏈技術有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書

⑨ （2022）魯0283民初779號李偉娜與王軍買賣合同糾紛一審民事裁定書。