二十世紀英國文學評論的文化轉(zhuǎn)型研究

王思丹

文學評論在英國有著悠久的歷史，早在中世紀時期，以喬叟（Geoffrey Chauce，1343—1400）為代表的文學家便開啟了文學評論的工作。文藝復(fù)興以來，英國文學評論得到了長足的發(fā)展，涌現(xiàn)了許多代表性的評論家和理論。二十世紀上半葉是英國文學評論的黃金時期，象征主義、學院派、唯美主義、浪漫主義等流派異彩紛呈［1］。文化評論是英國文學評論的重要分支，最早由阿諾德（Matthew Arnold，1822—1888）提出，并經(jīng)由利維斯（F.R.Leavis，1895—1978）發(fā)展壯大。根據(jù)馬丁（Wallace Martin）的研究，二十世紀上半葉，英國文學評論家主要分為詩人兼評論家、學者型評論家以及學者型理論家三類，而利維斯則是學者型理論家的代表。長期執(zhí)教于劍橋大學的利維斯有著深厚的理論素養(yǎng)，其出版的系列著作，如《大眾文明與少數(shù)人文化》（Mass Civilisation and Minority Culture，1930 年），對文化評論做了深入的闡釋，推動了二十世紀英國文學評論的文化轉(zhuǎn)型。

一、二十世紀英國文學批評文化轉(zhuǎn)型的背景

（一）大眾文明的崛起

大眾文明的概念由利維斯提出，而對大眾文明的批判也是二十世紀英國文學評論文化轉(zhuǎn)型的重要主題。兩次工業(yè)革命以來，英國的社會面貌發(fā)生了深刻的變化。一方面，隨著機器化大生產(chǎn)的普及，大量人口涌入城市地區(qū)，城市化水平持續(xù)提高，原先的田園牧歌式的生活受到了巨大的沖擊；另一方面，在工業(yè)化背景下，文化的生產(chǎn)方式也在轉(zhuǎn)變，通俗小說、影視畫報、流行歌曲等能夠滿足大眾階層的文化產(chǎn)品廣為流行。資本、工業(yè)與文化的結(jié)合，使文化生產(chǎn)以盈利為目標，有陷入通俗、低俗的趨勢。利維斯敏銳地捕捉到了這一點，對大眾文明進行了激烈的批判，其中背離英國文學傳統(tǒng)的格調(diào)低下的小說則是利維斯批判的重點。工業(yè)革命后，在很長一段時間內(nèi)英國都是世界第一大國。十九世紀中后期，美國逐漸崛起。1908 年，《基督山伯爵》在好萊塢拍攝完成。爾后，好萊塢電影風靡全球，成為大眾文明最具代表性的文化產(chǎn)品。二十世紀二三十年代，觀看好萊塢電影已然成為英國民眾文化生活不可或缺的一部分。利維斯對好萊塢電影在英國的高度流行有著很強的警惕性，認為這會對英國的古典傳統(tǒng)帶來傷害。

（二）唯美主義的盛行

唯美主義起源于十九世紀，以王爾德（Oscar Wilde，1854—1900）等為代表人物。唯美主義以追求單純的美感為核心理念。二十世紀初，在以弗吉尼亞·伍爾夫（Virginia Woolf，1882—1941）姐妹為核心的布魯姆斯伯里派（Bloomsbury Group），唯美主義仍然有著巨大的影響。布魯姆斯伯里派主要由一群社會地位相近、審美觀點相似的作家、藝術(shù)家、文學評論家構(gòu)成。他們多出生于富裕的家庭，是英國富裕階層的代表人物，比如經(jīng)濟學家凱恩斯（John Maynard Keynes，1883—1946）的父親是劍橋大學的倫理學家和政治經(jīng)濟學家，任教于劍橋大學長達27 年之久；伍爾夫的父親萊斯利·斯蒂芬（Leslie Stephen，1832—1904）是英國爵士，也是文學評論家、學者和傳記家，優(yōu)渥的生活環(huán)境以及濃厚的家庭教育氛圍使布魯姆斯伯里派與利維斯等小資產(chǎn)階級出身的群體有著很大的差別。他們從純粹形式的角度來看待文學作品，認為文學評論的焦點在于把握文本的形式美，而非解讀作者的生平或發(fā)掘文本與周圍世界的關(guān)系［2］。文學評論中的著名觀點“有意味的形式”便是由布魯姆斯伯里派成員貝爾（Clive Bell，1881—1964）提出的。同時，唯美主義也反對將文藝與道德關(guān)聯(lián)起來，弗萊（Roger Fry，1866—1934）旗幟鮮明地喊出“藝術(shù)與道德無關(guān)”。唯美主義與文化評論處于兩個極端，唯美主義聚焦文本，割裂文本與現(xiàn)實的關(guān)系，而文化評論則從更廣闊的現(xiàn)實來觀察文本；唯美主義注重形式美，反對文化內(nèi)涵的解讀，而文化評論則要求從形式中提煉出具有道德意義的文化內(nèi)涵。可以說，唯美主義與文化評論勢同水火。英國文學評論二十世紀的文化轉(zhuǎn)型正是利維斯對唯美主義的強烈反叛。

（三）文化評論的傳統(tǒng)

利維斯使文化評論成為二十世紀英國文學評論的主要流派。在利維斯前，英國已有文化評論的先驅(qū)，其中尤以十九世紀的阿諾德最具代表性。阿諾德是維多利亞時期著名的詩人，也是杰出的教育家和文化評論家。在《文化與無政府狀態(tài)》一書中，阿諾德用了大量美好的詞匯來指稱文化，如“人的精神在整體上的成長”“美好與光明”“優(yōu)秀的自我”等。文學，特別是嚴肅的古典文學是阿諾德文化評論的焦點，他是西方學術(shù)界最早提出“兩希文化”的學者，將希臘文化、希伯來精神視作西方文化的兩大源頭，認為“希臘精神和希伯來精神無疑有著同樣的終極目標，那就是人類的完美或救贖”［3］。在對《荷馬史詩》《理想國》等古典文學的研究中，阿諾德更側(cè)重從文化的角度揭露其內(nèi)涵，如認為《荷馬史詩》始終貫穿著崇高性和激昂性，而《理想國》則富有詩性。阿諾德的文化評論在英國文學評論界產(chǎn)生了重要的影響，艾略特（T.S.Eliot，1888—1965）、勞倫斯（David Herbert Lawrence，1885—1930）等部分地繼承了阿諾德的觀點，如艾略特激進地提出用藝術(shù)替代宗教。文化評論先驅(qū)的思想最終匯聚到利維斯身上，推動了英國二十世紀文學評論的文化轉(zhuǎn)型。在《大眾文明與少數(shù)人文化》中，利維斯開篇便引用了阿諾德《文化與無政府狀態(tài)》中的“文化的這種功能在我們現(xiàn)代社會尤其重要，與希臘和羅馬文明相比較，整個現(xiàn)代文明在很大程度上都是機器文明，是外部文明，而且有趨勢表明將會愈發(fā)如此”，這表明阿諾德所關(guān)注的問題也正是利維斯所憂心的問題。

二、二十世紀英國文學評論文化轉(zhuǎn)型的內(nèi)容

（一）對偉大傳統(tǒng)的建構(gòu)

在文化評論語境下，偉大傳統(tǒng)既指文學傳統(tǒng)又指文化傳統(tǒng)，并且二者具有高度的統(tǒng)一性。英國文學有著悠久的歷史，文學史的書寫是英國文學研究中的熱點。利維斯對已有的文學史作品做了分析，認為其僅僅從表面梳理了英國文學的發(fā)展歷程，并未能構(gòu)建英國文學的偉大傳統(tǒng)，削弱了英國文學在英國文化中的價值。因此，對偉大傳統(tǒng)的建構(gòu)就成為利維斯開展文化評論的首要內(nèi)容。1936 年，利維斯出版了《重新評價：英詩的傳統(tǒng)與發(fā)展》（Revaluation：Tradition & Development in English Poetry）。在本書中，利維斯首次從文化評論的角度研究英語詩歌的發(fā)展歷程，對不同時期的英國詩人進行了點評，以極為個性化的語言闡釋了他們在英詩傳統(tǒng)中的地位與價值。1948 年出版的《偉大的傳統(tǒng)》（The Great Tradition）是利維斯文化評論的扛鼎之作，也是利維斯最具爭議的著作。在本書中，利維斯以重新書寫小說史的方式來闡釋文化評論，將人性意識、道德關(guān)懷作為衡量小說價值的主要依據(jù)，構(gòu)建了從簡·奧斯丁（Jane Austen，1775—1817）到喬治·艾略特（George Eliot，1819—1880）的偉大傳統(tǒng)序列，使道德批評成為英國文化評論的核心主題［4］。“偉大的傳統(tǒng)”不僅是利維斯從道德批評的角度對英國小說史的重新構(gòu)建，也是利維斯對抗工業(yè)文明、機械文明的主要方式，從這個角度來看，“偉大的傳統(tǒng)”本質(zhì)上是利維斯構(gòu)建的一種“反制性的方式”。

（二）對少數(shù)人文化的推崇

少數(shù)人文化是英國文化評論的高頻概念，陶水平將其列為文化評論的四個主題之一［5］。少數(shù)人文化是與大眾文明相對應(yīng)的概念。從形成條件而言，作為劍橋大學的研究員，利維斯具有很強的精英意識，他認為精英階層必須具備良好的審美鑒賞力，而任何時代具備良好審美鑒賞能力的群體始終是少數(shù)的，由此，利維斯得出人類社會的發(fā)展以及人類歷史進程中優(yōu)秀經(jīng)驗的傳承均依賴的是少數(shù)人的結(jié)論。從文化內(nèi)涵的角度而言，少數(shù)人文化與大眾文明有著很大的不同，大眾文明是面向全體大眾的文明，門檻較低，具有通俗化、機械化的特點，而少數(shù)人文化則是面向少數(shù)精英的文化，具有高雅、深刻的品質(zhì)。利維斯從道德批評的角度出發(fā)，對英語文學，如英語詩歌、英語小說進行了重新梳理，構(gòu)建了少數(shù)人文化的文學譜系，使文學評論和文化評論高度統(tǒng)一起來。從文化傳承與發(fā)展的角度而言，利維斯將文學教育作為少數(shù)人文化傳承與發(fā)展的必由之路。在他來看，正是大眾審美能力、審美格調(diào)的低下，才使無精神價值的快餐式文化大行其道，繼而主張將文學教育作為高等教育的核心，并單獨設(shè)立文學評論學科。

（三）對有機共同體的重塑

有機共同體是英國文化評論的重要概念，其本質(zhì)上是利維斯對自然經(jīng)濟時代英國生活方式的一種理想化描述。利維斯認為，工業(yè)革命消解了英國的有機共同體。從物理形態(tài)層面來看，工業(yè)革命前農(nóng)業(yè)是英國的經(jīng)濟基礎(chǔ)，人們與自然處于高度和諧的狀態(tài)，過著田園牧歌式的生活。工業(yè)革命使英國的經(jīng)濟基礎(chǔ)從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)為工業(yè)，驅(qū)使大量的人口離開家園，到不斷擴大的城市中謀生，造成了田園的荒蕪。不僅如此，工業(yè)革命也加劇了人與自然的緊張關(guān)系，破壞了英國的生態(tài)環(huán)境。從精神形態(tài)層面來看，工業(yè)革命帶來的商業(yè)文化泛濫也是利維斯極為抵觸的內(nèi)容。在傳統(tǒng)社會中，人與人的關(guān)系簡單而自然，沒有商業(yè)利益的牽絆。工業(yè)革命極大地提高了社會生產(chǎn)力，推動了商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展與繁榮，也使商業(yè)文化滲透于人們生活的各個方面，如報紙、廣播中的商業(yè)廣告。利維斯在對商業(yè)廣告文本的分析中發(fā)現(xiàn)，以逐利為目的商業(yè)廣告具有很強的迷惑性，向大眾傳遞著錯誤的價值傾向，同時，商業(yè)廣告的語言也背離了英國語言傳統(tǒng)。利維斯主張重塑有機共同體，并將民歌等英國古典文學作為重塑有機共同體的核心資源，認為其是“一種生活的藝術(shù)、一種有序有范的生活方式，它涉及社會藝術(shù)、交談的密碼，它源自遠古的經(jīng)驗，是對自然環(huán)境和歲月節(jié)奏的因應(yīng)調(diào)整”［6］。

（四）對人文主義的弘揚

對人文主義的弘揚是二十世紀英國文學評論文化轉(zhuǎn)型的最后一步，而其源頭則是利維斯對技術(shù)功底主義的批判。工業(yè)革命以來，科學技術(shù)得到了極大的發(fā)展，給人類生活帶來了極大的便利，然而科學技術(shù)也對人類的生存與發(fā)展造成了極大的危機。一方面，科學技術(shù)增強了人類改造、征服自然的能力，引發(fā)了越來越嚴重的生態(tài)環(huán)境問題；另一方面，以核技術(shù)為代表的科學技術(shù)將人類置入巨大的風險中，稍有不慎，便可能導(dǎo)致人類社會的整體滅亡。以斯諾（Charles Percy Snow，1905—1980）為代表的英國科學家，對科學技術(shù)的發(fā)展持樂觀的態(tài)度。1959 年，斯諾在劍橋大學的演講中提出了“兩種文化”的概念，將科學文化與文學文化并列，并暗示科學文化高于文學文化。對于斯諾的觀點，利維斯持激烈的批判態(tài)度，并將其稱為技術(shù)功利主義。在利維斯看來，科學技術(shù)的發(fā)展固然改變了人類社會，但這種改變并不能與人的幸福畫等號，相反，技術(shù)對人的異化可能將人帶入萬劫不復(fù)的深淵。在《兩種文化？——斯諾爵士的意義》（Two Cultures? The Significance of C.P.Snow）的演講稿中，利維斯指出“伴隨著技術(shù)進步和生活標準提高而來的，是生活總體的貧瘠，我們皆深陷其中”［7］。利維斯主張以人文主義的弘揚來抵御技術(shù)對人的異化，涉及的內(nèi)容包括弘揚少數(shù)人文化、開展文學教育等。

三、結(jié)語

二十世紀以來，在利維斯的倡導(dǎo)下，英國文學評論逐漸從唯美主義轉(zhuǎn)向文化評論，并且英國文化評論與同期的法蘭克福文化評論有著很大的差異，其更加注重從傳統(tǒng)文學中構(gòu)建文化精神，從而拯救技術(shù)功利主義時代人的精神危機，增進人的幸福。英國文化評論具有重要的價值，不僅可以解決大眾文明時代文化低俗化的問題，對文學教育的開展、人與自然關(guān)系的構(gòu)建等也有啟發(fā)意義。