基于DRGs的住院醫療服務績效“四合一”精細化管理評價研究

鄒文通 王小樂 陳炯 范麗娜 管佳文

診斷疾病相關組（diagnosis related groups，DRGs）主要是指按照疾病診斷、治療、并發癥、住院時間以及醫療轉歸等情況，有機結合臨床過程相近、相關醫療資源的損耗程度相近的患者，從而分別納入相關診斷組，將病例分類組成若干個組；進而對強度與復雜程度存在差異的醫療服務實施管理體系進行組合，具有促使患者維持臨床同質以及資源同質的優勢[1-2]。精細化管理是目前各級醫療機構共同發展的方向，且在當下的大數據時代，醫療機構不但要重視傳統經濟效益以及工作量，同時亦應重視醫療工作的疑難程度等[3]。其中DRGs 可有效解決住院醫療服務產出間的可比性問題，繼而可從不同方面對醫療機構績效水平實施評價，進一步指導醫療機構的精細化管理來提升醫療服務質量，目前已被廣泛應用于醫療服務績效評價之中[4]。然而，迄今為止醫院管理存在的問題中，關于管床醫師-醫療組-科室-醫院“四合一”的住院醫療服務績效DRGs 評價體系的研究鮮有報道。醫療服務績效的科學性以及有效性是維持優質醫療質量的重中之重，可實現對醫院資源的合理配制以及診療服務的順利開展奠定基礎，繼而促進公立醫院的改革[5-6]。DRGs 最早是由20世紀70 年代被提出的一種病理組合工具，綜合考慮患者的特征，且實現將診斷、治療類似的患者歸類于一組開展綜合管理；為不同科室間的醫療服務績效的對比提供了重要基礎，促使不同科室醫療服務對比以及評價成為可能[7-8]。DRG 始終以患者為中心，促進開展醫療精細化管理工作；基于DRGs 開展的績效評價在一定程度上保障了結果的科學性，且相對常規指標而言；基于DRGs 的評價指標具有一定的關聯性，且相互影響[9-10]。利用DRGs 進行疾病的歸納、完善整理以及分組之后，在同質性條件之下，科學地評價醫療機構各項指標，分析疾病服務效率以及疾病難度；助于加強同質化管理病案首頁，最終達到保證績效評價以及質量控制[11]。本研究提出基于DRGs 評價管床醫師-醫療組-科室-醫院“四合一”的住院醫療服務績效，以期項目完成后可以有利于引導收治疑難重癥病例，發展專科醫療技術，具有重大現實意義以及廣闊應用前景。鑒于此，本文通過研究基于DRGs 的住院醫療服務績效“四合一”精細化管理評價，以期為管床醫生、科室及醫療組醫療資源合理分配提供重要依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取梅州市人民醫院2020 年7 月—2022 年1 月病案首頁信息及相關HIS 數據進行研究，采用CN-DRGs 分組方案，將2020 年7 月—2021 年1 月的作為對照組，2021年7 月—2022 年1 月的作為研究組。

1.2 方法

參照CN-DRGs 分組方式，遵循《管床醫師- 醫療組- 科室- 醫院DRGs 精細化管理評價系統》[12]標準，從服務能力、服務效率及醫療安全維度著手。對DRGs 核心指標[ 涵蓋下述幾項：（1）DRGs 組數。（2）平均權重指數（case mix index，CMI）值。（3）總權重數。（4）疑難重癥例數。（5）異地疑難重癥患者占比。（6）費用消耗指數。（7）時間消耗指數。（8）低風險組死亡率] 及傳統指標[ 涵蓋下述幾項：（1）耗材占比。（2）藥品占比。（3）平均費用。（4）平均住院日。（5）病床使用率] 進行有機結合，繼而獲得新指標[ 涵蓋下述幾項：（1）耗材消耗指數。（2）藥品消耗指數。（3）每CMI 平均住院日。（4）每CMI 平均費用等]。完善DRGs 指標評價體系的構建，實現橫向、縱向評價管床醫師/ 醫療組/ 科室/ 醫院服務績效。將上述相關DRGs 評價指標予以公示，并以此作為依據完成績效考核以及持續改進。最后繪制DRGs 評價指標統計圖，以此作為評價對象的醫療服務績效評估指標，并將其用于運營管理與學科建設。

1.3 觀察指標

醫療服務績效評價維度涵蓋服務能力、服務效率以及安全性3 個方面，其中服務能力相關指標涵蓋DRGs組數、總權重數、CMI 值、疑難重癥例數、出院例數、異地住院人次、每床日CMI 值；服務效率指標涵蓋費用消耗指數、時間消耗指數、藥品消耗指數、耗材消耗指數、每CMI 平均住院日以及每CMI 平均費用；安全性指標為低風險死亡率。對上述指標均進行正向化以及指數化處理，評分越高預示醫療服務績效越佳。

（1）轉科患者住院費用：若患者由其他科室轉入，需詳細記錄其住院費用，并根據住院階段的差異性時段、科室/ 醫療組/ 管床醫生進行統計，計算并獲得實際費用。（2）轉科患者統計根據計算公式實現：轉科患者的科室/ 醫療組/ 管床醫師工作量= 科室/ 醫療組/ 管床醫師實際費用÷ 患者本次醫療總費用× 患者所入DRG組的權重（relative weight，RW）。（3）科室分析患者數：科室分析患者數= 科室出院人數+ 轉往他科人數- 他科轉入人數。（4）科室時間消耗指數調整：分別計算轉科患者在各科的住院日，按各住院日構成比分拆病例數，匯總科室各DRG 組的住院日后，重新計算時間消耗指數。（5）醫療服務績效評價：借助平臺登錄住院醫療服務平臺，查找各項指標平均值，并對指標進行指數化處理各個指標指數化，最后以乘加法實現醫療服務績效綜合指數的計算。

1.4 統計學方法

通過SPSS 20.0 統計學軟件進行評價。以運用DRGs 分組系統對相關病例分組，所有數據通過系統導出，用Excel 2016 進行匯總、整理。兩組計數資料比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 研究組與對照組DRGs 核心指標及衍生指標對比

研究組的DRGs 八大核心指標及耗材消耗指數、藥品消耗指數、每CMI 平均住院日、每CMI 平均費用均分別優于對照組，差異有統計學意義（χ2＝8.735，7.940，10.028，9.725，9.645，9.138，8.639，6.594，7.527，9.032，10.365，9.642，7.362，P＜0.001），見表1。

表1 研究組與對照組DRGs 核心指標及衍生指標對比

2.2 研究組與對照組管床醫師、醫療組及科室之間的醫療服務績效對比

對照組及研究組不同管床醫師、醫療組及科室之間的醫療服務績效相比，差異有統計學意義（χ2＝9.836，10.625，7.364，P＜0.001），見表2。

表2 研究組與對照組管床醫師、醫療組及科室之間的醫療服務績效對比

2.3 同一管床醫師、醫療組、科室及醫院在不同時期的醫療服務績效相比

同一管床醫師、醫療組、科室及醫院兩組醫療服務績效相比，差異有統計學意義（χ2＝10.636，7.837，5.096，9.381，P＜0.001），見表3。

表3 同一管床醫師、醫療組、科室、醫院在不同時期的醫療服務績效相比

3 討論

3.1 基于DRGs 的住院醫療服務績效“四合一”精細化管理可改善DRGs 核心指標及衍生指標

本文通過比較研究后的結果發現，研究組的DRGs八大核心指標及耗材消耗指數、藥品消耗指數、每CMI平均住院日、每CMI 平均費用均分別優于對照組，差異有統計學意義。這在既往相關研究報道中得以佐證[13]，提示了基于DRGs 的住院醫療服務績效“四合一”精細化管理的作用價值較高。原因在于基于DRGs 的醫療服務績效評價具有科學性、客觀性，可輔助醫療機構盡快發現醫療行為問題，從而實施有效的干預措施，充分發揮出績效評價、安全控制、質量管理的作用，最終達到促進醫院進行精細化管理的目的。與此同時，基于DRGs 的醫療服務績效評價從服務能力、服務效率、醫療安全3 個維度進行考核，有利于引導臨床科室加快周轉、降低成本以及控制醫療支付費用，提升醫療服務能力和效率，保障醫療質量和安全。

3.2 基于DRGs 的住院醫療服務績效“四合一”精細化管理可提升管床醫師、醫療組及科室之間的醫療服務績效

此外，研究組及對照組不同管床醫師、醫療組以及科室之間的醫療服務績效相比，差異有統計學意義。這反映了基于DRGs 的住院醫療服務績效“四合一”精細化管理可顯著提高醫療服務績效。究其原因，借助DRGs 歸納疾病、完善整理及分組，基于同質性的前提下科學評價醫院相關指標，明確各疾病服務效率以及疾病難度，從而加強同質化管理病案首頁，有效保證績效評價和質量控制[14-15]。與此同時，采用DRGs 實施醫療服務績效評價，可通過醫療服務能力、技術難度、住院治療時間以及治療費用等多個方面實施比較，繼而有助于明確差異性科室醫療服務質量水平的差異，從而科學性指導各科室發展[16]。

3.3 基于DRGs 的住院醫療服務績效“四合一”精細化管理可優化同一管床醫師、醫療組、科室及醫院在不同時期的醫療服務績效

本研究還顯示，同一管床醫師、醫療組、科室、醫院在不同時期的醫療服務績效相比，差異有統計學意義。這充分證實了基于DRGs 的住院醫療服務績效“四合一”精細化管理的有效性。分析原因，可能是DRGs 可較為客觀、準確地反映醫療服務績效，避免了傳統評價指標導致的結果客觀性、可比性較差等問題，繼而為醫院管理者調整醫療資源以及分配工作獲得了較大便利，并且提供了理論依據與支持[17]。

綜上所述，基于DRGs 的住院醫療服務績效“四合一”精細化管理具有較高的作用價值較高，可提升醫療服務績效，促進醫院的良好發展。