醫護協同管理模式在經導管消融房顫患者芬太尼鎮靜中的應用

丁貞秀,李靖

(安徽醫科大學第二附屬醫院介入治療中心,安徽 合肥 230601)

心房顫動可導致患者胸悶乏力、頭暈目眩等,影響患者日常生活,甚至威脅患者生命安全[1-2]。臨床治療通常使用藥物或者手術治療,其中經導管消融房顫取得明顯治療效果[3]。實施經導管消融房顫治療時,通常采用局部麻醉輔助手術進行,但局部麻醉由于患者清醒面對手術實施,會增加術中心理壓力,嚴重可能造成患者過度緊張焦慮,影響其心率、血壓等生命體征[4]。而對心房顫動患者,維持平穩心率、血壓對于手術順利進行具有重要作用,若術中患者出現心率過度加快、血壓波動幅度大等,則會增加手術并發癥及不良心血管事件發生風險,因此經導管消融房顫患者芬太尼鎮靜局部麻醉中,需實施適當護理干預,緩解其緊張焦慮情緒,維持患者生命體征平穩,保障手術順利進行和促進術后康復。醫護協同管理模式是醫生與護理人員在互相尊重信任、且具有專業知識能力、溝通技巧的情況下,通過開放溝通協調,協同管理、合理分配工作及分擔責任,為患者提供優質護理的管理模式[5]。本研究旨在探討醫護協同管理模式干預經導管消融房顫患者芬太尼鎮靜中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1月至2023年1月安徽醫科大學第二附屬醫院收治的264例經導管消融房顫患者為研究對象,根據護理干預方式不同分為對照組與觀察組,每組各132例。本研究符合《赫爾基辛宣言原則》,并經院倫理委員會審核批準,患者及家屬知情同意。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。納入標準:(1)心電圖確診房顫[6];(2)經導管消融房顫治療;(3)臨床資料完整。排除標準:(1)合并其他心血管疾病;(2)合并凝血功能障礙等治療禁忌癥;(3)合并意識模糊等無法正常溝通交流;(4)存在其他肝腎、肺功能嚴重障礙;(5)有既往房顫消融手術治療史。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法

對照組患者使用常規護理干預,包括入院及手術前健康宣教、心理疏導等,術中遵醫囑嚴格執行操作規程,術后指導患者飲食管理、康復活動等,出院前給予出院指導。觀察組患者在對照組基礎上實施醫護協同管理模式干預,(1)成立由主管醫生、麻醉醫師、主管護師、責任護士、導管室護士組成的醫護協同管理小組對患者進行全方面管理干預。醫護開放溝通,協同分配經導管消融房顫治療期間個人工作內容及責任。(2)制定護理干預計劃。患者入院后,主管醫生對病情進行評估,跟臺護士收集患者年齡、心理狀態、既往麻醉史、麻醉藥物興奮程度、酒精成癮史等情況,針對性制定護理干預計劃。(3)醫護協同管理計劃具體內容:①術前主管醫生根據房顫患者相關信息,與責任護士共同對其診斷、病情、手術方案、麻醉方案、圍術期用藥等項目進行商討確定,方案確定后,由責任護士以通俗易懂的多媒體方式向經導管消融房顫患者講解手術方案,并講解主治醫生在治療房顫及該術式中的臨床經驗、術中相關事項及經導管消融房顫術后用藥、心率監測等。責任護士對患者凝血功能情況、營養狀態及各項生命體征均進行評估監測,嚴格遵醫囑給予術前用藥。與患者充分溝通,鼓勵患者表達自身想法,并及時對患者提出的疑問進行解答,確認無疑問,指導患者及其家屬簽署手術同意書等文件。主管醫生術前與房顫患者及其家屬溝通交流,再次簡單講解手術方案、麻醉情況及注意事項等內容。②術前主管醫生將麻醉及手術治療方案仔細核查后,告知患者及其家屬具體手術時間及術前準備。跟臺護士指導患者麻醉配合方法,并安撫其術前焦慮情緒,調節手術室溫度、濕度,準備負壓效引搶救車等儀器設備,患者進入手術室后,護理人員積極迎接,并安撫患者緊張情緒。③實施芬太尼麻醉后,主管醫生實施穿刺、經導管消融房顫等手術操作,同時導管室護士配合導管置入過程,并監控醫生無菌操作,記錄手術過程,做好信息錄入。④手術期間導管室護士需密切觀察患者表情情緒,適當與患者溝通交流,可將手術良好情況簡單向患者說明,根據患者情況,采取舒適的臥位。⑤術后護士應關注患者穿刺部位有無滲血情況,重點關注患者有無心包穿孔,嘔吐誤吸等并發癥,并采取對應預防措施;患者生命體征穩定后,由主管醫生及責任護士評估患者身體狀態后,制定個體化康復計劃,并由責任護士指導監督患者完成康復計劃,責任護士定期向主管醫生匯報康復情況以及患者身體狀態,協同調整康復計劃。出院指導中,主管醫生負責完善患者各項身體情況檢查評估,并根據患者身體情況給予用藥方案,責任護士詳細告知藥物用法及不良反應監測,明確出院注意事項及復查時間。兩組患者均從入院干預至出院時。

1.3 觀察指標

(1)圍術期指標:包括患者手術時間、消融時間、X線暴露時間。(2)焦慮情況:于患者入院時、術前使用阿姆斯特丹術前焦慮與信息量表(APAIS)[7]評分評估,包含焦慮量表4～20分,信息需要量表2～10分,分數越高表示患者焦慮程度和信息需要程度越高。(3)生命體征:包括患者術前、術畢時心率(HR)、平均動脈壓(MAP)、呼吸頻率(RR)。(4)麻醉不良反應發生情況:包括患者手術期間及術后當天呼吸抑制、惡心嘔吐、面色蒼白等的發生情況。(5)術后并發癥發生情況:包括患者心包填塞、股靜脈皮下血腫、膈神經麻痹等的發生發生情況。

表2 兩組患者圍術期指標比較

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 兩組患者圍術期指標比較

兩組患者手術時間、消融事件、X線暴露時間比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

2.2 兩組患者焦慮情況比較

入院時,兩組患者焦慮量表及信息需要量表評分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。術前,兩組患者焦慮量表及信息需要量表評分均升高(P<0.05),但觀察組低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者焦慮情況比較分)

2.3 兩組患者生命體征比較

術前,兩組患者HR、MAP、RR差異無統計學意義(P>0.05)。術畢時,兩組患者HR、MAP、RR均升高(P<0.05),但觀察組低于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者生命體征比較分)

2.4 兩組患者麻醉不良反應發生情況比較

兩組患者麻醉不良反應總發生率比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組患者麻醉不良反應發生情況比較[n(%)]

2.5 兩組患者術后并發癥發生情況比較

兩組患者術后并發癥總發生率比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表6。

表6 兩組患者術后并發癥發生情況比較[n(%)]

3 討論

經導管消融房顫手術順利完成對保障療效有重要意義,而手術實施情況收到患者身心狀態影響,如焦慮等情緒可能引發其應激反應,影響生命體征穩定情況,進而影響手術[8-9]。因此需實施適當護理干預,保障手術順利進行。

在本研究中,兩組患者圍術期指標差異無統計學意義(P>0.05);術前兩組患者APAIS評分均高于入院時(P<0.05),但觀察組低于對照組(P<0.05);術畢時兩組患者HR、MAP、RR均高于術前(P<0.05),但觀察組低于對照組(P<0.05),提示醫護協同管理模式干預可緩解經導管消融房顫患者焦慮情況,穩定患者生命體征,原因可能是臨床常規干預經導管消融房顫患者實施常規術前談話、監測生命體征等,但圍術期護理工作責任不明確、醫護患信息溝通差異等可能導致難以建立良好信任的醫護患關系,影響患者情緒及術前準備[10-11];而醫護協同管理模式以經導管消融房顫患者為中心,組織主管醫生、責任護士、導管室護士共同進行協同干預,明確劃分各成員工作職責,有效避免工作劃分不清晰導致的遺漏,且主管護士指導監督責任護士實施護理干預操作,保障全面護理工作實施到位[12]。主管醫生、責任護士、導管室護士在術前對經導管消融房顫患者進行全方面評估,明確各醫護人員工作內容及責任,且協同實施各項術前、術中、術后工作內容,醫護之間高度配合可提高各項操作實施效率,并降低失誤發生風險,且可建立互相信任的醫護患關系,有利于穩定患者心理情緒,進而平穩其生命體征[13]。

本研究結果中,兩組患者麻醉不良反應總發生率比較,差異無統計學意義(P>0.05),原因可能在于醫護協同管理模式由醫生、護理人員密切配合實施全方面細節化護理干預,保障圍術期生命體征監測、病情評估、麻醉不良反應發生風險評估等操作實施到位,并根據每位患者個體情況,主管醫生協同導管室護士進行針對性個體化麻醉不良反應預防干預,麻醉醫師嚴格調控鎮靜藥物用量,術中護理人員密切關注患者狀態及生命體征,因此麻醉不良反應發生風險較低。術后并發癥總發生率差異無統計學意義(P>0.05),原因可能與手術并發癥發生風險主要受到患者病情情況、手術方案等影響相關。

綜上,醫護協同管理模式干預經導管消融房顫患者可緩解其焦慮等負面情緒,有利于維持患者生命體征穩定,有臨床參考應用價值。