商事仲裁的司法監督體制構建模式研究

梁友明

廣東凱行律師事務所，廣東 中山 528400

在我國，商事仲裁司法監督很早就已經出現，提出了較為明確的規定。但是在社會快速發展和進步的背景下，很多內容已經無法適應具體情況，結合大量的實踐經驗，發現其無法為商事仲裁工作的有序開展提供支持。正是由于我國商事仲裁司法監督機制的不完善，在一定程度上影響了商事仲裁的積極發展。因此，為了能夠跟隨商事仲裁的實際發展趨勢，要對司法監督的必要性進行明確，在此基礎上對如何強化商事仲裁司法監督的相關對策進行分析，為商事仲裁工作的有序開展提供參考。

一、仲裁和司法監督之間存在的問題

對于仲裁來說，其實行的是一裁終局相關制度，在這種情況下，不可避免地會出現錯誤裁決。為了確保仲裁庭可以公平、公正、合理地對糾紛問題進行處理，維護當事人的合法權益。針對錯誤的裁決來說，需要實施一定措施進行補救，即在人民法院的司法監督下，保證仲裁工作的公平公正性。按照《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）和《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）的相關規定，人民法院對于仲裁司法監督主要體現在兩個方面：一是按照當事人申請，撤銷存在錯誤的裁決；二是執行裁決時，對于錯誤的裁決不予執行。但是在實踐中可以發現，仲裁、司法監督之間依然存在很多的空白，缺少良性互動，具體可以表現在以下三個方面：一是人民法院對申請撤銷裁決、作出不予執行裁決進行審理之前，不對仲裁庭的意見進行考量，造成仲裁事業的發展受到了阻礙。整體來看，仲裁員自身的業務水平、專業素質均要更好，工作經驗也比較多。但是按照現行的各項制度，法院在審理之前，會排除仲裁庭，不會聽取對應的意見，在審查時完全聽取當事人提供的證據進行裁定。在這種情況下，造成法院行使監督權受到影響，對于仲裁事業的發展也產生一定阻礙；二是對于人民法院作出的錯誤裁決，當事人無法采用法定救濟手段進行處理。依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《仲裁法解釋》），對于撤銷、駁回申請的裁定，或者是做出不予執行的裁定等，當事人是不能夠上訴的，也不可以再次提出申請，即使是檢察院也不能夠抗訴。簡單來說，人民法院在行使司法監督權時，是完全不會受到當事人、檢察院制約的，對于人民法院作出的裁定，當事人必須無條件執行，包括錯誤的裁定。這種堅決阻斷當事人法律救濟途徑的方式，對人民法院的形象造成了一定損害，也影響了仲裁事業的發展；三是人民法院擁有國內裁決實體審查權限。按照《民事訴訟法》第二百一十七條和《仲裁法》第五十八條的規定，人民法院審理撤銷裁決申請、不予執行仲裁裁決過程中，國內仲裁裁決的審查范圍不僅涉及程序審查，也涉及認定事實、適用法律是否正確的實體審查工作。這種司法監督的方式，與國際上弱化法院對仲裁干預的趨勢不相符，也和大部分其他國家的規定不同，更加嚴格。目前有很多國家開始積極地修改沖裁法律，減少法院對于仲裁的不當干預，值得我國借鑒。因此，為了保證我國仲裁制度與國際通行做法能夠相符，要在強化仲裁意識的同時，對人民法院國內仲裁實施實體審查的相關規定進行修改和完善。

二、商事仲裁的司法監督必要性

在我國，關于仲裁協議效力、仲裁裁決撤銷和不予執行等，共同組成了我國現有的商事仲裁的司法監督機制。分析商事仲裁的司法監督必要性，主要可以總結為以下幾點：一是以意思自治原則作為首要原則，要求商事仲裁過程中要將當事人合意作為基礎，也就是仲裁協議，是仲裁庭權力的來源。也正是由于沖突主體意志獲得了仲裁過程的尊重，與訴訟相比，仲裁的意義在于能夠在一定程度上緩解主體的對抗情緒。但是意思自治如果任意泛濫，會造成權力濫用的問題，因此，法律中對于意思自治原則均進行了限制，仲裁制度也相同；二是仲裁不公開制度要求司法給予一定的監督［1-2］。與訴訟不同的是，仲裁的最大特點就是案件不會公開審理，不僅能夠避免將當事人的商業秘密泄露出去，還可以保障類似案件解決更加便利，不會對社會造成較大的影響。這對于有效解決當事人之間的矛盾，最終解決問題，有著非常重要的意義。但是不公開制度也造成商事仲裁的透明度大大降低，無法對其實施社會監督，因此要求司法監督在這個過程中起到內部、外部監督的作用；三是仲裁制度性質對司法監督提出了要求。作為社會救濟體系的一種，仲裁制度具備不可替代的合理性，即將公平、效益作為最終目標［3］。公平方面，由法院進行監督，有效避免了權力的濫用，可以對程序中存在的錯誤進行及時糾正，保證社會公平實現；效益方面，法院行使國家強制制度，對仲裁給予支持和幫助，確保了仲裁目標的實現，提升了仲裁的效率，實現了仲裁效益。仲裁自主原則雖然可以保證機制基本上公平合理，但是在個案上，自主性原則不能準確發揮作用，造成結果不公平。因此，要求建立完善的司法監督機制，為當事人的合法權益給予保障。

三、商事仲裁的司法監督效力強化措施

（一）協議有效性認定

第一，要擴充仲裁協議的形式，針對目前常用的書面形式，要基本符合合同制定的基本模式，考慮的是出現糾紛后書面形式具備的可追究、易舉證、好劃分等內容。隨著社會的快速發展，合同的形式發生了變化，口頭形式、書面形式與其他形式均是合同的形式。這不僅是滿足時代發展要求的一種方式，也體現出仲裁協議自身的“契約自由”特點和當事人意思自治的相關原則，對協議形式進行改變和擴充。目前我國對于協議形式的規定，已經不符合實踐，雖然在《仲裁法解釋》中提出了書面形式擴大的相關內容，但是規定還不夠徹底。第二，是對臨時仲裁的承認和規定。臨時仲裁是一種具備多種優勢的模式，包括自主性較強、程度較為靈活、保密性強等，可以要求相關機構不參與到其中，知情人的數量非常少，商業機密出現泄露的概率也大大降低；機構不參與的情況下，內部保密程序變得更加簡單，仲裁的處理效率也會提升，加上不需要經過第三方，管理服務費用降低，當事人的仲裁成本得到了有效控制。目前該形式在海事仲裁中較為常見，我國也應該在《仲裁法》中對臨時仲裁進行針對性規范，承認并且鼓勵該模式，這對于促進我國海事仲裁、商業仲裁均有著非常重要的意義［4］。第三，是對當事人的仲裁意思表達給予尊重。在商事仲裁中，只需要當事人將約定體現在合同中，要求通過仲裁的形式解決問題，并且對仲裁的國家進行說明，就可以稱其為有效的仲裁。這也在一定程度上體現出了國際仲裁的趨勢，即可以對仲裁管轄權問題進行靈活的處理。目前美國對于協議效力的認定方法，值得我國學習，仲裁法律中應該對當事人的實際表達給予充分尊重，仲裁地點的認定要求也在不斷放寬，對于無效仲裁協議的認定不隨意。這樣不僅體現出了我國仲裁法律對于當事人的尊重，又在一定程度上減輕了法院訴訟壓力。

（二）財產保全規定健全

第一，由仲裁庭決定財產保全權力的賦予。對于我國的商事仲裁立法來說，尤其是對于控制申請保全當事人，并且存在轉移、隱匿財產的問題，應該將財產保全權力賦予仲裁庭［5］。在仲裁庭擁有了該權力后，就會在當事人提出申請的第一時間做出準確的決定，有效規避了由于時間拖延以及其他因素造成的影響，保證了當事人的合法權益。同時，要將權力賦予法院和仲裁庭，使兩者可以互相協作、制約，避免做出錯誤的決定；第二，關于仲裁之前實施的財產保全工作明確問題。針對我國來說，海事仲裁的立法，為商事仲裁提供了思路，其中對于“在有效協議的基礎上，一方可以在仲裁之前，向具備管轄權的海事法院提出對應的財產保全要求，并且如果當事人已經申請了財產保全，但是無法在規定時間內申請，那么法院就可以解除保全協議，或者是返還另一個當事人的擔保［6］”的規定，是商事仲裁需要學習和完善的部分，規定好當事人可以在仲裁前進行財產保全，從立法的角度健全財產保全制度。不僅保障了當事人的合法權益，也實現了商事仲裁的創新發展；第三，是對財產保全申請、審批程序的簡化。在申請的程序中，按照目前的規定，要先將當事人移交給人民法院。在未來的立法完善中，可以考慮將該要求取消，當事人可以直接向法院提出對應的申請，這樣才能夠真正維護當事人的權利。同時，現有的法院審批程序需要進行精簡，在準確認定不同部門的具體責任基礎上，盡量將財產保全審查交給一個部門開展，并且要求只進行形式審查，不對實體性的問題進行過問。這樣能夠簡化緩解，節約時間，充分保障了商事仲裁的高效、快捷優勢，對于商事仲裁的發展有著積極作用。

（三）科學評析范圍

我國對于商事仲裁采用的是雙軌制監督模式，但是有一部分人對于該模式質疑，原因在于雙軌制是在國內仲裁、涉外仲裁差異特征整合基礎上形成的，不僅能夠滿足國內相關要求，同時也兼顧涉外仲裁的國際地位，滿足國際普遍做法。而實際上，國內、涉外仲裁本質上是相同的，并不存在區別，因此在司法監督的范圍上，對于仲裁的監督應該采用統一的尺度、機制，不應該內外有別。因此，第一，要通過科學的方式對范圍進行評析，以監督模式、完善立法作為基本目標，科學完善商事仲裁施法監督范圍。第二，對法院仲裁裁決的審查標準進行統一，即將雙軌制取消，并且對部分司法監督內容進行修正，包括：對國內仲裁裁決、涉外仲裁裁決審查的內容進行統一，將其限定在程度性審查過程中，取消對國內仲裁裁決、法律適用等相關內容的審查工作；由于涉外仲裁裁決司法監督過程中，對于仲裁員影響裁決公平公正性的行為，沒有列入監督仲裁范圍中，因此，需要增加對相關人員嚴重行為不當、違反公共秩序相關的審查。第三，對《民事訴訟法》中的內容進行完善，將其和《仲裁法》有效地銜接在一起。主要是由于目前很多涉外訴訟程序是由《民事訴訟法》而非以《仲裁法》進行調整。因此，在實際完善的過程中，要考量不同法律在內容上的有效銜接，保證表述一致。以“公共利益”的相關定義、適用范圍來說，要保持一致；對于程序性的審查、時限等，要具體做出相同的規定等。

（四）完善監督機制

第一，縮短從申請到撤銷裁決的時間。商事仲裁提交仲裁過程中，對于時間的考量較為謹慎，大部分是想要真正利用商事仲裁途徑，解決問題并且快速地獲得結果。并且在商事仲裁中，當事人均可以參與到其中，對緩解、解決爭議的明確程度較高。因此，在裁決結束后，不需要再通過6 個月的時間對裁決中出現的問題和錯誤進行明確［7］；第二，對國內、涉外仲裁的司法監督標準進行完善與統一。從1995 年《仲裁法》施行以來，仲裁制度在我國實現了積極發展，仲裁環境得到了明顯改善。除了最開始建立的中國海事仲裁委員會以外，各地的仲裁機構也開始建立，并且實現了較好的發展。尤其是將受案范圍劃分制度取消后，我國的仲裁機構也發生了一些轉變，在專業度方面實現了明顯的提升，并且在商事仲裁制度開放程度越來越高的情況下，培養了一大批商事仲裁人才，使商事仲裁人才隊伍素質得到了明顯提升。制度的不斷完善、機構的積極發展、人才的不斷增加，都證明了我國應該及時取消針對國內、國外不同的做法。取消雙軌制司法監督，對國內、國外采用相同的程序進行審查和監督，一方面能夠更好地銜接國際發展軌道，另一方面也能夠使我國的商事仲裁機制得到健全和完善。

四、結語

商事仲裁司法監督涉及的內容較多，如審查、控制、協助、支持等，均在司法監督的范疇內。利用法院的職權，對商事仲裁實施有效干預，可以規避由于權力濫用造成的各種問題，規范機構的行為，還能夠確保裁決準確執行。因此，要從協議有效性認定、財產保全規定健全、完善監督機制等角度，考慮強化司法監督效率。通過適當的司法監督，確保商事仲裁能夠維持公平、公正，保護當事人的合法權益，在仲裁效率、公平公正之間找到平衡點，為我國商事仲裁事業的積極發展提供一定支持。