主體性回歸：論智能傳播的界限問題及控制方向

【摘要】從傳統大眾媒介傳播到社交媒體傳播，傳播系統的控制始終以媒介為中心，將媒介視為控制的主導力量或中介力量，對傳播主體實施絕對可控的控制措施，從而忽略了主體對媒體或系統的反向控制作用。智能技術的進步引發了全新的智能傳播現象，特別是機器主體成為重要的參與者，不僅使傳播主體的反控制地位日益崛起，更帶來了諸如未知主體傳播、傳播無節制擴張以及傳播系統螺旋式進化等全新問題。文章認為，智能傳播時代的控制策略應該從發展的人類主體性與人類需求出發，在平衡其與可能存在的他者傳播主體間的關系的基礎上，從分級控制與動態控制的不同視角，發揮智能傳播系統的巨大價值，同時也規避潛在的風險。

【關鍵詞】智能傳播 傳播控制 傳播主體 傳播進化 分級控制

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2023）5-052-07

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2023.5.008

傳統大眾傳播學從拉斯韋爾的信息傳播“5W模式”中提煉出五大研究領域：控制研究、內容分析、媒介分析、受眾分析以及效果分析。其中，控制研究被一部分傳播學者，特別是以批判理論見長的政治經濟傳播學者視為人類傳播研究的元命題。在其理論視角中，“傳播即控制”是傳播學的本體論，傳播不僅是信息的傳輸或某種文化和儀式，其本質更是一種控制機制。

然而，從大眾媒介傳播到社交媒體傳播，傳播控制的話題一直內隱于主流傳播學理論之中。[1]其中，大眾媒介傳播的興盛時代是傳播控制研究的鼎盛階段。一方面，機械化的傳播方式給予傳播控制研究技術上的操控空間；另一方面，一系列依托于馬克思主義，尤其是以法蘭克福學派工業化批判研究為代表的諸多理論，廣泛關注政治制度與傳媒結構對信息傳播的控制與影響。隨著社交媒體傳播借助數字技術將個性化、多樣化的傳播追求置于新的傳播系統之中，人人參與的個體傳播現象瓦解了傳統的集體化統一控制模式，宣告了傳播控制研究的暫時沒落。

值得重視的是，人工智能技術的崛起，結合其技術與人文的復合優勢，將機器智能控制的話題拉回傳播學研究視野，并迫使人們重新反思人類傳播控制的主導權與控制策略問題。2023年，以ChatGPT為代表的通用人工智能的崛起迫使人們再度反思是否應該控制機器的自主學習。面對新的智能傳播變革，傳播控制研究已從較為局限的政治傳播學理論領域擴展到信息理論、控制理論乃至技術哲學理論的范疇。從新的綜合理論視角來看，傳播控制議題應立足傳播權力轉移與系統穩定性的變化視角，既研究人類怎樣控制傳播與傳播如何影響人類的傳統命題，同時也應關注傳播系統如何在動態變化中保持平衡以及人類發展怎樣與傳播系統進化和諧共處等進階性問題。本文以信息論、控制論等理論要旨為切入點，在總結既有人類媒介傳播階段的控制特點的基礎之上，通過梳理智能傳播的全新控制問題，探尋有效的控制策略。

一、從大眾媒介傳播到社交媒體傳播：以媒介為中心的控制路徑

1. 大眾媒介傳播：以媒介為中心控制信息流通

大眾媒介傳播依托于初始信息論與控制論的機械傳播原理，將信息視為調節傳播系統的關鍵要素。一方面，其借鑒香農信息論的啟示，試圖創造一個相對封閉的信息系統，以控制信息傳播的各類不確定性；另一方面，以同樣與信息傳播活動密切相關的控制論為依據，將信息視為調控傳播不確定性的重要工具。控制論之父諾伯特·維納認為，機器、動物與人類相似，都能借助信息的傳播以及回饋機制，實現自身系統的平衡與穩定。所以，在大眾媒介傳播階段，傳播者以媒介為中心控制信息的流通成為傳播控制的核心思想。具體而言，大眾媒介傳播的控制策略體現在以下兩個方面。

首先，封閉信息傳播系統，控制信息生產與溢散。大眾媒介傳播默認的傳播主體是人類，雖然大眾媒介傳播中的信息處理者有人類主體與媒介通道兩大不同類別，但往往只有前者具有選擇信息、生產信息、處理信息的權力，后者僅被視為連接或延伸人類有機體的虛擬通道。且在人類傳播主體中，并非所有人都具備生產信息的能力或權力，只有那些被主導者審核通過且符合傳播目標的信息才能借助傳播渠道傳遞給受眾，還有大量信息被屏蔽在大眾傳播系統外部。除此之外，大眾媒介信息傳播的回饋通道更被人為阻斷，傳播過程因受眾接受行為的結束而終止。以上措施均反映了大眾媒介對內部傳播過程的絕對控制。

其次，傳播對象大眾化、傳播內容工業化、傳播過程組織化。其一，大眾媒介傳播中的“大眾”二字一方面代表信息傳播范圍的廣度與高效，另一方面也暗含傳播對象的個性化缺失。大眾傳播滿足的是群體的突出性信息需求，而非獨立個體的多樣化要求，因此，大眾媒介傳播的過程相對容易把控與調適。其二，傳播內容的工業化不僅指內容傳播過程的機械化與標準化，更指內容的復制性，或曰內容藝術“靈韻”的消逝。法蘭克福學派曾猛烈抨擊文化藝術作品的工業化生產和傳播現象，認為工業化不僅消解文化產品的原創性，更意味著資本主義對文化領域的深度控制。換言之，傳播內容的工業復制化意味著人為外力直接參與并控制了人類的信息生產與傳播實踐活動。其三，傳播組織化既指大眾傳播過程機械式的有序性，同時也包含傳播參與者（主要是傳播者）的紀律性與意識形態的導向性。由于少數傳播者直接掌控大眾媒介傳播的內容與媒介，所以當權力對這部分傳播者施以壓力或影響時，也就間接控制了整個信息傳播系統。

2. 社交媒體傳播：以媒介為工具控制人的傳播行為

當信息論突破原有的工程傳播視域，影響到社會科學乃至人文哲學學科的研究范式，且控制論發展到第二階段，加入并突出人的因素，關注系統控制的反身性效果時，人類的傳播控制策略也將不斷進化，以適應傳播現象的新發展。新控制論思想將人作為重要的觀察者，置于信息傳播系統之中，使之成為影響系統穩定的關鍵因素。然而，人類視角的加入不僅拓寬了信息傳播的研究范疇，同時也給傳播的發展注入了難以測量、無法預估的不確定性。信息傳播環境的擴張與變革不僅迫使人類重新思考傳播對其自身的影響變化，而且需要以人為重要控制因素，相應地改變其對傳播過程及傳播系統的控制方式。

社交媒體傳播打造了一種人人參與的傳播盛景，從技術上賦予每個個體生產與傳播內容的權力。然而事實上，人人參與并不等于人人平等。現實社會中的權力資本與社會地位仍是判斷網絡個體傳播內容是否可信的重要標準。如在微博平臺上被廣泛關注的仍然是現實社會中的明星群體或各界名流，大眾的注意力不會均等地賦予每位個體，還有大量群體存在于網絡灰暗區，甚至被遺忘。所以，當媒介權力與曝光度仍然被現實社會中的權力階層占據時，社交媒體倡導的人人參與的口號只不過是為少數人添磚加瓦，社會階層間的不平等從未在線上世界消失。除此之外，由于數字技術興起于20世紀90年代，大量社會群體并非與其同生共長，需要逐步接受新技術并遷移至虛擬網絡世界中。因此，對技術掌握程度的差異以及網感的不同，也反過來加劇了現實社會中廣泛存在的階層差異，甚至產生一些新的社會次生問題。眾所周知的數字原住民、數字移民和數字難民概念，即是對這種新興數字鴻溝現象的最佳注解。

此外，按照吉登斯控制辯證法的論斷，個體與媒介中心之間的控制關系是雙向的，當個體能夠控制媒介中心之時，媒介中心亦能夠實現對個體的新的控制。[2]所以從某種程度上講，社交媒體的參與式控制方式是在數字技術協助下的控制升級。社交媒體傳播在處理人與信息關系這對矛盾時，采取對部分群體利益或個體部分利益的補償性滿足的方式，誘使個體出讓數據、隱私或身體權益，從而造成真實、切身、重要利益的實際性缺失。補償性滿足具有一定的內隱性，一方面，公眾可能將此視為真實需求的滿足形式，然而實際上可能只是某種幻象；另一方面，公眾或許只能通過此補償機制換取片刻式的即刻滿足，其仍難以擺脫現實生活的桎梏。

總之，從大眾媒介傳播到社交媒體傳播，雖然傳播控制手段或模式有所變化，但其核心思想始終未曾改變，都以媒介為中心或以媒介為工具來控制傳播過程以及傳播系統的不確定性發展。雖然個體對媒介的反控制作用在社交媒體傳播時代已逐漸受到重視，但很快被淹沒在強大的媒介力量對個體崛起的全新控制模式之中。由此推斷，被忽視的重要個體控制力量或許能夠成為理解傳播控制進化特別是智能傳播控制的全新突破口。

二、智能傳播的全新控制問題：傳播主體對傳播過程與系統的反控制

有學者認為，在既有的權力關系之中，無論權力的弱勢方居于多么不利的地位，其都可以借助某種操縱資源的方式，對權力強勢方實施一定程度的控制。[3]換言之，在一段始終呈現動態博弈的傳播關系中，傳播參與者的力量一直在互相牽制。且從某種程度上講，傳播弱勢方的權力呈現出由小及大的發展態勢。當力量弱小時，其對強勢方的牽制作用不可忽視；當其自身不斷發展壯大時，其甚至可以反控制曾經的強勢方。由此觀之，人類在社交媒體傳播時代的全新傳播現象，特別是以大數據、云計算、區塊鏈等為代表的智能技術帶來的蓬勃發展的智能媒體傳播，一方面使位于信息接收端口的人類的主體地位日益提高，另一方面也以技術之力賦予媒介以類人的智能思維或智能行為，進一步啟示人們重新思考智能傳播系統中的傳播權力博弈、轉化及其整體進化。總體而言，智能傳播系統中權力的再度轉移與傳播進化的不可控成為其發展中的全新問題，具體來說，表現在以下三個維度。

1. 新興主體：未知的機器傳播或他者傳播

智能機器主體可能存在未知的敘事模式，并對人類敘事能力造成威脅。目前，從傳播實踐活動來看，智能機器已成為傳播實踐活動中的重要參與主體。僅2017年一年時間，由智能寫作機器人參與生產的新聞報道就高達數千篇；而社交機器人更是在以媒體為傳播平臺的人際交往與商業談判活動中扮演了重要角色。在Twitter上以2022年為時間界限，搜索與北京冬奧會相關的議題，結果顯示社交機器人作為生產主體占比為31.17%，產生了35.95%的推文。[4]雖然學者們在智能機器是否能夠超越人類主體的問題上存在不同看法，但大部分學者已經承認并開始憂慮機器作為傳播主體的諸多未知行為。筆者認為，一部機器被視為具有自主性的傳播主體，理應具備三個基本條件：其一，自主搜集、生產、傳播、再現信息，即傳播生產自動化；其二，自主進化、自我迭代，即能夠適應環境、處理新興事物；其三，具有不同于人類思維的機器思維，或具有超過人類智能的特殊能力。目前大部分智能機器在技術上業已符合前兩條要求，以ChatGPT、LaMDA為代表的少數機器也可能出現異于人類智能或人類倫理的自主思維與情感。因此，機器已經可以被視作獨立的傳播主體，我們必須轉變傳統的機器客體思想，將其視為可以交流的擬人主體或非人主體。

較之人類傳播主體，智能機器主體在持續性傳播與單一功能傳播上的優越性早已毋庸置疑，但最讓人警惕的則是其未知且難以控制的傳播方式。不同于原先借助技術對人類智能載體——身體“小修小補”的路徑，機器智能通過將完全獨立的各類信息灌注于嶄新的人工身體，探索可能存在的智能形態。換言之，智能機器的出現改寫了原本以人類為主導的敘事方式，進而轉向一條以機器演化為憑據的全新思路。對比人類智能與人工智能，雖然二者具有以信息為代表的同源性，但自然載體與人工載體最顯著的差異在于其產生的途徑。前者源自天然性、生物性的實踐活動、思維活動與創造活動，后者則誕生于人類主導的技術發展進程與數據編碼行為中。所以，新的信息與載體的結合物是否會依循人類智能的發展方式尚未可知。此外，深陷偏見性詬病的人類主體傳播行為并不會因為智能機器主體的出現而被完全消除，智能機器主體在數據分析與分發層面展現出的理性特點并不意味著智能傳播將完全公平、毫無偏見。相反，智能算法展現出的階層歧視、種族問題反而有加劇的趨勢。不僅機器智能賴以生存的數據存在偏見，所謂的精準智能算法本身即為偏見的一種表現形式。我們不知道如何消除機器偏見，更難想象若機器主體將人類主體視為排異對象，其將如何控制人類智能并操控信息傳播的進化路徑。

除此之外，智能傳播在業已成熟的人類群體內部交流的基礎上，進行了一些較為大膽的嘗試。首先，將傳播拓寬為一種人與任何存在智能跡象、模仿智能行為、能夠加持智能思維的物種之間的信息互換乃至相互理解的對話交流現象。其次，將人類智能從現實身體中抽離，加載到各種機械身體、云端身體、賽博格身體之中。彼得斯曾言，真正的傳播是應該能夠跨越鴻溝、超越物種的不可交流性的。[5]智能傳播不僅使人類傳播交流活動更為自由，而且也將一些人類曾經嘗試對話卻無法交流的動物智能、物質存在、尚未可知的外星生命等全部納入智能信息傳播的范疇。在諸如《三體》等科幻小說中，人類尋求與外星人對話等場景頻繁出現，其既是人類智能傳播未來的合理想象，也是人類目前難以理解但必須予以控制的未知他者傳播現象。

2. 主體邊界：無節制擴張的人類傳播現象

人類傳播學研究先驅查爾斯·霍頓·庫利認為，傳播是人類關系賴以存在和發展的機制，是一切心靈符號及其在空間上傳遞、在時間上保存的手段。[6]所以，傳統信息傳播被默認為專指人類自身的信息生產與傳播活動，而非其他生物或非生物之間的信息傳遞。從傳播實踐來看，人類傳播是人類社會有別于動物社會或其他可能存在社會的主要特征。然而，有鑒于人類與不同生物在生命本源上的信息共性，以及人類與生俱來的克服孤獨與交流的欲望，與人類之外的生命進行信息傳播與交流一直是人類的人本主義理想。故而，信息傳播實踐活動一直處于不斷擴張的狀態。此外，基于傳播學術研究的視角，為了創造科學且豐富的研究成果，研究者們一方面建立起從傳播過程到傳播效果的精細研究范式，另一方面不斷嘗試拓寬人類傳播的研究邊界，除基礎的信息傳遞與接收行為之外，將人類社會中諸如技術、政治、文化、心理等在內的研究議題海納百川式地納入傳播研究范疇中。傳播學研究集大成者施拉姆曾斷言：“傳播研究不是一個學科，而是一個領域。”[7]由此，也決定了人類傳播活動在實踐與理論中的雙重拓展走向：事事可稱傳播，但傳播的核心內涵卻缺乏定論。

值得注意的是，如果一味地擴大傳播實踐與傳播研究的邊界，不僅舊有基于信息交互的基礎性傳播活動將失去彰顯人類自主性與特殊性的既有價值，逐漸變為與一般生物雷同的生存狀態與發展形式，而且傳播學研究也將找不到研究重點與系統性的研究方法，成為不斷追蹤研究熱點，缺乏統一范式，無法預判未來走向的偽學科，甚至成為其他學科的附庸，淪為“四不像”領域。為了遏制人類傳播無度發展可能帶來的難以預估的后果，從實踐層面，應該始終以人類信息交互、人類溝通方式的演變為核心，任何有關政治、技術、文化等的變化只能被視作人類交流模式演變的背景與重要誘因，而不應脫離人類信息符號互動的范疇。從理論研究層面來看，雖然我們仍應確保理論研究的開放性，但所有研究必須圍繞人類傳播學的幾個基本問題與關鍵議題展開，即人類傳播的目的是什么？人類傳播活動怎樣變化？人類傳播應該怎樣發展？一切有關人類傳播的學術研究活動都應在確保人類傳播自主性與主導性的前提下展開，任何變化都只是人類傳播研究演進的重要原因，而非其泛在化的理由。

3. 主體發展：不確定的螺旋式傳播進化路線

人類信息傳播控制的演進思想與維納始創的控制論的發展緊密相關。從控制論的第一波、第二波思想浪潮來看，其主要分歧在于信息作為特殊的發展動力來源是否應該具形化或抽象化。機械化的控制論思想認為，信息應該脫離現實語境，并最大限度地促進信息生產，以此刺激信息作為第三種非物質、非能量事物的巨大活力。所以，以第一波控制論思潮為重要背景的大眾媒介傳播控制路徑的主要矛盾集中在信息量控制與信息活力激發方面。而第二波控制論思想潮則鼓勵信息回歸現實環境，特別是人類身體載物，從而將信息控制研究轉向更為不確定的人類關系語境中。

受第二波控制論思潮的影響，人類信息傳播的第二發展階段——社交媒體傳播以人與信息為核心，既承認以個體為中心的信息自由傳播與自組織功能，同時關注人與人以及人與信息的關系控制。有鑒于信息能夠脫離或者業已擺脫部分載體束縛的基本事實，與人類并非信息儲藏唯一處所的重要結論，新興的第三波控制論思潮不再糾結于信息具形化與否的問題，而是重新開拓思路，進一步意識到將信息置于非人載體或其他人工載物后煥發的各種可能性，及其反過來對人類身體或人類自身可能的進化作用。換言之，人類主體可以理解為信息與身體的結合物，一方面可以對身體進行單獨改造，另一方面也能將信息置于身體之外的其他載體中。如此，人類具形不僅隨著信息的發展具備進一步演變的潛力，同時，信息作為獨立體也具有置于其他介質并演化催生新型主體的可能性。從某種程度上說，在人類一手打造的以信息為基礎的人工生命范式中，機器成為用來理解人類的模型，而人類自身也將被塑造成“后人類”。[8]（321）所以第三波控制論思潮主要聚焦于信息發展帶來的人類進化主體與新興主體之間的博弈與控制問題。而以此為理論基礎的人類信息傳播第三階段——智能傳播控制階段，則將由信息傳播中的信息控制與參與式控制問題轉變為聚焦信息傳播系統演進中的他者傳播與傳播邊界等進化問題，以及由此產生的人與機器同時作為傳播主體的共存與競爭等問題。

不論是香農還是維納，其初始理論均存在一個根本性的偏見，即信息的穩定凌駕于變化、確定性優于不確定性，任何系統的首要任務應以維持自身穩定或平衡為基本狀態和重要目標。但英國學者斯科特·拉什則認為，信息機器傳播活動原本就是一場失序、再建秩序與再失序的無止境理論辯證，[9]信息傳播根本不可能存在哪怕片刻的穩定態勢。智能傳播作為后現代社會的人類傳播模式，其不可能像大眾媒介傳播或社交媒體傳播，以追求傳播的絕對穩定性為主要目標。事實上，后現代社會的人類傳播活動始終處于失去秩序與重建秩序的動態發展過程中，而人類能做的就是努力平衡兩種極端狀態，科學預測并合理規避可能存在的發展危機，以此創造相對穩定的生存空間。面對智能傳播聯通一切信息與跨越任何邊界的技術野心，人類必須基于業已出現的技術問題與科學推理的潛在危機，始終以人類發展和人類需求為緊箍咒，未雨綢繆地合理控制智能傳播發展，創造平衡協同的理想人類傳播圖景。

三、主體性回歸：智能傳播可能的控制策略

由上述分析可知，智能傳播的全新控制問題可以歸納為新的未知機器傳播主體出現所帶來的與人類傳播主體間的共存與競爭危機，以及技術倒逼人類傳播實踐活動與理論探索的無限擴張，從而引發的非線性進化與發展不確定問題。于是，對智能傳播的控制策略探索也將集中體現在多元傳播主體并存與傳播主體不確定進化兩個方面。

1. 對多元傳播主體的分級控制

第一，作為造物者的人類主體需要控制其造物進程。人與機器有著共源性與共通性，二者都可以還原成基礎的信息元素。不管是以人為代表的有機生物，還是其他無機物，從本質上來說，其基本構成都是信息。我們沒有理由自恃清高地將信息及其傳播視為人類獨一無二的首創活動，以機器媒介為代表的現代傳播活動已證實了信息脫離人類，以虛擬信號、文字符碼傳遞和接受的事實。而當一切事物都可以還原成信息時，原本不同的物種之間便產生了某種本質上的關聯，并可能串聯在一起形成不同層級的復雜整體。因此，在信息構成的層面上，人類及其生產活動，與他者存在和世界整體便有了一同進化的可能性。然而，作為與傳統工業社會中物質和能量同樣重要的信息資源，我們不能毫無節制地對其肆意開發與使用。尤其應注意的是，并不是所有信息資源均能被人類利用，有些信息聚合在一起可能產生負效應，甚至存在有害而無益的信息。如在科幻小說中，外星人的信息不能輕易回應，否則將會在信息對話中泄露與自我位置、身份等隱私息息相關的數據。

第二，控制人類主體與機器主體之間的無限制信息交流行為。人類傳播活動除維系自我物種內部的生存與交流外，更擔負著與他者交流、交往的重要使命。信息交流從來沒有被局限在人類智能范圍內，反而基于人類一以貫之的人類中心主義思潮，被拓寬至地球上與人類共同生存的其他生命、被賦予生命想象的物質存在。人類自高自大，不僅將自我的智能水平想象成他者智能發展進化的“天花板”，更通過一系列的基因工程、仿生技術，不斷創造新的人工智能體。傳統的認為人工智能永遠不可能超越人類智能的觀點犯了雙重錯誤，一是高估了人類，把人當成上帝；二是低估了機器，把機器當成了人。[10]人類應摒棄人類中心主義，充分考慮自建法則的發展后果與遏制手段，重新界定人類智能與他者智能之間的交往界限，從共源性的信息資源入手，既學習機器主體的信息生產與傳播模式，也謹慎干涉人工智能主體的養分供給與自我進化路徑，促使人類智能與人工創造物共同進化，避免因貪圖享樂而將生存與發展權力拱手相讓。

第三，作為共存的傳播主體，人類智能與機器智能需要合理分工。自工業革命開始，人與機器協作就是現代社會提高生產率的基本模式。人與機器在共存與競爭的環境中，通過不斷交替進化分別獲取信息生產與傳播的權力。在大眾媒介與社交媒體傳播階段，人類主體似乎掌握了絕對主導權，而當人類信息傳播發展到智能傳播階段時，海量的信息生產與傳播業已影響人腦處理信息、認定真相的能力，使人類必須借助外接大腦——人工智能的信息存儲與云計算功能，才能適應智能社會的信息傳播要求。美國心理學家霍華德·加德納提出的多元智能理論認為，人類的智能水平具有諸如語言智能、音樂智能、邏輯數學智能、空間智能、肢體運作智能、人際智能的多樣性。[11]人類智能不僅具有不同層次，而且具有整體性、進化性和個體獨特性。因此，面對不得不重視的人機主體共存與協作問題，我們或許可以人為地對人工智能與人類智能進行合理分工，讓人工智能去做較為單一、專門化的工作，如信息播報、快遞分揀等；而人類智能則從事綜合性較強、難以取代的特殊工作，譬如情感疏導、文學創作、組織管理等。

2. 對傳播主體進化的動態控制

第一，非線性的傳播進化過程需要建立智能傳播預警機制。首先，智能預警意味著以機器標準取代人為標準，將因果關系轉變為關聯關系。人類腦力在處理信息時，往往具有一定的思維局限與滯后性；而機器智能在該方面則體現出預測性與高效性的優勢。智能傳播依賴的云計算功能可以在短時間內分析并揭示大量數據之間的隱藏關系、潛在模式與未來趨勢，從而改變傳統信息傳播方式的滯后性，使全新的智能信息傳播更具揭示性、動態性與警示性。其次，相較于傳統傳播系統一刀切的信息控制機制，智能傳播能夠借助智能機器的力量，詳細分析信息傳播從發生、發展至頂峰、衰退的完整過程，因而能夠針對性地分層治之，建立起不同層次的科學預警制度。具體而言，可以基于個體傳播領袖建立對應的自動篩查制度，及時預警因個體煽動導致的輿論蔓延情況；或基于傳播鏈構建以關鍵詞與關鍵事件為核心的傳播預警機制，有效預估事件可能的走向并對輿論予以適時引導。此外，基于情緒積累與負面情緒突發的預警識別機制，都將是智能預警機制中可以涉及的部分。智能傳播依憑機構互聯、平臺互聯、萬物互聯，在分層管理的基礎之上，能夠在短時間內將預警信息精準匹配至不同受眾，以此獲得較好的傳播效果。智能傳播預警機制既不是大眾媒介傳播中的壓制性控制，也不是社交媒體傳播中的放任不管，而是充分利用智能技術的科學、理性特點，確保信息在自由流通的基礎上，能夠及時預測、實時分析并合理傳播。

第二，突破人類傳播系統的泛傳播現象需要實現現實傳播與虛擬傳播的協同發展。從大眾媒介傳播到社交媒體傳播再到智能傳播，傳播進化的突出表現是以數字技術創造了一個與現實社會耦合的虛擬世界。現實社會與虛擬世界不是完全割裂的，而是互聯互通、密不可分的。一般來說，虛擬世界以現實世界為創造原型，幾乎所有的虛擬存在物均可以在現實生活中找到實體出處；而現實社會在虛擬世界中舍棄其自身的局限性與不平等缺陷，嘗試為人類主體打造一片理想化的生存綠洲，如電影《頭號玩家》展現了一個集結了人類現實社會中所有業已出現或期待出現的美好事物的虛擬游戲世界。然而，縱使現實社會與虛擬世界原本同宗同源，有鑒于二者極強的對比性，二者的發展并不平衡，甚至出現了顧此失彼的情況。不僅許多現實社會中的個體選擇將自己封閉在虛擬世界的“自留地”中，嚴重沉溺于網絡而荒廢現實創造；而且虛擬世界的極度便捷性與生存廉價性也使得數字經濟異軍突起，日益沖擊岌岌可危的實體經濟發展。按照讓·鮑德里亞的論斷，超真實與真實是相互對立的，當超真實出現時，真實也就被宣布死亡。[12]因此，更應未雨綢繆，借助智能技術以及智能傳播的優勢，加強兩個世界的互聯互通與協同發展。當前，不少互聯網巨頭致力于構建以虛帶實、以實促虛的發展圖景，如阿里巴巴集團推出了一系列諸如淘寶自殺干預機制、失蹤人口找尋系統、線上扶貧助農系統等工具，旨在利用智能技術的數據聯通與分析優勢，促進現實社會與虛擬世界形成共同發展的耦合關系，化解潛在的替代危機。與泛化傳播帶來的失控不同，促進不同傳播系統的信息聯通與動態交流，已成為促進多元傳播現象和諧共生的重要舉措。

結語

維納認為，由于這個世界在根本上是概然性的，未來時間的路線不能被精準地預測，所以對其進行控制是必需的。然而，控制手段不可能是一成不變的或集中控制的，因為如果這樣則不能有效應對意料之外的發展狀況。[8]（116）筆者發現，大眾媒介的信息傳播控制手段沿襲了信息論封閉系統與一階控制論的機械控制原理，主張兼顧信息人際傳播的微觀層面與信息社會傳播的宏觀層面，確保信息傳播的絕對可控。對社交媒體傳播而言，信息論從工程傳播轉向人類傳播領域，在二階控制論中引入觀察者視角，啟示傳播研究者不僅需要將人類信息傳播活動重新置于復雜的人為環境中，同時也要以人為核心，一方面探尋泛傳播現象的全新控制手段，另一方面思索人類自身的反控制策略。

智能信息傳播的控制目標從控制傳播中的信息與人，轉變為控制傳播主體進化及未知傳播主體肆意擴張可能導致的失控危機。由于人與機器均可以還原成與身體載體無關的抽象信息元素，所以二者產生了本源性的關聯，且能共同進化、相互競爭。在智能信息傳播環境中，業已顯現主體性的智能機器與人類智能爭奪信息處理與傳播的權力，故將未來的智能傳播控制聚焦于人類主體與人工主體（機器主體）的競爭關系。面對未來可能存在的未知傳播主體、泛傳播現象以及不確定進化路線，智能傳播應從分級控制與動態控制的視角，既控制自己的造物進程、與他者主體的交流界限，進行合理分工，也應建立動態的預警機制，協調現實世界與虛擬世界的發展，人為阻斷智能傳播的無限制發展并充分發揮其可以被駕馭的智能價值。

參考文獻：

[1] 呂新雨，趙月枝，吳暢暢，等. 生存，還是毀滅——“人工智能時代數字化生存與人類傳播的未來”圓桌對話[J]. 新聞記者，2018（6）：28-42.

[2] 韋路，方振武. “控制辯證模式”：信息傳播新模式的發展與轉向[J]. 國際新聞界，2017（8）：82-102.

[3] 楊善華，謝立中. 西方社會學理論（上卷）[M]. 北京：北京大學出版社，2006：97.

[4] 趙蓓，張洪忠. 有關北京冬奧會的社交機器人敘事與立場偏向——基于Twitter數據的結構主題模型分析[J]. 新聞界，2022（5）：62-70.

[5] 約翰·杜翰姆·彼得斯. 對空言說：傳播的觀念史[M]. 鄧建國，譯. 上海：上海譯文出版社，2017：9.

[6] Cooley C. Social Organization[M]. New York： Scribner， 1909： 61.

[7] Wilbur Schramm， David Riesman， Raymand A. Bauer. The State of Communication Research： Comment[J]. The Public Opinion Quarterly. Spring， 1959（1）：8.

[8] 凱瑟琳·海勒. 我們何以成為后人類：文學、信息科學和控制論中的虛擬身體[M]. 劉宇清，譯. 北京：北京大學出版社，2017.

[9] 斯各特·拉什. 信息批判[M]. 楊德睿，譯. 北京：北京大學出版社，2009：20.

[10] 弗朗西斯·福山. 我們的后人類未來：生物科技革命的后果[M]. 黃立志，譯. 桂林：廣西師范大學出版社，2017：15.

[11] Gardner Howard. Frames of Mind： the Theory of Multiple Intelligences[M]. New York： Basic Books， 1993： 50-60.

[12] 汪德寧.“超真實”的符號世界：鮑德里亞的文化理論研究[D]. 上海師范大學，2008.

Subjectivity Regression： The Boundary Problem and Control Direction of Intelligent Communication

ZHAO Jing-yi（School of Journalism and Communication， Hubei University， Wuhan 430062， China）

Abstract： From traditional mass media communication to social media communication， the control of communication system is always centered on the media， which is regarded as the dominant force or intermediary force of control. It takes absolutely controllable measures that are implemented for the communication subject， and thus ignore the reverse control effect of the subject on the media or system. With the new phenomenon of intelligent communication brought by intelligent technology， especially the important participation of machine subjects， it not only makes the anti-control status of communication subjects rise day by day， but also brings new problems such as unknown communication subjects， uncontrolled expansion of communication and spiral evolution of communication system. This study believes that the control strategy in the era of intelligent communication should be based on the development of human subjectivity and human needs， balancing the development relationship between human and the possible other communication subjects. What's more， from the different perspectives of hierarchical control and dynamic control， not only the great value of intelligent communication system should be exerted， but also the potential risks need to be avoided.

Key words： intelligent communication; communication control; communication subject; communication evolution; hierarchical control

基金項目：2022年湖北省社會科學基金一般項目“信息哲學視域下智能傳播發展的邏輯演進研究”

作者信息：趙靜宜（1991— ），女，湖北潛江人，博士，湖北大學新聞傳播學院講師、碩士生導師，主要研究方向：新媒體、廣告與媒介經濟理論研究。