內在感知、社會網絡與農戶畜禽糞污集中處理參與意愿

○張紅麗 胡月 韓平新

（1石河子大學經濟與管理學院，新疆 石河子 832000；2石河子大學農業現代化研究中心，新疆 石河子 832000）

一、引言

隨著我國養殖業的迅速發展，由畜禽糞污處理不當造成的環境污染問題日趨嚴峻[1-2]。同時現代種植業對化肥使用的依賴程度較高，導致其對畜禽養殖糞污的消納遠低于其產生量，使得大量畜禽養殖糞污變為“無處安放的污染物”[3]。近些年來，為全面提高縣域不同規模養殖場（戶）畜禽糞污資源化利用整體水平，我國出臺了一系列政策，倡導在養殖密集區建立專業化、系統化的糞污集中處理設施。2017年，國務院辦公廳出臺《關于加快推進畜禽養殖廢棄物資源化利用的意見》，鼓勵在養殖密集區域建立糞污集中處理中心，探索規模化、專業化、社會化運營機制。2018年《鄉村振興戰略規劃（2018—2022 年）》也提出，要建立農村有機廢棄物收集、轉化、利用網絡體系，在種養密集區探尋畜禽糞便等廢棄物全量資源化利用。2022年中央一號文件再次提出，持續推進畜禽糞污資源化利用，加強農村有機廢棄物綜合處置設施建設。

現階段我國畜禽養殖主體仍以小規模養殖戶為主，小規模養殖戶畜禽糞污處理設施短缺，堆肥技術普及率低，多采用直接還田或丟棄等簡單粗暴的處理方式[4-5]，糞污中殘留的重金屬、耐藥性細菌等污染農田環境[6-7]，且農戶分散處理監督成本高，難以實現畜禽糞污的安全高效利用。畜禽糞污集中處理模式已被證實在提升小規模畜禽糞污處理效率上具有優勢[8]，為現實困境提供了有效解決方式。農戶作為畜禽糞污處理最基本決策單元，了解農戶畜禽糞污集中處理參與意愿有利于集中處理中心的長效持續運行，同時有利于進一步挖掘畜禽糞污的利用潛力[9]、改善農村人居環境。

畜禽糞污集中處理采用“農戶+集中處理中心”模式，集中收運分散養殖戶在生產過程中產生的畜禽糞污，采用肥料化或能源化方式統一處理，最終將其產成資源化產品。目前，學者們關于畜禽糞污集中處理模式的研究主要集中在其服務體系建設[10]、運行機理[11]和各個環節的組織模式[12]等方面，也有文獻從個人、家庭、養殖特征以及認知方面研究了規模養殖戶對畜禽糞污集中處理的支付意愿[13]。而農戶作為參與環境治理的決策單元和最終受益對象，厘清其決策機理至關重要，現有研究關于農戶環境治理參與意愿的影響因素主要從個人特征、家庭特征、收入及經營規模等外顯特征變量展開[14-16]。內在感知作為農戶認知的內在動力機制，是農戶的綠色生產行為和環境治理意愿的重要驅動因素[17]，已有研究證實了內在感知顯著影響農戶有機質改土技術采納行為[18]、有機肥替代技術持續使用行為[19]、保護性耕作投入意愿[20]等方面。同時社會網絡作為實現社會資本價值的載體，幫助農戶獲取決策信息[21]，顯著影響農戶綠色生產行為[22-24]和環境治理參與意愿[25]。

已有研究對本文有重要啟發和借鑒意義，但還可以從以下方面進一步擴展：一是現有研究對畜禽糞污集中處理最基本的決策單元農戶的意愿關注甚少，且少有將內在感知和社會網絡一同納入影響農戶參與意愿的研究中，同時探究社會網絡在內在感知—參與意愿中可能的調節作用。二是對于參與意愿，學者們較多采用二元離散Probit和Logit模型或雙欄模型，本文采用有序Logit模型，按照因變量農戶對畜禽糞污集中處理參與意愿的強烈程度，分別賦值1、2、3、4，具有明顯的遞進性，并進一步探析四個階段的邊際效用。鑒于此，本文以新疆地區從事養殖的農戶為調研對象進行實地調研，探究內在感知和社會網絡對農戶畜禽糞污集中處理參與意愿的影響，并進一步討論社會網絡在內在感知—參與意愿關系間的調節作用。研究結果對政府引導和鼓勵農戶參與畜禽糞污集中處理，推進小規模畜禽養殖糞污高效處理和資源化利用具有重要意義。

二、理論分析與研究假說

（一）內在感知對畜禽糞污集中處理參與意愿的影響

基于認知理性小農觀點，農戶對外部情境具有一定的認知能力、學習能力和適應能力，且利用情境依賴的認知理性形成“理性預期”[26]。具有認知理性的農戶是否接受某一新模式，取決于對其特征及效果的內在感知。一般包括有用性、易用性感知和成本感知。有用性感知是農戶使用某一新模式對其福利增進的認可程度，易用性感知是農戶使用某一新模式對需要付出的時間和精力的感知，成本感知是對使用新模式需要的成本[27-28]。

農戶對畜禽糞污集中處理的內在感知影響農戶的參與意愿。具體來說：一是當農戶認為集中處理可以提高畜禽糞污治理水平、有利于人畜健康、改善人居環境、交換資源化產品時，農戶才會愿意參與畜禽糞污集中處理。二是若農戶感知到參與集中處理的統一運輸、統一加工處理方式，可以節省其運輸畜禽糞污、學習和進行堆肥處理的時間和精力，則參與集中處理的意愿越強烈。三是農戶是否愿意參與畜禽糞污集中處理還取決于其對成本的感知，只有農戶參與集中處理無須擔心糞污產出量與配置設備等問題，可以減少配套糞污處理設備等成本時，農戶才會有意愿參與集中處理。已有研究證明，內在感知有助于提高農戶的親環境意愿和行為，農戶的內在感知越高，參與和行動的積極性越高[27,29-30]。

因此，本文提出假說H1：農戶的內在感知對其參與畜禽糞污集中處理的意愿具有正向影響。

（二）社會網絡對畜禽糞污集中處理參與意愿的影響

JACKSON[30]的“帶有動機的節點網絡化社會結構”結合費孝通所提出的“差序格局”，我國的社會結構是以血緣、地緣層層展開的社會關系[31-32]。個體決策不僅依賴于自身認知，還需要社會網絡作為基礎[33]。GRANOVETTER[34]最早提出社會網絡關系強度，將社會網絡劃分為強關系和弱關系。其中強關系指的是為農戶之間來往密切、熟稔度高，具體表現為經常走動聯系的親戚朋友[35]。弱關系則是農戶背景、經驗等方面相似但交往不頻繁、不熟悉。弱關系相比強關系可以獲得更多信息和資源[36]，但弱關系存在的前提是利益互換[33]。以上兩種社會網絡強度的對象和產生機制不同，在影響農戶參與公眾活動的意愿和行為時扮演角色也不同。因此，本文將社會網絡按照強關系和弱關系兩個維度加以區分。

畜禽糞污集中處理涉及多方主體，其順利推進有賴于多方主體的協作。一方面，社會網絡中強關系成員間的互惠行為及相互約束有利于使農戶接受來自強關系的信息[33]，有利于農戶引導農戶參與畜禽糞污集中處理；另一方面，當強關系不能滿足農戶獲取信息的需求時，農戶則會轉向弱關系網絡[37]，然而農戶能夠支配的社會資源相對匱乏[38]，農戶交換利益困難可能導致弱關系難以成為交換互惠信息的媒介，弱關系對農戶的參與意愿可能不起直接作用[39-41]。

因此，本文提出假說H2a和假說H2b：

假說H2a：強關系網絡對農戶畜禽糞污集中處理參與意愿具有正向影響；

假說H2b：弱關系網絡對其畜禽糞污集中處理參與意愿的影響不明確。

（三）社會網絡在內在感知與畜禽糞污集中處理參與意愿關系中的調節作用

畜禽糞污集中處理需要多方參與、多主體協同才能順利進行。社會網絡通過改善信息獲取情況和互惠行為的增進直接影響人們的心理安全程度[42]，社會網絡缺失會增加養殖戶對參與畜禽糞污集中處理的風險感知，降低其內在感知水平。當強關系網絡缺乏時，農戶會對共同行為準則的有效性產生懷疑，比如擔心搭便車行為；弱關系網絡缺乏時不利于減少信息不對稱，會在一定程度上抑制內在感知對農戶畜禽糞污集中處理參與意愿的促進作用。相反，高水平的強關系和弱關系網絡都有利于進一步強化內在感知對畜禽糞污集中處理參與意愿的改善作用。

因此，本文提出假說H3a和假說H3b：

H3a：強關系網絡在內在感知與畜禽糞污集中處理參與意愿關系中存在正向調節效應；

H3b：弱關系網絡在內在感知與畜禽糞污集中處理參與意愿關系中存在正向調節效應。

基于上述分析，構建內在感知、社會網絡與農戶畜禽糞污集中處理參與意愿的理論分析框架，見圖1。

圖1 理論分析框架

三、數據來源與特征描述

（一）數據來源

為驗證內在感知、社會網絡對農戶畜禽糞污集中處理的影響是否顯著，文章使用了課題組在新疆農村養殖密集區獲取的實地調研數據。該調研綜合考慮自然條件和經濟發展水平，采用多階段分層法對新疆維吾爾自治區南疆和北疆9 個地（州）31個縣（師）養殖戶進行抽樣，通過一對一入戶訪談的形式獲取農戶問卷，經核對整理，剔除了關鍵變量缺失的樣本，最終獲得有效樣本764份。

（二）樣本概況

受訪農戶的基本特征如表1所示，在性別分布中，男性農戶人數更多，占比為69.8%，符合我國農村地區男性主導農業事務的現狀。年齡方面，受訪農戶的平均年齡偏大，占比最大的為40～50 歲和50～60 歲，接近總體的70%。受教育程度方面，受訪農戶的文化程度普遍不高，初中及以下的農戶占比最多，僅有10%的受訪農戶接受過高中及以上教育，符合我國農村地區整體的受教育水平特征。養殖收入方面，受訪農戶養殖收入占家庭總收入的平均比重為28%，受訪農戶收入渠道多元。干部經歷方面，受訪農戶中88%的家庭中沒有人擔任干部。合作社成員方面，加入合作社的受訪農戶只有1/4 左右。勞動力配置方面，受訪農戶家庭中從事農業生產的勞動力占總勞動力的平均比重為47.8%，接近一半家庭勞動力從事農業生產。養殖種類方面，受訪農戶中養牛和養羊的占比最大，符合新疆農村地區的養殖習慣。地區分布方面，來自北疆和南疆的受訪農戶差異不大。

表1 受訪農戶基本特征

（三）新疆畜禽糞污集中處理現狀分析

畜禽糞污集中處理采用“農戶+集中處理中心”模式，集中收運分散養殖戶在生產過程中產生的畜禽糞污，對其進行無害化處理后，再采用肥料化或能源化方式統一處理，最終將其產成資源化產品。新疆地區積極推進畜禽糞污集中處理中心建設，截至2022 年已建成204 個，其中規模養殖場自主投資建設經營的有16 個，由合作社運營政府給予補貼的有79 個，由第三方運營政府給予補貼的有96 個，完全由第三方企業出資設立并獨立運營的有13個[43]。

新疆畜禽糞污集中處理還處在初級階段，普及率較低，農戶多采取自行分散處理的方式，包括隨意丟棄（28%）、直接還田（32%）、多種方式混合處理（30%）、出售（3%）。僅有不到3%的受訪農戶參與了集中處理，將其畜禽糞污無害化處理后進一步加工成資源化產品，其中,豬養殖戶最為常見，可能是因為養豬多集中在養殖小區中，養殖小區中一般會統一配備管道收集畜禽糞污。根據調研結果，農戶的參與意愿如表2所示。

表2 受訪農戶的參與意愿

四、模型設置與變量選取

（一）模型設置

按照農戶對畜禽糞污集中處理參與意愿的強烈程度，將“不愿參與”“有補貼才愿意參與”“無補貼愿意參與但不愿付費”和“愿意付費參與”分別賦值“1、2、3、4”。鑒于因變量參與意愿有4種具有一定順序的選擇，故構建有序Logit 模型進行實證估計。模型設置如下：

其中，Utility、Trust_a、Trust_b分別表示農戶對畜禽糞污集中處理的內在感知、強關系和弱關系，X表示包含其他影響農戶參與意愿的控制變量，ε為誤差項。

（二）變量選取與描述性統計

1.被解釋變量為畜禽糞污集中處理參與意愿。根據農戶回答“無論如何不愿意參與”“僅愿意在有補貼的情況下參與”“沒有補貼也愿意參與，但不愿支付費用”和“愿意參與且支付一定費用”將農戶畜禽糞污集中處理參與意愿劃分為四個等級。

2.核心解釋變量為農戶對畜禽糞污集中處理的內在感知及其社會網絡水平。內在感知從有效性感知、易用性感知以及成本感知三方面進行測度。基于理論分析，分別以來往密切的親人朋友數量衡量強關系網絡，以手機網絡聯系人數量度衡量弱關系網絡。對不同對象劃分為數量間隔相等的五個區間采用5級李克特量表進行測度。

3.控制變量。借鑒以往相關研究[44-46]，本文選取決策者性別、年齡、受教育程度等反映農戶個體特征；家庭成員干部經歷、勞動力配置等反映家庭特征；養殖專業化程度、組織化程度、配套耕地面積等反映生產經營特征；環境處罰程度和政府宣傳力度反映政策環境特征；風險偏好等反映風險態度。

各變量定義及描述統計如表3所示。

表3 變量定義及描述統計

五、實證結果與分析

（一）內在感知、社會網絡對畜禽糞污集中處理參與意愿的影響

為確保回歸結果的無偏性和一致性，首先對解釋變量進行相關性檢驗。結果顯示，解釋變量間的相關性均小于0.5，說明各解釋變量不存在高度相關關系。運用Stata 16.0軟件對樣本數據進行有序Logit回歸。

表4報告了內在感知、社會網絡對農戶畜禽糞污集中處理參與意愿的影響。列（1）表示在不考慮社會網絡的情況下，考察內在感知對農戶畜禽糞污集中處理參與意愿的影響，該變量在1%水平上顯著，且系數為正，驗證了假說H1。列（2）加入社會網絡變量，在考慮社會網絡的情況下，內在感知變量依然顯著，且系數符號未發生改變；強關系網絡變量在1%水平上顯著，且系數為正，驗證了假說H2a；但弱關系網絡變量不顯著，可能的原因有，一是因為農村地處偏遠，外界信息相對匱乏，農戶擁有的社會資源較少，通過弱關系網絡獲取畜禽糞污集中處理信息困難；二是樣本農戶強關系網絡水平普遍較高（均值4.093），在決策中更容易受到強關系網絡的影響，從而產生從眾心理[47]。從邊際效應結果來看，內在感知每提高1個百分點，農戶“不愿參與”的概率則下降0.218%，“有補貼才愿意參與”的概率下降0.015%，“無補貼愿意參與但不愿付費”的概率上漲0.089%，“愿意付費參與”的概率上漲0.144%。強關系網絡水平每提高1個百分點，農戶“不愿參與”的概率則下降0.062%，“有補貼才愿意參與”的概率下降0.004%，“無補貼愿意參與但不愿付費”的概率上升0.025%，“愿意付費參與”的概率上升0.041%。由此可知，農戶對畜禽糞污集中處理內在感知越高、強關系網絡水平越高，則其參與意愿越強烈。

表4 內在感知、社會網絡對農戶畜禽糞污集中處理參與意愿的影響

控制變量中，教育變量顯著為正，說明決策者受教育程度越高，農戶越傾向于參與畜禽糞污集中處理，可能因為受教育程度高的決策者更容易理解畜禽糞污集中處理的流程，對集中處理的優勢有更清晰的認識，從而更愿意參與集中處理。養殖收入占比因素影響顯著且系數為正，說明農戶養殖專業化程度越高，糞污集中處理的參與意愿越強。配套耕地面積因素影響顯著且系數為負，說明農戶經營耕地面積越多，畜禽糞污集中處理的參與意愿越弱，可能由于經營耕地面積較多的農戶自身對作為農家肥的畜禽糞污需求較大，故在集中處理無補貼或需付費的情況下，更傾向于進行自家還田。政府宣傳力度影響顯著且系數為正，是因為政府宣傳有助于提升養殖戶對畜禽糞污集中處理的認識，降低信息不對稱，從而促使其更愿意參與其中。風險偏好指數影響顯著且系數為正，說明風險偏好型農戶較風險厭惡型農戶更愿意參與畜禽糞污集中處理。此外，地區虛擬變量影響顯著，說明農戶畜禽糞污集中處理參與意愿有明顯的區域差異，可能是由不同地區自然經濟稟賦差異導致。

（二）社會網絡在內在感知與畜禽糞污集中處理參與意愿關系中的調節效應

考慮內在感知變量和社會網絡變量均為根據具體指標計算得出的連續變量，本文利用引入交互項的回歸模型檢驗社會網絡在內在感知—畜禽糞污集中處理參與意愿關系中的調節效應。特別地，對自變量和調節變量均進行了去中心化處理，避免引入交互項產生多重共線問題[48]。

回歸結果如表5 所示。交互項“強關系網絡×內在感知”在1%統計水平上顯著，“弱關系網絡×內在感知”在10%統計水平上顯著，且系數為正。表明強關系網絡和弱關系網絡都增強了內在感知對畜禽糞污集中處理參與意愿的影響，驗證了假說H3a 和H3b。一方面農戶在以親緣地緣為聯系的農村，在與其親近的親人朋友的交往中互惠互助機制有助于促進合作。親人朋友對畜禽糞污集中處理的樂觀評價可以通過強關系網絡相互影響，強化個體內在感知對其參與意愿的影響；另一方面，農戶對從弱關系網絡中獲取的可利用信息有利于減少不確定性預期，增強對參與畜禽糞污集中處理可以獲益的信心，提升養殖戶政策了解程度，減少信息不對稱，進而提升內在感知對參與意愿的促進作用。

表5 社會網絡對內在感知——畜禽糞污集中處理參與意愿的調節效應

（三）穩健性檢驗

為驗證上述實證結果的穩健性，分別運用兩種方法進行穩健性檢驗，一是將有序Logit 模型變為有序Probit模型進行回歸，二是重新賦值被解釋變量再進行有序Logit回歸[49]。結果如表6所示，穩健性檢驗后，變量的顯著性和系數符號均與前文有序Logit模型回歸結果一致。穩健性檢驗結果支持內在感知、強關系網絡對農戶畜禽糞污集中處理參與意愿的促進作用，以及強關系網絡、弱關系網絡對內在感知影響農戶畜禽糞污集中處理參與意愿的強化調節作用。

表6 穩健性檢驗

（四）異質性分析

在檢驗了內在感知和社會網絡對農戶畜禽糞污集中處理參與意愿之后，本文擬進一步探討上述變量在不同特征農戶群體中所起作用的差異，分別以風險偏好和養殖收入占比的均值對農戶細分并進行檢驗，實證結果如表7所示。

表7 異質性回歸結果

分別按照風險偏好和養殖收入占比均值將農戶分組，表7 回歸結果顯示，內在感知無論是對低風險偏好組和高風險偏好組農戶，還是對高養殖收入占比和低養殖收入占比農戶影響均十分顯著，進一步驗證內在感知對農戶畜禽糞污集中處理參與意愿的重要影響。同時，低風險偏好組農戶和低養殖收入占比農戶更易受強關系網絡的影響，而高養殖收入占比農戶參與意愿受弱關系網絡影響更為顯著，高風險偏好組農戶參與意愿受強關系網絡和弱關系網絡影響均顯著。

六、結論與啟示

近年來畜禽糞污集中處理中心相關問題在政府層面和學界都受到一定的關注，目前依然處于探索階段。養殖戶作為重要的利益相關主體，其內在訴求和參與意愿不可忽視。本文基于新疆維吾爾自治區北疆和南疆764份農戶樣本展開實證，了解目前農戶對畜禽糞污集中處理的參與意愿及相關影響因素發生機制。

（一）主要結論

1.內在感知和強關系網絡能夠顯著促進農戶畜禽糞污集中處理參與意愿的提升。

2.弱關系網絡對農戶畜禽糞污集中處理參與意愿無顯著影響。可能是因為新疆農村較偏遠且現階段新疆地區尚未形成積極的畜禽糞污集中處理認同機制和社會環境，農戶通過弱關系網絡獲取信息較難，同時樣本農戶強關系網絡水平普遍較高（均值4.093），在決策中更容易受到強關系網絡的影響。

3.強關系網絡和弱關系網絡均顯著強化了內在感知對畜禽糞污集中處理參與意愿的促進作用。

4.農戶受教育程度越高、養殖收入占比越大、配套耕地面積越小、政府宣傳力度越大、風險偏好水平越高，其畜禽糞污集中處理參與意愿可能越高。

（二）政策啟示

1.加快構建以農戶為主體的參與機制，提升農戶內在感知水平。建設可以讓農戶充分了解集中處理、表達訴求、滿足交流的線上線下平臺，拓寬農戶的溝通渠道。在推進模式前充分宣傳，參考農戶的建議，給予農戶知情權、參與權和一定的決策權。

2.營造積極的強關系網絡，通過舉辦鄉村活動、培育良好的家庭鄰里氛圍，使強關系網絡對認同畜禽糞污集中處理持續發揮作用。

3.政府要積極幫助農戶擴寬消息獲取渠道，同時要加強農戶對畜禽糞污集中處理社會認同機制，讓弱關系網絡直接發揮正面影響。

4.針對不同區域制定差異化激勵政策。另外，畜禽糞污集中處理中心根據主導主體性質可以分為兩種：一種是由盈利性組織主導的市場化經營，主要包括規模化養殖主體、種植主體或專業化社會服務組織等，另一種是以政府為主導，一般為公益性經營。農戶對不同類型畜禽糞污集中處理內在感知和參與意愿可能存在差異，局限于篇幅未能涉及，在后續的研究中將進一步探討。