中小學生心理危機干預的家校社協同創新研究
——“家校社協同工作現狀”的調查報告

■高霞，劉小洪，李翔

隨著社會的快速發展，中小學生心理危機問題日益受到關注，對中小學生心理危機的干預一直是社會的熱門話題。然而，當前我國對于中小學生的心理危機系統性干預相對較為薄弱，特別是通過建立家校社協同機制來干預學生心理危機的研究和實踐較少，在家校社三方協同工作方面，還存在合力不夠、邊界不清、資源未有效整合等問題。對中小學生心理危機的干預無法及時、有效、持續地進行時，就可能對中小學生心理危機問題的妥善解決造成一定影響和難度。本報告旨在從家庭系統、學校系統、社會系統三個維度對中小學生心理危機干預現狀進行調查研究，提出整合家庭、學校、社會三方的力量，探索建構有效的家校社協同機制，以落實新時代教育工作要求，解決家庭穩定和社會問題，推動學校心理健康教育縱深開展。本研究的目的在于通過實踐探索，提高家校社協同干預中小學生心理危機的效果，解決現實問題，促進中小學生心理健康成長。

一、調查對象與方法

（一）研究對象

針對四川省部分中小學學生家長、學校教師、機關企事業單位等社會系統人員，參與問卷調查的共16011 人，其中家長13280 人，占總人數的82.95%；教師1102 人，占總人數的6.88%；社會人士1629 人，占總人數的10.17%。調查對象以成都市為主要區域，采樣地區既有省會城市，也有地市州；既有主城區，也有二三圈層；既有市直屬學校，也有鄉鎮學校。樣本數量足，覆蓋面廣，來源多元。

（二）研究方法

1.問卷調查法

課題組借助全省專家資源自編了三套調查問卷，即《中小學生心理危機干預的家校社協同創新研究——“家校社協同工作現狀”問卷》，分為家庭系統、學校系統和社會系統。課題組對問卷進行多次研討預測、反復修改，能夠準確地調查家校社協同工作的現狀。問卷內容主要包括：各系統相關人員的基本信息，對心理危機產生的現有認知、干預方法，對心理危機的支持需求和危機干預的家校社協同工作的現有認知及建議五個方面。在問卷的指導語中對心理危機的行為表現做了介紹，以便被調查者對心理危機有初步的直觀的認識。所有問卷通過問卷星網絡平臺發放，由省內各中小學校分發至學生家長、教師，機關、企事業單位分發給單位員工，面向大眾隨機抽樣。通過微信掃碼進行無記名填答，每個微信號只能填答一次。收集數據后，先用Excel 進行基礎數據處理，后用SPSS 軟件對數據進行統計，根據統計結果進行研究分析，得出結論。

2.訪談法

課題組對部分學校的教師、家長以及有關部門工作人員進行深度訪談。

二、結果與分析

（一）家庭系統調查結果

本次共收回家長問卷13280 份。參與調查的家長小學段占比53.39%，中學段占比45.24%，中小學覆蓋面基本均衡。男性占27.55%，女性占72.45%；一半以上在機關、企事業單位工作，合計占比為52.97%；大專及以上學歷者超過60%。

1.家長對心理危機的認知情況

調查結果顯示，家長認為導致中小學生心理危機的原因，排名前三的依次是心理承受力差、抗壓能力弱（84.94%），遭受校園欺凌（79.19%）和家庭成員關系緊張（78.22%）。對于可能誘發心理危機的突發事件排名前三的依次是遭受家長、教師或同學的語言暴力或行為暴力 （91.48%），家庭變故（87.72%） 和受到人格侮辱或強烈自尊打擊（86.28%）。家長公認的三大心理危機的征兆依次是情緒低落、不愿與人交流（94.67%），脾氣變大、喜怒無常（82.57%）和學習成績突然下滑（76.51%）。

2.家長面對心理危機采取的措施和現實需求

調查結果顯示，若孩子出現心理危機問題，家長面臨的困難主要是缺乏心理危機干預專業知識與技能（89.83%）和心理危機識別的基本常識（73.38%）。家長采取的措施由高到低依次是：多陪伴孩子，隨時關注孩子心理狀態（94.41%）；與老師溝通，爭取老師和學校的幫助（92.85%）；尋求心理醫生或專業心理咨詢師的幫助（88.11%）和上網查閱資料尋求解決辦法，最想得到來自心理輔導教師或心理醫生（94.28%）或學校（88.4%）的幫助。顯然，面對孩子的心理危機，許多家長感到無助和焦慮，他們渴望得到專業的援助和支持。

3.家長對心理危機干預中“家校社協同”的認知情況

調查結果顯示，64.07%的家長認為中小學生心理危機干預的責任應該由家校社共同承擔。參與危機干預的人員按重要性排名，依次為家長（96.68%）、學校（94.63%）、心理輔導教師或心理醫生（87.45%）、教育行政部門（58.16%）和危機事件處理的應急機構。99.29%的家長認為家校社三方有必要進行協作，但只有30.44%的家長表示知道所在的地區有“家校社協同”機制，另有53.57%的家長表示不清楚，15.99%的家長表示沒有。對于“中小學生心理危機干預‘家校社協同’的效果”，近一半的家長表示不清楚或不滿意。

（二）學校系統調查情況

本次共收回教師問卷1102 份。參與本次調查的教師，男性占18.06%，女性占81.94%，年齡以中青年為主，26～45 歲的占67.51%，本科及以上學歷的教師占95.73%，超過半數的是非心理學科的普通教師，從教職業年限均勻分布在各教齡階段，97.01%來自普通中小學，另有7.98%的中層及以上干部教師參與了問卷調查。

1.教師對心理危機產生的認知情況

調查結果顯示，教師認為導致中小學生心理危機產生的原因從高到低依次是家庭成員關系緊張（92.74%）、心理承受力或抗壓能力弱（87.84%）、童年心理創傷（87.57%）、自身心理問題或心理疾病（84.48%）。認為可能誘發心理危機的突發事件依次是家庭變故（95.74%），遭受家長、教師或同學的語言或行為暴力（86.57%），經歷或目睹突發災難事件（81.4%），受到人格侮辱或強烈自尊打擊（80.58%）。認為可能出現心理危機的征兆是情緒低落、不愿與人交流（94.92%），呆坐、無精打采（83.21%），自殘自傷（78.13%），突然不回家或離家出走（76.95%），學習成績突然下滑（76.04%）等。

2.學校心理危機干預措施和支持需求情況

調查結果顯示，87.84%的教師所任教學校有心理危機干預制度或流程，69.60%的教師了解學校的心理危機干預制度或處理流程。在心理危機干預過程中，80.76%的教師表示自身缺乏心理危機干預專業知識與技能。此外，68.33%和64.16%的教師表示較難獲得家長支持與配合以及社會資源鏈接與獲取，56.99%的教師表示學校缺乏心理危機干預專業隊伍配置，家校社合力嚴重不足。

3.教師對心理危機干預中“家校社協同”的認知情況

調查結果顯示，67.15%的教師認為學校有“家校社協同”機制，25.5%的教師表示不清楚。98.73%的教師認為家校社三方需要協作，58.53%的教師認為家校社應共同承擔中小學生心理危機干預的主要職責，37.93%的教師認為應由家長承擔主要職責。超過90%的教師認為參與中小學生心理危機干預的人員和機構應包括家長、心理輔導教師或心理醫生、學校，其次是教育行政部門、醫院、危機事件處理的應急機構、社區、政府相關部門。此外，80%以上的教師認為影響“家校社協同”的主要原因是家庭與學校的協同意識不夠、家庭與社會機構協同意識不夠。

（三）社會系統調查情況

本次共收回社會各界人員問卷1629 份。參與本次調查的社會人員男性占比38.37%，女性占比61.63%，年齡以中青年為主，大專以上學歷者57.54%，普通職員居多，占比67.4%，中層及以上管理干部占比18.18%。

1.社會人員對心理危機產生、表現的認知情況

調查數據顯示，社會人員認為導致中小學生心理危機的原因排名前三的是心理承受力差、抗壓能力弱（83.06%），家庭成員關系緊張（77.1%），遭受校園欺凌（75.69%）。對于可能誘發心理危機的突發事件，認為排名前三的分別是家庭變故（89.5%），遭受家長、教師或同學的語言暴力或行為暴力（89.44%），受到人格侮辱或強烈自尊打擊（83.92%）。認為出現心理危機的征兆主要表現為情緒低落、不愿與人交流（91.84%），脾氣變大、喜怒無常（81.77%）和呆坐、無精打采（74.83%）。

2.對中小學生心理危機干預面臨的困難與需求

調查數據顯示，在中小學生心理危機干預過程中，社會人員面臨的困難主要是自身缺乏心理危機干預專業知識與技能（93.55%）以及所在單位缺乏心理危機干預專業隊伍配置（64.09%）。專業的知識和技能培訓是解決社會人員參與學生心理危機干預的首要問題。

3.社會人員對心理危機干預中“家校社協同”現狀的認知情況

調查結果顯示，98.77%的社會人員認為有必要通過家校社三方協作開展對心理危機的干預，66.24%的社會人員表示所在的地區沒有或不清楚是否有“家校社協同”機制。66.85%的社會人員認為應該由家校社共同承擔中小學生心理危機干預的職責，參與干預的人員（機構）按重要性排名前五的依次是家長（95.46%）、學校（93.25%）、心理輔導教師或心理醫生（83.79%）、教育行政部門（61.67%）和危機事件處理的應急機構。31.18%的社會人員表示不清楚“中小學生心理危機干預‘家校社協同’的效果”。在心理危機干預過程中發現，影響“家校社協同” 的主要原因是社會機構缺乏與家庭、學校的溝通渠道(80.17%)，家庭與社會機構協同意識不夠(77.78%)，學校與社會機構的協同意識不夠（75.87%）。

三、討論與建議

（一）家校社對中小學生心理危機問題的認知度基本一致

根據數據分析，家校社三方對中小學生的心理危機的成因、誘因和主要表現的認知情況基本一致。心理危機的成因主要是心理承受力差、抗壓能力弱、家庭成員關系緊張、遭受校園欺凌等。誘發中小學生心理危機的突發事件主要是家庭變故，遭受家長、教師或同學的語言或行為暴力，受到人格侮辱或強烈自尊打擊等。中小學生出現心理危機的主要表現為情緒低落、不愿與人交流，脾氣變大、喜怒無常，呆坐、無精打采，學習成績突然下滑等。這些認知基本一致表明家校社對于對中小學生心理危機的重視度、關注度日益提高，對如何避免中小學生心理危機的產生指明了方向。

針對此情況，應加強青少年的挫折教育，提高心理承受能力，優化家庭教育方法，減少不當教育方式對中小學生的心理健康的不良影響，對心理危機早發現、早預警、早干預。隨著互聯網的普及，需要加強網絡媒體的管控，減少“網絡暴力”，為中小學生營造綠色健康網絡環境。

（二）家校社對中小學生心理危機干預的專業性支持愿望強烈

統計結果表明，89.83%的家長、80.76%的教師和93.55%的社會人員缺乏心理危機干預專業知識與技能和心理危機識別的基本技能。由于缺乏心理危機干預專業能力，一些潛在的心理問題未能得到及時察覺和干預。

為解決這一問題，應加強心理危機干預隊伍的專業化、系統化建設，實施家校社“專業賦能”行動。在家庭層面，可以通過教育、民政、衛健等相關部門聯動，健全三級家庭教育網絡，加強對家長的培訓，更新家長家庭教育理念，優化家長家庭教育方法，夯實家長家庭心理危機干預“主責任”。學校層面，應配齊配足心理專職教師，加強對心理專職教師的培養培訓及考核，加強干部教師心理健康常識和危機干預專題培訓，提升教師心理健康教育能力和校園危機應急處置能力，筑牢學校心理危機干預“主陣地”。社會層面，應建立心理服務工作站，配置心理健康專業人員，開展心理健康教育活動，并為學生提供及時性心理危機干預援助服務，穩固社會心理危機干預“基本盤”。

（三）家校社協同干預中小學生心理危機的認知度高度統一

根據統計分析，99.29%的家長、98.73%的教師和98.77%的社會人員認為，家校社三方應共同開展對中小學生心理危機的干預，實現高度統一。對于中小學生心理危機干預的參與者與責任者，家校社一致認為應按照家長、學校、心理輔導教師或心理醫生、教育行政部門和危機事件處理的應急機構的順序依次履行好各自的職責。其中，家長應該主動承擔好監護人的責任與義務，主動配合學校、醫療機構開展干預工作； 學校應該穩定學生情緒，與學生家長協商取得一致看法，鏈接專業醫療機構或心理專家，盡最大努力維護學生安全與利益；社會應該提供專業心理診治服務、心理危機干預專家支持和開展心理危機干預知識講座。家校社對協同解決中小學生心理危機表現出的積極態度，對心理危機干預家校社協同機制的建構奠定了良好的基礎。

（四）家校社協同開展中小學生心理危機干預的機制不健全、合力不夠

調查結果顯示，80%左右的被調查者認為影響“家校社協同”的主要原因是家庭、學校與社會機構之間的協同意識不夠，缺乏溝通渠道。此外，69.56%的家長、32.85%的教師和66.24%的社會人士表示所在的地區（學校）沒有或不清楚是否有“家校社協同”機制。在青少年心理健康教育和心理危機干預方面，教育、民政、婦聯、衛健等相關職能部門存在職責交叉、邊界不明等問題。由于家校社協同機制不健全、不完善，未能將各自的職能優勢、資源優勢進行有機整合、系統規劃，導致協同育人效果不佳。比如，面對已經出現嚴重心理問題需要回家休息治療的中小學生，學校和教育部門只能起到部分作用，如果家長不重視、不支持配合或因經濟困難、無人看護、專業知識欠缺等原因無能力配合時，社會的參與和支持就顯得尤為重要，以提高問題解決效率。

因此，面對日益凸顯的中小學生心理危機問題，須積極整合家庭、學校、社會三方的力量，探索建構科學的、創新的家校社協同機制，及時、有效、持續對中小學生心理危機進行干預。在今后的工作中應重點建構以下工作機制：

一是建立危機干預聯動機制。針對危機問題學生家庭，組建由街道（社區）、學校、公安、教育、民政、婦聯等部門聯動的關愛幫扶小組。出現家長不支持、不配合或者家長無能力配合的危機問題學生，由關愛幫扶小組定期研判、會商，督促、指導家長落實家庭教育主體責任，構建起家校社密切配合的“橫向到邊、縱向到底”的社會支持網絡。

二是建立區域資源整合機制。區域層面組建專家支持團隊，包含學校、醫院、高校、教研機構等，共同規劃、實施、指導、培訓、研究、考核評價中小學心理健康教育，高效開展中小學生心理危機干預、相關危機事件的處置工作。

三是建立醫院學校合作機制。學校可聘請臨床心理醫生擔任學校心理健康指導專家，與專業醫院、轄區高校等深入合作，加大對學校教師的培訓和心理危機干預指導。同時，暢通醫院和學校對心理危機問題學生的干預和轉介通道，有效開展心理援助服務，推動危機干預等心理健康教育工作。這將形成中小學生心理危機干預家校社“一體聯動、協調互動”的齊抓共管新格局，盡力促進每一個學生健康和諧、可持續發展。