生物醫藥產業創新指標體系研究初探：戰略機遇、系統性挑戰與破局點

田豐 李妤 傅大煦

（1.上海市生物醫藥產業促進中心 上海 200125；2.上海市生物醫藥技術研究院 上海 200237）

從頂層設計層面來看，政府推動生物醫藥產業的發展，必然要通過符合產業發展規律的一系列指標進行現狀研判、國際差距分析、國內地域間差異分析、描述各個細分產業領域共性特征和個性特征等辨識工作。

目前研究生物醫藥產業指標體系的眾多文獻[1-14]，涵蓋了國際創新能力、國際產業競爭能力、生物醫藥產業創新體系、宏觀政策推動力、價值鏈要素、知識產權要素、人才要素等方面，是典型的單維度多因素分析，并且一些文獻雖然包括了多維度、多因素分析，但是也暴露出以下不足：一是維度之間、因素之間的交聯分析不足，波士頓矩陣的應用并未成體系，因此維度、因素的多重相互作用發現留有很多空白；二是維度、因素的分析深度不夠，多為3 ～4 層指標體系，距離微觀產業規律的10 層指標體系尚遠；三是維度、因素的產業意義標識缺失，極個別文獻[6]對三級指標的產業意義進行了簡要描述，但是對于其內涵、關聯要素相互作用及其產業意義等沒有進行詳細解析；四是缺乏全維度、全要素的統籌分析，并且未在此基礎上建立完整的理論指標體系，用于分析和查找空白點、薄弱點、提升方向；五是沒有建立細分產業領域個性指標體系；六是沒有根據數據可及性等制約要素，建立產業實踐指標體系，并由此間接反向推動我國統計學科發展、統計事業的進階和大數據產業的新基建工作實施。

1 建立多維多因素生物醫藥評價指標體系可積極呼應生物醫藥創新與產業發展契機

生物醫藥產業關系著國計民生，作為我國戰略性新興產業之一，已逐漸發展成為當代最具潛力和活力的科技領域之一。

1.1 國家生物醫藥政策組合拳改善與提升產業發展環境

國家自2015 年7 月22 日以來，圍繞醫藥制造業領域的研發端、生產端、應用端，醫療服務業領域的公立醫院改革、分級診療、促進社會辦醫，醫療保障領域體制、聯動藥品、聯動醫療，醫藥流通領域的批發、銷售等方面陸續出臺各項政策措施，為生物醫藥產業進行“系統性修補與能級提升手術”，并將陸續在生物醫藥制造業各個細分領域出臺相應的政策法規，來進一步完善與改進產業環境。這些政策的核心理念就是推動我國生物醫藥產業升級、達到并趕超世界先進水平。

1.2 上海市生物醫藥產業宏觀發展態勢良好，積極配套升級政策，開展政策儲備工作

上海市生物醫藥產業經過發展行動計劃、高質量發展行動計劃，于2021 年已經躍升為7 617 億元（商業、制造、研發服務）左右的規模，工業總產值突破1 712億元，在新藥研發、高端醫療器械、新型醫療技術、產業平臺、生物醫藥基地建設、醫藥商業、藥品上市許可持有人制度先行先試等方面取得諸多成績。近年來，上海市陸續出臺《關于促進本市生物醫藥產業高質量發展的若干意見》[15]等各項政策，加之科創板的規則設置，利于生物醫藥創新型企業發展。

1.3 國際形勢提示發展生物醫藥產業的戰略機遇期

2018 年美國對我國約122 項生物醫藥類產品加征關稅，主要包括原料藥、生物制品及醫療器械（32 項為藥用化學物質、38 項為藥品或生物制品、52 項醫療儀器）；后來于6 月15 日取消部分制藥和醫療產品加稅，但是新增284 種征稅產品，主要是高端醫療器械。需要特別注意的是，美國沒有對我國仿制藥與新藥領域、產業鏈等諸多細分領域發動攻擊，是因為這些領域還沒有對美國相關產業形成挑戰和威脅，所以從反面得到一個明確的結論：我們的生物醫藥亟須改造、升級和發展，這是一個戰略機遇期。

無論從國家、上海市還是國際環境來看，發展生命健康生物醫藥產業是毋庸置疑的，由此產生一個核心問題：我們現行的產業政策、產業環境、產業供應鏈、產業載體，以及對上述要素的產業評價體系及其指標是否能夠滿足政府對日益發展的生物醫藥產業的評估與評價、準確與精確扶持、負面限制與改善等方面的需要？

很顯然，如何從產業競爭實力、產業創新能力兩個大維度出發，建立能夠體現產業內涵與產業要素互動的生物醫藥創新與產業指標體系就尤為必要，可以幫助政府、企業、院所、醫療等終端機構共同參與到高效率、高質量、全面性、系統性的生物醫藥產業發展體系中，提升我國的生物醫藥產業能級與應對風險的能力。

2 系統性微觀思維應對生物醫藥創新與產業發展面臨的系統性挑戰

從中美貿易戰中聯想、中興、華為不同的應對方式和結果來看，同理可得，我國生物醫藥產業競爭與創新能力建設面臨的是系統性挑戰，而絕非局部關鍵技術、局部關鍵細分產業的挑戰，我國生物醫藥產業體系仍然存在著諸多薄弱點，特別是在最能體現產業指標體系頂層設計科學性的產業政策方面，存在著“系統偏差”。

2.1 國家與地方宏觀政策、財政政策的系統性優勢與薄弱點

以《4+7 城市藥品集中采購文件》出臺為例，極大地體現了政策系統性的優勢，即相關改革舉措是在醫藥制造業領域的研發端、生產端、應用端，醫療服務業領域的公立醫院改革、分級診療、促進社會辦醫，醫療保障領域體制、聯動藥品、聯動醫療，醫藥流通領域的批發、銷售等幾十項一系列政策的基礎上推出的，有了醫藥制造業、醫療服務業、醫保、醫藥流通等領域的改進基礎，才能以最大效力和最低不可預測產業危害性限度去保障“4+7”政策的有效性。

那么相關宏觀政策、財政政策的系統性薄弱點又體現在哪些方面呢？一是細分領域點狀政策與產業系統的對沖，例如國家衛生健康委員會從醫保費用優化結構角度而發布《關于做好輔助用藥臨床應用管理有關工作的通知》，卻可能對中藥產業造成傷害；二是注重產業（產品）政策，相對忽視產業鏈政策；三是財政支持與市場化決策之間的斷層；四是強調監管型政策、市場化政策的兩極游走，容易忽略人性化引導政策，以及監管與市場平衡態政策，且在一些產業領域有一味用市場化手段替代監管型與人性化引導型政策的趨勢，容易引發資源浪費、腐敗等問題；五是重視研發前端政策，相對輕視產業化后端政策；六是“撒手型”低門檻充分自由競爭政策比例較高，忽視“分層市場準入+促成相對高市場集中度對外”政策對產業發展的必要性；七是政策落地服務體系執行存在偏差，對項目遴選、評估、考核的支持性政策未分層處置，造成“線性稅收標桿畝產論”，相對忽視“產業土壤”與“產業規模”“產業高精尖”的均衡和一體化發展客觀規律；八是區域內互動“互挖墻角化”，而非雙向滋補、各取優勢、利益綜合平衡、國稅地稅增量無過多損耗。

2.2 技術與產品層面的系統性挑戰

一是對高精尖創新與“微創新+高精尖創新組合創新”扶持的不平衡性；二是對“買辦型組裝式自主創新”和“完全自主創新”的甄別、分層區別扶持的不平衡性；三是對“撿現成”和“新產品示范應用基地+迭代”的產業支持立足點的偏差性；四是對終端產品和“產業鏈上游中游終端布局（域內+域外布局）”重視程度的不平衡性，忽略“工業毛細血管網”的域內外布局缺失、唯環保論一刀切等損害；五是重視產品本體，未充分重視和引導數字產業對產品內在的升級和深挖，最終形成多重商業模式和商業壁壘；六是對產品智造和數據智造的理解與重視程度不夠，存在偏差錯位，對于工業4.0 的前置基礎、分層分級實施認識不足。

2.3 產業載體層面的系統性挑戰

一是“官辦招商體系”與“市場化+數字化招商體系”的融合度存在問題；二是對“官辦科技服務業”與“民辦科技服務業”向“官辦數據層+市場化應用層科技服務業”進階的重視程度、建設性機制設計與實施存在空白點；三是“官辦產業園區等載體”與“引導型市場化產業園區等載體”的運營效率能級差；四是“國資投資主體”與“國資主導關鍵核心產業+多元市場化投資機制”接軌的不到位；五是“寡元素線性孵化模式”走向“產業創新生態體系孵化（循環孵化+企業風險投資孵化+鏈條孵化）”的困難和堵點；六是第三方機構“低門檻引進”與“高門檻引進”的定位偏差；七是“區域引進”和“區域+飛地引進”模式的能效差；八是對“面上基礎服務”與“產業鏈供應鏈綜合服務”能級的引導不到位。

2.4 人才層面的系統性挑戰

一是“人才頭銜定位”與“人才+團隊+項目定位”的錯位；二是“主角光環考核機制”與“弱主角光環+強團隊考核機制”的錯位；三是“高精尖人才”與“因地制宜分類分級高精尖人才+生產/研發/管理/營銷一線崗位骨干人才+多產業鏈復合型人才”扶持政策的錯位；四是人才組織機制在“多產業鏈復合型人才+多產業鏈人才的復合組織機制”方面的缺失；五是人才“生長與聚集”方式在“外部引進+內生培養+組團+‘謀事80%+謀身20%’”方面的不足。

根據上述政策系統性薄弱點的分析，我們可以看到，產業競爭力、產業創新能力的評估要素不局限于以往常用的經濟數據、知識產權等表觀指標。如果單純應用表觀指標進行評估，一定會發生“點狀改善、系統反彈”的現象，甚至出現“政策實效難以為繼的假象”，因為可能不是這項政策本身的問題，而是配套政策未能跟進或者其他產業政策負面對沖影響的原因。所以，產業的健康發展更應該從微觀入手進行系統性評估，需要用系統性微觀思維來建立生物醫藥產業的競爭力與創新能力指標體系。

3 宏觀與微觀雙層級方式探究生物醫藥創新、生物醫藥產業要素間的互動

在數據分析方法論中，經常會出現宏觀數據指標與微觀數據指標所展示趨勢相沖突的“辛普森悖論”，表觀指標只能反饋宏觀情況和部分微觀細節，因此，如果要準備評估一個體系的真實運行規律與狀態，必須將微觀指標納入評估系統，并且，要建立相關指標之間相互影響的衍生指標，才能構成相對閉環的系統性評估體系。

綜上所述，無論是生物醫藥產業發展的契機還是已經在面臨的系統性問題的挑戰，建立生物醫藥產業創新指標體系幫助我們站在戰略高度、戰術細節看清楚生物醫藥產業發展一般規律和個性規律是迫在眉睫。而在建立生物醫藥產業創新指標體系過程中，需要綜合考量產業實力、發展潛力、政策環境、創新投入、創新網絡、創新成效等要素，從宏觀指標、微觀指標兩個屬性維度入手，分別對生物醫藥產業競爭力、創新能力兩個質量維度的影響要素指標、影響要素間相互影響衍生指標進行逐層剖析，并設定一票否決指標、核心指標、次核心指標、外圍指標等各類等級標簽。

建立上述一個綜合指標體系，形成清晰的生物醫藥產業發展邏輯，以達到為企業決策者指出生物醫藥產業發展的一般規律和個性化規律，引導其制定企業高質高效發展的戰術方略的目的，同時也達到為政府建立精準的引導政策，改善產業環境，推動產業創新與產業規模雙強融合的有機發展提供助力的目標。