緊跟時代腳步 思考當代聲音

中央音樂學院首屆中國音樂評論比賽決賽（下文簡稱“決賽”）及研討會，于2023年7月5-7日舉行。該項賽事由中央音樂學院主辦，中國文藝評論（中央音樂學院）基地、教育部人文社會科學重點研究基地、中央音樂學院音樂理論研究中心、中央音樂學院音樂學系聯合承辦。本屆比賽受到學界的熱切關注，自2022年11月底發起，截至2023年4月1日，共收到來自全國各院校機構的參賽論文91篇，其中學生組65篇，社會人士組26篇。經由組委會聘請的專家學者嚴格公正的評審，遴選出在讀學生組16人、社會人士組10人入圍決賽。

決賽賽程與賽制設計緊湊且新穎，全方位地檢驗了音樂評論人的學養與綜合寫作能力。決賽選手需要現場聆聽7月5日晚舉行的“第十一屆中國Con Tempo作曲比賽”獲獎作品音樂會，當晚撰寫相關即時樂評，第二天清晨提交樂評并參與宣講和答辯。如此短的時間內，選手們需要消化新作品的聽覺體悟，建立自己的觀點與旨趣，并落筆形成曉暢的文字，可謂是體力與精神的雙重挑戰。

蒞臨決賽開幕式的多位領導與專家學者在致辭中也表達了對該項樂評賽事意義的肯定。中央音樂學院俞峰校長指出，音樂評論家是維護音樂生態系統可持續發展的必要緯度。他希望當代音樂評論者能夠主動肩負起自身的職責與使命，為后世中國遴選出經得住歷史與時間考驗的音樂經典。中國文聯文藝評論中心主任徐粵春表示，該項賽事是培育優秀青年音樂評論人才隊伍、建設當代中國音樂評論話語的創新舉措，賽事具有全國性標桿意義。中國文藝評論家協會副主席周海宏教授指出，高水平的音樂評論是音樂創作和音樂表演整體進步的重要推動力。他認為，當代音樂評論工作者應當思考如何以動真格、講真話、有真知、寫真情的優秀評論推動音樂文化建設。浙江音樂學院院長、決賽評委王瑞教授指出，音樂批評是音樂之舟前行路上的一座座航標。中央音樂學院Con Tempo作曲比賽和音樂評論比賽的疊合是一次走在前列的創新實踐，相信二者將會產生化學反應。

經過7月6日一整天的樂評宣講、答辯與評分，7月7日宣布最終決賽結果為在校學生組等獎1名（張浩哲），二等獎2名（楊其睿、左艷容），三等獎3名（單奕翔、王金強、尹子瑩），優秀獎4名（朱茁然、胡詩杰、黎泳婧、楊曉陽）：社會人士組一等獎空缺，二等獎2名（安魯新、劉鵬），三等獎3名（艾鵬飛、叢密雨、賴海忠），優秀獎5名（張寶華、鄭艷麗、付莉、李良子、張佳康）。頒獎儀式過后，周海宏教授主持了圍繞樂評決賽的研討會，與會評委學者們就本次樂評決賽中凸顯的問題以及音樂評論本身發表了各自的看法。

一、聚焦：音色與音響

音色和音響是當代音樂創作中音樂組織和發展的重心，而對作品音色、音響的個性化體會也是樂評寫作的重要組成部分。本次決賽選手的樂評思路也大多聚焦于這一點，在各自的文章中分享了聆聽音樂會所捕捉到的音響特征與音色細節以及由此產生的個人感悟與思考。何毓奇的《和而不同，美美與共》聯系中國民族器樂的交響化歷程，提煉出中國民族室內樂在樂器音色和樂隊音響層面“和而不同，美美與共”的審美意涵：單奕翔《“機會主義”者的歡歌》從聽覺整體出發把握頭獎作品嚴楊林的《戲·五禽》，認為從作品對自然音響的挖掘及其整體結構來看，地域性在聽覺感知上并非最為凸顯的特質。姚韻涵在《乘風破浪勇立潮頭》一文中，認為本次獲獎作品體現出音色音響方面的探索與復調思維的結合。

有針對性的音樂文本分析也是樂評寫作中不可或缺的一環。技術分析不僅為音色音響的感性體驗與觀點提供有力支持，同時也展現出評論者在音樂探析和藝術品鑒方面的智性思緒與專業性。左艷容《多樣中的同質化》以聆聽體驗為基礎，結合具體的作品分析，對獲獎作品的音樂形式與結構、音樂文化內涵的表達與實際音響效果的呈現進行分析。討論內容包括如何突破西方創作思維的既有范式，通過各類樂器的組合，處理中國傳統樂器融合性差、分離感強的特征，表達各種新的可能性。多位評委老師在評議時也談及了作品分析在音樂評論中的重要性。中央音樂學院作曲系梁發勇教授認為，評論者在音樂評論中應當熟練掌握必要的分析技術，特別是作曲“四大件”（復調、和聲、曲式、配器）。充沛的理論知識能夠幫助評論者更專業地辨別出音樂作品的優劣，更有說服力地評價作品的藝術特點與品質。上海音樂學院作曲系溫德青教授也認為，評論者只有在具備基本常識的前提下，才能對作品和作曲家進行深入的闡釋與評論。這里所述的常識不僅指對基本作曲技術和演奏法的肌理認知，還強調樂評者應具備寬廣的專業視野，對嚴肅音樂界的基本發展樣態有所了解。以此為依托，評論者方可將評論對象與具體作品放置到合理的評價區間來進行衡量，提出有價值的評判。

在對作品音色和音響進行捕捉、描述、分析的基礎上，評委還提醒選手們要注意樂評應有明確的價值判斷，要帶著問題進行深度思考。包施展在《中國的聲音，內心的聲音》一文中從聽覺感知角度出發，認為好的音樂應擺脫文字的桎梏，憑借音符本身來傳達作曲家的意圖，頭獎作品《戲·五禽》專注表達作曲家內心的聲音，從而能將不同文化背景的聽者也帶入作曲家創造的音樂世界中。韓鍾恩教授認為，音樂評論的敘事邏輯主要由聲音描述、個人感受和價值判斷三部分組成。包施展的這篇樂評文章在價值判斷方面有待提升。評論者在樂評寫作時應亮出自己的評判與觀點，同時具備問題意識。王瑞教授指出，音樂評論應包含“評”和“論”兩個方面。其中“評”是樂評的核心要義，即樂評要有評判，有價值判斷。而比賽中的大多文章都“評”得較少，“論”得太多。音樂評論的內容不僅要指出問題也要建設性地解決問題。音樂評論不應僅是評價一部音樂作品藝術水平的優劣，更重要的是要有對音樂的品質與未來進行深度思考，要有問題意識，打破音樂評論的慣性思維。王瑞教授還提倡樂評者在寫作中應建構獨立的批評語境和立場。他指出，由于音樂作品從公演那一刻起就具有了社會屬性，所以樂評者應從大藝術的維度進行詰問與思考，以開闊的視野構筑樂評思路。

二、理解：標題與音樂

許多音樂評論文章是基于作品的標題以及題解對音樂進行理解與分析，雖然這一寫作思路十分常見，但在本次比賽中，選手和評委老師們分別發現了這一思路所存在的一些問題。

一些選手在樂評中探討了文學標題與作品音響之間的關系。賴海忠在《內容、形式、意象、審美》一文中，從“意象”出發將本場音樂會的作品分成“自然意象”“文化意象”和“哲理意象”三類。他認為，作曲家對文化與哲理意象的探索還有許多空間，對音樂意象本身的把握應該從民族傳統中進行延伸。叢密雨《厚積薄發，生聲不息》一文，表述了對獲獎青年作曲家們生命認知的洞見。作者認為，作曲家們選用的具象標題和文字解說體現了其對生命感悟的關注與表達。還有選手對音樂作品是否能恰如其分地表現和傳達作品標題的意涵提出質疑。尹子瑩以《“中國Con Tempo作曲比賽”五問》為題，著重討論了音樂作品與標題之間的關系。關于標題如何為音樂立意，作者認為，標題是作曲家的靈感源泉，是作品與聽眾之間的橋梁：關于標題的指向性特征，作者以作品《生生長流》和《戲·五禽》為例，對作曲家如何用音樂表現標題意涵進行品評。王金強在《音響思維與意義標出》一文中結合語言學“標出性”的概念，從聽眾接受角度出發，探討了聽眾如何在聆聽過程中感受到音樂的意義，如何僅憑通感就能聯覺到作品的獨特審美意旨等問題。

對于選手們圍繞音樂作品標題做出的多維探討，一些評委提出不同的見解引人深思。多位評委認為，音樂評論者應跳出作曲家為自己的音樂作品所營造的解釋“圈子”，形成對作品的個人化體悟與品鑒。四川音樂學院作曲系主任郭元教授指出，評論者不應只根據節目單所提供的曲目信息進行音樂解讀與詮釋，而應根據個人對作品的感受與核心觀點對作品的內在邏輯與思想進行梳理。關于樂評者解讀與作曲者言說之間的關系，溫德青教授也認為相對獨立的個性化作品賞析十分必要。他指出樂評的觀點首先應是真實直接的。評論者要按照自己的理解去解讀作品，不受作曲家曲目說明的干擾。其次，樂評要有“邊界感”。評論者應與評論對象保持適當的距離，這樣可以避免不必要的社會關系壓力從而使樂評更加真實。

三、批評：“同質化”問題

中央音樂學院秦文琛副校長在“第十一屆中國Con Tempo作曲比賽”獲獎作品音樂會開幕致辭中，肯定了Con Tempo作曲比賽的重要意義，并對作曲專業學生提出三點期望一是擁有一雙看見藝術的眼睛，藝術的視野決定了藝術的高度；二是擁有一對敏銳聽覺的耳朵，跟著聽覺去作曲；三是擁有一顆對藝術真誠的心靈，只有真誠才能引起共鳴，藝術才得以崇高。他指出，盡管本屆參賽的45部作品中存在某些“同質化”的問題，但希望聽眾關注青年作曲家作品中富于探索、創新與想象力的層面。“同質化”問題的提出遂引起評論比賽選手們的思考與關注。

楊其睿從音樂創作的角度對“同質化”問題進行分析。他以《不妨從“現代”中出走》為題，論述了聽覺感受“同質化”三個方面的原因——聽覺辨識度不明顯、音樂意圖的不理解與音樂表現對象的不對應。建議我們不妨從“現代”中出走，將表達自我、尋找個性的目光，投向更為廣闊的音樂風格中，以此來解決這種同質化問題。張浩哲在《呈現與表達的“互搏”》一文中分析認為，相較而言，一等獎作品《戲·五禽》中在音響技術與音樂藝術、大眾化與專業化、集體與個人這三對矛盾之間進行了有的放矢的權衡與兼容。對這三對矛盾關系的處理同時也是解決當代中國音樂發展問題的命門。張佳康以《“生”“聲”不息》為題，從古箏專業演奏者的角度認為，影響用琴弓拉奏古箏這一演奏法的實際展現效果因素有二一是需要作曲家在創作時注意講求作品創作意圖與演奏技法間的平衡，二是需要演奏者在作曲家的創作意圖與演奏表現方面多做理解和研究。作者認為，演奏家敏銳的音樂洞察力、嫻熟的演奏技巧與良好的樂感在當代先鋒作品的二度創作中尤為重要。

不同于選手們對獲獎作品“同質化”問題的解讀與闡發，一些評委老師就“同質化”問題提出了不同的審思。中央音樂學院音樂學研究所所長、作曲家賈國平教授認為，選手們對“同質化”的認識局限于聲音細節，忽略了對作品音響樣態、語言風格與結構等層面的觀察和分析。王瑞教授指出，在當今社會語境下，中國作曲家和評論家所面臨的問題都是如何超越自我。調性音樂、無調性音樂或者音色音樂不是對立關系，不是矛盾的問題，而是藝術觀念、創作思維問題，即審美問題。這需要我們共同探索中國民族管弦樂、室內樂的聲音審美與中國民族器樂獨立的藝術品格。

四、表達：音樂評論的話言問題

本次決賽中，選手們在極短時間內高質量地完成了樂評寫作。其中有幾位選手的文章以新穎獨特文體與詩意雋永的文風引起了評委老師們的關注。楊曉陽極富創意地以微型小說的文體完成了名為《戈止》的樂評，并在故事的展開過程中表達了獨特的雙重觀感。中央音樂學院音樂學系黃宗權教授認為，文章有作者自己的感性描述和價值判斷，有對作品民族性的深層思考，還有對個別作品頗有見地的論說。內容情致深邃，文采豐沛，令人印象極為深刻。李良子《理想與詩意——一位創作者的音樂獨白》和朱茁然《Con Tempo，聽見新聲音》也都以別具光彩的文字訴說了作者對音樂會作品的感觸。

評委們在對上述選手扎實的語言功力與個性化的寫作風格表達喜愛的同時，也提出幾點值得注意的問題。首先是樂評所含信息的準確與含量問題。黃宗權教授認為，使用微小說這種個性化的樂評形式存在潛在風險。這種文體會導致文章所含關于音樂會的信息較少，對于未聽過所述音樂會的讀者來說很有可能會不知所云。韓鍾恩教授在點評李良子的樂評時也指出，將對音樂的印象和感覺轉換成散文式的文字，存在偏離論述主體音樂本身，過于文學化的問題。中央音樂學院音樂學系李曉冬教授表示，作為一種報刊登載的音樂評論，信息量豐富是其基本標準。這里的信息量既有客觀的信息，包括對演出、曲目、演奏家和作曲家等相關信息傳播層面的概括和傳達，也有主觀信息，即評論者對這些層面的審美的、社會文化層面的評價。讀者可在閱讀時各取所需。

另外也有評委就音樂評論文字的相關問題發表了各自的見解。周海宏教授認為，好的樂評應該是以質樸而生動的語言轉述音樂本體能夠帶人的體驗，以準確的自然語言描述音樂審美體驗的形態依據。溫德青教授認為，樂評文字既要有“激情”也要有“理性”。評論者的文字要給讀者帶來閱讀的享受，使讀者能夠在文字中感受到力量與真情。中央音樂學院作曲系主任郝維亞教授認為，評論者若過分糾纏于技術細節與詩意的描述，這樣很可能會讓文章觀點變得乏力，指出問題的力量性和深刻性也會降低。相反，若能夠以細節為抓手，對最有意思的若干問題進行延伸，或者上升至形而上的討論，也許會使樂評更加有亮點。

五、總結：問題與成長

在上述四點內容及相關評議之外，還有一些評委在決賽研討會上對本次樂評決賽所反映出的共性問題進行總結與闡發

《人民音樂》副主編張萌編審就當前中國樂評寫作的共性問題和樂評于社會現實的橫縱維度之關系發表了自己的觀點。張萌提出了三種常見的，不可取的樂評寫作“姿態”，分別是高高在上的“講臺式”姿態、以認同為前提的“聊天式”姿態和“站在作曲家背后”的姿態。張萌認為，評論者最好的姿態應當是“辯手”式，即能夠拋出對作品有效的評論，以相對清晰嚴謹的論斷、總結式的梳理為基礎，并在此基礎上展現自己獨立的思考。評論者要從真實的感性體驗出發，從“歷史維度”或“現實維度”對其進行審視和考察，進而獲得一種宏觀視野和問題意識，使自己的音樂評論具有一種獨立的文化品格。

賈國平教授在總本次決賽時指明了選手們普遍存在的寫作視野盲區。他認為，選手們在評論中鮮有將本次作曲比賽進行縱橫向維度的對比評述、缺少圍繞“中國民族室內樂”這一主題展開的評論，缺少對于當下整體民族室內樂創作現象的深入探討、缺乏將中國現代音樂創作與西方現代音樂相關聯的探析，以及中國作曲家在現代音樂語境下應如何尋找一條中國化的道路等問題的討論。

班麗霞教授從“當代性”的意義出發，認為作曲家在憧憬和建構理想的自然、文化與記憶圖景的同時，也應凝視和反思我們的時代，審思我們所處的全球化時代出現的各種沖突、矛盾，也要對中國當下現實中存在的各種緊迫問題做出創造性的回應。中央音樂學院蘭維薇副教授作為歷屆Con Tempo作曲比賽作品的琵琶演奏家將自己的經歷與觀察概括為兩個字成長。十幾年來，她看到參賽作曲家于賽后的迅速成長，他們對音樂創作的敏銳洞察以及清醒的自我選擇。相信這樣的成長也將在本屆樂評比賽中生發。許多選手都在參賽感言中表示，本屆樂評決賽不僅是一次挑戰自我的機會，也是一次受益匪淺的交流學習盛會。

本次樂評比賽中反映的問題雖然是基于具體的比賽內容，但這些問題與觀點對于諸如“怎樣寫作樂評”“好的樂評應該囊括哪些方面”等困惑都具有普遍性的指導與啟示意義。問題是進步的索引。正如周海宏教授所言，“希望以此評論比賽為契機，激勵更多的人參與到音樂評論工作中”。希望新一代音樂評論人能夠緊跟時代腳步，思考當代聲音，為中國音樂評論事業作出應有的貢獻！

邵琦文 中央音樂學院音樂學系在讀研究生

（責任編輯 張萌）