負壓吸引植皮術與加壓包扎植皮術在燒傷整形治療中的應用效果

梁龍安 賴春蓮

【摘 要】目的 探討燒傷整形治療中采用負壓吸引植皮術和加壓包扎植皮術的應用效果。方法 選取2019年4月-2023年4月黔西南州人民醫院收治的50例燒傷整形患者為研究對象，采用隨機數表法分為對照組和觀察組，各25例。對照組予以加壓包扎植皮術治療，觀察組予以負壓吸引植皮術治療，比較兩組整形治療效果、皮膚組織恢復情況、創面感染情況、整形滿意度及術后并發癥發生情況。結果 觀察組整形治療總有效率為92.00%，高于對照組的68.00%，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組瘢痕增生程度與組織柔軟程度評分均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組創面感染率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組整形滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 負壓吸引植皮術在燒傷整形治療中的效果確切，可促進肉芽組織生長，降低創面感染發生幾率，提升整體治療效果，提高患者滿意度，值得臨床應用。

【關鍵詞】燒傷整形；負壓吸引植皮術；加壓包扎植皮術；創面感染

中圖分類號：R826.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-4949（2023）19-0063-04

Application Effect of Vacuum Aspiration Skin Grafting and Compression Bandaging Skin Grafting in Burn Plastic Surgery

LIANG Long-an， LAI Chun-lian

（Department of Pediatric External Burn Plastic Surgery， Peoples Hospital of Qianxinan Buyi and Miao Autonomous Prefecture， Xingyi 562400， Guizhou， China）

【Abstract】Objective To compare the application of vacuum aspiration skin grafting and compression bandaging skin grafting in burn plastic surgery. Methods A total of 50 patients with burn and plastic surgery admitted to the Peoples Hospital of Qianxinan Buyi and Miao Autonomous Prefecture from April 2019 to April 2023 were selected as the research objects. They were divided into control group and observation group by random number table method， with 25 patients in each group. The control group was treated with compression bandaging skin grafting， and the observation group was treated with vacuum aspiration skin grafting. The plastic treatment effect， skin tissue recovery， wound infection， plastic satisfaction and postoperative complications were compared between the two groups. Results The total effective rate of plastic surgery in the observation group was 92.00%， which was higher than 68.00% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The scores of scar hyperplasia and tissue softness in the observation group were better than those in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The wound infection rate of the observation group was lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The plastic satisfaction of the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Vacuum aspiration skin grafting is effective in the treatment of burn and plastic surgery， which can promote the growth of granulation tissue， reduce the incidence of wound infection， improve the overall treatment effect and patient satisfaction.

【Key words】Burn plastic surgery； Vacuum aspiration skin grafting； Compression bandaging skin grafting； Wound infection

燒傷（burn）是由于熱力或熱源損傷皮膚組織，引起局部皮膚出現紅腫、水泡等癥狀。燒傷時機體內炎性因子水平升高，毛細血管通透性增加，血容量快速下降，當機體代償水平，會誘發水電解質紊亂，引起低血氧癥產生，嚴重時還會造成患者休克，對生命安全造成威脅[1，2]。目前，主要通過植皮術對燒傷整形患者進行治療，常用術式主要有加壓包扎植皮術、負壓吸引植皮術，加壓包扎植皮術是傳統治療燒傷常用方式，但治療效果有限。近年來，負壓吸引植皮術開始逐漸替代傳統治療方式，其可提高皮膚組織修復效果，降低術后并發癥發生幾率。本研究結合黔西南州人民醫院醫院2019年4月-2023年4月收治的50例燒傷整形患者臨床資料進行分析，旨在研究燒傷整形治療中采用負壓吸引植皮術和加壓包扎植皮術的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取黔西南州人民醫院2019年4月-2023年4月收治的燒傷整形患者50例為研究對象。采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各25例。對照組男14例，女11例；年齡28～56歲，平均年齡（42.84±5.02）歲。觀察組男13例，女12例；年齡30～57歲，平均年齡（44.54±5.12）歲。兩組性別、年齡比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①符合II-IV級燒傷[3]；②知情同意，且簽訂知情同意書。排除標準：①中途退出者；②并發全身感染疾病者；③處于妊娠期、哺乳期者。

1.3 方法

1.3.1對照組 實施加壓包扎植皮術治療，手術方式：麻醉后先進行清創處理，將壞死或腐爛皮膚清除干凈之后進行植皮手術，于術后進行加壓包扎，將傷口固定妥當，1周后更換敷料，觀察創面愈合情況。

1.3.2觀察組 實施負壓吸引植皮術治療，手術方式如下：選用洗必泰（沈陽紅旗制藥有限公司，國藥準字：H21020006，規格：50ml）和雙氧水（四川樂康藥用輔料有限公司，國藥準字：H201400187，規格：100 ml）清潔創面，清潔完成后根據創面大小裁剪3M無菌敷料覆蓋創面，無菌敷料的覆蓋面積需要大于創面面積。之后，使用酒精清理傷口邊緣的皮脂，再用生物半透膜封閉創面。將引流管與負壓裝置接通，使之成為一個密閉負壓空間。1周后觀察創面是否有新生肉芽，無異常情況則實施植皮術。

1.4 觀察指標

1.4.1整形治療效果[4] 顯效：術后皮片成活率超過95.00%，不良癥狀完全消失，體征恢復正常，傷口愈合良好；有效：術后皮片成活率超過80.00%，不良癥狀有所好轉，體征改善，傷口愈合較好；無效：術后皮片成活率未達到80.00%，不良癥狀與體征均無明顯改善，傷口愈合較差。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4.2皮膚組織恢復情況[5] 評估兩組術后瘢痕增生程度、組織柔軟程度，兩項指標分值范圍0～5分，分數越低表明皮膚組織恢復越好。

1.4.3創面感染情況 統計兩組創面潰爛、創面紅腫、滲液滲血等發生情況。

1.4.4整形滿意度 通過自制調查表調查患者對創面愈合的滿意情況，問卷滿分100分，非常滿意：90分以上；一般滿意60～89分；不滿意60分以下。滿意度=（一般滿意+非常滿意）/總例數×100%。

1.4.5術后并發癥發生情況[7] 記錄兩組術后皮膚組織滲液、皮下積血、低氧血癥發生情況。

1.5 統計學方法 通過SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料以（x-±s）表示，行t檢驗；P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組整形治療效果比較 觀察組整形治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組皮膚組織恢復情況比較 觀察組瘢痕增生程度與組織柔軟程度評分均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組創面感染情況比較 觀察組創面感染率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組整形滿意度比較 觀察組整形滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

2.5 兩組術后并發癥發生情況比較 觀察組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表5。

3 討論

日常生活中，很多情況都易導致燒傷發生，輕度燒傷往往能夠自愈，但當燒傷嚴重或燒傷面積較大時，需要立即采取治療措施，以免出現創口感染、休克等癥狀[8]。目前植皮術是治療燒傷的主要方式，可起到良好整形效果，修復受損組織[9]。臨床以往經常采用加壓包扎植皮術進行治療，但是這種手術方式出現創面感染的可能性較高，創面恢復速度較慢，甚至會出現延遲愈合的情況，療效有限[10，11]。而負壓吸引植皮術的應用可有效彌補上述問題，負壓環境可為肉芽生長提供良好條件，將外界細菌、病毒有效隔絕，避免感染情況發生，新鮮肉芽生長速度較快，有助于皮膚受損部位修復，并且植皮部位的柔軟度、色澤等指標更加貼合患者需求，有助于美觀提升[12，13]。負壓吸引植皮術通過全方位引流的方式及時將滲出液體排除，對于皮膚軟組織修復有良好促進作用，整形效果更好[14]。

本研究結果顯示，觀察組整形治療總有效率為92.00%，高于對照組的72.00%，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組瘢痕增生程度與組織柔軟程度評分均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組創面感染率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組整形滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），說明負壓吸引植皮術在整形治療效果、皮膚組織改善情況等方面均優于加壓包扎植皮術，且治療安全性更高，很大程度上降低了并發癥發生幾率，有助于提高患者滿意度，降低感染率。分析原因為，負壓吸引植皮術能夠為肉芽生長提供良好生長條件，最大程度上杜絕了外界細菌入侵，有助于皮膚組織修復[15]。燒傷整形術中采取負壓吸引植皮術的治療效果較加壓包扎植皮術在臨床中應用價值更高，可在很大程度上避免創面感染情況出現，加快新生肉芽生長，促進創面愈合，且植皮效果更符合患者需求[16-18]。

綜上所述，相較于加壓包扎植皮術，負壓吸引植皮術在燒傷整形治療中的效果較好，可促進肉芽新生速度，減少創面感染及其他并發癥的產生，提高患者滿意度，值得臨床應用。

參考文獻

[1] 周文濤，何國，謝恩光，等.MEEK植皮術聯合堿性成纖維細胞生長因子在大面積深度燒傷創面中的修復效果分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2022，43（14）：1320-1323.

[2] 頡黃峰，陳驊，戴如冰，等.削痂植皮術聯合負壓封閉引流治療中度燒傷創面的臨床效果觀察[J].中國美容醫學，2022，31（6）：70-73.

[3] 鄭林文，鄭建軍，陳昭宏.一期負壓封閉引流結合二期植皮修復深度燒傷創面療效探討[J].中國美容醫學，2021，30（8）：22-24，170.

[4] 張警泓，黃福云，何洪青，等.懸浮床聯合MEEK植皮術及封閉負壓引流治療皮膚缺損的效果研究[J].東南國防醫藥，2021，23（4）：413-415.

[5] 楊雄，劉杜鵑，劉洋.負壓創面治療技術聯合削痂植皮術對深度燒傷患者創面愈合與血清炎性因子水平的影響[J].現代醫學與健康研究（電子版），2021，5（7）：70-72.

[6] 安群.負壓吸引植皮術與加壓包扎植皮術治療燒傷患者的臨床效果[J].醫療裝備，2020，33（24）：55-56.

[7] 王寧，李亮，孫巖偉，等.大面積深度燒傷患者植皮術后創面愈合能力及其影響因素研究[J].中國醫療美容，2020，10（9）：71-75.

[8] 孫充洲，王帥道，趙婷慧，等.二次負壓封閉引流對小兒大面積深Ⅱ度燒傷創面愈合的療效研究[J].中國美容醫學，2019，28（3）：31-33.

[9] 張元蓓.削痂植皮術合負壓封閉引流在深度燒傷創面修復中的應用[J].實用中西醫結合臨床，2018，18（4）：88-89.

[10] 李儒進，丁若虹，沈文川.負壓吸引植皮術與加壓包扎植皮術在燒傷整形治療中的應用效果對比[J].當代醫藥論叢，2021，19（7）：69-70.

[11] 范智凌，謝玉國，曾慶湖.游離植皮聯合負壓吸引技術對燒傷后皮膚缺損創面愈合質量及美觀度的影響[J].中南醫學科學雜志，2023，51（3）：425-428.

[12] 曹鳳，李升紅，黃海玲，等.削痂植皮術后結合負壓封閉引流在深度燒傷患者中的應用效果及對血清致痛因子及炎性因子的影響[J].現代生物醫學進展，2023，23（7）：1324-1328.

[13] 王成棟，辛志明，田海柱，等.早期削痂聯合Ⅱ期植皮術治療手部深度燒傷創面[J].中華損傷與修復雜志（電子版），2018，13（3）：220-222.

[14] 甄慶功.負壓封閉引流與傳統加壓包扎在植皮術中的療效對比[D].鄭州：鄭州大學，2018.

[15] 金鳳，金升元.負壓吸引植皮術在燒傷整形治療中的應用效果[J].醫學美學美容，2023，32（10）：66-68.

[16] 何澤亮，李錦，張程亮，等.采用超聲清創聯合負壓吸引療法治療深度燒傷溶痂創面的臨床觀察[J].中華損傷與修復雜志（電子版），2023，18（2）：123-127.

[17] 呂慶兵，包亞明，肖貴喜，等.負壓吸引在治療特重度燒傷后期功能重建中的臨床效果分析[J].中華損傷與修復雜志（電子版），2019，14（4）：285-290.

[18] 葉茂球，牛占國，萬里，等.負壓吸引術在下肢潰瘍植皮術后的臨床療效分析[J].系統醫學，2020，5（12）：42-44.

編輯 胡錦英