大中型水電工程庫區(qū)漂浮物協(xié)同治理的多元主體博弈研究

高 攀, 杜汪苗, 趙 旭

(三峽大學 經濟與管理學院, 湖北 宜昌 443002)

1 研究背景

為提升水資源優(yōu)化配置和水旱災害防御能力,我國在“十四五”期間將持續(xù)規(guī)劃并推進一系列重大水利水電工程項目的建設[1]。然而當已建水利水電工程蓄水發(fā)電后,原有天然河道變成了流速緩、回水面積大的河道型水庫,導致在主汛期及蓄水期時,一些流域(如長江上游的重慶市、中游的湖北省宜昌市等地)的江面會堆積大量的秸稈、樹枝、塑料等漂浮物。這不僅會破壞“高峽出平湖”的水面景觀、影響工程發(fā)電和航運安全,還會對水資源造成嚴重污染。如葛洲壩二江電廠受漂浮物影響,多次造成發(fā)電機組停機[2];三峽成庫以來,其壩前的漂浮物清理量年均突破10×104m3,2020年更是達到37.7×104m3,而相關單位為順利推進清漂工作,年均投入超3 000×104元。

江水的流動特性使漂浮物一直處于運動狀態(tài),導致庫區(qū)清漂成為典型的流域水污染治理問題。目前,該問題的處理模式為工程業(yè)主通過提供治理補貼,委托不同區(qū)域的地方政府進行干流治理。但工程業(yè)主不具備對地方政府治理行為的監(jiān)管權力,也無法對治理成效進行控制,導致現(xiàn)有治理機制極為松散。當工程業(yè)主提供的補貼不足以彌補治理成本時,地方政府出于自身利益,可能會懈怠治理工作,漂浮物則會隨流而下,從而產生 “公共地”問題。因此,必須引入一個強有力的權力主體,通過調控手段將松散的治理機制轉變?yōu)殚L期穩(wěn)定的協(xié)同機制,實現(xiàn)對流域漂浮物的科學治理,以修復庫區(qū)水環(huán)境并保障水利樞紐的運行安全。

當前主要從漂浮物性質[3-5]、清漂方式[6-7]、治理機制[8]等方面,對漂浮物治理問題展開研究。如Wan等[3]使用土壤和水評估工具SWAT(soil and water assessment tool)模型來模擬地表徑流,估算了三峽庫區(qū)中從陸地到河流的漂浮物輸入情況;Zhang等[4]調查了三峽水庫地表水中微塑料的含量和分布,發(fā)現(xiàn)越接近三峽大壩,流域中的微塑料含量越高;蔡瑩等[6]針對漢江流域水草漂浮物多發(fā)問題,設計提出了水力一體攔導漂排技術,以解決工程治漂短板。清漂方式或設備的改進,可在一定程度上提升清漂效率,但解決“公共地”問題的關鍵在于如何構建合理的清漂協(xié)同機制,以促進利益主體間的合作。熊曉青[8]針對三峽漂浮物治理困境,從多元共治角度解讀了政府、市場、社會公眾等主體的治理作用及其利益關系。而化解多元主體在漂浮物治理中的“責、權、利”矛盾,是協(xié)同機制形成并發(fā)展的內在驅動力。雖然現(xiàn)有研究提供了協(xié)同治理的思路,但未從多元主體行為選擇的動態(tài)演化過程角度提出協(xié)同治理策略。

演化博弈理論作為一種處理社會群體相互關系的有效分析手段,被廣泛應用于大氣污染[9-13]與水污染[14-18]治理等領域的研究。如李俊杰等[9]從演化博弈視角探討了地方政府對空氣污染實施獨立治理與協(xié)同治理的決策演化過程;Shen等[13]使用演化博弈的方法分別建立了“集中監(jiān)管”和“長期監(jiān)管”兩種政府監(jiān)管機制;高宏玉[14]運用演化博弈研究了政府對企業(yè)水污染行為的監(jiān)管策略。但由于跨區(qū)域流動性及合作治理的外部效應,易導致出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象,以及地方與企業(yè)的“合謀”現(xiàn)象。Sheng等[16]認為獎懲激勵機制是中國環(huán)境規(guī)制政策能否有效實施的關鍵,因此需要在中央政府的長期監(jiān)管下考慮治理問題。

綜上所述,現(xiàn)有研究從改進清漂方式和建立清漂機制等視角,提出了漂浮物治理對策,豐富了流域治理問題的解決路徑。但鮮有文獻從中央政府的職能轉變視角,研究其在漂浮物治理中的調控作用;同時,基于漂浮物的流動特性以及產生機制,考慮地方政府和工程業(yè)主間的合作治理,是提升治理效率的關鍵。因此,本文針對漂浮物治理問題,引入中央政府的調控職能,構建了“中央政府-地方政府-工程業(yè)主”協(xié)同治理的三方演化博弈模型,并根據(jù)三峽庫區(qū)清漂實情進行優(yōu)化仿真,在厘清各主體“責權利”矛盾的基礎上,揭示監(jiān)管機制和關鍵治理因素對演化均衡策略的作用機理,促進地方政府和工程業(yè)主積極作為,最終形成“中央寬嚴相濟-地方源頭治理-業(yè)主差異補貼”的漂浮物協(xié)同治理機制,從而破解流域漂浮物治理中存在的“公共地”問題,為三峽庫區(qū)及其他大中型水庫的漂浮物污染防治提供理論參考和決策依據(jù),也為庫區(qū)合理制定監(jiān)管機制和政企協(xié)同治理模式提供借鑒。

2 三方演化博弈模型

2.1 問題描述

漂浮物協(xié)同治理涉及中央政府、地方政府以及工程業(yè)主等多元主體。其中,中央政府為核心監(jiān)管方,負責調控其他主體的治理行為;地方政府為關鍵治理方,負責干流和支流的清漂工作;工程業(yè)主為主要責任方,負責壩前的清漂工作,并與地方政府簽訂委托協(xié)議開展干流治理合作。

根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》,地方政府對其管轄范圍內的水污染負有首要責任,應承擔水面漂浮物清理工作,負責“源頭管控—清理打撈—后期處理”的整個過程。工程業(yè)主則具有“經濟人”(維護發(fā)電機組運行及航運安全)和“生態(tài)人”(依據(jù)原因者負擔原則來承擔流域環(huán)境保護的社會責任,對干流漂浮物進行治理)的“雙重”屬性[8],但受制于地理位置,只能在壩前開展清漂作業(yè),并通過具有補貼性質的委托協(xié)議與地方政府進行干流清漂合作。若地方政府消極怠工,工程業(yè)主壩前的清漂工作量將大幅增加;若地方政府積極作為而工程業(yè)主補貼不足,治理的環(huán)境收益不足以彌補成本支出,其治理積極性又會大打折扣,使清漂合作陷入“囚徒困境”,不利于協(xié)同機制的穩(wěn)定與公共價值的實現(xiàn)。而中央政府作為管理者,強調全流域經濟、社會和生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展[19],可通過制定合理的監(jiān)管和獎懲調節(jié)機制,促進地方政府和工程業(yè)主達成合作并積極履行治理責任,從而形成漂浮物協(xié)同治理機制(如圖1所示),以有效防止漂浮物治理成為 “公地悲劇”。

圖1 庫區(qū)漂浮物協(xié)同治理機制示意圖

2.2 模型假設與參數(shù)說明

為建立切實可行的漂浮物多元協(xié)同治理機制,依據(jù)《國務院批轉環(huán)保總局關于三峽庫區(qū)水面漂浮物清理方案的通知》等政策規(guī)定的各主體清漂責任,并結合當前漂浮物治理實情,做出如下假設:

假設1:所涉及的中央政府、地方政府與工程業(yè)主均為有限理性個體,具備一定的學習能力和行為選擇權力。

假設2:各主體根據(jù)自身利益做出不同的策略選擇,如中央政府可選“嚴格監(jiān)管”或“寬松監(jiān)管”,地方政府可選“積極治理”或“消極治理”,工程業(yè)主可選“重視補貼”或“輕視補貼”。

假設3:中央政府監(jiān)管的程度,可以選擇嚴格監(jiān)管,即對整個流域進行監(jiān)督管理;也可以選擇寬松監(jiān)管,即對部分流域的治理成效進行抽查。對積極參與漂浮物治理的主體給與一定獎勵,對消極參與的主體進行相應懲罰。同時,制定調節(jié)機制來促進地方政府和工程業(yè)主的合作,即在中央監(jiān)管下,輕視補貼的工程業(yè)主需向積極治理的地方政府支付額外的補貼金;反之,消極治理的地方政府則需向重視補貼的工程業(yè)主退還部分治理補貼。若此時雙方都積極參與治理,但地方政府仍反饋補貼金不足,則由中央政府協(xié)調是否需要追加補貼金。

假設4:地方政府若選擇積極治理,需支付較高的治理成本,但可得到相應的環(huán)境收益;若選擇消極治理,雖然治理成本較低,但需承擔漂浮物隨著徑流方向帶來的環(huán)境損失。

假設5:工程業(yè)主一般會根據(jù)財政預算并結合實際清漂情況,以部分發(fā)電收益作為地方政府的漂浮物治理補貼;其清漂成本受壩前漂浮物總量影響,即與地方政府的策略選擇有關。

假設6:若地方政府選擇積極治理且工程業(yè)主選擇重視補貼,則協(xié)同治理機制形成,此時壩前清漂成本較小,補貼和環(huán)境收益較高,且雙方為達到合作治理的目標需支付一定的合作交易成本,同時,中央政府和地方政府都將獲得額外的環(huán)境協(xié)同收益,而工程業(yè)主則會提升正面的社會聲譽。

根據(jù)上述問題描述和模型假設,對所有涉及的參數(shù)進行整理,如表1所示。

表1 模型參數(shù)匯總

2.3 支付矩陣構建

基于上述假設,可得漂浮物協(xié)同治理機制的三方博弈支付矩陣,如表2所示。

表2 中央政府、地方政府和工程業(yè)主的三方博弈支付矩陣

表3 均衡點的特征值及漸進穩(wěn)定條件

3 演化博弈模型分析

3.1 復制動態(tài)方程

當中央政府選擇嚴格監(jiān)管和寬松監(jiān)管時,其收益期望值分別為:

U11=yz(-Cg-R1-R2+CR)+z(1-y)(-Cg-R2+F1)+y(1-z)(-Cg-R1+F2)+

(1-y)(1-z)(-Cg+F1+F2)

(1)

U12=yz[-r1Cg-r1(R1+R2)+CR]+z(1-y)(-r1Cg-r1R2+r1F1)+y(1-z)(-r1Cg-r1R1-r1F2)+

(1-y)(1-z)[-r1Cg+r1(F1+F2)]

(2)

可通過計算得到中央政府的復制動態(tài)方程為:

(3)

同理,可得地方政府和工程業(yè)主的復制動態(tài)方程分別為:

P3-P2)+Th-Tl]-(1-r2)Cl1-(1-r4)Cl2+r1(R1+F1+P2)+PR1-PR2}

(4)

r1(P2-P1-P3)+Tl-Th]+r1(R2+F2+P1)+r3Th-Tl}

(5)

3.2 演化穩(wěn)定策略求解

3.2.1 中央政府的演化穩(wěn)定策略 依據(jù)復制動態(tài)方程的穩(wěn)定性定理可知,對中央政府的策略x,當F(x)=0 和F′(x)=0 同時成立時,策略調整的過程趨于穩(wěn)定狀態(tài)[20]。

因此,令:

z*=[-y(R1+F1)+(F1+F2-Cg)]/(R2+F2)

(6)

結合復制動態(tài)相位圖(圖2)對中央政府的策略選擇過程進行分析。

圖2 中央政府策略選擇復制動態(tài)相位圖

如圖2所示,中央政府的策略空間被切面(z*)分為Ⅰ、Ⅱ兩部分。當z=z*時,F(x)=0且F′(x)=0恒成立,此時x取任意值中央政府的策略選擇過程均為穩(wěn)定狀態(tài);當z0和F′(1)<0,此時x=1為均衡點,即中央政府趨向于選擇嚴格監(jiān)管;當z>z*時,即處于空間Ⅱ時,滿足F′(0)<0和F′(1)>0,此時x=0為均衡點,即中央政府趨向于選擇寬松監(jiān)管。

3.2.2 地方政府的演化穩(wěn)定策略 同上,令:

(7)

結合復制動態(tài)相位圖(圖3)對地方政府的策略選擇過程進行分析。

圖3 地方政府策略選擇復制動態(tài)相位圖

如圖3所示,地方政府的策略空間被切面(x*)分為Ⅲ、Ⅳ兩部分。當x=x*時,F(y)=0且F′(y)=0恒成立,此時y取任意值地方政府的策略選擇過程均為穩(wěn)定狀態(tài);當x>x*時,即處于空間Ⅲ時,滿足F′(0)>0和F′(1)<0,則此時y=1為均衡點,即地方政府趨向于選擇積極治理;當x0,則此時y=0為均衡點,即地方政府趨向于選擇消極治理。

3.2.3 工程業(yè)主的演化穩(wěn)定策略 同上,令:

(8)

結合復制動態(tài)相位圖(圖4)對工程業(yè)主的策略選擇過程進行分析。

圖4 工程業(yè)主策略選擇復制動態(tài)相位圖

如圖4所示,工程業(yè)主的策略空間被切面(y*)分為Ⅴ、Ⅵ兩部分。當y=y*時,F(z)=0且F′(z)=0恒成立,此時z取任意值工程業(yè)主的策略選擇過程均為穩(wěn)定狀態(tài);當y>y*時,即處于空間Ⅴ時,滿足F′(0)>0和F′(1)<0,則此時z=1為均衡點,即工程業(yè)主趨向于選擇重視補貼;當y0,則此時z=0為均衡點,即工程業(yè)主趨向于選擇輕視補貼。

3.3 穩(wěn)定性分析

上文對于模型中三方博弈主體的復制動態(tài)方程進行了推導,為了簡化運算過程,令:

(9)

根據(jù)Friedman的方法,演化穩(wěn)定策略可由雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到[21],則雅克比矩陣為:

(10)

復制動態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài)使博弈各方的比例保持在一個穩(wěn)定不變的水平,即令Fx(x,y,z)=0,Fy(x,y,z)=0,Fz(x,y,z)=0,可得到系統(tǒng)存在的8個純策略均衡點和1個混合策略均衡點。在多種群演化博弈中,純策略均衡為嚴格納什均衡,即演化穩(wěn)定均衡[22],因此只需考察8個純策略均衡點的漸進穩(wěn)定性。由 Lyapunov穩(wěn)定性理論可知,當均衡點的所有特征值均為負數(shù)時,該均衡點為系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略[23]。各均衡點的特征值及漸進穩(wěn)定條件如表 3 所示。

4 實例分析

根據(jù)上文中對于演化博弈模型均衡點的穩(wěn)定性分析,求得了中央政府、地方政府以及工程業(yè)主三方的7個演化穩(wěn)定點及條件,而(寬松監(jiān)管,積極治理,重視補貼)為最優(yōu)的演化穩(wěn)定策略,因此著重對其進行仿真分析,以探討如何構建合理有效的漂浮物協(xié)同治理體系,其成立條件如式(11)所示。

(11)

由該條件可知,當積極治理所獲補貼和環(huán)境收益的增量可有效彌補支付的合作成本和治理成本時,地方政府會傾向于選擇積極治理策略;當壩前清漂成本的減量和社會聲譽的增量可有效彌補付出的合作成本和補貼金時,工程業(yè)主會傾向于選擇重視補貼策略。同時,中央政府獎懲力度和調節(jié)程度的增加,可有效促進地方政府和工程業(yè)主轉向最優(yōu)策略,從而形成“中央政府主導、地方政府治理、工程業(yè)主參與”的協(xié)同治理體系。

為了驗證上述演化博弈結論的正確性,并直觀地呈現(xiàn)監(jiān)管機制和關鍵因素對演化趨勢的影響,本文結合三峽庫區(qū)清漂實情,借助MATLAB R2019a軟件來探索關鍵變量對演化路徑的作用機理。

4.1 參數(shù)賦值

三峽水利樞紐竣工后,長江上游的漂浮物順流而下,大量聚集壩前,危及大壩機組正常運行及航運安全,且嚴重破壞了長江水生態(tài)環(huán)境。

2003年,原國家環(huán)保總局發(fā)布了《國務院批轉環(huán)保總局關于三峽庫區(qū)水面漂浮物清理方案的通知》等文件,明確三峽清漂工作由重慶市、湖北省兩地政府和中國長江三峽集團有限公司(簡稱三峽集團)共同完成,清漂工作逐漸進入常態(tài)化。三峽集團主要負責三峽壩前和干流漂浮物的清理,但受到地理條件限制,只能完成壩前的清漂工作,而干流治理則通過委托補貼協(xié)議包干給相應的地方政府,通過沿江設置13個清漂點來分段攔截漂浮物,如圖5所示。

圖5 三峽水庫庫區(qū)清漂點布局

為深入了解清漂實情,團隊在三峽集團、水文局及重慶市相關單位的大力支持下,于2021年10月前往三峽庫區(qū)開展調研工作,走訪了三峽壩前、巫山縣、萬州區(qū)和豐都縣等清漂點,對漂浮物處理方式、清漂流程和清漂機制等進行了全面了解,并結合《三峽集團環(huán)境保護年報》收集了相關清漂數(shù)據(jù)。同時,從《中華人民共和國水污染防治法》等政策文件中,獲取了中央政府在水污染治理方面的決策數(shù)據(jù)。最后,在《重慶市長江三峽水庫庫區(qū)及流域水污染防治條例》等地方性法規(guī)、湖北省和重慶市政府統(tǒng)計年鑒中獲得了地方政府在環(huán)保投入和合作治理方面的決策數(shù)據(jù)。

在上述調研基礎上,對獲取的數(shù)據(jù)進行合理化和無量綱化處理,以確保仿真過程的可行性及仿真結果的可靠性。在初始情境下,為規(guī)避選擇傾向帶來的決策偏差,參照現(xiàn)有研究的一般做法[24-25],令中央政府寬松監(jiān)管、地方政府積極治理、工程業(yè)主重視補貼的概率分別為0.5、0.5、0.5,其余參數(shù)的合理化取值分別為r1=0.5,r2=0.5,r3=0.5,r4=0.5,Cg=15,Cl1=8.5,Cl2=12,CS=2,CX=2,ΔC=5,Th=8,Tl=6,F1=5,F2=4,R1=3,R2=2,P1=3,P2=3,P3=1,PR1=6,PR2=2,CR=3,M=3。

4.2 仿真分析

分別對中央政府的監(jiān)管機制與監(jiān)管力度、地方政府的治理力度、工程業(yè)主的補貼水平等關鍵因素進行模擬仿真,并分析均衡系統(tǒng)在各因素影響下的演化路徑,從而提出促進漂浮物協(xié)同治理的對策建議。

4.2.1 中央政府監(jiān)管機制的影響機理 為探索中央政府的監(jiān)管機制對漂浮物協(xié)同治理演化策略的影響,分別在無監(jiān)管政策、采取懲罰政策、采取獎懲政策、采取獎懲調節(jié)政策等4種條件下進行模擬仿真,得到如圖6所示的系統(tǒng)演化路徑。

圖6 中央政府監(jiān)管機制對系統(tǒng)演化的影響

由圖6可知:(1)當中央政府無監(jiān)管政策時,地方政府“積極治理”和工程業(yè)主“重視補貼”的概率均逐漸下降,直到為0并保持穩(wěn)定, 此時系統(tǒng)達成(寬松監(jiān)管,消極治理,輕視補貼)的演化均衡結果。(2)當僅采取懲罰政策時,地方政府選擇“積極治理”的概率緩慢下降,直到為0并保持穩(wěn)定;工程業(yè)主選擇“重視補貼”的概率逐漸增加,最終在z=0.9時保持穩(wěn)定,未達到理想均衡。(3)當采取獎懲政策時,地方政府“積極治理”和工程業(yè)主“重視補貼”的概率均逐漸增大,直到為1并保持穩(wěn)定,且系統(tǒng)在接近t=9時達成(寬松監(jiān)管,積極治理,重視補貼)的演化均衡結果。(4)當政府同時采取獎懲和調節(jié)政策時,地方政府“積極治理”和工程業(yè)主“重視補貼”的概率均以更快的速度增大,直到為1并保持穩(wěn)定,且系統(tǒng)在接近t=2時達成(寬松監(jiān)管,積極治理,重視補貼)的演化均衡結果。這表明,當中央政府寬松監(jiān)管時,綜合實施獎懲政策與調節(jié)機制,可加速推進地方政府和工程業(yè)主達成合作,有利于建立協(xié)同治理機制。

4.2.2 中央政府監(jiān)管力度的調節(jié)作用 為充分發(fā)揮中央政府在漂浮物協(xié)同治理中的調節(jié)作用,對其寬松監(jiān)管時的監(jiān)管力度進行模擬仿真。其他參數(shù)保持不變,r1分別取值為0.1、0.3、0.5、0.7和0.9,得到如圖7所示的系統(tǒng)演化路徑。

圖7 中央政府寬松監(jiān)管的監(jiān)管力度r1對系統(tǒng)演化的影響

由圖7可知,當監(jiān)管力度不足(如r1=0.1)時,三方演化系統(tǒng)難以達成漂浮物協(xié)同治理均衡;此時,工程業(yè)主會短暫地向重視補貼策略傾斜,之后又轉向輕視策略;而地方政府一直傾向于消極治理且很快達到穩(wěn)定狀態(tài)。當r1逐漸增大時,漂浮物協(xié)同治理機制逐漸形成,但中央政府的決策時間明顯增加,而工程業(yè)主和地方政府的決策時間逐步減少。這表明,中央政府過小的監(jiān)管力度不能實現(xiàn)系統(tǒng)的均衡,并導致工程業(yè)主的策略選擇產生較大波動;同時,隨著監(jiān)管力度的增大,其監(jiān)管成本呈現(xiàn)出邊際效用遞減。

4.2.3 地方政府治理力度的綜合效益 為分析地方政府對干流和支流不同治理力度所獲得的漂浮物協(xié)同治理綜合效益,分別對r2和r4進行模擬仿真。其他參數(shù)保持不變,r2和r4均分別取值為0.1、0.3、0.5、0.7和0.9,得到如圖8所示的系統(tǒng)演化路徑。

圖8 地方政府治理力度r2和r4對系統(tǒng)演化的影響

由圖8可知,隨著干流治理力度r2的增大,地方政府的決策時間逐漸縮短,而中央政府和工程業(yè)主的決策時間略有縮短,此時系統(tǒng)的演化均衡可較快趨于穩(wěn)定。支流治理力度r4對于系統(tǒng)演化的影響與r2相似,但由于支流治理成效還會決定干流的治理決策,其影響效果更為明顯。這表明,對支流的源頭治理才是提升治理效率的關鍵。地方政府所轄的支流區(qū)域為漂浮物產生的源頭,如果不加大對支流的治理力度,漂浮物就會流向干流,從而增加干流的治理負擔。此時,若工程業(yè)主對干流治理的補貼不足,勢必會影響地方政府的干流治理策略,進而加重壩前的治理壓力,不利于協(xié)同治理機制的形成。

4.2.4 工程業(yè)主補貼水平的激勵效用 為探索工程業(yè)主補貼水平對漂浮物協(xié)同治理的激勵效用,分別對補貼金Th和Tl進行模擬仿真。其他參數(shù)保持不變,Th分別取值為7、9、11、13、15,Tl分別取值為4、5、6、7,得到如圖9所示的系統(tǒng)演化路徑。

圖9 工程業(yè)主補貼金Th和Tl對系統(tǒng)演化的影響(Th、Tl單位:106元)

由圖9可知,中央政府的決策時間幾乎不受Th和Tl的影響;隨著Th的增大和Tl的減少,地方政府的決策時間有明顯減少;而隨著Th和Tl的增大,工程業(yè)主的決策時間逐漸增加,導致系統(tǒng)演化路徑趨于穩(wěn)定的時間延長。這表明,過高的補貼金會增加工程業(yè)主的財政壓力,不利于系統(tǒng)的演化均衡;當積極治理的補貼金Th可有效彌補治理成本支出時,地方政府會選擇積極治理策略,反之則會放棄該策略;而當消極治理的補貼金Tl過高時,地方政府可通過投機行為保持消極治理策略,以實現(xiàn)自身效益的最大化。

5 討 論

漂浮物治理屬于典型的流域水污染治理問題,目前多從完善清漂設備和清漂方式的角度來提高漂浮物治理效率,少有涉及治理機制的相關研究,而熊曉青[8]針對三峽漂浮物治理困境,從理論層面提出了漂浮物治理對策。但由于漂浮物治理涉及多元主體的行為選擇,其決策過程具有動態(tài)演化特征[26],成為影響協(xié)同治理機制形成的關鍵因素。因此,本文針對目前松散的治理機制,在厘清治理主體間的“責、權、利”矛盾的基礎上,引入中央政府作為調控主體,構建了基于演化博弈理論的“政企”協(xié)同治理模型,并針對最優(yōu)穩(wěn)定策略進行了仿真分析,探討了中央政府促進“政企”協(xié)同治理的監(jiān)管機制,揭示了中央政府監(jiān)管力度、地方政府治理力度、工程業(yè)主補貼水平等關鍵變量對三方策略選擇的影響規(guī)律。

(1)中央政府監(jiān)管機制。當中央政府寬松監(jiān)管時,若不采取政策措施,地方政府和工程業(yè)主會傾向于選擇消極治理、輕視補貼的均衡策略,此時無法實現(xiàn)漂浮物的協(xié)同治理。楊志等[27]認為獎懲機制是目前普遍實施的水污染治理措施,而較單一的懲罰政策,“恩威并施”的獎懲政策確實更有利于促進地方政府和工程業(yè)主達成合作;當加入調節(jié)機制后,雙方合作意愿進一步增強。因此,中央政府在寬松監(jiān)管時的“恩威并施”,以及對地方政府和工程業(yè)主的有效調節(jié),是形成漂浮物多元協(xié)同治理格局的關鍵。

(2)中央政府監(jiān)管力度。中央政府的穩(wěn)定策略為寬松監(jiān)管,這是由于清漂工作屬于流域水污染防治工程,涉及的范圍廣、環(huán)節(jié)多、流程復雜,若實施全流域監(jiān)管,勢必導致中央政府監(jiān)管成本過高,且邊際效用遞減。熊曉青[8]通過研究也指出,對中央政府而言,更應當重視的是如何對流域各地進行更為有效的“督政”。因此,中央政府可在權衡利弊的前提下,根據(jù)漂浮物協(xié)同治理目標,選擇適宜的監(jiān)管力度,這種做法既能保證系統(tǒng)整體利益不受損失,又可促進地方政府和工程業(yè)主積極作為,從而實現(xiàn)中央政府從全能到有限、從管制到服務、從領導到引導的職能轉變,推動清漂工作有序、高效地開展。

(3)地方政府治理力度。當積極治理補貼和環(huán)境收益的增量可有效彌補合作成本和治理成本時,地方政府會傾向于選擇積極治理策略,從而產生明顯的綜合環(huán)境效益;且相較于政企雙方直接合作的干流治理,地方政府加大對支流的源頭治理,是提升治理效率的關鍵。因此,必須重視支流的源頭治理,合理增加工程業(yè)主的治理補貼,才能有效提升地方政府的治理力度,從源頭上強化治理成效以形成漂浮物多元治理格局。

(4)工程業(yè)主補貼水平。當壩前清漂成本的減量和社會聲譽的增量可有效彌補合作成本和補貼支出時,工程業(yè)主會傾向于選擇重視補貼策略,但過高的補貼水平會助長地方政府的投機行為。因此,工程業(yè)主必須從漂浮物治理效率出發(fā),在平衡上、下游利益的同時,對地方政府的不同治理行為制定差異化的補貼策略,比如適當提升積極治理的補貼水平,并大幅削減消極治理的補貼額度,從而規(guī)避地方政府的投機行為,有效促進雙方合作治理的達成。

6 結論與建議

本文針對現(xiàn)有松散治理機制中存在的“公共地”問題,從中央政府的職能轉變視角出發(fā),構建了漂浮物多元協(xié)同治理框架。在此基礎上,運用演化博弈理論對治理主體間的“責、權、利”矛盾進行量化,并通過關鍵治理要素的仿真分析,實現(xiàn)了“政企”協(xié)同治理均衡。主要結論與建議如下:

(1)中央政府綜合實施獎懲政策和調節(jié)機制,可使系統(tǒng)快速達成協(xié)同治理均衡,但其監(jiān)管力度呈現(xiàn)邊際效用遞減趨勢。中央政府作為環(huán)境治理的監(jiān)管方,可通過建立統(tǒng)一的監(jiān)管機構,統(tǒng)籌協(xié)調三峽水庫庫區(qū)漂浮物治理工作,避免由于信息不對稱而產生高額的監(jiān)管成本。同時,將獎勵的重點放在地方政府的治理能力上(如升級打撈漂浮物的船舶),對工程業(yè)主給予財政、稅費等方面的優(yōu)惠,并注重雙方清漂成效的反饋,對違約方嚴格執(zhí)行調節(jié)機制。

(2)相較于政企雙方的干流合作,地方政府開展支流源頭治理會對工程業(yè)主的策略選擇產生更為明顯的正向效用。地方政府作為環(huán)境治理的實施方,應形成多樣化的治理模式,在提高長江干流漂浮物合作治理力度的同時,加大嘉陵江、烏江等支流治理的資源投入;同時,需建立信息化監(jiān)管平臺,將漂浮物的治理動態(tài)向社會大眾實時公開,并引導其積極參與長江流域漂浮物的治理工作。

(3)當工程業(yè)主提高積極治理補貼并降低消極治理補貼時,地方政府在兩種策略下的利益差越大,則越傾向于積極的治理策略,因此差異化補貼機制才是“政企”合作治理的驅動力。工程業(yè)主作為水利樞紐的建設與運營方,應依據(jù)上一階段的漂浮物治理成效,確定下一階段的補貼額度,以規(guī)避地方政府的投機行為,有效促進合作治理的達成。同時,工程業(yè)主可對漂浮物進行資源化再利用,以提升社會聲譽。

(4)為減輕漂浮物流動特性引發(fā)的“公地悲劇”,中央政府必須要作為專門的主體對其進行協(xié)調和約束[28]。同時,政企雙方的合作是漂浮物協(xié)同治理機制形成的關鍵,應優(yōu)化合作方式以降低合作治理成本。可根據(jù)漂浮物治理實情,定期召開聯(lián)動會議,就三峽庫區(qū)清漂成效及時交流,針對不同時段制定差異化的清漂策略,從而減少壩前的漂浮物堆積量,以保證三峽樞紐正常運行。

本文重點分析了多元主體在漂浮物治理中的策略選擇問題,但還可從以下兩方面進行拓展:(1)在中央政府監(jiān)管下,為避免各地方政府在治理中出現(xiàn)“信息孤島”而各自為政,須進一步考慮地方政府之間的聯(lián)動機制;(2)將社會公眾納入決策主體,充分發(fā)揮其在漂浮物治理中的核心作用。