多學科協作聯合延續干預在鼻咽癌手術患者中的應用效果

霍進進，邢媛媛，于慧，郭寧寧

鄭州大學第一附屬醫院鼻科，鄭州 4500000

鼻咽癌起源于鼻咽部黏膜上皮，指的是發生于鼻咽腔頂部以及側壁的惡性腫瘤[1]，其常見的臨床癥狀為鼻子堵塞、鼻涕帶血、耳悶堵感、聽力下降、復視及頭痛等[2]。鼻咽癌作為頭頸部最常見的惡性腫瘤之一，治療方法多以放療為主，也可結合化療等進行治療，但治療期間的不良反應對患者影響較明顯，使得治療效果下降，患者及家屬承受著巨大的經濟、社會、心理壓力，患者短時間內無法接受自己患癌的事實，導致心理社會適應不良情況出現[3]。由于鼻咽癌的位置較為特殊，且該位置對放射線比較敏感，所以放療是鼻咽癌首選的治療方法。多學科協作通過組建團體為患者提供最大程度的有效、便捷、合理的醫療服務[4]。治療后通過延續性護理將護理工作延續到患者家中，通過微信、QQ、電話、短信、郵箱等多種方式與患者進行溝通，繼而提高了醫師與患者之間的信任程度，有利于醫師與患者之間的溝通，促進患者積極配合治療[5]。基于此，本研究探討多學科協作聯合延續干預在鼻咽癌手術患者中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2020 年2 月至2022 年2 月于鄭州大學第一附屬醫院進行手術治療的鼻咽癌患者的病歷資料。納入標準：①經病理學檢查確診為鼻咽癌；②年齡﹥18 歲；③溝通及認知能力無異常，并愿意配合調查。排除標準：①合并嚴重并發癥或其他惡性腫瘤；②精神和認知異常或障礙。根據納入、排除標準，共納入106 例鼻咽癌患者，患病時間為1～3年，平均（1.41±1.19）年。按照治療方式的不同將106 例鼻咽癌患者分為常規干預組與多學科聯合組，每組53 例。常規干預組中，男性33 例，女性20例；年齡41～62 歲，平均（49.83±10.17）歲；臨床分期：Ⅰ期15 例，Ⅱ期27 例，Ⅲ期11 例；原發性腫瘤15 例，非原發性腫瘤38 例；有淋巴結轉移18 例，無淋巴結轉移35 例。多學科聯合組中，男性31 例，女性22 例；年齡42～65 歲，平均（50.33±10.76）歲；臨床分期：Ⅰ期16 例，Ⅱ期27 例，Ⅲ期10 例；原發性腫瘤14 例，非原發性腫瘤39 例；有淋巴結轉移20 例，無淋巴結轉移33 例。兩組患者各臨床特征比較，差異均無統計學意義（P﹥0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準通過，所有患者均知情同意。

1.2 干預方法

常規干預組患者接受常規干預，時刻關注患者的精神狀態，出現不良癥狀時，及時對患者進行疏導，并告知家屬要多與患者溝通，鼓勵患者多參與文娛和體育性的活動，使該不良癥狀得到一定的緩解，提高患者恢復效果，督促患者遵醫囑按時服藥[6]。

多學科聯合組患者在常規干預組的基礎上給予多學科協作聯合延續干預。首先給予患者營養學科干預，對患者進行營養風險篩查之后指導患者行有效、規律的飲食，在化療2 h 內應當避免進食，2 h 后可攝入米糊、牛奶等食物。在化療后主要以清淡、流食為主。疼痛科干預：首先對患者進行疼痛感受評估，主要對患者的疼痛進行預防及管理，遵醫囑對患者進行口服藥物干預，明確患者發生疼痛的根本原因，制訂相應的疼痛控制措施[7]。心理學科干預：使用資料課件對患者講解疾病的相關知識，并且發放知識手冊，使用簡單明了的語言為患者進行講解，對患者進行放松訓練。制訂鼻咽癌患者日常訓練路徑表，指導患者進行系統張口鍛煉，通過多媒體進行健康教育，鼓勵與督促患者自行鍛煉。同時在患者出院后，進行延續性干預，將工作延續到患者家中，通過微信、QQ、電話、短信、郵箱等多種方式與患者溝通。兩組患者均進行8周左右的院內干預、半年左右的院外干預。

1.3 觀察指標及評價標準

①記錄兩組患者的住院時間。②負性情緒：采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[8]、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[9]評價干預前后兩組患者的負性情緒，SAS、SDS 量表均包括20 個條目，滿分100 分，分數越高表明焦慮、抑郁情緒越嚴重。③癌因性疲乏：采用Piper 疲乏修訂量表（Piper fatigue scale-revision，PFS-R）[10]對干預前后兩組患者的癌因性疲乏進行評價，該量表包括4 個維度，分數越高表明患者癌因性疲乏越嚴重。④營養狀況：采用患者主觀整體評估量表（patient-generated subjective global assessment，PG-SGA）[11]對干預前后兩組患者的營養狀況進行評估，該量表分為醫護評估和自我評估兩個方面，評價內容包括身體質量、飲食情況、身體機制功能、疾病與營養的需求關系、癥狀、身體新陳代謝的需要、體格檢查7 個方面，評分越高表明患者營養狀況越差。⑤自我效能：采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[12]對干預前后兩組患者的自我效能感進行評價，該量表共10個條目，完全不正確為1 分，有點正確為2 分，多數正確為3 分，完全正確為4 分，總分10～40 分，得分越高表明患者自我效能感越強。⑥評價兩組患者的滿意情況，分為非常滿意、滿意、不滿意，滿意度=（非常滿意+滿意）例數/總例數×100%。⑦記錄兩組患者不良反應發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計軟件進行數據分析，計數資料以例數及率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；符合正態分布的計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；以P﹤0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 住院時間的比較

多學科聯合組患者住院時間為（6.25±0.55）天，明顯短于常規干預組的（7.85±0.65）天，差異有統計學意義（t=13.680，P﹤0.01）。

2.2 負性情緒的比較

干預前，兩組患者SAS、SDS 評分比較，差異均無統計學意義（P﹥0.05）；干預后，兩組患者SAS、SDS 評分均較干預前降低，且多學科聯合組患者SAS、SDS 評分均低于常規干預組，差異均有統計學意義（P﹤0.05）。（表1）

表1 干預前后兩組患者SAS、SDS 評分的比較（±s）

表1 干預前后兩組患者SAS、SDS 評分的比較（±s）

注：*與本組干預前比較，P<0.05

SAS評分干預前58.56±3.87 59.35±4.10 1.020 0.310組別常規干預組（n=53）多學科聯合組（n=53）t值P值干預后47.95±3.67*34.88±3.98*17.576 0.001 SDS評分干預前58.56±4.54 59.83±4.52 1.443 0.152干預后47.55±4.26*27.89±4.52*23.044 0.001

2.3 營養狀況、自我效能的比較

干預前，兩組患者PG-SGA、GSES 評分比較，差異均無統計學意義（P﹥0.05）；干預后，兩組患者PG-SGA 評分均較干預前降低，GSES 評分均較干預前升高，且多學科聯合組患者PG-SGA 評分低于常規干預組，GSES 評分高于常規干預組，差異均有統計學意義（P﹤0.05）。（表2）

表2 干預前后兩組患者PG-SGA、GSES 評分的比較（±s）

注：*與本組干預前比較，P<0.05

PG-SGA評分干預前3.56±0.39 3.49±0.45 0.856 0.394組別常規干預組（n=53）多學科聯合組（n=53）t值P值干預后2.95±0.27*1.88±0.08*27.662 0.001 GSES評分干預前6.31±1.25 6.78±1.54 1.725 0.087干預后7.88±0.41*8.96±0.53*11.734 0.001

2.4 癌因性疲乏的比較

干預前，兩組患者情感、行為嚴重程度、感知、認知評分比較，差異均無統計學意義（P﹥0.05）；干預后，兩組患者情感、行為嚴重程度、感知、認知評分均較干預前降低，且多學科聯合組患者情感、行為嚴重程度、感知、認知評分均低于常規干預組，差異均有統計學意義（P﹤0.05）。（表3）

表3 干預前后兩組患者PFS-R 評分的比較

2.5 滿意度的比較

多學科聯合組患者滿意度為96.23%（51/53），明顯高于常規干預組患者的75.47%（40/53），差異有統計學意義（χ2=9.396，P﹤0.01）。（表4）

表4 兩組患者的滿意情況

2.6 不良反應發生情況的比較

常規干預組出現嘔吐2 例、口腔黏膜炎2 例、腹瀉1 例，多學科聯合組出現腹瀉2 例，兩組患者不良反應發生情況比較，差異無統計學意義（P﹥0.05）。

3 討論

鼻咽癌是臨床最常見的頭頸部惡性腫瘤之一，發病率較高，主要表現為聽力下降、復視、鼻涕帶血、頭疼等癥狀，隨著病情發展會轉移到其他臟器，對患者的生命安全造成嚴重威脅[13-14]。放療和化療是目前臨床上治療鼻咽癌的常用方法，可抑制腫瘤細胞生長，緩解患者惡心嘔吐、疼痛等癥狀。但同時可使患者出現癌因性疲乏等化療不良反應，擾亂身體的正常功能，使患者持續感覺勞累，導致患者的生活質量降低。所以及時有效地對鼻咽癌患者進行護理干預，對疾病的恢復有重大意義。

常規干預一般通過各科會診，然后再綜合執行，常常會因耽誤時間而導致患者發生相關并發癥[15]。多學科協作是通過組建多方面團體，針對特定疾病制訂個性化、規范化以及連續化的綜合治療方案，為患者提供最大程度有效、合理、便捷的醫療服務，因此多學科協作不僅可以提高醫療效率，也會使醫療資源得到最大化利用。延續性護理指的是通過郵件、微信、QQ、電話及短信等多種方式進行的一種開放及延伸式的護理模式，能有效滿足患者在家中的護理需求，同時在醫護人員和患者中建立有目的的活動，進而促進和維護患者的身體健康。

心理干預能夠緩解惡性腫瘤患者的應激反應，改善焦慮、抑郁等負性情緒，提升患者的生活質量，同時在一定程度上，心理干預還會使患者機體免疫功能恢復。相關研究顯示，通過對具有負性情緒的患者采用心理干預，使其在干預過程中得到新的認知，同時養成健康生活習慣，有助于促進患者的恢復[16-17]。本研究結果顯示，鼻咽癌手術患者通過多學科協作聯合延續干預，SAS、SDS 評分均較低，說明多學科協作聯合延續干預能夠改善鼻咽癌手術患者的負性情緒。

鼻咽癌患者在治療過程中往往會承受著來自身體、經濟、社會等各方面的壓力，心理上通常會處于消極狀態。目前將自我效能理論應用于鼻咽癌患者的護理中，能有效增強患者的自我效能感，提高患者的精神健康、生活質量，對治療疾病有著重要的意義[18-19]。本研究結果顯示，鼻咽癌手術患者通過多學科協作聯合延續干預，PG-SGA 評分較低、GSES 評分較高，說明多學科協作聯合延續干預能夠提升鼻咽癌手術患者的營養狀況和自我效能。

在鼻咽癌手術患者中通常存在著治療依從性不良的現象，受到病情、患者對死亡的恐懼緊張、疾病帶來的經濟負擔和家庭責任等多方面的影響[20-21]。患者具有較高的負性情緒，嚴重影響患者的治療依從性，從而影響療效，如治療依從性不良，患者的病情不能有效控制，則會導致治療失敗、發生并發癥及增加家庭和社會壓力等一系列的嚴重不良后果，也會使患者產生癌因性疲乏[22-23]。本研究結果顯示，鼻咽癌手術患者通過多學科協作聯合延續干預，情感、行為嚴重程度、感知、認知評分均較低，且滿意度較高，說明多學科協作聯合延續干預能夠降低鼻咽癌手術患者的癌因性疲乏，提高滿意度，但在多學科協作聯合延續干預患者中存在少數患者不滿意，分析原因，可能與相關責任護士護理技能未達標有關。基于此，在護理過程中，應注重護士的相關技能培訓。

綜上所述，給予鼻咽癌手術患者多學科協作聯合延續干預，能夠改善患者負性情緒，提升營養狀況和自我效能，改善癌因性疲乏，具有較好的臨床干預效果。