RCEP框架下我國服務(wù)貿(mào)易競爭力提升路徑研究

尚徐艷 吳鐵雄

(廣東白云學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院 廣東廣州 510450)

1 引言

當(dāng)前，我國深入推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易高水平對外開放，RCEP生效后，服務(wù)貿(mào)易自由化能在較大程度上促進(jìn)RCEP成員間的服務(wù)貿(mào)易[1]。在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，研究我國與RCEP成員國的服務(wù)貿(mào)易競爭力在一定程度上契合當(dāng)前經(jīng)貿(mào)發(fā)展實(shí)際，對驅(qū)動服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。因此，如何更好地發(fā)揮RCEP的作用,促進(jìn)我國服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展是值得研究的課題。本文通過對我國與RCEP成員國服務(wù)貿(mào)易競爭力的測算，以確定提高我國與RCEP成員國服務(wù)貿(mào)易競爭力的路徑，進(jìn)而對充分利用RCEP框架，制定和實(shí)施相關(guān)政策提供借鑒。

2 我國與RCEP主要成員國服務(wù)貿(mào)易競爭力比較

本文依次通過國際市場占有率、貿(mào)易競爭力指數(shù)、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)對我國與RCEP成員國之間服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行量化分析，在此基礎(chǔ)上得出我國服務(wù)貿(mào)易的競爭優(yōu)勢和劣勢所在。本文采用UNCTAD數(shù)據(jù)庫2012—2021年共計(jì)15個(gè)RCEP成員國的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算和分析。

2.1 國際市場占有率

國際市場占有率(MS)是指一國某產(chǎn)品的出口總額占該產(chǎn)品世界出口總額的比重，可以反映一國某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在國際市場上的份額及競爭力狀況。計(jì)算公式如下：

其中，MSij表示i國某產(chǎn)品的國際市場占有率；Xij表示i國j產(chǎn)品的出口總額；Xwj表示世界j產(chǎn)品的出口總額。MS指數(shù)越大，則意味著i國在j產(chǎn)品上的競爭力越強(qiáng)；反之，則越弱。本文從服務(wù)貿(mào)易細(xì)分部門角度對我國與RCEP成員國的服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率進(jìn)行了測算，如表1所示。同時(shí)，為便于結(jié)果描述。本文對國際市場占有率數(shù)值進(jìn)行了如下界定：MS≥5%，表示該國在市場競爭中處于絕對優(yōu)勢地位，具有極強(qiáng)的國際市場競爭力；2%≤MS<5%，表示該國在競爭中處于比較優(yōu)勢地位，具備較強(qiáng)的市場競爭力；1%≤MS<2%，表示該國具有微弱的市場競爭力；MS<1%，表示該國在國際市場競爭中處于劣勢地位，市場競爭力較弱。

表1 2021年RCEP成員國主要服務(wù)貿(mào)易部門國際市場占有率 (單位：%)

由表1可知，從傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易部門來看：在運(yùn)輸服務(wù)方面，中國、新加坡處于競爭的絕對優(yōu)勢地位，具有極高的市場占有率和競爭力，日本、韓國擁有較高的市場份額，競爭力較強(qiáng)；在旅行服務(wù)方面，澳大利亞處于比較優(yōu)勢地位，中國、韓國體現(xiàn)出微弱的市場競爭力；在建筑服務(wù)方面，中國市場占有率高達(dá)28.57%，競爭優(yōu)勢尤為顯著。日本、韓國也具備極強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。從新興服務(wù)貿(mào)易部門來看，新加坡在各個(gè)部門發(fā)展均衡，總體均處于較高的市場占有率；中國在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)上具有極高的市場份額，保險(xiǎn)、知識產(chǎn)權(quán)也具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢[2]；日本的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場占有率極高，其余部門競爭優(yōu)勢也較強(qiáng)。總體而言，新加坡的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)較優(yōu)，各部門發(fā)展均衡，均處于領(lǐng)先地位；中國在傳統(tǒng)部門優(yōu)勢突出，新興部門發(fā)展不平衡，金融服務(wù)競爭力較弱，日本在傳統(tǒng)服務(wù)部門具有較強(qiáng)優(yōu)勢，新興服務(wù)貿(mào)易部門知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢顯著，其他競爭優(yōu)勢相對微弱；澳大利亞僅在旅行服務(wù)上表現(xiàn)出較強(qiáng)的市場競爭力；其他成員國市場占有率普遍較低，缺乏競爭優(yōu)勢。

2.2 服務(wù)貿(mào)易競爭力指數(shù)分析

相對國際市場占有率，貿(mào)易競爭力指數(shù)同時(shí)考量了貿(mào)易進(jìn)出口兩個(gè)流向，對競爭優(yōu)勢的刻畫更加具體全面，其計(jì)算公式如下：

其中，TCis表示i國的服務(wù)貿(mào)易競爭力指數(shù)；Xis表示i國服務(wù)的出口額；Mis表示i國服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口額。TCis值介于[-1,1]，其值越接近-1，代表該國服務(wù)貿(mào)易競爭力越弱；越接近1，表示競爭力越強(qiáng)；越接近0，表示競爭力越接近平均水平。

由表2可知，根據(jù)各成員國的TC指數(shù)發(fā)展趨勢，可以將其歸納為三類：一是受疫情影響，貿(mào)易競爭優(yōu)勢出現(xiàn)下滑的國家，包括柬埔寨、泰國、新西蘭。其中柬埔寨TC指數(shù)在2012—2019年一直為正值，即高于平均水平，2020—2021年受疫情影響，其貿(mào)易競爭力指數(shù)由正轉(zhuǎn)負(fù)，貿(mào)易競爭力大幅下降。泰國情形與柬埔寨相同。新西蘭的TC指數(shù)2012—2020年為正值，但是疫情后開始明顯下降，2021年TC值降為負(fù)數(shù)，服務(wù)貿(mào)易競爭力小幅下降。二是貿(mào)易競爭力呈上升趨勢的國家，包括菲律賓和新加坡。菲律賓的TC指數(shù)2012—2021年均為正值，且具有平穩(wěn)的上升趨勢，出口規(guī)模不斷擴(kuò)大。2012—2017年新加坡的TC指數(shù)為負(fù)，2018年開始新加坡的貿(mào)易競爭力指數(shù)上升為正值，服務(wù)貿(mào)易競爭力逐步增強(qiáng)。三是貿(mào)易競爭力保持總體平穩(wěn)的國家：除上述兩類有鮮明發(fā)展趨勢的國家外，其余成員國的TC指數(shù)始終為負(fù)值，且波動幅度較小，處于基本平穩(wěn)狀態(tài)，這說明出口規(guī)模較小,國際競爭力較弱。中國的TC指數(shù)在2012—2021一直為負(fù)值，這與中國服務(wù)貿(mào)易出口較少、進(jìn)口較多，貿(mào)易處于逆差狀態(tài)有關(guān)。綜上，RCEP成員國的服務(wù)貿(mào)易競爭力總體較弱，且發(fā)展不平衡，存在趨勢差異。

表2 2012-2021年RCEP成員國服務(wù)貿(mào)易競爭力指數(shù)(TC)

由表3可知，在傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易上：韓國、新加坡在運(yùn)輸服務(wù)方面具有微弱的競爭優(yōu)勢。旅行服務(wù)方面，澳大利亞、新西蘭TC值接近1，表明兩者具有顯著的競爭優(yōu)勢，老撾、柬埔寨也具有微小的競爭優(yōu)勢。澳大利亞在建筑服務(wù)上的競爭力指數(shù)居于RCEP首位，中國列居第二，兩者均有明顯較強(qiáng)的建筑服務(wù)競爭力。同時(shí)，日本、韓國、菲律賓和新加坡具備一定的競爭力，略微超越其他成員國。新興服務(wù)貿(mào)易方面：保險(xiǎn)和金融服務(wù)只有新加坡凸顯出較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，其余成員國均處于劣勢地位。知識產(chǎn)權(quán)上，日本的競爭力較強(qiáng)，新西蘭也具有些微優(yōu)勢。電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)方面，菲律賓TC值最大，競爭力最強(qiáng)。此外，澳大利亞、中國、韓國、老撾也具有一定的微弱優(yōu)勢。其他商業(yè)服務(wù)上，柬埔寨、中國、菲律賓、泰國均具有較強(qiáng)的競爭力。總體而言，生活性服務(wù)貿(mào)易中的旅行服務(wù)對自然條件、地理位置、經(jīng)濟(jì)等因素有較強(qiáng)的依賴性，因此在該方面具備優(yōu)勢的國家是在要素稟賦、地理?xiàng)l件和基建設(shè)施方面占優(yōu)的澳大利亞、新西蘭。新興服務(wù)貿(mào)易具有知識密集型特征，尤其是保險(xiǎn)、金融、電信、計(jì)算機(jī)和信息、知識產(chǎn)權(quán)等數(shù)字服務(wù)貿(mào)易更需要高素質(zhì)人才、數(shù)字技術(shù)的支撐，因此具備人才優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢的國家競爭優(yōu)勢明顯。各國既需要依據(jù)現(xiàn)有的資源和要素發(fā)展傳統(tǒng)優(yōu)勢服務(wù)貿(mào)易部門，又需要推動新基建，抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)的機(jī)遇，加快知識密集型服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

表3 2021年RCEP成員國服務(wù)貿(mào)易主要部門競爭力指數(shù)(TC)

2.3 服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)是指一個(gè)國家某種商品出口額占該國商品和服務(wù)出口總值的份額與世界商品和服務(wù)出口總額中該類商品出口額所占份額的比率，其計(jì)算公式為：

其中，Xis表示i國或地區(qū)服務(wù)的出口額；Xit表示i國或地區(qū)商品和服務(wù)的總出口值；Xws表示全世界某種服務(wù)產(chǎn)品的出口值；Xwt表示全世界商品和服務(wù)的總出口值。若RCAis>2.5，表示該國的服務(wù)在國際市場上具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢；若1.25≤RCAis≤2.5，表明該國的服務(wù)具有較強(qiáng)的國際競爭力；若0.8≤RCAis≤1.25，表示市場競爭表現(xiàn)平庸，優(yōu)勢或劣勢不明顯；若RCAis<0.8，則表示在國際市場上缺乏比較優(yōu)勢，國際競爭力較弱。

由表4可知，在傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易中：運(yùn)輸服務(wù)方面，新加坡具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢，韓國競爭實(shí)力僅次于新加坡，具備較強(qiáng)的比較優(yōu)勢；旅行服務(wù)方面，新西蘭和澳大利亞因其南半球獨(dú)特的自然景觀和文化遺產(chǎn)，具有旅游業(yè)發(fā)展的天然優(yōu)勢，因此競爭優(yōu)勢極強(qiáng)；建筑服務(wù)方面，日本競爭優(yōu)勢極強(qiáng)，中國、韓國也具有較強(qiáng)的優(yōu)勢。在新興服務(wù)貿(mào)易上：新加坡在保險(xiǎn)和金融服務(wù)上均具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，處于領(lǐng)先地位，在其他商業(yè)服務(wù)方面也具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢；日本在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具有極強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，新西蘭在該領(lǐng)域比較優(yōu)勢也較強(qiáng)；菲律賓在電信、計(jì)算機(jī)和信息與其他商業(yè)服務(wù)上具有極強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，新加坡。綜上，新加坡在傳統(tǒng)和新興服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域均有廣泛的競爭優(yōu)勢，服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)較為均衡；韓國的比較優(yōu)勢集中在傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易中的運(yùn)輸和建筑領(lǐng)域；日本重點(diǎn)在建筑和知識產(chǎn)權(quán)上具備極強(qiáng)的優(yōu)勢；菲律賓比較優(yōu)勢集中在新興服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，在電信、計(jì)算機(jī)和信息及其他商業(yè)服務(wù)上競爭力較強(qiáng)。對比中國，比較優(yōu)勢在傳統(tǒng)建筑領(lǐng)域，在新興服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域缺乏明顯的競爭優(yōu)勢，是需要蓄力推動的方面[4]。

表4 2021年RCEP成員國主要服務(wù)部門顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)

3 路徑選擇

據(jù)上述分析，結(jié)合RCEP框架下我國呈現(xiàn)出的傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易占據(jù)優(yōu)勢、新興服務(wù)貿(mào)易發(fā)展不均衡、優(yōu)勢不突出的問題，提出以下提高服務(wù)貿(mào)易競爭力的對策建議。

3.1 大力提升金融服務(wù)貿(mào)易水平

針對我國在知識密集型服務(wù)中的劣勢：金融服務(wù)方面，首先，加速人民幣國際化步伐，完善跨境人民幣業(yè)務(wù)相關(guān)的政策體系和產(chǎn)品服務(wù)體系，提高金融服務(wù)的全球競爭力。其次，在數(shù)字化、智能化浪潮下，加快推動金融科技發(fā)展，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)金融服務(wù)的結(jié)合[5]，為我國金融服務(wù)拓展國際市場創(chuàng)造條件。再次，堅(jiān)持“引進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合，吸引大型外資機(jī)構(gòu)到我國設(shè)立區(qū)域總部，充分發(fā)揮集聚效應(yīng)[6]，同時(shí)推動本土金融服務(wù)企業(yè)到海外設(shè)立網(wǎng)點(diǎn)，參與國際金融市場交易，提升金融服務(wù)水平。

3.2 加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用

全面推動《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)知識產(chǎn)權(quán)落地實(shí)施，提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。結(jié)合我國在通信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)方面的優(yōu)勢，推動知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)與大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息和數(shù)字技術(shù)的結(jié)合，高質(zhì)量供給知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)品，拓展服務(wù)模式，發(fā)展智慧服務(wù)，形成知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)新的競爭優(yōu)勢和增長點(diǎn)。支持企業(yè)開展商標(biāo)和專利境外注冊，擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)對外許可、轉(zhuǎn)讓，推動知識產(chǎn)權(quán)跨境交易。建立知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)中心，提高對知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)涉外事務(wù)的處理能力。

3.3 促進(jìn)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易優(yōu)化升級

我國在傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易上優(yōu)勢較為突出，需要結(jié)合數(shù)字化技術(shù)促進(jìn)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級。持續(xù)推進(jìn)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易，海陸空共同發(fā)力，打造世界級機(jī)場群、港口群。同時(shí)，優(yōu)化口岸通關(guān)流程，提升港口服務(wù)水平。大力發(fā)展旅行服務(wù)貿(mào)易，推進(jìn)文化、商業(yè)、旅游深度融合，依據(jù)國內(nèi)大型展會，開展特色旅游服務(wù)。加強(qiáng)與RCEP成員國的旅游合作，開發(fā)具有海上絲綢之路特色的國際旅游線路和產(chǎn)品。在建筑服務(wù)上，鼓勵(lì)建筑企業(yè)學(xué)習(xí)借鑒國際先進(jìn)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)建筑企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升建筑服務(wù)的智能化、數(shù)字化水平，加快智能建造。