基于OODA循環理論的戰傷救治實戰化組訓框架構建

楊天赤,曹端陽,曹 凱,劉紅梅,孫圣凱

隨著軍事訓練轉型升級,戰訓耦合已成為我軍軍事訓練的鮮明導向與追求目標[1]。但衛勤領域的實戰化組訓依然是研究的熱點與難點問題。雖然有學者不斷從模擬技術實現、訓練形式創新、對抗體系構建、訓練實證研究等方面進行了諸多探索[2-5],但組訓框架模式依然不夠成熟[6,7],如何通過實戰化訓練使受訓對象的救治能力得到提升,迫切需要探討研究。本研究基于OODA循環理論[8]分析探討構建現場急救層次的實戰化訓練模式,力求拓展戰救實戰化組訓的思路框架與實現路徑,為基層提高戰傷救治訓練實戰化水平提供參考借鑒。

1 理論基礎

OODA理論由美國空軍上校John Boyd創立,該理論認為武裝沖突中的敵對雙方互相斗爭過程遵循“觀察(observe)、調整(orient)、決策(decide)、行動(act)”(OODA)四個基本步驟,哪一方優先高質量完成情報觀察與分析研判,形成策略進而行動,則在對抗中搶占先機,占據優勢地位[8]。而根據初次OODA后反饋的新情報可作為下一輪OODA的“觀察”起點,這樣循環往復,形成OODA循環。通過多次閉環迭代,可不斷積累經驗,精準反饋調整,進一步優化決策,提升反應效率。此外,在OODA四個基本步驟中,“調整”階段被認為是核心步驟,如果錯誤理解與分析情報信息,必然導致錯誤決策與錯誤行動。影響“調整”的要素主要包括基因、文化、先驗知識、新信息、分析/綜合等五個方面。OODA循環理論整合了信息采集、綜合研判、指揮決策、具體行動,成為整體思維范式與管理框架[9]。盡管該理論的設計初衷是應用于交戰規則,但已被擴展應用到軍事指揮決策中[10],甚至已跨學科應用于項目溝通[11]、應急管理[12]、醫療護理[13]、網絡安全[14]等不同領域。

2 框架構建

2.1 構建原則 以一體化視角把戰傷救治實戰化組訓看作一個整體系統,綜合運用系統轉化、歸納總結的方法,基于OODA循環理論基本觀點構建戰傷救治實戰化訓練框架,并進行實證研究。具體構建過程中遵循以下原則:(1)規范性,框架構建應以軍事訓練相關指導要求為依據,符合軍事訓練的一般要求與普遍規律;(2)實用性,框架設計應以戰救組訓者為主體視角,以實用為導向,簡單易行,避免繁瑣復雜;(3)針對性,框架設計應緊貼衛勤戰救實戰化訓練實際需求,適于基層單位開展戰傷救治實戰化組訓;(4)廣泛性,框架應具備一定高度,可囊括不同任務單位開展戰傷救治實戰化訓練使用;(5)延續性,框架應形成迭代閉環系統,可基于每次訓練反饋結果持續改進,促使受訓對象能力素質不斷提升。

2.2 內容構建 戰傷救治實戰化訓練,從組訓邏輯來看,必須準確了解受訓對象特征,敏銳發現受訓對象存在的痛點與不足,精準轉化這些訓練需求,形成針對性訓練方案,并通過訓練解決問題,不斷提升受訓對象能力素質,這與OODA理論中的循環基本步驟類似。另一方面,從質效要求上看,戰傷救治實戰化組訓必須使訓練逐步貼近實戰需求,不斷提高受訓對象應對實戰的能力,這一特點與OODA理論閉環迭代的特性相契合。基于以上考慮以組訓視角應用OODA循環理論基本步驟與循環迭代特征構建戰傷救治實戰化組訓框架,主要包括受訓對象分析、訓練需求轉化、組訓方案擬制、訓練實施記錄、訓練反饋迭代等5個基本步驟,通過多輪訓練實現受訓對象實戰能力不斷提升,實戰化組訓框架基本步驟與多輪訓練循環示意圖見圖1、圖2。

圖1 基于OODA循環理論的戰傷救治實戰化組訓框架

2.2.1 受訓對象分析 (1)評估受訓對象:在初輪訓練中可根據受訓對象既往訓練模式、訓練內容、考核方式、考核成績等資料,掌握受訓對象基本情況,在多輪訓練開始時則以參考前一輪訓練資料綜合分析。(2)實戰視角分析:以實戰化視角采用單項技術評分細則、總體模糊主觀評價等方法對受訓對象進行實戰戰救能力的多維度評價。(3)歸納特征特點:同步歸納受訓對象所在單位實際擔負任務的特征與基于任務類型的實戰戰救技術,掌握情況特點。(4)形成訓練需求:綜合以上分析總結內容,以技術、戰術等維度作為分解框架,最終形成戰傷救治實戰化訓練需求。

2.2.2 訓練需求轉化 (1)細分需求指標:綜合多名專家意見,對前序總結的訓練需求進行分析與分解,力求精準、全面。(2)轉化訓練目標:依照技術規范、戰術運用、實戰意識等維度進一步將訓練需求轉化成若干具體訓練目標,并明確到具體指標。(3)匹配訓練設計:考慮這些訓練目標達成的最佳訓練方式,對照訓練大綱等規范要求,重點對訓練的基本形式、基本方法、基本手段等進行匹配與對應。(4)歸納轉化內容:將訓練目標對應的訓練內容進行結構化歸納,以便下一步訓練方案的整合設計。

2.2.3 組訓方案擬制 (1)參考相關資料:以前序形成針對性訓練目標、訓練方式、訓練內容為關鍵點,對既往或上一輪訓練方案資料進行回顧。(2)適配更新內容:結合相關教材與大綱資料,依照實戰化訓練理念重點從模擬情景背景、標準化模擬傷員等方面進行組訓內容的適配更新。(3)優化訓練設計:依照整合、連貫、逼真等原則,對訓練設計當中的細節進行優化,內容包括情景背景渲染、模擬傷員化妝、臨機事件設置等。(4)形成最終方案:依照真實戰案例當中的事件邏輯,以時間進展與事件發展為先后順序,整合上述經優化后的組訓要素,形成成熟的最終訓練方案。

2.2.4 訓練實施記錄 (1)模擬情景呈現:依照訓練方案,對進入情況的受訓者進行模擬情景的初步呈現,在此階段重點對態勢與環境背景、模擬傷員傷情展示等內容進行高質量的初始呈現。(2)綜合分析判斷:進入情況后,引導受訓對象結合模擬實戰條件下戰現場環境、戰術情況、傷員傷情進行綜合分析。(3)形成救治決策:基于受訓者自主綜合分析的結果與對當下環境總體的把握,觀察并了解受訓者形成的救治決策。(4)實際操作記錄:在受訓者開展實戰化救治行動期間,對受訓對象實際操作進行全程、客觀、詳實的記錄,并對受訓對象偏離訓練目標的行動內容進行合理的引導、調理。

2.2.5 訓練反饋迭代 (1)科學評價反饋:由專業組訓者對照訓練目標對記錄下來受訓對象的實際表現進行科學評價,重點從態勢預判、作息傳遞、戰術運用、臨機應變、適度檢傷、救治協同、處置次序、技術方法、處置效果、流程銜接、普通防護、清潔防護、心理防護、衛生防護等方面對受訓對象進行講評,幫助受訓對象快速提高能力素質,并聽取受訓對象反饋意見建議。(2)訓練資料整理:最后對本輪所有訓練相關的資料進行搜集和整理,以便給下一輪組訓提供充分的基礎資料。

3 實證應用

結合武警某部開展衛勤專業戰傷救治訓練為契機,對構建的戰傷救治實戰化組訓框架進行了實證應用。此次訓練要求針對基層衛生人員對訓練大綱規定須掌握的內容進行全覆蓋訓練與考評,通過對組訓框架的運用,區分初級急救與高級急救層次實施,取得較好效果。

3.1 受訓對象分析 通過對受訓者既往訓練資料的查閱與實地走訪,發現受訓者基本采用講解示范的方式,以單項技能教學與考核為主要內容進行戰救訓練相關訓練,尚未開展過實戰化綜合訓練尤其對陸地顛簸與海上浪涌等環境適應程度不夠(評估受訓對象)。基于實戰化視角發現受訓對象普遍存在戰救實戰意識較差的問題,在技能上對單項自救互救基本技術掌握較好,但對多發傷、復合傷、多處傷處置經驗不足,協同救治能力較差(實戰視角分析)。立足此次部隊擬開展的訓練發現,受訓者對海上特殊傷病情接觸較少,對艦用擔架等海上專用衛生器材掌握欠佳(歸納特征特點)。根據受訓對象特征與實戰任務特點,結合編組方式,總結形成以現場及醫務、救護組兩級的初級急救與高級急救實戰能力的訓練需求(形成訓練需求)。

3.2 訓練需求轉化 將上一個階段形成的兩個層次的訓練需求進行分析與分解,最終形成68項具體需求指標(細分需求指標)。將相關需求逐條轉化,形成了在現場自救互救層面上掌握專用衛生器材使用、熟悉各類特殊傷病情火線處置等訓練目標,以及編組協同高級急救層面上熟悉常見病診治、掌握浪涌顛簸條件下協同行填塞止血、氣管插管、骨折簡易固定等高級急救技術等訓練目標(轉化訓練目標)。依照訓練目標要求,結合軍事訓練相關規范與規定,匹配訓練形式為按部隊編成訓練、訓練方法為連貫演練,達到訓考一體(匹配訓練設計)。以連貫演練為設計框架,將57項訓練目標按照初級急救技戰術運用、高級急救技戰術運用進行分類與結構化歸納,分別納入36項、21項(歸納轉化內容)。

3.3 組訓方案擬制 查閱受訓者既往訓練資料,回顧與訓練目標相關的規范、教材、文獻等資料,做好編寫組訓方案的準備(參考相關資料)。上述工作基礎較好后,即可開始適配編寫組訓方案,共編寫標準化模擬傷員5例,傷病情包括暈動病、疑似呼吸道傳染病、溺水、左下肢骨折伴活動性出血、肝破裂伴活動性出血等,將所有訓練目標有機融入在這5例傷病員的救治活動中(適配更新內容)。為更好地突出傷病情變化,引導受訓者達成訓練目標,提升訓練效果,進一步對環境布置、傷效化妝等進行優化,同時設計了與受訓者水平適配的臨機事件20個作為備選隨機任務,以提升實戰化的意識與水平(優化訓練設計)。最后依照真實事件的規律與邏輯,在模擬任務背景下,將傷情于任務初期、中期、后期分別嵌入,模擬平時、臨戰、遇襲、戰損后等不同階段,既有戰現場急救技術與器材的訓練內容,又有批量干預、群體防控、危重癥處置、戰時分級后送等衛生勤務內容。在此基礎上,對模擬傷員進行培訓,并結合訓練場地進行進一步方案細化,形成最終方案(形成最終方案)。

3.4 訓練實施記錄 由組訓團隊依照訓練方案實施連貫演練,分別于營區山林場地、模擬船舶甲板、艙室、營房等地依照編攜配裝標準設置模擬場地,對模擬傷員進行傷情特效化妝,使傷病情高質量呈現(模擬情景呈現)。通過模擬傷員扮演、組訓者提示等方式引導受訓者對當前模擬情況進行觀察與分析,以提問的方式了解受訓者對總體態勢的觀察與把握情況(綜合分析判斷)。通過觀察、詢問相結合的方式進一步了解受訓者擬采取的救治措施(形成救治決策)。此次訓練全程采用便攜式錄制設備,全程記錄了受訓者在救治傷病員過程中的語言、行為等,此外訓練開始后予以必要的引導與調理,以防止受訓者偏離訓練目標(實際操作記錄)。

3.5 訓練反饋迭代階段 采用復盤方式以技能評分表和自制《官兵戰傷救治實戰能力評價量表》對受訓對象表現進行多維度評價,并同步回顧視頻記錄以逐個進行分析與講解,同步收集受訓對象反饋意見(科學評價反饋)。整理上述所有相關資料,完成第一輪訓練(訓練資料整理)。將反饋意見與受訓對象強弱項特點等作為參考,進入下一輪訓練。在下一輪訓練中精準立足受訓對象水平能力,更加貼合實戰需求更新訓練內容設置。經過多輪訓練后,受訓對象對傷病情把握能力明顯提升,對涉及現場急救相關技術要點均完全掌握,結合現場環境進行綜合分析研判并合理行動的能力大幅強化。

4 總 結

本文探索構建的組訓框架基本厘清了戰傷救治實戰化組訓內容、組訓形式、組訓設計、實現手段等方面的內在邏輯,經實證研究初步驗證其簡便易行、行之有效,可供基層組訓者參考使用。

OODA循環理論雖是沖突中敵我對抗的作戰理論,但從結果來看亦是沖突雙方經驗積累與能力促成的過程。從這個視角來看,OODA循環理論中的“觀察-調整-決策-行動”的要點內涵與衛勤戰救領域實戰化組訓的內在邏輯高度契合,因而該理論在內容、結構、效果等方面均有較強的轉化應用基礎,結合軍事訓練“訓練準備-訓練實施-訓練講評”的形式規范,可形成清晰明了的訓練模式理論指導,并具突出的創新特性:一方面,基于OODA循環理論的對抗特性,提示應觀察受訓對象及任務需求實際,故以實戰應用為導向,強化效益觀念,根據受訓對象所在部隊擔負的任務實際展開情景想定,以受訓對象的能力素質情況為參考進行訓練目標及難易程度的合理設定,以實戰化情景模擬輔以引導調理的方式施訓,同時動態地、適時地調整優化訓練,因而基于這套框架組訓具有較強的實戰導向性與個體針對性。另一方面,基于OODA循環理論的迭代特性,提示應緊盯訓練目標實施多輪訓練與評價以形成能力,故根據受訓對象實際表現進行多維度的科學評價,將暴露出的難點痛點作為往后訓練的重點要點,以多輪迭代訓練的方式,更加準確評估、針對弱項施訓、全面提升能力,最終實現訓練難度與受訓者能力“水漲船高”的效果,可有序高效推動受訓對象戰救實戰水平的持續提升,這尤其有助于特定形成性訓練目的的達成。

由于構建組訓框架的實踐應用程度尚淺,仍需進一步研究完善,故組訓者在實踐中應注意以下問題:一是運用此框架組訓在循環迭代的過程中受訓對象亦在反復認識、理解與適應訓練,若組訓者不能在設計上不斷深化實戰化的內容與程度,則會導致受訓對象更加適應訓練,而非更加適應實戰,其真實能力也會停滯不前,故組訓者應堅持加強實戰案例學習與總結,并轉化成為組訓方案擬制的高質量素材[15];二是衛勤戰救實戰化訓練是共同課目訓練,但不同單位擔負任務類型不同,組織層次亦有差別,為覆蓋更為廣泛的受訓對象,故組訓框架對不同任務背景下從單兵到建制分隊的適用情況仍需深入研究與驗證,且多種任務情景案例、標準化模擬傷病例等[16-17]基礎技術工具庫亦亟需豐富與完善;三是框架多輪循環以持續提升受訓者實戰能力,依賴于各個環節的高質量運行,故組訓框架內部分環節內容仍應在實踐中進一步總結、凝練與構建,如基于實戰化背景的戰救能力多維度分析與評價、標準化模擬傷員呈現與想定任務情景匹配等[18]。