應用型本科高校學生學習成果評價指標體系構建研究

胡春鮮

一、問題提出

隨著新一輪工業革命與產業變革的蓬勃發展，應用型人才逐漸成為服務國家戰略和區域經濟社會發展的重要力量。據統計，2022年全國共有本科高校1239所[1]，其中新建本科院校700余所，這些新建校則構成了應用型本科高校的主體。近年來，國家不斷出臺政策推進應用型本科高校建設和應用型人才培養。2020年10月，中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確指出，探索建立應用型本科評價標準，突出培養相應專業能力和實踐應用能力。2021年4月，教育部等三部門聯合發布《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》，對推進部分普通本科高校向應用型轉變作出全面部署，對于我國進一步提升應用型人才培養質量和構建科學評價體系具有重要的意義。

學習成果，通常指學生在接受一段學習經歷后獲得的知識與理解力、態度與價值觀、技能與行為等成果[2]。大學生學習成果評價，是高等教育人才培養質量保障的關鍵因素，也是高校回應社會問責與改進學校內部教育質量的重要途徑。目前，我國高等教育評價體系包括外部評價與內部評價，外部評價主要有院校評估、學科評估、專業認證以及各類大學排行榜等，內部評價主要有學生評教、督導聽課、學習滿意度評價等[3]，但在這些評價體系中，學生評價往往僅作為評估項目的一個觀測點，人們普遍更注重學校的資源投入、科研產出等指標，明顯缺乏以“學生”“學習”為視角的評價。在“以學生為中心”的教育理念影響下，關注學生學習增值、強調學生教育成效的學習成果評價，逐漸成為衡量高校人才培養質量的重要標桿。縱觀國內外具有代表性的學習成果評估工具，如北京師范大學“中國大學生就讀經驗問卷（CCSEQ）”、清華大學“中國大學生學習與發展追蹤調查（CCSS）”、廈門大學“大學生學習情況調查（NCSS）”等，都主要聚焦研究型大學，針對高等教育主力軍應用型本科高校的學習成果研究比較匱乏。在新時代教育評價改革背景下，高校應當結合自身的辦學定位和人才培養目標構建適恰的學習成果評價體系，才能做好人才培養的頂層設計。目前，應用型本科高校的評價體系普遍受“五唯”桎梏，未突出應用之導向，人才培養始終存在重學術輕應用、重理論輕實踐的傾向，未體現應用型人才“學以致用”的根本訴求。因此，可以說應用型本科高校學生的學習成果，不僅要具有符合新時代社會發展的通用學習成果，更要具備應用型人才的領域學習成果。當下，我們應該積極響應新時代教育評價改革的訴求，構建適用于應用型本科高校學生的學習成果評價體系，多維度、多視角地開展研究，以破解當前學習成果評估工具普遍存在的“千校一面”的缺陷，引導高等教育評價體系朝著“分類發展、特色發展和高質量發展”的方向加速前進。

二、應用型本科高校學生學習成果評價體系構建

（一）指標體系構建的理論依據

學生學習成果概念較為廣義、寬泛，但在具體測量時則是狹義、具體的，通常采用“核心認知能力”“通用能力”等來測量。在遵循高等教育基本規律和人才成長規律的前提下，應用型本科高校學生學習成果評價既要精準把握高等教育評價政策的內涵要義，洞察應用型本科高校人才培養目標，也要充分考慮新時代大學生發展的核心素養需求，才能提高應用型本科高校學生學習成果評價指標體系的科學性與權威性。構建科學、合理的應用型本科高校學生學習成果評價指標體系，首先需要厘清新時代大學生通用學習成果和應用型人才領域學習成果的關系及內涵要義。

解決“培養什么樣的人”的問題，是教育者歷來關注的核心，也是教育的頂層設計。基于此教育理念，東西方發展出從品德到能力再到素養的人才觀。某種程度上而言，學生學習成果與學生核心素養存在一定的共通性，核心素養是從學習成果視角界定未來人才形象的類概念，包含了多種不同的關鍵能力與必備品格。目前，國際上具有代表性的學習成果評估工具，如美國的“全國大學生學習性投入調查（NSSE）”、澳大利亞的“課程體驗調查（CEQ）”、英國的“全國大學生調查（NSS）”等都從通用能力和特定領域能力來界定學生的學習成果，一般包括溝通與合作、批判性思維、寫作能力、創新精神、公民責任等成果。張華認為，目前世界各國共同追求的核心素養是協作、交往、批判性思維與創造性，即“4C’s”[4]。師曼等學者梳理了全球29個核心素養框架中的素養條目，發現溝通與合作、信息素養、創造性與問題解決、自我認識與自我調控、批判性思維、學會學習與終身學習、公民責任與社會參與等七大素養被各國際組織和經濟體高度重視[5]。因此，綜合世界各國各領域關于學生學習成果的視角，可以看出溝通與合作、批判性思維、創新能力等能力態度是大學生適應社會發展必備的學習成果。

在厘清新時代大學生通用學習成果的基礎上，探究應用型人才領域學習成果的指標內涵與結構，是構建應用型本科高校學生學習成果評價體系的重要部分。人才培養質量需要內外部的質量保障體系共同作用，而院校評估、專業認證等則是中國特色、世界水平高等教育質量保障體系的重要外部抓手。本科教育教學評估是推動本科人才培養質量提升的重要舉措，2021年教育部印發的《普通高等學校本科教育教學審核評估實施方案（2021-2025年）》強調，依據不同層次不同類型高校辦學定位，分類評價、精準評價，針對學術型與應用型人才培養采取不同的評價方案。在學生發展評價指標中，學術型高校強調培養學生的基礎理論、知識面和創新能力，而應用型本科高校則強調培養學生的綜合應用知識能力和獨立解決生產、管理和服務中實際問題能力[6]。同時，在培養過程中應用型本科高校側重與國家需要、區域經濟社會發展及產業發展需求契合。可以說，培養應用型人才的核心是“以用為本”，“用”之目的是服務地方經濟社會發展，“用”之基礎是掌握知識與能力。近年來，我國本科高校參加各類專業認證的規模不斷擴大，“學生中心、產出導向、持續改進”的認證理念得到廣泛認同。綜合各專業認證有關學生學習成果的要求來看，主要聚焦在：掌握學科的基礎知識、綜合應用知識的能力、溝通交流能力、團隊合作能力、終身學習、職業素養、社會責任等領域。總體而言，應用型本科高校更應側重培養學生就業創業所需具備的能力。新時代大學生通用學習成果與應用型人才領域學習成果的相關研究，使得應用型本科高校學生學習成果初步指標的確定在兼收并蓄的基礎上得到最新呈現。

（二）指標選取及框架構成

1.一級指標選取

在明晰評價目標與評價指標體系的構建思路基礎上，本研究通過德爾菲法對確立的初步指標進行增加、刪除和修改，形成最終評價指標體系。選取8位專家（5位應用型高校校領導和3位應用型高校研究領域的學者）為調查對象，經過兩輪專家意見征詢，以問卷咨詢與個別訪談形式，最終確定了應用實踐、自主發展、社會參與作為指標體系的一級指標。其中“應用實踐”是指掌握專業的理論、知識和方法，并能夠理論聯系實際，將相關經驗應用于所從事專業的實踐能力；“自主發展”是指能認識和發現自我價值，挖掘自我潛力，有效管理自我的學習與生活；“社會參與”是指能正確處理自我與社會的關系，具有現代公民所需履行的道德準則、行為規范和社會責任感。

2.二級指標選取

確定一級指標后，結合專家建議和相關文獻對指標進行篩選，構建應用型本科高校學生學習成果評價體系的二級指標。

在應用實踐準則層，設置學科知識、復雜問題解決能力、專業實踐能力、創新能力和信息素養5個二級指標層。學科知識，主要考查學生掌握學科的基本知識、原理和技能，理解學科知識體系基本思想和方法的程度；復雜問題解決能力，主要考查學生在動態復雜的任務情境中解決問題的能力；專業實踐能力，主要考查學生將所學的專業知識、技能與經驗應用于所從事專業的實踐能力；創新能力，主要考查學生在學習與實踐過程中提出新問題、開辟新視角、采用新方法、建構新理論的能力；信息素養，主要考查學生能夠判斷什么時候需要信息，并且懂得如何去獲取、評價和有效利用信息的能力，也反映了學生對信息技術和智能化時代的適應能力。

在自主發展準則層，設置批判性思維、溝通交流能力、團隊合作能力、自主學習能力和健康人格5個二級指標層。批判性思維，主要考查學生對被廣泛接受的結論提出疑問和挑戰，且能用分析性、建設性的方式對其做出新解釋和新判斷的思維過程；溝通交流能力，主要考查學生在事實、情感、價值取向和意見觀點等方面與他人進行有效溝通與交流的能力；團隊合作能力，主要考查學生在團隊中能夠發揮互補互助作用，以達到團隊最大工作效率的能力；自主學習能力，主要考查學生能自我管理學習的能力，具體包括確立學習目標、決定學習內容和進度、選擇學習方法和策略、監控學習過程和評估學習結果的能力；健康人格，主要考查學生是否具有積極的心理品質，能有效調節自己的情緒與行為，并與環境保持和諧、平衡。

在社會參與準則層，設置職業素養、愛國情懷和國際理解3個二級指標層。職業素養，主要考查學生將來在職業過程中必須具備的職業道德、職業行為和職業作風等品質；愛國情懷，主要考查學生熱愛祖國，有為實現中華民族偉大復興中國夢而奮斗的信念與行動；國際理解，主要考查學生對不同國家、群體的文化與價值觀的理解。

（三）指標權重設計

AHP層次分析法是目前常用的權重測算法，其核心思想是將決策者對復雜系統的決策思維過程分解為相互關聯的若干層次，構建遞進層次結構模型。本研究邀請前述的8位專家填寫權重設計問卷，采用1～9標度法對指標權重進行賦值，并借助層次分析法軟件yaahp進行計算。具體而言：首先，依據各級指標之間的關系建立層次結構模型；其次，構建兩兩比較的判斷矩陣：A＝（aij）n×n，并計算出各因素的權重值；再次，進行一致性檢驗，本研究4個判斷矩陣的CR值分別為0.052、0.065、0.074、0.024，均小于0.1，說明本研究判斷矩陣滿足一致性檢驗。經分析，應用型本科高校學生學習成果各層次各指標的權重分布如表1所示。

表1 應用型本科高校學生學習成果評價指標體系

從評價指標體系的權重分配可以看出，應用型本科高校學生“應用實踐”指標權重設置要高于“自主發展”和“社會參與”，總體上體現出應用型本科高校以增強學生就業創業能力為主、培養應用型人才的辦學思路，在“應用實踐”的二級指標中，“復雜問題解決能力”是最為核心的一項能力。在“自主發展”中擁有“健康人格”至關重要，而“批判性思維”的重要性明顯低于“溝通交流能力”“自主學習能力”等通用能力，這與國內外現有學習成果評估結論略有差異，某種程度上也體現出應用型高校與研究型高校人才培養方向的差異。在“社會參與”中“職業素養”權重較高，可見應用型人才是直接服務地方經濟社會發展和產業發展的，職業素養是其體現社會責任最直接也是最重要的層面。可以說，本評價指標體系在一定程度上破除了高校人才培養的同質化傾向，既體現了高校人才培養的一般性，也凸顯了應用型人才培養的特殊性。

三、評價指標體系的驗證

（一）研究設計

本研究根據評價指標體系編制了《應用型本科高校學生學習成果調查問卷》，首先對評價指標體系進行信度檢驗，結果顯示Cronbach's α系數為0.84，高于臨界值0.7，說明問卷的信度較高；采用因子分析法進行效度檢驗，得出量表的KMO值為0.86，顯著性為0.000，累積方差解釋率為63.28%，高于60%，表明問卷的效度良好。為了體現高等教育評價的客觀性，評價方法采用增值性評價，即學生分別對自己剛入學時和目前的學習成果進行自我評價，兩者的差值構成一個新變量，反映了學生經過大學教育所產生的學習成果增值。問卷題項均使用從“非常差”（1分）到“非常好”（5分）的五級計分選項。

本研究通過“問卷星”在線發放調查問卷，對上海應用技術大學、合肥學院、常州工學院和五邑大學等分布于6個省市的8所應用型高校本科生進行問卷調查，調查時間段為2022年3月至6月。共發放調查問卷400份，回收有效問卷365份，問卷有效率為91.25%。所有樣本中男性占42.5%，女性占57.5%；自然科學占56.7%，人文社科占43.3%；大一占15.1%，大二占25.5%，大三占23%，大四占36.4%。整體而言，樣本分布范圍及結構排布較為合理，具有較好的代表性。

（二）數據結果分析

1.應用型本科高校學生學習成果指標貢獻度表現

本研究基于應用型本科高校學生學習成果評價指標體系揭示了學生在各學習成果指標上的貢獻度（指標貢獻度=學習成果評價指標得分*相應權重/學習成果評價總分）。我國應用型本科高校十分注重學生“應用實踐”方面的培養，體現了應用型本科高校人才培養工作立足“應用導向”的核心理念，十分注重學生復雜問題解決能力、專業實踐能力和創新能力培養。數據結果顯示，“應用實踐”的實際貢獻度為59%，高于理論設定值49%，溢出效應顯著，見表2，說明應用型本科高校普遍重視學生的專業教育，并取得了一定的成效。同時，應用型本科高校在學生“自主發展”“社會參與”方面存在發展不足的情況。數據結果顯示，“自主發展”實際貢獻度為26%，低于理論設定值31%；“社會參與”實際貢獻度為14%，低于理論設定值20%，說明應用型本科高校需要進一步加強學生通用能力和公民素養的培養。大學教育在促進學生個體能力發展的同時，也要注重學生公民素養的提升，在學生的個性發展與共性培養之間尋求一定平衡。

表2 應用型本科高校學生學習成果評價一級指標貢獻度

2.應用型本科高校學生學習成果增值狀況

經過大學的學習教育后，學生在應用實踐、自主發展和社會參與上的學習成果都發生了積極的正向發展。具體而言，學生在應用實踐方面的增值最多，從高到低依次為信息素養、專業實踐能力、學科知識、復雜問題解決能力、創新能力；其次在自主發展方面，從高到低依次為批判性思維、溝通交流能力、團隊合作能力、自主學習能力、健康人格；而在社會參與方面的增值相對最小，從高到低依次是國際理解、職業素養、愛國情懷。各二級指標的增值與其權重并未呈顯著相關，見圖1。然而，從大學生學習成果目前水平來看，大學生對自身“社會參與”的評價普遍較高，對二級指標“愛國情懷”的評價最高，這表明我國大學生作為社會主義未來建設者和接班人都表現出較高的愛國主義情懷。學生對“應用實踐”的評價較低，“自主發展”則介于其中，見圖2。究其原因，一方面是因為大學生的能力發展存在“邊際遞減效應”，即由于學生在“社會參與”上初始表現較高，其能力提升到后期則較為緩慢，存在邊際遞減現象；另一方面是因為大學生盡管在大學期間通過專業教育掌握了一定的學科知識、技能與方法，但與其自身期待的水平仍有較大差距。通過單因素方差分析發現，應用型本科高校學生學習成果及其三個維度的增值在年級上均存在顯著性差異（sig＜0.05），總體呈現為“低—低—高—低”趨勢，即學生從大一到大三是上升趨勢，進入大四后呈現下降趨勢，其中“應用實踐”“自主發展”與總體趨勢保持一致，而“社會參與”表現為“低—高—低—低”趨勢，即學生在大二時的增值就達到峰值，隨后呈下降趨勢。

圖1 應用型本科高校學生學習成果的權重及其增值水平

圖2 應用型本科高校學生學習成果的增值與現狀

四、研究結論與建議

（一）結論

第一，本研究采用德爾菲法與多層次分析法，初步構建了由“應用實踐、自主發展、社會參與”3個一級指標、13個二級指標構成的應用型本科高校學生學習成果評價體系。研究結果顯示，應用型本科高校十分重視“應用實踐”指標，表明應用型本科高校非常注重學生以應用為導向的知識與能力培養，尤其是“復雜問題解決能力”。其次，較為重視學生的“自主發展”，其中擁有“健康人格”是影響學生自主發展最重要的維度。在“社會參與”各二級指標中，應用型本科高校更側重學生“職業素養”的培養。總之，該評價指標體系進一步明確了我國應用型本科高校學生評價的方向，突破了現有大學生評價體系模糊化、單一化、絕對化的傾向。

第二，應用型本科高校學生在“應用實踐”指標維度上的實際貢獻度較高，而在“自主發展”“社會參與”指標維度上的實際貢獻度明顯不足。調查結果顯示，“應用實踐”的實際貢獻度為59%，比理論設定值高出10個百分點，而“自主發展”和“社會參與”的實際貢獻度均低于理論設定值5個百分點左右，這表明應用型本科高校始終堅持“應用型”的辦學方向，注重培養學生掌握扎實的學科知識、綜合應用知識的能力和以應用為驅動的創新能力。應用型本科高校要想實現高質量發展與特色發展，應堅持以培養學生“應用實踐”知識和能力為重，但也應進一步加強通識教育，提高學生的綜合能力與公民素養。

第三，應用型本科高校學生學習成果增值明顯，且存在年級差異。調查結果顯示，應用型本科高校學生在“應用實踐”指標上增值最多，“自主發展”次之，而在“社會參與”指標上增值最小。但是，從應用型本科高校學生學習成果的目前水平來看，學生在“應用實踐”指標上得分最低，而在“社會參與”指標上得分均最高，表明應用型本科高校在人才培養上側重對學生“應用實踐”方面的教育投入，但其培養力度與學生的預期和滿意度仍存在差距。同時，應用型本科高校也應該進一步加大學生“自主發展”的培養力度，促進學生的全面發展。研究結果還顯示，應用型本科高校學生學習成果及其三個維度的增值在年級上均存在顯著性差異，總體呈現為“低—低—高—低”的趨勢，即學生從大一到大三是上升趨勢，進入大四后呈下降趨勢，其中“應用實踐”“自主發展”與總體趨勢一致，這啟示應用型本科高校要著力改善畢業年級學生的培養方案，注重學生在畢業年級時的學習成果產出。

（二）建議

其一，在國家層面推進和構建具有中國特色的應用型本科高校學生評價指標體系，為大學生學習成果評價提供制度保障。建議由教育部牽頭，協同高校、企業代表等多維主體參與，共同構建體現分類評價理念的“大學生學習成果評價指標體系”，針對應用型、研究型和職業技能型等不同類型高校設置共同指標與特色指標，充分體現高校在知識傳授、能力培養、價值引領“三位一體”上的培養目標，以及與社會需求的契合度。應用型本科高校學生學習成果評價指標體系可包括應用實踐、自主發展和社會參與3個一級指標，相應指標設置不同權重，應用實踐方面側重體現學生的復雜問題解決能力、專業實踐能力和應用創新能力，自主發展側重體現學生的自我認識與管理及綜合發展，社會參與方面側重體現學生在職業、社會與國家等不同層面上的責任擔當。

其二，堅持高校立德樹人根本任務，創新設計應用型人才的多元質量評價標準，增強服務區域經濟社會發展的能力。建議教育部、國家發展改革委、財政部等部門聯合行動，積極推動我國應用型本科高校聚焦應用型辦學定位，始終以“應用導向、技術創新”為原則，培養學生面向應用領域需求、以解決實際問題為導向的技術創新能力[7]。建議高校進一步深化產教融合和校企合作，在人才培養上突出問題導向和需求導向，以解決企業中的實際問題與共性關鍵技術難題為出發點，促進知識與技術的轉移，提高畢業生服務區域社會經濟發展需求的能力，并依據學科優勢制定具有特色的人才培養方案。建議高校堅持立德樹人根本任務，做好專業教育與通識教育之間的平衡，進一步提升學生的綜合能力，注重培養學生的社會責任感，幫助學生學會超越個人利益，投入到更廣闊的社會生活中去[8]。

其三，探索學習成果增值評價，促使靜態結果評價走向動態過程評價，完善應用型本科高校教育教學質量評價體系。針對大學生學習成果評價，高校應積極貫徹落實“改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價”的評價理念，以成長性思維對學生在知識、能力與價值等方面的產出實施評價，關注學生的起點與進步程度，多維度、多視角地衡量高校的教育效能。并且，由于應用型高校的生源質量歷來要普遍低于研究型高校，應用型高校在開展學生學習成果評價時，不僅要有相對于外部標準的橫向比較，更要有增值視角的縱向比較[9]。此外，建議應用型本科高校進一步優化學生在畢業年級的課程設置、畢業設計和就業指導等方案，避免學生在畢業年級出現學習成果增值下降的現象。同時，著重評價學生在應用實踐方面的增值表現，以期形成增值評價體系下的學校特色與優勢。