刪《水滸傳》：讀什么書都是罪惡

博士老青年

最近有人盯上了《水滸傳》，在浙江省政府網站上留言稱這部作品無原則地歌頌濫殺無辜，毒害青少年，應該從中小學課文和課外讀物中刪除。這樣的審查邏輯，套用馬克·吐溫一句話：告訴一個孩子不能吃牛排，因為牛會放屁。

浙江教育部門回復得很好：第一，《水滸傳》文學價值巨大，中學生通過閱讀可以從文本的語言、人物塑造和情節設計等方面賞析作品，提升語言技能和鑒賞水平。第二，《水滸傳》是批判性閱讀的好載體。《水滸傳》的價值取向與現代文明不合拍，是閱讀《水滸傳》不可回避的問題。但閱讀《水滸傳》是否必然會造成中學生誤入歧途？目前并沒有證據顯示其間有直接的因果關聯。第三，《水滸傳》蘊含著豐富的教育價值，它沒有給我們展現一個“正確”的世界，而是一個多樣的世界。

有善，有惡，有善與惡之間的種種不得已，一言一行背后都鐫刻著人性的復雜。學生帶著這些思辨性的視角，在教師引導下去開展深度閱讀，不僅能夠進入文本深處，也能培養他們的個性閱讀、獨立思考的能力。

這段話說得非常好，道出了教育的本質， 是培養個性閱讀和獨立思考的能力。我尤其欣賞第二點對“批判性閱讀”的闡釋，這涉及對教材的認知。很多人覺得教材是用來“學習和模仿”的，是“需要掌握的知識點”，其實并非如此，教材也是批判性閱讀的對象。教材之“材”，它是一個材料，是學生和老師在課堂上學習、剖析、思辨、研究的基本材料。比如，面對《水滸傳》這個經典文本，怎么看待那種“替天行道”，怎么看待英雄好漢“濫殺無辜”，如何理解人性的復雜性，如果你是林沖你會怎么做？經典之所以成為經典，在于它呈現了人性的復雜，有多元豐富的闡釋空間，能在多角度的辨析中不斷讓人獲得智識營養。

《水滸傳》最大的價值，就在于“呈現人性和思想復雜性”的藝術中所提供的“豐富的可討論性”，不是非黑即白的結論，而是在討論中形成自己的判斷。不要剝奪孩子討論《水滸傳》好壞的權利。學習在批判性閱讀中“生成”，如果刪除了這篇文章，也就剝奪了那種討論以及生成的可能性。告訴一個孩子不能吃牛排，因為牛會放屁，因為牛身上臟——夠荒謬吧？刪除《水滸傳》的邏輯就是如此。如果把刪《水滸傳》的邏輯泛化，會發現讀什么書都是罪惡。

我覺得一些家長和網民是以養牛、養雞的邏輯去教孩子。一些農場為了讓牛的肉質更好一些，或者讓牛多產奶，就給牛放一些舒緩的音樂，牛的心情好了，食欲增加了，肉就長得多，肉質也很鮮美。一些農場也通過給雞聽優美的音樂，寄望增加產蛋量。——我不知道這樣是不是真的有效， 但養孩子、育人不是這種養法教法，不是只給他聽正面積極的音樂、讀正面積極的文章、灌輸正面積極的結論，就可以成才的。人的高貴在于思維和思想，教育要能夠在鼓勵批判性閱讀中喚起自驅、獨立、個性思考的能力，把腦袋長在自己的肩膀上，而不是讓自己的腦子成為他人的跑馬場。

以那種“替你做主刪除課本某篇文章” 的思維做教育，就是剝奪孩子討論的權利：你不要喝奶， 因為可能被噎著；你不要吃牛排，因為牛會放屁。而對孩子最大的毒害，是在三觀潔癖中扼殺其好奇心、想象力和批判性思考。

人們常說教育要培養孩子的思辨能力，什么是思辨？思辨的一個前提是，要看到不同，要有“不同角度”作為參照，兩三個可能、結論、視角的對比之下，才有思辨啊，否則，你拿什么辨，跟誰去辯？《水滸傳》所包含的豐富的人物性格，人物不同的選擇，善與惡、成與敗、忠與奸、罪與罰、江湖與朝廷、隱忍與反抗，就包含著很多的思辨空間。對比中才有思辨，批判性閱讀中才能致知，日常教育中要在多元視角和結論中訓練思辨能力。只提供不加論證的三觀、不可辨析的結論、沒有坐標的方位、沒有反襯的美好、缺乏比較的優勢，則完全扼殺了孩子的思辨能力。

前幾天一個小學五年級的孩子跟我吐槽說：“老師怎么推薦我們讀《湯姆·索亞歷險記》呢？那么小年紀，就早戀、逃課、離家出走，如此淘氣，這不教壞我們嗎？”我說：“恭喜你，你已經開始批判性閱讀了！既然你知道這些是錯的，你會模仿嗎？”孩子說，不會。我說：“那我們討論一下，為什么一個淘氣的孩子，后來卻成了英雄人物？”

（摘自“吐槽青年博士”微信公眾號，魏克圖）