O2O課程融合課堂教學效果評價指標體系研究

劉洪彬 于桂娥

DOI：10.3969/j.issn.1673-3851（s）.2023.05.015

收稿日期：2023-01-27? 網絡出版日期：網絡出版日期

基金項目：浙江省教學科學規劃年度課題項目（2021SCG290）；浙江工商大學會計學院“‘數字+會計教育教學改革與人才培養支持計劃”（《中級財務會計》線上線下混合教學課程建設）

作者簡介：劉洪彬（1974—? ），男，吉林長春人，副教授，博士，主要從事會計信息質量與公司財務治理方面的研究。

通信作者：于桂娥，E-mail：gey1991@163.com

摘? 要：基于創新型人才的內涵，立足于O2O課程融合課堂的教學環境，以教師的“教”與學生的“學”為有機整體，應用解釋結構模型方法篩選出30個評價因素并構建了基于三層遞推結構模型的課堂教學效果評價指標體系。該評價指標體系的最高層級因素為“教師教學”“O2O課堂融合教學”“學生學習”，第二層級因素為“教學設計”“教學過程”“教學理念”“教學內容”“教學手段”“學習過程”和“學習成果”，第三層級因素為“線下課堂‘問題設計”等；并應用層次分析法為各層級及層級內各因素賦予權重。該評價指標體系凸顯了以學生為中心的教學理念，強調了“教”和“學”互動中學生學習過程的重要性，具有一定的理論與實踐意義。

關鍵詞：創新型人才；O2O課程；融合課堂教學；教學效果；評價指標體系

中圖分類號：G642.3

文獻標志碼：A

文章編號：1673-3851 （2023） 10-0624-07

Research on the evaluation index system of integrated classroom teaching effect of O2O courses：Based on the training objectives of innovative talents

LIU? Hongbin1， YU? Guie2

（1.School of Economic and Management， Zhejiang Sci-Tech University， Hangzhou 310018， China; 2.School of Accounting， Zhejiang Gongshang University， Hangzhou 310018， China）

Abstract： Based on the connotation of innovative talents and the teaching environment of O2O integrated classroom， and taking the "teaching" of teachers and the "learning" of students as an organic whole， we screened 30 evaluation factors and constructed an evaluation index system of a three-level recursive structural model by applying the interpretative structural model method. The primary factors are "teacher teaching"， "O2O classroom integrated teaching"， "student learning"， the secondary factors are "teaching design"， "teaching process"，"teaching concept"， "teaching content"， "teaching means"，"learning process" and "learning results"， and the tertiary factors are "offline classroom problem design". We gave weight to each level and each factor within the level by combining the analytic hierarchy process. The evaluation index system highlights the student-centered teaching concept， emphasizes the importance of the interaction between "teaching" and "learning" in the learning process of students， and is of certain theoretical and practical significance.

Key words：innovative talents; O2O courses; integrated classroom teaching; teaching effect; evaluation index system

創新是引領發展的第一動力，建設創新型國家需要創新型人才；高校作為創新型人才培育的重要主體，課程是核心要素［1］，課堂教學是中心［2］。隨著在線課程普及度不斷提高，線下課堂+線上課堂的課程（Online課堂+Offline課堂的課程，O2O課程）教學已成為高等院校日常教學的一種普遍形式。與傳統教學形式相比，O2O課程的課堂教學“改變了傳統教學課堂老師講、學生聽和被動學的狀態，充分發揮了研究型教學的特點”，增強了學生自主學習能力、提高了學生的創新能力［3］，有助于促進拔尖創新人才的培養［4］，體現了課堂教學培養創新型人才的本質和目的［5］。

據報道，截至2022年11月，超過6.19萬門的上線慕課，注冊了4.02億名用戶，累計9.79億人次獲得慕課學分認定，其中，在校生達3.52億人次［6］。可見，O2O課程已成為培養創新型人才的常態化模式。常態化的O2O課程能否持續有效地培養創新型人才，課堂教學效果是關鍵。綜合研究發現，已有很多針對O2O在線課程教學效果進行評價的研究成果［7-8］，但反映O2O“融合”的卻不多；圍繞創新型人才培養的教學評價研究成果很多［9］，但能夠直接體現創新型人才培養目標的研究成果較少，其中，少數文獻的研究主題或題目雖與創新型人才培養相關，但教學效果評價的具體評價指標鮮有體現［10-12］。

本文通過對創新型人才內涵的闡釋，將其融入O2O課程融合課堂教學效果評價指標體系，并借助線上線下“教”與“學”的互動過程指標設計使該教學效果評價指標體系成為有機整體，從而適宜于O2O課程融合課堂培養創新型人才的教學效果評價。

一、何謂“創新型人才”

中國經濟發展的新常態是創新驅動型，與之相適應，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》提出了“加強創新型人才培養”的目標。何謂創新型人才，尚無統一定義；但圍繞“過程或結果”維度已達成一些共識。“過程”維度強調各種創新應具備的能力，“結果”維度強調創新的成果或貢獻。如“創新型人才是指具有良好的科技創新能力，直接參與科技創新活動，并為科技和社會發展做出重要貢獻的人才”［13］，“能在學習基礎知識、培養基本能力和專業實踐的過程中，不斷發展創新意識和提高創新能力，并在相關的實踐中有一定的創新成果的人才群體”［14］。與創新型人才類似表達的還有應用型人才、技能型人才。在相應的文獻中，創新型與技能型人才表述混用的不多，較為常見的是創新型與應用型人才表述混用［15］。

“結果”維度適宜對人才類型的甄別，而高校課程課堂教學的人才培養更強調“過程”；“過程”維度所強調的各種能力不能離開“問題”而獨立存在。因創新的本質是解決“問題”，所以立足于“問題”理解不同類型人才的內涵，尤其是創新型人才的內涵，將更有利于高校課程課堂教學的創新型人才培養效果評價：技能型人才知道如何解決“問題”；應用型人才知道為什么這樣解決“問題”；創新型人才則是知道為什么會產生這樣的“問題”，進而既可以提出方案預防該“問題”的發生，又能夠分析并解決新的“問題”。也就是說，創新型人才能發現并提出新的“問題”，進而創造性地提出方案解決新“問題”；應用型人才能發現并識別經驗“問題”，進而設計方案解決該“問題”；技能型人才能按既定方案解決已經發現的經驗“問題”。

對創新型人才而言，創新即意味著能發現并解決“問題”，具有獨立思考判斷能力是其根本。獨立思考判斷能力的前提是具有批判意識和批判精神，具備批判思維能力是基礎，獨立或合作的實踐能力是關鍵，而韌性即面對困難與挫折的能力［16］是保障。

二、O2O課程融合課堂培養創新型人才教學效果評價指標體系設置

對基于培養創新型人才目標的O2O課程融合課堂教學效果評價而言，科學、公正、高效的教學評價有利于促進O2O課程融合課堂教學工作更好地培養創新型人才［9］；而關鍵是構建一套客觀、合理、操作性強的評價標準，以及合理、系統、有效的新型網絡教學效果評價指標體系［14］。為此，該教學效果評價指標體系不僅要能夠反映創新型人才培養的目標，而且要能夠體現O2O課程融合課堂教學的特征。

（一）基于ISM模型的教學效果評價因素提取

ISM模型即解釋結構模型（Interpretative structural modeling，ISM），是用以分析復雜關系結構的有效方法。其分析思路是先將復雜系統分解為若干子系統（因素或要素），然后再構建一個多級遞階的層級結構模型，以揭示系統元素之間的相互關系［17］。由于創新型人才培養目標的O2O課程融合課堂教學效果評價指標體系構建適合ISM模型的應用原理，為此，本文首先通過文獻歸納和分析提煉評價因素。

課堂教學評價是對教師的“教”與學生的“學”所進行的價值判斷的過程［18］。教師維度的教學效果評價是應用最普遍的一種評價方式［19］，較早的研究成果主要集中于教師維度［20］，而近年來學生維度的教學效果評價研究日益豐富［21-23］；也有基于教師與學生的二維評價研究［24］，以及多維度評價指標體系研究［25］，但有些研究將“教”與“學”混為一談［26］。

隨著“互聯網+教育”的常態化發展［27］，近年來O2O教學模式的教學效果評價指標體系研究日益增多［22，28-29］，但更多關注的是線上、線下的“混”而不是“融”；有的基于過程研究［25，30］，有的基于結果研究［20］，而將教師維度、學生維度和過程維度、結果維度相結合的研究成果則對“O2O課堂融合教學”關注不足［31］。而且現有O2O教學模式的研究成果很少直接反映創新型人才培養目標，即使相關，其具體評價指標也鮮有體現。

綜上分析，本文將教學效果評價因素分為三類，即教師教學、學生學習以及師生的課堂教學互動因素［11，18］，其中：教師教學主要是教學理念、教學設計、教學方法、教學方式、多媒體感知等［11，32］；學生學習包括學習過程、學習成果、學習習慣、表現方式等［32］。以此三類影響因素為基礎，聚焦于創新型人才的內涵，圍繞三個方面探究O2O課程融合課堂教學效果的具體評價因素：a）該門課程是否體現了問題導向；b）課程內容設置是否利于培養獨立思考判斷能力；c）O2O課程融合課堂教學是否利于培養獨立思考的批判思維能力。

為取得合理的具體評價因素，本文實施了問卷調查和訪談：首先在4所雙一流高校各選擇一個代表性專業，從每個代表性專業中選擇一門代表性課程的2名在線課程授課教授、1名在線課程教務負責人，以及24名在學的線上課程學生和12名完成線上課程學習的學生，對4門不同專業課程合計共156人構成的ISM小組進行問卷調查和訪談；再以問卷調查和訪談的結果為基礎，結合文獻研究成果，得到具體評價因素。然后，將具體評價因素通過歸納統計構成一個待篩選的具體因素列表，請ISM小組按照1、2、3、4、5的打分等級賦值對因素列表的具體因素打分，并依據打分結果，從中選擇所得分數超過60%的因素，從而得到包含30個具體評價因素的模型（見圖1）。

（二）基于ISM模型的評價體系影響因素層級劃分

按照ISM模型方法，第一步，依據評價目標確定教學效果評價影響因素間的邏輯關系，對各因素之間的邏輯關系用0和1表示，0表示兩個因素之間沒有關系，1表示兩個因素之間有關聯；第二步，構建鄰接布爾矩陣A=［Rij］，以描述不同影響因素兩兩之間的結構關系，結果為1表示Ri對Rj有影響，為0表示沒有影響；第三步，將主對角線上全部變成1得到相乘矩陣B=A+I；第四步，再由相乘矩陣通過連乘直到矩陣不再發生變化得到可達矩陣R（Bk=R）；第五步，通過可達矩陣進行模型的層級分解，最終得到教學效果評價的多級遞階的層級結構模型。

ISM模型方法的第五步可達矩陣層級分解的主要原理和基本過程：可達矩陣得到結果集合R，原因集合Q，共同集合T且T=R∩Q，其中結果優先的層級抽取為R=T，原因優先的層級抽取為Q=T。a）根據T=R∩Q確定最高級元素Ri；b）將所有最高級因素所在行和列從結果矩陣中去除，再從余下的結果矩陣中通過相同的方式，找到新矩陣中的最高級元素（第二層元素）；c）以此類推，找出各層要素集，最終得到三個層級共含30個具體評價要素的劃分結果（具體如圖1所示）。其中，最高層級因素為準則層{B1， B2，B3}，即教師教學（B1）、O2O課堂融合教學（B2）、學生學習（B3）；第二層級要素為指標層{C1，C2，C3，C4，C5，C6，C7}，即教學設計（C1）、教學過程（C2）、教學理念（C3）、教學內容（C4）、教學手段（C5）、學習過程（C6）、學習成果（C7）；第三個層級要素是具體指標層{Di}，i=1，2，…，20（具體指標詳見圖1所示）。

（三）具體指標評價的計量

基于創新型人才培養目標的O2O課程融合課堂教學效果評價指標體系應用的關鍵問題是：誰來評價？評價誰？具體指標如何計量？具體指標如何取值？

基于創新型人才培養目標的O2O課程融合課堂教學效果評價是基于學生視角評價相應課程，主要是管理部門為學生選擇課程提供參考，從而促進相應課程不斷提高學生創新能力。對具體指標的評價分數，采用較為常用的定性指標的處理方式——里克特量表，將其評價分數劃分為5個等級，對應分數分別是：非常強（90，100］、很強（80，90］、一般（70，80］、很弱（60，70］、非常弱［0，60］。管理部門據此評分量表，可在課程考核結束后的一個月內完成學生評價分數的收集以及評價。

三、O2O課程融合課堂培養創新型人才教學效果評價指標體系權重賦值

創新型人才培養目標下O2O課程融合課堂教學效果評價，需要合理的評價指標體系各要素準則、評價指標、具體指標的權重。各層級指標權重的計算受到多種因素的影響，有些因素屬于指標構成體系之外的因素，比如O2O網課運營和管理平臺、學校教務管理部門等；有些因素屬于指標構成體系的內在因素，比如教師教學的師資隊伍、教學設計的技術因素等。為了提高評價指標體系的可操作性，不可避免地要放棄一部分信息，如外在因素的影響；有些信息則假定隱含在已設計的指標中，如內在因素的影響。評價指標體系權重的計算方法有多種，其中的層次分析法能較好地將主觀和客觀影響統一起來，是應用較為廣泛的計算方法。其主要步驟［33-34］如下：

a）按照ISM模型方法，構成了O2O課程融合課堂培養創新型人才教學評價指標體系的多級遞階層級結構，即遞推的、有序的多層級結構模型。

b）應用德爾菲法向216位8所高校任教10年以上的教授、正在上O2O課程的學生、已經上完O2O課程的學生以及上完課參加工作的學生發放各因素相對重要性判斷矩陣表，每人對各層級組成要素的相對（兩兩比較）重要性程度按照等級（1、3、5、7、9）進行賦值，如果重要性程度處于中間則按照等級（2、4、6、8）賦值；經過多輪的“反饋”與“修改”，最終達到符合要求的精度，然后取其賦值結果的平均數作為組合權重賦權結果。

c）構造判斷矩陣。根據德爾菲法確定的賦權結果，對評價指標體系多級遞階層級結構模型中各組成要素重要性判斷進行量化，以此構成各層級要素的判斷矩陣；一個是準則層對目標層的判斷矩陣A-B，另一個是指標層對準則層的判斷矩陣B-C。

d）采用幾何平均值法計算評價指標體系各層級要素權重。按照評價指標體系的層級結構模型，應用幾何平均值法由高層到低層逐層計算每一次層級各要素的重要性即權重。其基本計算原理是，首先對判斷矩陣的逐行計算各要素的幾何平均數，再逐行將其幾何平均數與和各行的幾何平均數相加之和相比進而形成各要素的權重，并由高到低進行排序，也稱為層次單排序。其計算結果分析如下：

其一，教學效果評價體系準則排序分析。教師教學（B1）是O2O課堂融合教學（B2）設計和學生學習（B3）總導演，其關鍵的作用是引導、激發學生學習（B3）在O2O課堂融合教學（B2）中發揮最大的潛能，從而實現創新型人才培養的目標。

其二，教學效果評價體系中影響準則層的各指標層排序分析。對教師教學（B1）而言，教學理念（C3）是最重要的，沒有先進的教學理念是不可能實現創新型人才培養目標的；教學設計（C1）是教師教學（B1）的基礎，良好的教學過程（C2）和學習過程（C6）的互動能更充分地發揮其作用。對O2O課堂融合教學（B2）而言，“融合”教學的最有效的影響因素是教學手段（C5），學習過程（C6）因素排在第二意味著在O2O課堂融合教學中學生的學習行為是實現創新型人才培養目標的關鍵，充分體現了課堂以學生為中心的安排機制。對學生學習（B3）而言，學習過程（C6）的重要性是毋庸置疑的，發揮著最重要的作用；而學習成果（C7）排在第二表明對學生學習（B3）而言即時成果同樣具有重要意義，能夠對學習過程起到正向的反饋作用，而教學過程（C2）和教學內容（C4）也要在一定程度上依賴學習成果（C7）的反饋進行修正和完善，從而更好地促進創新型人才的培養。

其三，教學效果評價體系指標排序的其他分析。教學手段（C5）對B2（O2O課堂融合教學）與B3（學生學習）影響的差異表明，從教學過程來講，教學手段的選擇對B2（O2O課堂融合教學）教學現場具有直接的顯著影響；而對B3（學生學習）而言，學生所關心重點已不在教學手段的形式，而是學習過程以及學習成果。教學理念（C3）對B1（教師教學）和B2（O2O課堂融合教學）的影響差異，表明教學理念（C3）對B1（教師教學）行為的影響至關重要；而在B2（O2O課堂融合教學）中，則轉化如何貫徹和呈現教學理念（C3），為此，最直觀的影響因素可能是教學手段的選擇和運用。

e）評價指標層次總排序。對O2O課程融合課堂培養創新型人才教學效果的評價，需要在層次單排序的基礎上，應用公式∑ni=1WCi×WBi對各層級各維度指標權重進行逐級向上匯總遞推計算上層元素的綜合影響權重，即為層次總排序。

根據表1的層次總排序計算結果，影響創新型人才培養目標的O2O課程融合課堂教學效果評價的各指標按其重要性進行排序，其順序依次為：學習過程（C6）、教學過程（C2）、教學理念（C3）、教學內容（C4）、教學設計（C1）、學習成果（C7）、教學手段（C5）。

f）指標權重評價結果的一致性檢驗。需要對判斷矩陣的評定結果實施一致性檢驗，以判斷各層級指標及總排序權重結果的有效性。判斷矩陣的構成雖然經過量化處理但仍帶有人為主觀因素的影響，因此很難做到所有要素評分結果的完全一致性；所以，只要在允許的范圍內滿足其合理性，即認為一致性為有效，可接受其排序結果。

一致性檢驗需要計算Saaty提出的隨機一致性比值CR，當CR<0.1時，表明判斷矩陣具有滿意的一致性，反之，則要重復調整判斷矩陣，直到重新計算的CR<0.1為止。

經過測算，A-B、B1-C、B2-C、B3-C判斷矩陣的一致性比值CR<0.1，其具體結果見表2。由表2的計算結果可知，各層級評價影響因素及指標的判斷矩陣權重賦值的一致性檢驗結果均符合要求，表明權重賦值比較合理，即相應評價指標體系設計及其權重賦值能夠滿足“創新型人才培養目標下O2O課程融合課堂教學效果評價”需要。

四、結? 論

為更好地培養高素質的創新型人才，合理評價O2O課程融合課堂教學效果，本文結合文獻分析和ISM模型方法構建了基于創新型人才培養目標的O2O課程融合課堂教學效果評價指標體系，期望為學生選擇課程提供參考，同時也能夠為教師提高O2O課程融合課堂教學效果提供依據。本文研究的主要結論是：

a）指標體系可適應創新型人才培養目標的教學效果評價。以文獻研究成果為基礎，通過辨析創新型人才內涵，并將其融入相應的評價指標，以達到評價的目的。

b）評價指標體現了O2O“融合”課堂的教學。在評價指標體系設計中，通過線上線下“教”與“學”的互動過程指標的設置，使評價指標可以體現O2O“融合”課堂的教學。

c）評價指標體系反映了以學生為中心的教學理念。經過測算，評價指標“學習過程（C6）”在最終的評價指標體系權重中居首位，達到了24.96%，能夠反映以學生為中心的教學理念，以及學生主觀能動性和客觀行為的重要影響和意義。

d）評價指標體系實現了“教”與“學”一體化的評價。在評價指標體系設計中通過“教師教學（B1）”和“學生學習（B3）”兩個準則所屬指標按不同程度相互隸屬的方式，實現了“教”與“學”一體化評價。

基于創新型人才培養目標的O2O課程融合課堂教學效果評價指標體系凸顯了以學生為中心的教學理念，強調了“教”和“學”過程的重要性，尤其是學生學習過程，體現了實施O2O課程融合課堂教學培養創新型人才的關鍵著力點，也是評價其教學效果的關鍵影響因素。只有充分調動了學生學習、教師教學的積極性，并形成教師、學生學習過程的良好互動、交流、相互提高和促進，才能真正意義上提高O2O課程融合課堂培養創新型人才的教學效果。

參考文獻：

［1］馬佳妮，牟童瑤，程樂.通識課程落實可持續發展目標現狀研究：基于20所“雙一流”建設高校本科生通識課程的文本分析［J］.中國高教研究，2023（1）：101-108.

［2］衛建國.以改造課堂為突破口提高人才培養質量［J］.教育研究，2017，38（6）：125-131.

［3］魏緒紅.翻轉課堂在“神經生物學”教學中的應用［J］.教育教學論壇，2022（51）：57-60.

［4］田愛麗.轉變教學模式促進拔尖創新人才培養：基于“慕課學習+翻轉課堂”的理性思考［J］.教育研究，2016，37（10）：106-112.

［5］衛建國.大學課堂教學改革的理念與策略［J］.高等教育研究，2018，39（4）：66-70.

［6］吳丹.數字化賦能高等教育高質量發展［N］.人民日報，2022-12-18（005）.

［7］富爽，杜紅，劉英楠，等.O2O教學模式下信息類課程教學效果評價研究［J］.現代信息科技，2020，4（5）：184-185.

［8］劉秋，陳超，劉長建，等.基于網絡教學資源建設的微生物學課程內容設計與教學效果評價［J］.微生物學通報，2020，47（4）：1117-1125.

［9］吳繼君.創新型人才培養教學評價體系的問題與建議［J］.中國高校科技，2017（4）：69-70.

［10］張鈺.基于創新能力和CDIO的計算機網絡課程的教學評價改進的探索［J］.現代職業教育，2016（7）：102-103.

［11］王景利.高校網絡教學效果評價指標體系的構建［J］.中國成人教育，2019（5）：48-51.

［12］李靜.基于創新實踐能力培養的應用型本科教育教學評價標準研究［J］.文化創新比較研究，2021，5（4）：25-27.

［13］孫康，司月芳.創新型人才流動的空間結構與影響因素：基于高被引華人科學家履歷分析［J］.地理學報，2022，77（8）：2113-2130.

［14］沈傳緣，陳世瑛，章錦林.本科創新型人才的目標內涵與模式研究［J］.煤炭高等教育，2000（5）：45-47.

［15］陳冬霞，常小飛，周學智.需求視角下地礦油高校創新型人才培養模式與路徑研究［J］.高教學刊，2022，8（26）：29-32.

［16］呂雪梅.FYE計劃：美國大學培養創新型人才的開端［J］.中國人才，2022（5）：68-69.

［17］賈斌，徐恩芹，謝云.基于解釋結構模型的大學生課堂學習績效影響因素分析［J］. 現代教育技術，2014，24（3）：42-49.

［18］馮利英，任良玉，劉益東.高校教師課堂教學效果評價存在的問題及對策［J］. 上海教育評估研究，2014，3（2）：19-23.

［19］宋彩萍，王江紅.教師教學效果評價研究［J］.教育理論與實踐，2001（2）：28-31.

［20］李寶斌，許曉東.高校課堂教學效果的教師評價維度探究［J］.中國大學教學，2011（8）：65-68.

［21］趙炬明.關注學習效果：美國大學課程教學評價方法述評——美國“以學生為中心”的本科教學改革研究之六［J］.高等工程教育研究，2019（6）：9-23.

［22］鄭曉薇，高悅.O2O教學模式下的過程性評價設計研究［J］.中國教育信息化，2017（1）：20-24.

［23］Fauth B，Atlay C，Dumont H， et al. Does what you get depend on who you are with？ Effects of student composition on teaching quality［J］.Learning and Instruction，2021，71（2）：101355.

［24］何芹.審計案例教學現狀及效果評價：基于學生與教師不同視角的分析［J］.財會月刊，2009（27）：110-112.

［25］陳華.基于創新型人才培養的高校思政課課堂教學效果評價體系研究［J］.高教學刊，2018（8）：27-29.

［26］朱先強，丁兆云，朱承，等.創新型人才培養中的成長型思維教學方式［J］. 高等教育研究學報，2020（3）：104-109.

［27］Dilling J，Varga M A， Mandernach B J. Comparing teaching and social presence in traditional and online community college learning environments［J］.Community College Journal of Research and Practice，2020，（10）：854-869.

［28］劉紫玉，王賽楠.混合式教學學習效果評價指標體系的構建［J］.教育教學論壇，2018（19）：150-151.

［29］朱先強，丁兆云，劉斌，等.“互聯網+”背景下高校創新型人才培養的探索與實踐［J］.中國多媒體與網絡教學學報（上旬刊），2021（12）：52-55.

［30］殷安生，袁周敏.面向過程的教師教學效果評價綜合評估模型研究［J］.黑龍江高教研究，2016（12）：67-71.

［31］張振杰，原藝萌，王愛琴.高校課堂教學效果評價內容體系的構建：基于群體IMOI理論［J］.教育現代化，2019，6（64）：226-227.

［32］李海東，吳昊.基于全過程的混合式教學質量評價體系研究：以國家級線上線下混合式一流課程為例［J］.中國大學教學，2021（5）：65-71.

［33］于桂娥，王玉昭.大興安嶺生態環境競爭力模糊綜合評價的指標體系及權重設計［J］.東北林業大學學報，2008，36（11）：73-74.

［34］劉洪彬，李朝洪，于桂娥.引入林農意愿因素國有林區生態補償價值模糊綜合評估：以大興安嶺國有林區為例［J］.東北林業大學學報，2011，39（10）：120-123.

（責任編輯：雷彩虹編輯）