Sextant 微創經皮椎弓根螺釘內固定術治療對胸腰椎脊柱骨折患者疼痛程度及椎體功能的影響

張磊，胡玉亮，商志恒

（1.棗莊市立醫院骨科，山東棗莊 277000；2.滕州市濱湖鎮衛生院外科，山東滕州 277599）

胸腰椎脊柱骨折多由直接或間接暴力所致，可引起胸腰段疼痛、活動受限等癥狀，嚴重者還可損傷馬尾神經或脊髓神經，增加截癱風險，降低患者生活質量[1-2]。 手術為當前治療該病的首選方案，能夠迅速恢復骨折椎體的原有解剖，創造理想的力學環境，促進椎體功能恢復。 開放式椎弓根內固定術（OPSF）既往應用廣泛，具有固定效果好、矯形佳等特點，但開放式手術創傷較大，術中剝離組織較多，易增加并發癥風險，影響機體康復[3]。 Sextant 微創經皮椎弓根螺釘內固定術（SPPSF）是一種微創術式，具有創傷小、切口短、恢復快等特點，在影像學設備輔助下進行穿刺置管，能夠準確定位傷椎，并完成傷椎的復位及固定，有助于椎體恢復，但其具體療效仍需深入明確[4-5]。 鑒于此， 本研究選取我院收治的86 例胸腰椎脊柱骨折患者為對象， 分析SPPSF 在胸腰椎脊柱骨折中的臨床效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年6 月—2022 年6 月我院收治的86例胸腰椎脊柱骨折患者為研究對象，按隨機數字表法分為對照組和觀察組，各43 例。經院醫學倫理委員會批準。 對照組男24 例，女19 例；年齡32～68 歲，平均年齡（50.63±5.18）歲；體質指數（BMI）19～28 kg/m2，平均BMI （24.58±1.63）kg/m2； 骨折原因為交通事故20 例，重物砸傷14 例，高空墜落9 例；骨折至入院時間6～28 h，平均骨折至入院時間（12.35±1.22）h；ASA分級Ⅰ級20 例，Ⅱ級23 例。觀察組男23 例，女20例；年齡31～69 歲，平均年齡（50.72±5.22）歲；BMI 19～28 kg/m2，平均BMI（24.62±1.68）kg/m2；骨折原因為交通事故22 例，重物砸傷13 例，高空墜落8 例；骨折至入院時間6～28 h，平均骨折至入院時間（12.42±1.25）h；ASA 分級Ⅰ級19 例，Ⅱ級24 例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：經影像學明確胸腰椎脊柱骨折；心、肺器官功能正常；ASA 分級Ⅰ～Ⅱ級；精神正常；患者、家屬知情同意。 排除標準：伴有凝血功能異常；合并肝、腎器官功能衰竭；伴有嚴重感染；合并惡性腫瘤；存在陳舊性胸腰椎骨折。

1.3 方法

對照組行OPSF 治療：取患者俯臥位，全身麻醉后，于胸腰椎正中部位縱行切口，逐層分離，暴露傷椎橫突、關節突及椎板等，于傷椎上下椎體置入椎弓根釘，之后預彎鈦合金棒，生理弧度需與脊椎彎度一致，放置于脊椎中，撐開其間隙，恢復脊椎原有高度，并矯正變形椎體，置入橫聯管及插入引流管，最后沖洗縫合切口，最后沖洗縫合切口。 觀察組行SPPSF 治療：全身麻醉，取俯臥位，使腹部懸空，并經X 線輔助于體表標記傷椎位置； 再使用C 臂機投影及標記臨近椎弓根部位，估算進針點距離，之后影像學輔助下進針，待達到橫突及小關節交匯處時，可調整及改變進針方向，達到椎弓根后抽出針芯置入導絲，經通道導入空心攻絲鉆，進一步擴大操作通道，將Sextant 椎弓根釘置入椎體內，同時抽出導絲，透視下明確固定效果， 若固定良好則折彎連接棒置于椎弓根釘尾槽內，擰緊固定螺帽，明確椎體復位良好后，縫合切口。

1.4 觀察指標

（1）手術情況：比較兩組手術時間、術中出血量、術后引流量、切口長度及住院時間差異。 （2）疼痛評分：術后6、12、48 h，兩組均以視覺模擬評分法（VAS）評價疼痛程度，0～10 分，患者自評，得分越低表示患者疼痛越輕。（3）椎體功能：術前、術后6 個月，兩組均以Oswestry 功能障礙指數（ODI）評價，總分50 分，得分越低表示患者椎體功能越好。（4）椎體恢復情況：術前、術后6 個月，兩組均以X 線片評估椎體前緣高度、傷椎Cobb 角變化。 （5）統計切口感染、神經損傷、內固定移位等并發癥發生率。

1.5 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析。 計量資料以（±s）表示，組間比較采用t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組手術情況對比

兩組手術時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組術中出血量、術后引流量均少于對照組，切口長度短于對照組，住院時間短于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組胸腰椎脊柱骨折患者手術情況對比（±s）

表1 兩組胸腰椎脊柱骨折患者手術情況對比（±s）

組別手術時間（min）術中出血量（mL）術后引流量（mL）切口長度（cm） 住院時間（d）觀察組（n=43）對照組（n=43）t 值P 值89.85±8.27 88.64±8.15 0.683 0.496 102.41±12.05 165.74±14.28 22.226 0.000 44.89±4.12 76.52±6.27 27.646 0.000 3.48±0.35 6.57±0.89 21.187 0.000 8.12±1.05 12.74±1.52 16.399 0.000

2.2 兩組疼痛評分及椎體功能對比

術后6、24、48 h，觀察組VAS 評分均低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）；術前、術后6 個月，兩組ODI 評分相比，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組胸腰椎脊柱骨折患者疼痛評分及椎體功能對比[（±s），分]

表2 兩組胸腰椎脊柱骨折患者疼痛評分及椎體功能對比[（±s），分]

組別VAS 評分術后6 h 術后24 h 術后48 h ODI 評分術前 術后6 個月觀察組（n=43）對照組（n=43）t 值P 值4.59±0.42 6.12±1.04 8.945 0.000 3.45±0.39 4.85±0.82 10.110 0.000 2.04±0.28 2.89±0.34 12.655 0.000 38.41±4.15 38.63±4.22 0.244 0.808 10.15±1.36 10.17±1.42 0.067 0.947

2.3 兩組椎體恢復情況對比

術前，兩組椎體前緣高度、Cobb 角相比，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；術后6 個月，兩組椎體前緣高度、Cobb 角相比，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組胸腰椎脊柱骨折患者傷椎恢復情況對比（±s）

表3 兩組胸腰椎脊柱骨折患者傷椎恢復情況對比（±s）

組別 椎體前緣高度（%）術前 術后6 個月Cobb 角（°）術前 術后6 個月觀察組（n=43）對照組（n=43）t 值P 值59.85±5.14 60.08±5.23 0.206 0.838 94.25±6.72 95.04±6.85 0.540 0.591 14.25±1.32 14.31±1.35 0.208 0.835 4.89±1.03 4.92±1.04 0.134 0.893

2.4 兩組并發癥發生情況對比

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組胸腰椎脊柱骨折患者并發癥對比[n（%）]

3 討 論

胸腰椎脊柱骨折好發于中老年群體，脊柱本身為脊柱運動應力轉折及集中區域，日?；顒宇l繁，易受到外力沖擊，加之中老年群體易合并骨質疏松癥，骨量丟失、骨脆性增加，受到直接或間接外力沖擊時易發生脊柱骨折。而脊柱骨折后會破壞脊柱正常序列，降低整體脊柱的穩定性，從而誘發腰痛、腰部活動障礙等癥狀，若合并脊髓或神經損傷，可伴有不同程度運動及感覺障礙，導致患者難以翻身站立，增加身心負擔[6-7]。 胸腰椎脊柱骨折的治療原則在于迅速復位并固定骨折椎體，促進骨折愈合，以恢復胸段椎脊柱功能。

椎弓根釘內固定術為當前治療胸腰椎脊柱骨折常用術式，使用螺釘撐開骨折節段，并將固定棒固定在傷椎及上下正常椎體上，可恢復椎體前緣高度及脊柱序列，糾正生物力學紊亂，加快骨折愈合[8]。 但傳統開放式手術切口較長，術中需大量剝離椎旁肌肉等組織，對周圍軟組織破壞大，不僅增加出血量，還會增大神經損傷風險，且術后疼痛強烈，影響機體恢復。本研究結果顯示，相比對照組，觀察組術中出血量、術后引流量少，切口長度短，住院時間短，術后6 h、術后24 h及術后48 h 時VAS 評分低，并發癥少（P＜0.05）；兩組ODI 評分術前及術后6 個月相比無差異（P＞0.05），兩組術前、術后6 個月椎體前緣高度、Cobb 角相比無差異（P＞0.05），提示兩種術式在胸腰椎脊柱骨折中均可取得理想效果，但SPPSF 創傷更小，可降低術后VAS評分，減少并發癥發生。 分析原因為，SPPSF 屬于微創術式，術中借助影像學設備輔助手術開展，可獲得優質的手術視野，且可在引導下完成傷椎的穿刺及工作通道建立，避免盲目穿刺的創傷。相較于開放手術，該術式無需大量剝離椎旁肌肉組織，可減少術中出血，減輕疼痛，降低神經損傷風險，更佳符合當代微創理念。此外，Sextant-R 固定系統借助重新配制、設計的可調式拉桿，能夠更好的實現提拉復位、畸形矯正，利于椎體高度恢復， 應用預彎的CD-HORIZON 棒可進一步提高生物力學穩定性， 保持椎體始終處于同一高度，加快術后椎體功能恢復[9-10]。

綜上所述，SPPSF 應用于胸腰椎脊柱骨折患者可減輕機體創傷，降低術后VAS 評分，且并發癥少，更加符合微創理念。