淺析以價值為引導的考古遺址公園的場所營造

項瑾斐

0 引言

考古遺址是不可再生、十分脆弱的文物資源，我國的考古遺址多為土遺址，絕大部分埋藏在地下，地面僅保留少許遺跡，考古遺址特別是大遺址的保護與土地資源的利用密切相關，因此，我國一直以來都在探索與城鄉發展相協調的大遺址保護利用模式。2005 年大遺址保護工作全面啟動，2010 年第一批國家考古遺址公園公布，我國大遺址保護利用進入高質量發展階段。2018年《關于加強文物保護利用改革的若干意見》的主要任務提出要“建構中華文明標識體系”，實證中華文明延綿不斷、多元一體、兼收并蓄的發展脈絡，由此進一步明確了考古遺址公園作為國家文化標識的屬性，成為展現中華文明起源與發展脈絡的重要載體。如今，我國考古遺址公園進入如火如荼的建設高潮，國家考古遺址公園的規劃建設與所在地區城鄉發展的聯系越來越密切。2021 年 《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2034 年遠景目標綱要》首次將考古遺址公園建設寫入國家規劃綱要。2022 年修訂的《國家考古遺址公園管理辦法》 使國家考古遺址公園的概念有所延伸，功能方面補充了“考古遺址研究闡釋”“文化傳承”，并明確了其“特定公共文化空間的屬性”。在國家層面，考古遺址公園承擔著樹立精神文化地標、構建中華文明標識體系的重大任務；在社會層面，考古遺址公園作為文化傳承的公共場所要滿足多元化的公眾訴求并提供“多樣態”的服務設施。我國考古遺址公園建設經過10 多年的探索與發展，在考古成果轉化、運營模式創新以及公共宣傳方面取得卓越的成就[1]。特別是考古遺址公園價值闡釋與展示體系的構建越來越受到重視，成為考古遺址公園規劃的核心內容并引導遺址公園建設的各個階段。然而，各地政府在考古遺址公園建設中更傾力于博物館的建設，相對于可移動文物展陳與文創產品的日新月異，考古遺址現場在歷史信息的可讀性、文化內涵的辨識度、場所氛圍的感知度等方面仍存在不足，公眾對考古遺址價值的認知度依然不夠充分。一些考古遺址公園因建設用力過猛，過多的配套設施與景觀改造使考古遺址及其環境失去了原有的歷史氛圍與場所特征。那么，考古遺址公園究竟要營造怎樣的文化空間和歷史場所呢，本文嘗試以場所精神的概念探討考古遺址的保護利用問題。

1 場所精神

2003 年國際古跡遺址理事會提出在古跡和遺址管理中將考慮遺產承載的無形價值（記憶、信仰、傳統知識、地方情感）。2008 年的《魁北克宣言》（Québec Declaration）是關于文化遺產場所精神保存的國際文件。“場所精神被界定為有形（建筑物、遺址、景觀、路徑、物件）和無形要素（記憶、故事、書面文件、儀式、慶典、傳統知識、價值、結構、顏色、氣味等）能賦予場所意義、價值、情感與神秘感的物質及精神成分。”[2]2020 年國家文物局公布的 《大遺址利用導則（試行）》提出大遺址的保護對象也包括“文物所承載的場所精神”[3]。

場所精神理論是挪威城市建筑學家諾伯舒茲（Christian Norberg-Schulz）在 1970 年代提出的關于人類定居和城市空間形成的理論。他指出場所是由具體物質的本質、形態、質感及顏色等組成的一個整體，即場所的本質。場所都具有一種特征或氣氛，特性是精神層面的，符合不同的文化傳統和環境條件，具有特殊的認同性，即人們在建成環境的歷史文脈中能夠產生這種“認同”。因此，場所精神與身份認同和空間的產生密切相關[4]。

由于考古遺址呈現廢墟形態，甚至大部分遺存埋葬于地下，構成空間的物質元素要比建筑群更顯模糊，辨別其場所特征必然要將遺址遺跡與環境作為整體考慮，此外遺址的場所識別還特別依賴于考古工作的田野資料，這些要素共同呈現歷史場所在選址、布局、空間等方面的屬性，以及見證其重要歷史事件、反映社會功能和文化傳統等方面的社會文化特征。

場所精神理論強調場所的環境特性、物質現象與人感知意識的關聯，包含人們在地域環境下的悲喜、共鳴、回憶等情感體驗以及對傳統文化的認同感與歸屬感等。所以，考古遺址在被發現和保護之前，場所精神是沉睡狀態，當遺址及其環境被系統地保護利用，不僅要喚醒歷史空間場所精神，復蘇遺存本身承載的歷史文脈，還要注入新的生命與活力，獲得當代社會的文化認同和情感共鳴。因此，從場所精神的概念分析，考古遺址公園的場所營造不同于現代城市公園，應注重與遺產價值相關聯的場所精神的設計與統籌。

2 考古遺址公園的場所營造

2.1 考古遺址公園的概念

國家考古遺址公園是我國大遺址保護利用模式，并非傳統的城市公園，從概念看，傳統意義的公園是向公眾開放，以游憩為主要功能，有較完善的設施，兼具生態、美化等作用的綠地[5]。國家考古遺址公園是指“以重要考古遺址及其環境為主體，具有科研、教育、游憩等功能，在考古遺址研究闡釋、保護利用和文化傳承方面具有全國性示范意義的特定公共文化空間。”[6]今天的國家考古遺址公園概念更突出公共文化空間屬性，并具有文化傳承的載體特征。因此，考古遺址公園與普通公園在文化屬性、場所特征方面有較大差異。

2.2 價值闡釋體系的構建與共識

考古遺址公園是承載、傳承歷史文化的公共場所，應反映其重要歷史時期的社會與文化特征，以及與人類記憶與情感的密切聯系。考古遺址價值的有效闡釋與展示，是解讀和延續場所精神的重要手段。

以人為本、以價值為引導，這已經是文化遺產保護領域的共識，考古遺址公園的價值闡釋與展示體系，是考古遺跡公園規劃與各類建設項目實施的基礎與依據。總體來說，考古遺址公園規劃文件對遺址價值闡釋與展示體系都會做較為系統的梳理，然而對價值的研究與理解多集中在考古專家與文物保護專業人士，大多數從事遺址公園工程設計、施工建設與運營管理等人員并未對遺址價值有充分的理解，價值闡釋體系有時成為“一張皮”，并未真正落實在遺址公園各類建設項目中，所以有些考古遺址公園會出現與遺址歷史信息、價值內涵極為不符的景觀設施，嚴重干擾了考古遺址場所精神的延續與傳承。

2016 年國際古跡遺址理事會關于考古遺址公園的《塞拉萊指南》（Salalah Guidelines for the Management of Public Archaeological Sites）指出考古遺址“管理系統必須要建立在所有參與者對遺址充分認識的基礎上。”因此文件關于考古遺址管理規劃核心內容提出的第一要點即 “各利益相關方對遺產價值有全面的理解和共識”[7]。目前掛牌的國家考古遺址公園都是大遺址，是規模宏大、價值重大、影響深遠的大型聚落、城址、宮室、陵寢、墓葬等遺址群。它們是構建中華文明標識體系的文化標識，呈現中華文明起源、發展演變過程，是多民族統一國家文化深厚性和多樣性歷史的杰出見證。考古遺址公園的場所營建應緊緊圍繞價值主題、針對遺址類型及屬性開展規劃設計。遺址周邊自然環境和山水關系、遺址的邊界、城址或聚落的規劃格局、重要歷史事件發生地點或場所，以及遺址、遺跡、遺物所反映的社會面貌和文化思想，這些要素與信息都體現了遺址特性，但需要通過文化解讀與空間化表現將其與公眾建立聯系。《塞拉萊指南》建議“無論是部分考古遺存不再進行發掘，或者已發掘的部分將會回填，都應對所裸露出的考古地面進行景觀規劃，以創造視覺景觀或新的觀察點。”由于考古遺址可視化要素有限且觀賞度不高，如何適度植入有限的展示設施，烘托遺址重要特征和考古信息，或重塑歷史場所情景，使公眾能獲得感知和更好的體驗？這是考古遺址展示利用最具挑戰的工作內容。

大明宮遺址是第一批國家考古遺址公園，在遺址展示方面經歷了多年的嘗試，也為其他大遺址保護展示提供了經驗。大明宮含元殿和麟德殿遺址采用局部復原的方式，是將夯土臺基保護性回填后復原臺面與柱礎的做法，地面鋪裝與柱礎石較真實地還原了裝飾紋樣。含元殿臺明復原展示使觀眾對三大殿正殿氣勢輝煌的尺度與平面有非常直觀的感受，這有助于觀眾感知大明宮作為唐代政權中心與國家象征的價值特征（圖1）。大明宮紫宸殿遺址則采用抽象的景觀意向展示方式，通過臺基、樹叢以及不完整的金屬構架，為觀者提供想象的平臺。設計師希望這種方式能使觀者與遺址形成互動，“每個觀者對紫宸殿的想象都是獨一無二的”。然而這種展示方式因過于碎片化和抽象化，觀者在實際體驗中既無法獲取完整的形象，沒有接收到清晰的展示主題和考古信息，也無法感知其場所的文化特征。紫宸殿這種景觀意向式的展示方式最終沒有得到行業與公眾的廣泛接受[8]。需要指出的是，局部復原的方式并不適合所有的遺址，如果考古信息不充分、建筑遺跡在尺度、形制和裝飾方面缺乏細節闡釋，復原的臺明不僅缺乏空間表現力，觀眾也無法獲得對歷史場所的感知和歷史場景的想象。

2.3 時空演變的線索解讀

“場所精神具有多元性與動態特質，擁有多重意義及與眾不同的特色，在與時俱進的同時隸屬不同群體。”《魁北克宣言》指出場所精神會隨著時間變化而變化，是不斷重建的過程，同一地方可擁有不同精神、由不同群體共享。考古遺址往往歷時幾百年、幾千年，疊加著不同年代的歷史痕跡。對遺址遺跡的展示需要依據價值內涵進行辨析與取舍，梳理重要的歷史要素，營造符合價值闡釋主題的歷史文化場所，避免置入過多無序的喚起人們記憶關聯的要素，而造成信息源的熵值過大，讓信息失序并導致對“場所精神”的感知度失效[9]。此外，我國的大遺址大多體現農耕社會的特點，在農業文明占主導的社會，人們生活和生產方式均與天相地力等自然資源相關，依靠自然環境賜予的資源得以生存。因此，充分借用自然環境成為考古遺址歷史場所營建的基本特征[10]。當今，很多考古遺址周邊環境發生巨大的變化，遺址遺跡的展示利用需要解讀環境變遷、歷史演變的過程與意義，應體現不同時期的人地關系與生業狀況。在場所營造中可找尋與遺產價值相關聯的環境要素，加強其與歷史場所的聯系。

云南滇池東岸的河泊所遺址是石寨山文化重要遺存，該地區蘊藏了從先滇貝丘遺址到西漢滇國郡治遺跡，是我國西南地區青銅文化的重要代表。河泊所遺址地下數米深的螺螄殼堆積，反映了古滇人的主要食物來源。這種螺螄在20 世紀末的滇池已經消失，而河泊所遺址周邊傳統村落隨處可見將螺螄殼混入泥土的建筑外墻，這種材料既美觀又堅固，成為當地的建筑特色。這些傳統民居成為石寨山考古遺址公園見證滇池幾千年人地關系演變的人文環境要素（圖2）。

2 河泊所遺址周邊民居

馬王堆漢墓是中國考古學史上的重要發現，為研究西漢初期政治、社會和文化面貌提供了極為珍稀的實物資料和文獻資料。馬王堆漢墓出土的遺物基本都在湖南省博物館進行保存與展示，博物館的專題展廳結合多種陳展手段，充分展示馬王堆漢墓歷史文化內涵、考古研究工作成果。而距離博物館5km 的馬王堆周邊環境在考古發掘后的50 年發生了巨大的變化，廣闊田野變為高樓林立的城市建成區，由于考古發掘以及3 號墓保護大棚的建設，原有堆體的雙丘地形被打破。除揭露展示的3 號墓，1 號墓與2 號墓的位置已無法辨認。即使這樣的現場環境，每年仍有10 萬多游客參觀了博物館后再前往馬王堆感知考古發掘場地及古墓的歷史環境。因此，馬王堆漢墓保護展示項目首先討論的問題是“今天的馬王堆應該呈現怎樣的場所特征？”項目團隊通過價值評估以及對博物館馬王堆專廳展陳體系的分析，梳理馬王堆現場展示的主題與內容；強化西漢時期的區位關系，標注湘江、臨湘城、長沙國王陵的方位，闡釋三代轪侯的封地以及與長安的聯系；適當恢復雙丘地形，標識1 號墓、2 號墓的位置。此外，項目團隊根據歷史照片發現馬王堆現狀宿舍、水塔與考古發掘同一時代，現場的建筑、設施與綠化基本保留1970 年代的歷史風貌，因此展示策劃建議將宿舍改造為馬王堆考古工作紀念館，廢棄的水塔遠期設為闡釋馬王堆歷史環境變遷的眺望設施。由此，馬王堆不僅作為西漢初期高等級墓葬形制的展示場所，還將營造考古發掘時期的歷史氛圍，成為見證中國考古史重要事件的紀念地，這也應對了馬王堆漢墓的核心價值。該項目是結合價值闡釋和現狀條件，強化遺址場所精神并注入當代社會價值內涵的一次嘗試（圖3-6）。

3 馬王堆現狀環境與歷史環境比較

4 馬王堆原雙丘地形發生了變化

6 設計方案局部恢復馬王堆地形地貌，但因3號墓揭露展示，原保護棚與1號墓（辛追墓）之間形成洼地，設計方案利用現狀保護棚外墻和地形，嵌入保護性設施，介紹1號墓與3號墓之間的關系，以及3代轪侯有關的地理歷史信息

2.4 重建與留白

2.4.1 重建

重建是考古遺址保護利用過程中最有爭議的議題：既然地面的遺跡已經不存，為何不以原址復原方式來恢復場所精神？實際上，我國文物保護法律法規和國際文件對重建持反對或慎重的態度，這是基于文化遺產保護的真實性原則。《中華人民共和國文物保護法（2017 年修正版）》第二十二條“不可移動文物已經全部毀壞的，應當實施遺址保護，不得在原址重建。”如因特殊情況需要在原址重建的，必須按程序報審。《中國文物古跡保護準則（2015）》關于真實性原則“是指文物古跡本身的材料、工藝、設計以及環境和它所反映的歷史、文化、設計等相關信息的真實性，對文物古跡的保護就是保護這些信息及其信息來源的真實性”，并闡釋“真實性還體現在對不存在的文物古跡不應重建”。在合理利用方面也提出“不提倡原址重建的展示方式……在建筑群中原址重建已毀建筑是對該建筑群原來完整形態的展示。由于這種展示可能干擾和破壞作為文物本體存在的建筑遺址，或對文物古跡作出不準確的闡釋，影響文物古跡整體的真實性。”國際古跡遺址理事會1990 年的《考古遺產保護與管理憲章》[11]提出重建的原則和要求“重建起到兩方面的作用：試驗性的研究和解釋。然而，重建應該非常細心謹慎，以免影響任何幸存的考古證據，并且為了達到真實可靠，應該考慮所有來源的證據。在可能和適當的情況下，重建不應直接建在考古遺址之上，并應能夠辨別出為重建物。”原址重建在建設過程中可能會破壞地下遺存而影響遺址的完整性。另一方面，考古工作探明的遺跡信息仍無法全面解讀遺跡原有的建筑形式和裝飾細節，在缺乏完整歷史信息情況下的推測復原則會影響文物闡釋與展示的真實性。

那么，如何通過保護展示手段重構歷史空間的完整性和標識性，使公眾獲得更直接的體驗，從而加強對歷史場所的感知和認同？大明宮丹鳳門遺址的保護展示設施就考慮了對大明宮歷史場所的解讀和重構。張錦秋先生通過分析唐大明宮的歷史地位及丹鳳門在大明宮內、在唐長安城和現代西安城市中的重要位置以及景觀特色，最后決定將保護展示建筑在造型上“盡量貼近唐丹鳳門的建筑特色和風采，在城市空間中成為標志性形象，引發人們歷史的聯想”，“向人們提供一個溝通歷史和現代”的建筑。該建筑為保護遺址的真實性與完整性，不僅對遺址進行全部覆蓋，工程構件在平面位置上均保證與遺址本體的安全距離。關于丹鳳門的形式并沒有唐代類似遺存作為參考，張錦秋先生借助傅熹年先生、楊鴻勛先生等建筑歷史學家的研究成果推敲建筑形式。建筑外觀采用現代輕質金屬材料仿造傳統屋面與木構件，色彩為接近黃土色的淡棕黃而非唐代建筑色彩，這種處理一定程度避免“在遺址上復原建設之嫌”，又使建筑成為更具時代識別性的保護展示設施，在城市空間中成為標志性形象[12]。這種城門遺址保護性建筑的設計手法在一些大型都城遺址保護中被應用，如洛陽的定鼎門遺址、應天門遺址（圖7）。

7 丹鳳門保護性建筑

為了烘托遺址及環境的歷史氛圍并避免對遺址本體真實性的影響，有些考古遺址公園將服務配套設施建成具有歷史樣式呈聚落形態的服務區，一定程度為游客提供場景化的體驗。如良渚考古遺址公園的游客服務區、金沙考古遺址公園的考古體驗區。此外，通過實驗考古來“重建”也是激發場所活力的活動。如北京大學文博學院在赤峰的二道井子遺址組織的實驗考古。活動設在遺址附近場地，師生們根據考古發現的遺跡現象與研究成果，通過可以控制變量的實驗來模擬4000 年前史前建筑的構建方式與建筑形態，同時在古代技術、人類行為模式方面進行有效生動的體驗與探索。此類實驗考古有助于體驗者、研究者和觀眾對遺址場所文化特征有更深入的感知，是對遺址價值闡釋的延伸，是讓人們與歷史進行對話的一種方式，非常值得推廣[13]（圖8）。

當然，隨著數字化技術的飛速發展，利用數字化復原以及遺址現場增強現實方式還原歷史場景已成為可能。因此，需要研究遺址現場虛擬再現與博物館數字化展示的差異性，同時要研究遺址場地植入設備設施的控制要求。

2.4.2 留白

國家考古遺址公園啟動初期，就有專家呼吁不要將考古遺址園林化，如馮驥才先生強調“殘缺美也是一種歷史美，遺址保護就是嚴格地保護原狀，只準大自然改變它，比如風吹日曬對它的消損——人們能做的只是去加固它，延緩它的壽命，但絕不能人為地改變它。”[14]孫華先生指出遺址是廢棄的呈殘破狀態的前人聚居、生產和其他活動場所的廢墟，廢墟場景應是遺址公園展現給觀眾的最重要的景觀，復原、仿古、古風等展示手段需慎重[15]。柴曉明先生對于未開展考古工作或者考古工作不夠充分、資料不完整的遺址建議采取“留白”方式[16]。2017 年國家文物局發布的《國家考古遺址公園創建及運行管理指南》特別提出位于偏遠鄉村和荒野地區的大遺址在規劃考古遺址公園應重視“預留區”的劃定，并明確以原狀保護為主、控制干擾遺址及環境的建設項目。

考古遺址是承載文化傳統的場所，地表殘存的古代城址、宮殿、景觀設施的廢墟遺跡，在中國傳統的文化審美中也呈現一種美感。從古代文人訪古懷古的詩詞中我們會有深刻的感受。懷古者，見古跡，思古人，人們通過殘存的歷史遺跡，勾起無窮想象，由歷史時空轉向現實時空，發懷古之幽思，談古論今，在古與今的對照中寄托感慨，以景結情。遺址場所在時間維度上建構了過去與當下的續接，在空間維度上則以人為溝通中介，上接宇宙天際，下連故址遺構，通過心靈時間與審美空間的交融建構出其有亙古魅力的時空關系場。古代詩人常常借助歷史遺跡構架起詩意的情境，形成空間續接與時間相繼的時空美感。

因此，考古遺址公園場所營造的“留白”不僅要為今后的考古工作預留空間，還包含合理控制各類配套設施、景觀設施甚至綠化設施的建設密度，不宜過多過滿。對于地面保存較好的遺跡及周邊環境不宜過多干預，維護其歷經千百年風雨形成的自然形態和景觀風貌，為來訪者提供懷古幽思、引發遐想的空間與意境。

2.5 范圍與邊界

根據場所精神理論，場所應具有結構、特性、空間秩序，考古遺址作為歷史時期的人為場所反映古代人地關系，呈現歷史演變過程中人們真實生活的集結，有些具有系列的環境層次，并有明顯的領域。因此，考古遺址公園應實現遺址與環境的整體保護，遺址公園的范圍應完整呈現遺址的邊界與空間結構。

眾所周知，考古遺址保護管理最大的挑戰是土地問題，遺址公園若劃定合理的范圍，將公園用地全部轉化為文物古跡用地是難以操作的。在遺址公園前期策劃階段，當地政府、文物部門、管理機構與考古研究、規劃設計、運營策劃團隊以及社區居民等利益相關者應進行溝通交流，密切商議公園范圍、土地調整的科學性和可操作性以及分期實施的可持續性。考古遺址公園不應以簡單圈地方式劃定范圍，可充分考慮更多元、更靈活、具有協調性的管理運營機制。根據考古遺址的價值與布局特征，山林、田野、河流這些與遺址場所特性密切關聯的環境要素可以納入遺址公園核心范圍或輻射范圍，根據用地屬性劃分不同層級的管理級別和開放級別，使考古遺址公園有封閉、半封閉、開放等不同層次的環境場所，形成人為場所與自然場所、現代空間與歷史空間相聯系且具有包容性的文化公共空間。此外，考古遺址公園的展示路線宜符合考古遺址的整體結構，游客在參觀過程中可感知遺址內部的空間組織以及外部的山水格局，如果在不擾動遺址安全的前提下進一步開展適宜的文化觀演或體驗活動，則更能引發公眾的場所記憶和情感聯系。

德國萊茵河左岸的科洛尼亞城（Colonia Ulpia Trainan）遺址是德國境內非常重要的羅馬遺跡，克桑滕政府從1973 年開始籌建考古遺址公園，隨著考古工作的不斷推進，公園從最初6hm2逐步擴大到60hm2，覆蓋了整個城址，歷時近40 年。遺址公園根據已經揭露的科洛尼亞城址格局組織展示分區和路徑，公園的各類展覽、演出和體驗項目與所在場地的歷史功能在主題上均有呼應。克桑滕考古遺址公園非常重視公眾考古，定期開展考古學家導游日、考古進展匯報日，每年還舉辦“羅馬假日”、羅馬美食節、狂歡節、草藥節、皮具節等。此外，公園還開展預約夜游項目，科洛尼亞城址夜游并非燈光秀，而是身穿羅馬服飾的講解員給每位游客一盞羅馬時期的豬皮燈帶領大家秉燭夜游，伴隨講解員的描述以及空間的轉換，灰暗空曠的遺址場地給人無限的遐想，帶給參觀者難忘的時空體驗（圖9-12）。

9 克桑滕考古遺址公園建設過程

10 克桑滕考古遺址公園平面

11 克桑滕考古遺址公園羅馬草藥節、羅馬狂歡節、羅馬美食節

12 克桑滕考古遺址公園夜游活動10-12來源：https://de.wikipedia.org/wiki/LVR-Arch%C3%A4ologischer_Park_Xanten

遺址博物館往往是考古遺址公園功能最集中、最吸引游客的場所，因形式及體量等因素，博物館應與遺址范圍間隔一定距離。遺址博物館與考古遺址現場展示在價值闡釋體系方面應相互呼應、相互補充。在建筑選址方面應考慮維護考古遺址歷史場所的完整性，避免現代風格的建筑在遺址環境中占據強勢地位。

西漢海昏侯劉賀墓曾是全國矚目的重大考古發現，墓葬出土的文物令世人震撼，劉賀墓作為不可移動文物，是中國迄今發現的保存最好、結構最完整、功能布局最清晰、擁有最完備祭祀體系的西漢列侯墓園。因此，劉賀墓園展示設計主要分析各遺跡的屬性特征及相互關系，由此策劃展示路線，使參觀者能感知西漢列侯墓的規制、規模和空間秩序。此外，設計團隊反復推敲如何加強場所邊界的識別性。劉賀墓園雖然保存較完整的格局，但是建筑遺跡破壞非常嚴重，考古發掘僅僅清理出建筑墻基基面，只能在地面勾勒出平面輪廓，如采用簡單的地面標識難以表現空間的圍合感。最終的設計方案是根據遺跡地形地貌特點采用不同的展示策略，強化了墓園東門和北門遺址的標識性，也增加了出入口的引導作用（圖13-15）。

13 海昏侯墓園根據考古信息確定的展示主題

14 海昏侯墓園根據場地和展示主題制定流線

15 海昏侯墓園北圍墻曾被河水部分沖毀，北門周邊地勢復雜，地面瓦片堆積和走向比較清晰，因此采用原狀保存。北門保護棚僅覆蓋北門和部門墻垣遺跡，尺度較大的F10 遺址回填后讓到保護棚外側，將保護棚尺度盡量最小化

3 結語

我國文化遺產保護已經進入新的時代，考古遺址公園建設亦成為社會日益關注的跨領域事業，數字化、AI 技術發展為考古遺址保護利用提供了更多的可能性。場所精神理論有助于梳理和甄別考古遺址及環境的各類要素和信息，有助于不同領域的專業人員在溝通合作中達成共識，在探討遺址保護展示方式、協調遺址公園建設各類矛盾時提供科學的依據，使考古遺產延續其生命力并更好地融入當代社會。

考古遺址公園是歷史文化場所與當代社會的對話，然而現代社會的文化語境是多元而復雜的，因此考古遺址本體在價值闡釋、信息傳遞以及場所構建方面比博物館建設要更復雜、更具挑戰。考古遺址公園的場所營造不應是簡單的歷史環境重構，而應通過必要的策略和措施使考古遺產與當代建立連接。今天，全國的考古遺址公園都在積極推動文物活化利用，考古研學、公共講堂、觀演活動、體育游憩等活動如果與遺址展示路徑建立最佳組合，將更有效地引導公眾通過不同的體驗活動感知歷史文化。