管同從學姚鼐考

秦威威

（中國社會科學院大學文學院，北京 房山 102488）

姚鼐（字姬傳，1731—1815）生平所交多當時鴻儒巨宦，后生影從、座下弟子數更以百千計。對于姚鼐研究而言，管同（字異之，1780—1831）何時從學一事，固然無足輕重。然而若是以管同為視角，在其一生遇合中，得列姚鼐門墻，實為攀龍飛天之關鍵。此外，管同負篋姚門的故事，與其他姚門從學者之間當有相似之處，厘清一人，以作典型，故也不無以小見大的價值。

管同從學姚鼐的時間，管、姚雙方皆未記錄。唯見方東樹在為管同所作墓志銘中，提及“嘉慶初，姚姬傳先生主鐘山書院，君與梅君伯言最受知”[1]288。管同卒于道光十一年（1831）秋，此墓志更作于三年之后，方東樹所言已是二、三十年前無關緊要一小事，故而難免記憶不清，籠統言“嘉慶初”而已。后劉聲木嗣方氏之說，謂“嘉慶初，姚鼐主講鐘山書院，以古文倡天下，同師事最久”[2]，亦不能根究。今日學者對此也多語焉不詳①俞樟華，胡吉省《桐城派編年》“乾隆五十八年”條：“姚鼐在鐘山書院主講。方東樹、梅曾亮、管同、劉開從學……”北京：人民文學出版社，2015年，第293頁。又“嘉慶十年”條：“梅曾亮、管同、姚椿、毛岳生先后從姚鼐受業，學古文義法。”同上，第340頁。前后矛盾，且不出考證，未知何據。，且往往將管同結識姚鼐、游泮鐘山書院、于鐘山書院從學姚鼐非一時并舉之三事，拉雜一談。有鑒于此，本文將用管同“入鐘山書院時間考”“結識姚鼐及從學考”二節，分而論之。

一、入鐘山書院時間考

一般而言，士子欲入鐘山書院讀書，須為生員[3]39，管同亦不能例外。故欲知管同何時得入鐘山書院，則應先考察其何時成為生員。茲從管同由江寧城西舉家移居城東談起（見圖1）。

圖1 江寧省府圖

管同《嚴小秋詩詞集序》載：“同年十四五，家于城西……其后遷居城東。”[4]428知管同少年時初居江寧府城西，數年后方才移家居城東。管同及其家人為何由城西不辭勞煩遷往城東呢？

先看管同城西居所的具體方位。管同《登掃葉樓記》：“四望有掃葉樓，去吾家不一里。”掃葉樓位于江寧府城西清涼山（下圖“1”處），由“去吾家不一里”，可知管同居址距清涼山甚近，或即在清涼山麓。清涼山乃江寧勝地，袁枚的隨園便與之相去不遠（下圖1“7”處）。當時，管同正隨族兄管大年讀書，即所謂“先夫人延族兄云莊教以文學”。管大年“有友數人，曰：方、岳、許、莊、袁、蔡，而嚴君小秋往來為密”。“袁”即袁通，袁枚長子，居隨園；而嚴小秋之父翰鴻曾從袁枚學詩[5]，且家居江寧府郡城西北[6]18。管同居所定與袁通、嚴小秋等人相近，方能“數日輒一至吾家”。據此，可定管同在江寧府城西的居所，大致即是圖1中“1”處。

至于城東的居址，管同《抱膝軒記》載：“柏川橋者，與予所居后戶對，其前戶所臨街，稱名多異，或曰其地古屬綿鄉，名曰‘綿鄉營’。”[4]442交代甚明。又，陳詒紱《鐘南淮北區域志》載：“綿鞋營①筆者按：“綿鞋營”，蓋“綿鄉營”的異名。有管孝廉同宅，其書室名‘因寄軒’。”[7]與管同自記正合。故可定管同移家城東后，居住在綿鄉營。此后幾年，管同的住址雖屢有變更，或“遷居于故居之北”，或“移于其西”[4]445，然皆是極小范圍內的移動，依舊不出綿鄉營一帶。綿鄉營，即圖1“2”處，右側之水為青溪。

如圖1 所示，與綿鄉營約隔幾百步之遙，即為鐘山書院（即圖1中“3”示處）、上元縣學及江南貢院所在地（即圖1中“4”示處，兩地相鄰，合為一處標示），乃教育資源輻輳之地。管同原來的居所，則僻處城西，去此地甚遠，雖為讀書佳所，卻不便入學上課。每逢月朔，儒學學官有點卯、課讀之責。既為生員，則須應卯，與之居近，無疑較為便利，亦利于與他人互相切磋。管同好友黃以旂、陳兆麒等也居住在這一帶①黃以旂的住所，管同《黃蛟門傳》載：“古青溪之水，岀竹橋而東流，過復成橋，與淮水合。其勢清闊，旁有竹林蔬圃，予始與君皆家橋南。”見管同《因寄軒文二集》卷四，《續修四庫全書》1504冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第480頁；陳兆麒的居所，管同《陳仰韓生壙銘》載：“市宅近青溪，構日涉園，植果樹數十株，讀書其中，同嘗于元旦日未岀，過其門……”見《因寄軒文二集》卷六，第492頁；又，陳詒紱《金陵園墅志》：“日涉園。在青溪側，休寧陳仰韓茂才兆騏居金陵所構者。植果樹數十株，有軒曰‘蘭軒’，讀書其中。”見陳詒紱《金陵園墅志》卷上，《金陵瑣志九種》本，南京：南京出版社，2008年，第446頁。（為圖1 中“8”處所示），而陳兆麒本是安徽休寧人，“以休寧山縣寡見聞，乃渡江至江寧，讀書鐘山書院”[8]492，讀書鐘山，恰居此所，益可證明僦居書院、學宮附近，乃當時士子普遍的選擇，非管同創舉。此外，道光四年（1824），管同從居住了二十余年的綿鄉營，又移居至城北老浮橋一帶，“道光四年，予遷居城北老浮橋”[8]474。“老浮橋”當時已不存，管同乃沿用舊名，其位置在地圖“成賢街西”，即圖1“5”標示處。管同并未交代此次移居的原因，觀此地圖，發現管同城北的居所，距江寧府學（圖1 中“6”示處）極近。兩次移居，一近縣學，一近府學，恐非巧合，當即管同入縣學或府學后的舉措。據此，可推斷管同從城西移居城東，是為了入縣學的方便。《登掃葉樓記》作于嘉慶六年（1801）秋，此時管同尚居城西，無移居城東之事，進學當在其后。

嘉慶十一年（1806）春、夏，姚鼐寄信鮑桂星、陳用光，曾談及“江寧有一秀才管同”[9]61，“近江寧有管同秀才”[9]99，知此時管同已是生員。而嘉慶九年（1804）秋至嘉慶十二年（1807）年中，管同客游在外，未曾歸鄉②嘉慶九年秋，管同赴商丘坐館，嘉慶十二年年中方歸江寧參加江南鄉試。嘉慶十年歲試，未見其歸鄉。。故管同不可能在此期間獲得生員資格，定當在嘉慶九年（1804）秋之前。嘉慶九年（1804）春，江寧府同知嘗延請管同為弟子師[4]455。若此時管同連生員這一初階功名也沒有，似乎也難以為人所邀以教弟子。由此，管同進學似在嘉慶九年（1804）之前。如此，管同入縣學，成秀才，應在嘉慶六年（1801）秋至嘉慶八年（1803）年底之間。若要成為生員，則須經學政院試，錄取后，方有資格入學讀書。童生院試乃學政歲試之一事，而“學政到任第一年為歲考，第二年為科考”[10]。據錢實甫《清代職官年表》，知平恕嘉慶六年（1801）八月任江蘇學政，嘉慶九年（1804）正月卒于任[11]。則其歲考之年為到任次年，即嘉慶七年（1802），此亦是管同成為生員的時間。

既定管同成為生員時在嘉慶七年（1802），入鐘山書院自在其后。姚鼐兩次執教鐘山書院，先為乾隆五十四年（1789）三月至嘉慶五年（1800）十月，次是嘉慶十年（1805）夏至嘉慶二十年（1815）九月[12]。既然嘉慶七年（1802）之后，管同始有資格進入鐘山書院，則其從學姚鼐必不在第一段，而只能在第二段。亦有旁證：梅曾亮為管同之母鄒氏所作《鄒孺人墓表》引管同自述：“先母鄒氏……延師于家，教同讀書，至十七歲而后止。”[6]84知管同家中讀書直至十七歲，即嘉慶元年（1796），此前無入鐘山書院的可能。嘉慶元年（1796）至嘉慶二年（1797）冬，方東樹肄業鐘山書院[13]184，但方、管相識卻不在此時③管同《送姚石甫序》：“吾師姚先生為予言桐城之士，曰方植之、劉明東，予首識明東。”見《因寄軒文初集》卷五，第429頁。知管同先結識的劉開，后才結識方東樹。又，《劉明東詩文集序》：“予年二十余，見明東于江寧，與略論《古文尚書》。”見《因寄軒文二集》卷四，第483頁。知管同于二十多歲時結識的劉開，時已在嘉慶五年后。據馬秀娟《劉開研究》（福建師范大學碩士論文，2014年）所附劉開年譜，知劉開曾在嘉慶十二年至江寧，管同初識劉開或許即在此時，識方東樹則在其后。總而言之，管同絕不可能在嘉慶二年前結識方東樹。。可見嘉慶二年（1797）前，管同亦未入鐘山書院。嘉慶三年（1798），管同授學姻黨[4]455。若入鐘山書院，則不應再有此事。嘉慶四年（1799），鄧廷楨入鐘山書院，修舉業，嘉慶五年（1800）九月中式，讀書其中一年有余[14]。鄧氏自稱“異之于余為邑子，又先后同學于桐城姚姬傳先生之門”[1]187，知鄧、管讀書鐘山書院的時間也無交集。至此，嘉慶五年（1800）十月姚鼐辭鐘山書院教職前的所有時段，皆排除了管同入學的可能性。由此，益證管同從學姚鼐于鐘山書院，必在嘉慶十年（1805）夏姚鼐重掌鐘山書院后，而非方東樹所謂“嘉慶初”。

不過，嘉慶十一年（1806）姚鼐寫給吳鼒的信中，談到肄業鐘山書院的諸生，“鐘山書院諸生作時文，差可觀者，固尚有人。若作詩，則梅總憲一曾孫名曾蔭者為佳。作古文，則有管同者為佳”[9]29。知管同當時已入鐘山書院。然而嘉慶九年（1804）秋至嘉慶十二年（1807）年中，管同一直在河南坐館，未曾歸鄉。則其入鐘山書院必在嘉慶九年（1804）秋之前，嘉慶七年（1802）之后，此時姚鼐尚在敬敷書院。換言之，管同入學鐘山書院時，書院的山長并非姚鼐。鐘山書院執東南書院之牛耳，于江寧一地更是翹楚，無論此時山長是否為姚鼐，管同皆有可能入此書院。梅曾亮入鐘山書院之時為嘉慶八年（1803）[15]，當時的山長亦非姚鼐。不過，鐘山書院“每月初一、十五為會講之期，初六、十二為會課定期……肄業諸生有事離開書院，需要請假。請假一兩天，諸生應稟明掌教、副掌教，注冊后方準出院。如告假半月以上，副掌教還需稟明江寧府，并轉報兩江總督，批準后方可離院。否則，諸生會受到嚴厲懲罰”[3]43。若書院制度尚嚴格執行，管同如此長久地離開書院，殊不可解。考嘉慶八年（1803）梅曾亮入鐘山書院后的數年間，亦長期不在江寧①據吳孟復《梅郎中年譜》，嘉慶八年，梅曾亮肄業鐘山書院，嘉慶九年時卻從其父客居江西，知其長期不在書院。。或許，鐘山書院諸多督查條款只是具文而已。要之，管同入鐘山書院的時間，在其嘉慶七年（1802）成為生員之后，嘉慶九年（1804）秋往河南坐館之前，時姚鼐尚執教于敬敷書院，山長另有其人。

二、結識姚鼐及從學考

管同初入鐘山書院時，山長并非姚鼐；其結識姚鼐，也非在鐘山書院之中。管同初識姚鼐的時間及其細節，因無當事雙方的有關文字記錄，故已不可詳考。姚鼐《惜抱軒尺牘》所收《與管異之書》七通，除《補編》一通外，其余六通皆以時間先后為序②姚鼐寫給管同的六通書信雖然皆未署明時間，但是考慮到陳用光輯錄的這幾封書信，來自管同本人，日期應該甚為明確，其排列也必然以時間先后為序。陳用光編排姚鼐給自己的書信，即以時間為序，可資佐證。其實，對這六封書信詳加考察之后，也能看到其內容的先后之別，此處不再展開論述。。然則第一通的寫作時間去兩人初識最近，是考證此事的重要史料，茲將全文迻錄如下：

前月得寄書并詩文，快慰不可勝。相別三年，賢乃如此進邪！古文已免俗氣，然尚未造古人妙處。若詩則竟有古人妙處，稱此為之，當為數十年中所見才俊之冠矣。老夫放一頭地，豈待言哉！吾向教后學為詩，只用王阮亭《五七言古詩鈔》，今以加于賢，卻猶未當。蓋阮亭詩法，五古只以謝宣城為宗，七古只以東坡為宗。賢今所宗，當正以李、杜耳，越過阮亭一層。然王所選，亦不可不看，以廣其趣。《崆峒集》亦正為子選導，紅豆老人謬說，勿聽之也。古文若更欲學，試更讀韓、歐，然將來成就，終不逮詩。詩文皆已評閱，茲寄還，以“三隅反”，賢必能之矣。年誼疏而師生重，以后書札勿以年誼稱也。吾所著未刻者難鈔寄，已刻而賢未得者，可指明以便覓寄。余不具[9]66-67。（《與管異之書（一）》）

《與管異之書（一）》未署明寫作時間，略考之。

姚鼐在此通書信中，評價了管同詩文的短長，以為其古文“將來成就，終不逮詩”。然而在《與管異之書（三）》中，姚鼐閱過管同所寄新作詩文后，卻謂“賢今歲必是專于文大用功，故文進而詩退；有文若此，何必能詩哉，況后尚未可量邪”[9]67-68，已以為其文過詩，詩不必能矣。可見，姚鼐對管同詩文優劣的認識發生過一次轉變。嘉慶十年（1805）秋，姚鼐在《與陳碩士書（四二）》中提及“此間作古文有荊溪吳仲倫，作詩有江寧管同”[9]96，以古文屬吳德旋，以詩屬管同。而嘉慶十一年（1806）夏，《與陳碩士書（四八）》謂“近江寧有管同秀才，其古文殊有筆力……寄數文來，今時中所希見”[9]99，已只言其文不言其詩。由此可以推測，《與管異之書（一）》的寫作時間，應在姚鼐《與陳碩士書（四八）》之前，即嘉慶十一年（1806）夏之前。又，《與管異之書（二）》中有“今歲已暮”[9]67之說，而《與管異之書（三）》有“得四月十六日書”“今歲”等字樣，知兩書并非寫于一年，故知《與管異之書（二）》的寫作必不在嘉慶十一年（1806），時間更早，故可推知《與管異之書（一）》作于嘉慶十一年（1806）之前。嘉慶十年（1805）四月，姚鼐應兩江總督鐵保之邀，重赴江寧，再掌鐘山書院[13]206-207。而嘉慶九年（1804）下半年，管同已前往河南坐館，此時并不在江寧。故《與管異之書（一）》的寫作時間，極可能在嘉慶十年（1805）下半年，當時身在河南的管同聽聞姚鼐重返鐘山書院的消息，來信一封，略表心曲，于是姚鼐作回信以復。同時可知，《與管異之書（二）》作于嘉慶十年（1805）末，《與管異之書（三）》作于嘉慶十一年（1806）上半年。

以上考《與管異之書（一）》作于嘉慶十年（1805）下半年，但這并非二人初次接交的時間。因書中有“相別三年”之語，若非虛數，則三年之前即嘉慶七年（1802）下半年時，兩人曾經晤面。然考姚鼐嘉慶七年（1802）前后數年行跡，不出安慶、桐城、六安數地[13]199-205，而管同此間蹤跡缺少材料支撐，故不能確定嘉慶七年（1802）兩人相別時的具體地點以及相見的緣故。不過，直到姚鼐寫作《與管異之書（一）》的嘉慶十年（1805）時，管同與姚鼐的關系似尚未明確。因為在這封嘉慶十年（1805）的書信中，姚鼐誡以“年誼疏而師生重，以后書札勿以年誼稱也”，知管同來信以年誼稱呼姚鼐，未明執弟子之禮。而管同與姚鼐之間的所謂年誼，一是管同伯祖管敘為乾隆十五年（1750）順天鄉試舉人①管敘，字須舟，一字宅揆，江寧府上元縣人，貫籍順天府。乾隆十五年舉人。曾任云南嶍峨、永平兩地縣令。乾隆三十一年卒。見《（道光）上元縣志》卷十、《（同治）上江兩縣志》卷十四、《（嘉慶）臨安府志》卷十一、《（民國）新纂云南通志》卷一百八十四、《（光緒）永昌府志》卷三十四等。，而姚鼐是年舉江南鄉試，兩人為鄉舉同年；二是管同祖父管霈乾隆九年（1744）舉順天鄉試副榜貢生②管霈，字晴云，一字沛然，又字晴川，江寧府上元縣人，貫順天府宛平籍。乾隆九年副貢。曾任安徽潁上、鳳陽等地學官。乾隆五十二年卒，年六十二。見管同《先大父家傳》、《（乾隆）上元縣志》卷十等。，而姚鼐的伯父姚范為此年順天鄉試同考官[16]，管霈或出自其房，亦未可知。另外，清代學政歲、科兩試常聘請各地教官、山長入幕閱卷。或許嘉慶七年（1802）的歲試，江蘇學政平恕曾邀請姚鼐來協助評閱試卷，而管同恰于是年入學，故攀援年誼而結識姚鼐③平恕，字寬夫，浙江山陰人。嘉慶三年，平恕任江南鄉試主考官，當時姚鼐為鐘山書院山長。又，二人皆列名于《〈四庫全書〉在事諸臣職名單》之中。兩人或相識。嘉慶六年平恕任江蘇學政之后，歲、科兩試請朋友而有文名之姚鼐來幫助閱卷，亦未嘗不可能。。要之，嘉慶七年（1802）前后，管同已結識姚鼐，嘉慶七年（1802）的歲試或是兩人得以相識的機緣，而管同祖、父輩與姚鼐家族之間的科舉年誼，也起到了紐帶作用。

由第一節及以上所論，可知直到嘉慶五年（1800）十月，姚鼐結束執掌鐘山書院的第一次任期時，管同并無從學姚鼐于鐘山書院的機會；而從嘉慶七年（1802）兩人一別之后的二三年間，彼此亦無書信來往；至嘉慶十年（1805）夏，姚鼐再掌鐘山書院，才重新建立書信往返。雖然姚鼐重返江寧，為管同帶來問學的地理之便，然而為生活所迫，管同不得已長期坐館異地，起初數年當面問學的機會亦屬寥寥。

嘉慶十二年（1807）年中，管同從河南歸鄉參加秋闈④姚鼐《與管異之同（五）》：“前作寄書未兩月，而復函至，甚可喜。秋涼想佳適。今既未能去此館，明年又是場期須歸，若主人留過上半年，亦勿取更動矣。”見姚鼐《惜抱軒尺牘》卷四，合肥：安徽大學出版社，2014年，第69頁。按：嘉慶十五年年中，管同由山東歸江寧，得親炙姚鼐，再無書信往來之必要，故姚鼐此書定作于嘉慶十五年前，且不晚于嘉慶十年。由“明年又是場期須歸”，知姚鼐所謂的“明年”定是鄉試年，符合者為嘉慶十二年、十三年、十五年，則其作此回信的年份可能是嘉慶十一年或十四年。由“秋涼想佳適”，知時已屆秋。不過，嘉慶十四年秋，管同在德州，至嘉慶十五年初姚鼐方獲悉其行跡，“待至今正（筆者按：嘉慶十五年正月），鼐乃以書復之，適得異之之書，乃知在德州也”見姚鼐《與管異之同（六）》，《惜抱軒尺牘》卷四，第69頁。若此信作于嘉慶十四年秋，便與之抵牾，故可排除。要之，可定此番通信在嘉慶十一年秋，時管同尚在商丘坐館。由此可推測，管同于嘉慶十二年年中歸鄉，參加是秋鄉試。而由嘉慶十年至此時共兩載，皆謀食于河南商丘，并無入鐘山書院的可能。，始初次拜訪再返江寧的姚鼐，并攜帶鮑桂星送姚鼐銀十六兩[9]62。此時距嘉慶十年（1805）夏兩人間的信箋往來，又是二年矣。不過，這次回鄉，管同在家至多半年。因其嘉慶十三年（1808）春，已在寶山縣坐館，“嘉慶戊辰，予客寶山，巨野田仲衡為縣令，荊溪周保緒棄官來游，三人者相歡無間也”[8]487。嘉慶戊辰，即嘉慶十三年（1808）。管同在其《寶山記游》一文中，亦曾憶及是年四、五月間，同周濟、田鈞游樂之事[4]442。故而，假使嘉慶十二年（1807）管同曾于鐘山書院問學姚鼐，前后止半年而已。而自嘉慶十三年（1808）至嘉慶十五年（1810）年中，管同一直未在江寧⑤嘉慶十三年年中管同由寶山歸江寧，參加恩科鄉試，是年九月二日，姚鼐回桐城，明年方至。嘉慶十四年秋，管同赴山東德州，入孫星衍幕府，嘉慶十五年年中，復歸江寧。。至嘉慶十五年（1810）年中，為應江南鄉試，管同方歸江寧⑥臧庸《與姚姬傳郎中書》：“管君南還鄉試……”（臧庸：《拜經堂文集》卷三，《清代詩文集匯編》第484冊，上海：上海古籍出版社，2010年，第105頁。）姚鼐《與管異之同（六）》：“想六月必歸赴鄉試，吾在此尚可以一晤。”（《惜抱軒尺牘》卷四，第69頁。）兩書皆作于嘉慶十五年。。此后五年，直至嘉慶二十年（1815）九月姚鼐逝世，再未見管同離鄉之事。此時，管同或得常隨姚鼐左右，親聆其謦欬。可見，嘉慶十五年（1810）年中至嘉慶二十年（1815）九月，是管同真正入鐘山書院、親炙姚鼐之時，此前數年則以書信討教為主。梁啟超曰：“清儒既不喜效宋明人聚徒講學，又非如今之歐美有種種學會學校為聚集講習之所；則其交換智識之機會，自不免缺乏；其賴以補之者，則函札也。”[17]管同當時雖未經耳提面命，然書信往來在一定程度上代替了言傳身教。

嘉慶十五年（1810）之后，管同雖時間充裕，可盡情徜徉于鐘山書院的春風之中，然其真正游處其間的時光或也不多。譬如，嘉慶十六年（1811）姚鼐總纂之《新修江寧府志》開局，管同曾參與此次府志修撰，前后將及半年①姚鼐《新修江寧府志序》：“嘉慶辛未三月開局，八月成書，又三月而鐫之版。”（《（嘉慶）重刊江寧府志》卷首，清嘉慶十六年刻本。）。又，嘉慶十八年（1813）、嘉慶十九年（1814），管同分別作《上方制軍論平賊事宜書》《同梅葛君上方制軍論賑金事宜書》，見其此二三年內，或曾追隨直隸總督方維甸左右，而非一直在書院從姚鼐問學。另外，山長雖為書院掌教之人，但并不能一一指點所有士子，還需要其他輔佐人員。鄧廷楨就學鐘山書院時，山長雖為姚鼐，但其科舉成功，卻得益于當時的監理教官毛藻，“上元教諭毛俟園先生藻，泗州人……嘗監理鐘山書院，姚惜抱山長、康茂園方伯極推重之。邑人從游者多所成就，鄧嶰筠制軍其尤著者也”[18]。或許，在桐城派甚至整個清代學術傳衍中，書院的角色大多近乎授學者與求學者相識的橋梁，一旦通過書院取得聯系，書院本身已可有可無。學問之事尚須其它途徑進行不間斷的交流，遠逾書院這一固定的空間。古之書院，畢竟與今日學校不同。

三、余 論

姚鼐既已建構出心目中的古文統系，尋覓衣缽傳人自是應有之義。在此文統尚未正始創立之前，姚鼐已時常留意志同道合、可堪傳法的后學，“冀世有英異之才，可因之承一線未絕之緒，倔然以興”[9]5。只不過斯人難遇，“此間聞言相信者，間有一二，又恨其天分不為卓絕，未足上繼古人，振興衰敝。不知四海之內，終將有遇不邪？”[9]5而后姚鼐執掌東南各地書院數十年，聲譽日隆，慕名來學者漸多，天資卓絕、足以繼古的學生間亦出現，管同即列其中，甚至有人以之為姚氏“最欣賞、最看重的才俊”[19]。至于管同能否稱得上姚鼐最為器重的學生，暫且勿論，然彼作為姚鼐古文與學術重要的傳人則是共認的事實。而管同又“師事姚鼐最久”，故發掘其結識、從學姚鼐的歷史細節，不僅有助于認識管同本人，對還原姚鼐弟子群（特別是身后聲名不彰者）的整體面貌，也具有典型意義。此外，當將研究視角從姚鼐一身，轉移至姚門弟子身上之后，才能發現高樹與高樹陰影下的矮草筋脈相連，一同繪出完整的歷史畫面。