“清初三大詞人”芻議：兼談顧貞觀與納蘭性德的易位

何 揚

（安慶師范大學人文學院，安徽 安慶 246011）

“清初三大詞人”的概念每見于詞評，也有研究者曾撰文探討其生成①參見孫欣婷《從清詞總集看“清詞三大家”的經典化生成》，《南京師范大學文學院學報》2017年第4期。。事實上，“三大詞人”并非約定俗成，大略有兩種說法，一為陳維崧、朱彝尊、顧貞觀，如姜宸英《題蔣君長短句》云：

梁溪圓美清淡，以北宋為宗，陳則頹唐于稼軒，朱則湔洗于白石。譬之韶夏異奏，同歸悅耳[1]177。

杜詔《彈指詞序》也云：

夫彈指與竹垞、迦陵埒名[2]545。

一為陳維崧、朱彝尊、納蘭性德，如謝章鋌《賭棋山莊詞話》云：

長短調并工者，難矣哉。國朝其唯竹垞、迦陵、容若乎[3]3472。

丁紹儀《聽秋聲館詞話》云：

納蘭相國（明珠）子容若侍衛，所著《飲水詞》，于迦陵、小長蘆二家外，別立一幟[4]2793。

那么，為何會出現兩種并稱現象？顧貞觀與納蘭性德的易位揭示出詞壇發展的何種規律？并稱之形成與演進又受到哪些因素影響？下文試作探析。

一、顧貞觀與陳維崧、朱彝尊并稱的原因

陳維崧、朱彝尊分別為陽羨與浙西詞派宗主，二人領袖一時，對清代詞壇產生了深遠影響，當時及后世對二者地位都有確認，曹溶云：

其年與錫鬯并負軼世才，同舉博學鴻詞，交又最深，其為詞亦工力悉敵，《烏絲》《載酒》，一時未易軒輊也[5]。

陳廷焯《詞壇叢話》則云：

詞至國朝，直追兩宋，而等而上之。作者如林，要以竹垞、其年為冠[6]。

兩家之外，也有論者將顧貞觀與陳維崧、朱彝尊相提并論，如前文所引姜宸英，杜詔之言。姜宸英的《題蔣君長短句》作于康熙二十一年（1682），其時他與眾人飲于納蘭性德的“花間草堂”，席間諸人各賦《臨江仙》以詠紗燈圖繪古跡。姜宸英以當事人身份對與會者作出品評，明確了顧、陳、朱的三大家地位，這也是三人最早并稱。后來，杜詔于《彈指詞序》中對這一觀點有所發展，云：

迦陵之詞，橫放杰出，大都出自蘇、辛，卒非詞家本色。竹垞神明乎姜、史，刻削雋永，本朝作者雖多，莫有過焉者。……若彈指則極情之至，出入南北兩宋，而奄有眾長，詞之集大成者也[2]545。

此序作于雍正二年（1724），杜詔對顧貞觀頗多溢美，或與其“生平瓣香，實在彈指”[2]545的取徑有關。不過，聯系杜詔曾一度師事朱彝尊，“詞體為之稍變”[2]545的經歷，以及當時詞壇為浙西詞派所籠罩的背景，他認為“彈指與竹垞、迦陵埒名”，應當是在對整個詞史有著一定把握基礎上所發表的意見，非僅出于私阿。后來，《清史稿》《清史列傳》皆將顧貞觀與陳維崧、朱彝尊目為“詞家三絕”，也是沿襲姜宸英、杜詔的說法。顧貞觀能夠與陳維崧、朱彝尊并稱，原因大略有三：

其一，顧貞觀與陳維崧、朱彝尊年歲相近，為同輩人，三人創作時間主要在康熙前期。

顧貞觀從何時開始填詞，因文獻闕如難以斷定，《彈指詞》中標明時間最早的一首詞為《驀山溪》，詞題為“庚子秋題長干水榭”[2]116。“庚子”為順治十七年（1660），詞人二十四歲。顧貞觀棄詞不作是在好友納蘭性德去世后，自陳“伯牙之琴，蓋自是終身不復鼓矣”[7]385，其《大江東去》（倚樓清嘯）附記也云：“容若已矣，余何忍復拈長短句乎。”[2]445時間為康熙二十四年（1685），詞人四十九歲。顧貞觀作詞時間愈二十五載。陳維崧（1626—1682）涉足填詞時間亦難以考訂。不過，據朱彝尊《陳緯云〈紅鹽詞〉序》所云：

方予與其年定交日，予未解作詞，其年亦未以詞鳴[8]233。

序中所言訂交在順治十年（1653），當時陳維崧雖未以詞鳴世，但已開始作詞。陳維岳為陳維崧詞集作跋時云：

先伯兄中年始學為詩余，晚歲尤好之不厭[8]90。

可見，陳維崧填詞是一直持續到晚年的。朱彝尊（1629—1709）作詞初始年代在順治十三年（1656），客于曹溶幕府中，棄詞不作則在康熙三十一年（1692）歸田后，其《水村琴趣序》云：

予既歸田，考經義存亡著為一書，不復倚聲按譜[8]339。

又據《書〈東田詞〉卷后》之“其年歿后，予詞亦不復多作”[9]，可知在陳維崧去世后，即康熙二十一年（1682），朱彝尊填詞興趣大為減淡。根據上文，可以繪制出顧貞觀與陳維崧、朱彝尊的創作簡表（見表1）。

表1 顧貞觀、陳維崧、朱彝尊創作時間簡表

由表1 清楚可見，顧貞觀與陳維崧、朱彝尊創作時間主要在康熙前期，且時間跨度都比較長，這也是清代詞學云蒸霞蔚，最為絢爛的時間段之一。

其二，顧貞觀與陳維崧、朱彝尊均以杰出的成就蜚聲詞壇，三人在當時有著重要影響力。

陳維崧與朱彝尊，一開陽羨詞派，一開浙西詞派，二人地位不待多言。顧貞觀在清初也煊赫一時，其“才名驚爆海內，所傳長短句，詞壇奉為赤幟”[2]552。龍榆生《論常州詞派》云：

顧梁汾（貞觀）之《彈指詞》，陳其年（維崧）之《湖海樓詞》，皆能干之以風力，無纖淫枯槁之病。……宜、錫詞風已骎骎與浙西旗鼓相當[10]。

對顧貞觀與陳維崧，以及浙西詞派領袖朱彝尊之才力相埒作出說明。再舉一例。陽羨詞派后勁史承謙被公認為是陳維崧的繼承者，但史承豫為其《小眠齋詞》作序卻云：

（史承謙）尤精于倚聲之學，自南唐兩宋以迄昭代諸名家，靡不搜采研誦，吸其精英，而淘洗出之。高者直軋白石、梅溪，次亦不失竹垞、華峰諸前輩[11]。

序中提到的宋詞典范為姜夔、史達祖，清初詞典范則為朱彝尊與顧貞觀。

顧貞觀不僅創作成就突出，也有建派樹幟的雄心，他與納蘭性德合作編纂具有“鏟削浮艷，舒寫性靈”[12]497目的的《今詞初集》即為明證。《今詞初集》初刻于康熙十六年（1677），考慮到顧貞觀與納蘭性德在康熙十五年（1676）才訂交，又由顧貞觀《與栩園論詞書》所云：

容若嘗從容問余兩先生意指云何，余為述倦圃之言曰：“詞境易窮。學步古人，以數見不鮮為恨；變而謀新，又慮有傷大雅。子能免此二者，歐秦辛陸何多讓焉？”容若蓋自是益進[12]502。

可知此時納蘭性德仍處于習詞初始期，詞學觀尚未成熟，故《今詞初集》應當是在顧貞觀主導下完成。《今詞初集》選顧詞（二十四首）多于納蘭詞（十七首），一方面與顧貞觀之于納蘭性德亦師亦友的身份有關，另一方面，也表明顧詞相較于納蘭詞更適合作為性靈典范。

朱彝尊與顧貞觀宗尚異趣，曾直接指言二人存有歧見，如其《水村琴趣序》云：

予嘗持論，謂小令當法汴京以前，慢詞則取諸南渡。錫山顧典籍不以為然也[8]339。

評王錫《嘯竹堂詞》又云：

曩與梁汾典籍論詞，典籍以拙詞近南宋人，意欲盡排姜、史諸君。余無以難。使見《嘯竹》一集，定當把臂入林，恨晚也[13]。

朱彝尊之所以如此看重他與顧貞觀的詞學分歧，并努力尋找機會來闡釋自己的觀點，某種程度上，是因為二人取徑實際上反映了清初詞壇南北宋之爭。康熙二十八年（1689），顧貞觀為侯文燦《十名家詞集》作序，云：

今人之論詞，大概如昔人之論詩。主格者其歷下之摹古乎？主趣者其公安之寫意乎？邇者競起而宗晚宋四家，何異牧齋之主香山、眉山、渭南、遺山？要其得失，久而自定[14]4543。

文中“主格者”指以朱彝尊為代表崇尚醇雅的浙西詞派，顧貞觀不滿浙派詞人效法南宋，溺于有格無情；“主趣者”指以陳維崧為代表注重性情的陽羨詞派，顧貞觀僅是拈出，并未置辭，或與該派重視主體情性，與其詞學相近有關。顧貞觀與朱彝尊皆將彼此視為對立話語者，二人觀點的交鋒博弈，是清初詞學復興進程中的重要話題之一。

顧貞觀于康熙二十四年（1685）棄詞不作，歸隱鄉里后，仍在詞壇留下了他的身影。康熙三十五年（1696）沈時棟編成《古今詞選》，曾邀請顧貞觀、朱彝尊等人審定選本，顧貞觀后又為選本作序。可見，不論顧貞觀與朱彝尊的詞學存在何種分歧，二人在清初都是被目為宗主大家的。

其三，顧貞觀與陳維崧、朱彝尊有著相似的家庭背景和人生經歷，他們是納蘭性德府邸最為杰出的詞人。

顧貞觀、陳維崧、朱彝尊三人家族與明末政壇聯系緊密，他們都歷經社會動亂，對明清之際動蕩的歷史有著深刻記憶。顧貞觀曾祖父顧憲成是晚明東林黨領袖，陳維崧祖父陳于廷亦為東林黨人，其父陳貞慧為“復社四公子”之一。明末，幾社與復社同時并起，順治二年（1645）幾社在蘇州演變為滄浪會；六年（1649），滄浪會分為慎交社和同聲社，顧貞觀與陳維崧皆為慎交社成員，二人身上染有較為濃厚的政治色彩。朱彝尊曾祖則為明大學士朱國祚。顧貞觀與陳維崧、朱彝尊又都經歷家道中落，迫于生計曾奔走四方。康熙元年（1662）至十年（1671）顧貞觀一直在京師游宦，僅做過一些小官；陳維崧“中更顛沛，饑驅四方”[8]90；朱彝尊則“依人遠游，南逾五嶺，北出云朔，東泛滄海”[9]12。應當說，正是在納蘭性德府邸，三人酬唱交流，切磋砥礪①參見黃天驥《納蘭性德和他的詞》，廣州：廣東人民出版社，1983年版，第231-247頁。，助推了“一時詞學之盛，度越前古”[1]177的中興熱潮。

顧貞觀嘗云：

吾友容若，其門地才華，直越晏小山而上之。欲盡招海內詞人，畢出其奇，遠方骎骎漸有應者。而天奪之年，未幾輒風流云散[12]502。”

納蘭性德卒于康熙二十四年（1685），去世時年僅三十一歲，填詞不過十載左右，應當說，在詞壇聲望上尚難以號召群雄。而納蘭詞“哀感頑艷”的基調既不合于承平盛世，也不適宜浙西詞派主導下崇尚醇雅的詞壇環境，所謂“骎骎漸有應者”很大程度上是由于納蘭性德的家族權勢使然。康熙年間“家家爭唱飲水詞”[15]現象的形成，以及納蘭詞在選本中地位的不斷攀升，也當有這方面因素。顧貞觀與陳維崧、朱彝尊雖都富有詞才，但與納蘭性德地位懸殊，三人以其門客身份獲得并稱似更為合理，而縱觀整個康熙詞壇，似也沒有論者將納蘭性德與陳維崧、朱彝尊并稱。

二、納蘭詞的再發現以及與陳維崧、朱彝尊并稱的確立

納蘭詞在康熙年間選本中地位頗高，到了有“清初清詞選本中的殿軍”[16]之稱的《草堂嗣響》，入選數更是躍居首位（編者自選詞除外），這或與顧彩“主情”的詞學理念有關②參見拙文《論清代〈彈指詞〉與〈飲水詞〉的接受及其原因》，《民族文學研究》2021年第4期。。《草堂嗣響》選陳維崧、朱彝尊詞分別居于第二、第三位（編者自選詞除外），此為“清初三大詞人”另一說法發軔。不過，自納蘭性德的父親納蘭明珠被罷相以及病逝后，《飲水詞》的傳播也受到影響，丁紹儀《聽秋聲館詞話》中的一段話透露個中消息，如云：

（納蘭容若）登康熙十二年進士，時相國方貴盛，顧以侍衛用，趨走螭頭豹尾間，年未四十，遽亡。后相國被彈罷黜，侍衛之墓木拱矣[4]2793。

納蘭詞還遭到謗傷，“或者謂‘高門貴胄，未必真嗜風雅；或當時貢諛者代為操觚耳’”[17]432。雍乾年間，納蘭詞的接受跌至谷底，這一時期，甚至沒有出現過一個刊本。

嘉慶二年（1797）梁溪詞人楊芳燦率先手抄《納蘭詞》，并為之作序，云：

倚聲之學，唯國朝為盛。文人才子，磊落間起，詞壇月旦，咸推朱、陳二家為最。同時能與之角立者，其唯成容若先生乎[17]432？

楊芳燦為袁枚門生，他視納蘭為“隔世之知己”[17]432，是由于納蘭詞“主情”特質契合了其主張。楊芳燦的觀點遙接顧彩，表明納蘭詞再一次進入接受者視野。袁枚之子袁通在秉持家學時也援引“性靈”入詞，其《捧月樓綺語》“情之一往而深”[8]646，是“標舉性靈”的最佳佐證。袁通刊刻納蘭詞也是試圖通過文獻整理的方式為詞壇提供典范。道光詞人汪元治“精于倚聲，落筆輒似納蘭氏，不獨肖其口吻，抑且得其性情”[17]433，他曾在袁通刻本基礎上搜羅增補，得詞323闋，并付諸剞劂，進一步擴大了納蘭詞影響。趙函《納蘭詞序》云：

國朝詩人而兼擅倚聲者，首推竹垞、迦陵，后此則樊榭而已。……納蘭容若以承平貴胄，與國初諸老角逐詞場。……詞則卓然冠乎諸公之上[17]433。

已然是將納蘭性德標舉為清詞中最為杰出者。趙函的小序還記載了這樣一樁趣事：

聞吳門彭桐橋家藏有《通志堂集》，亟往借觀。桐橋告余曰：唏！是書藏余家數十載，無有顧而問者。昨婁東友人寓書來索是集，今吾子又借觀，豈此書將復顯于是耶[17]433。

文中“婁東友人”即指汪元治，彭桐橋“復顯于是”的預判也得到驗證。

郭麐為浙西詞派后期詞人，曾拜入袁枚門下，又與袁通為莫逆之交，他在論詞時不可避免地受到“性靈說”影響，如其《桃花潭水詞序》云：

是在學之者之心思、才力足以與古相深，而能自抒襟靈，乃為作者[18]。

《梅邊笛譜序》則云：

后之學者徒仿佛其音節，刻劃其規模，浮游惝恍，貌若玄遠。試為切而按之，性靈不存，寄托無有[19]。

郭麐在創作中也能自抒胸臆，不作涂飾，如《蘅夢詞浮眉樓詞序》云：

中年以往，憂患鮮歡，則益討沿詞家之源流，借以陶寫阨塞[20]。

由是觀之，郭麐標舉納蘭詞也是題中應有之意了。再來看看《靈芬館詞話》中的一段話：

竹垞才既絕人，又能搜剔唐、宋人詩中之字冷雋艷異者，取以入詞。……同時諸公，皆非其偶。梁汾時有俗筆。……唯《飲水》一篇，專學南唐五代，減字偷聲，骎骎乎入《花間》之室[21]1504。

郭麐為浙西詞派殿軍，他推崇朱彝尊自是無需多言，不過，這段論述也反映出他對《飲水詞》的傾心，而指出“梁汾時有俗筆”，則可見其軒輊顧詞與納蘭詞的態度。

一定意義上來說，正是經過清中葉這一批性靈詞人的集體推介，納蘭詞才能夠再次回歸人們的視野，并基本確立與陳維崧、朱彝尊的并稱地位。

晚清是納蘭詞接受的重要時期，這一階段又表現出兩點較為明顯的特征，一是以譚獻、況周頤為代表的派內之人，他們出于立論之需，將納蘭詞標舉到清人第一的位置；二是以丁紹儀、謝章鋌為代表的派外之人，他們不沾門戶之見，以流變發展眼光來看待清代詞壇，進一步明確納蘭性德與陳維崧、朱彝尊的鼎足地位。先說前者。譚獻《篋中詞》標舉“詞人之詞”[22]4013，選了二十五首納蘭詞，冠絕選本。又云：

有明以來，詞家斷推湘真第一，飲水次之。其年、竹垞、樊謝、頻伽，尚非上乘[22]3996。

在譚獻看來，明清兩代以晚明陳子龍為第一，納蘭性德則為清人第一。譚獻還以納蘭詞為典范來衡量當世詞家，如云：

（馮煦夢華《蒙香室詞》）單調小令，上不侵詩，下不墮曲，高情遠韻，少許勝多，殘唐北宋后成罕格。夢華有意于此，深入容若、竹垞之室，此不易到[22]4000。

值得注意的是，王鵬運也曾談到：

嘉道以來詞人，周稚圭似竹垞，蔣鹿潭似迦陵，而蓮生則近容若①王鵬運《〈憶云詞〉識語》，項鴻祚《憶云詞》，王鵬運四印齋鈔本。轉引曹明升《納蘭詞在清代的接受及其經典化要素》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）2013年第6期。。

可見納蘭詞在晚清已獲得公認，成為了詞壇標桿。不過，真正意義上將納蘭性德標舉為“國初第一詞手”[14]4520的還屬況周頤，《蕙風詞話》云：

容若承平少年，烏衣公子，天分絕高。適承元明詞敝，甚欲推尊斯道，一洗雕蟲篆刻之譏……其所為詞，純任性靈，纖塵不染[14]4520。

對其在清代詞史上的意義以及詞之特質的揭示可謂知言。后來，王國維接續譚獻觀點又有所發展，云：

譚復堂《篋中詞選》謂‘蔣鹿潭《水云樓詞》與成容若、項蓮生，二百年間，分鼎三足’。然《水云樓詞》小令頗有境界，長調唯存氣格；《憶云詞》精實有余，超逸不足，皆不足與容若比[23]4259。

又云：

納蘭侍衛以天賦之才，崛起于方興之族。其所為詞，悲涼頑艷……同時朱、陳，既非勁敵。后世項、蔣，尤難鼎足[23]4276。

況周頤與王國維對納蘭性德的標舉，將其與陳維崧、朱彝尊拉開了距離。后來，錢基博于《現代中國文學史》中云：

論清初詞家，當推成德為一把手，朱、陳猶不得為上[24]。

便是這種觀點的嗣響。

與譚獻、況周頤等具有較為強烈的個人化審美偏嗜相比，丁紹儀、謝章鋌對納蘭詞的定位則基于詞史立場，顯得更為客觀公允。丁紹儀云：

自來詩家，或主性靈，或矜才學，或講格調，往往是丹非素，詞則三者缺一不可[4]2575。

在頗為通達的詞學觀照下，他認為納蘭詞“于迦陵、小長蘆二家外，別立一幟”。謝章鋌則從“長短調并工者”的角度，認為清代詞壇只有納蘭性德與陳維崧、朱彝尊能夠兼善其美。與丁、謝二人持相近觀點的詞家還有不少，沈世良云：

老輩朱陳樹鼓旗，家家傳寫遍烏絲。誰知天授非人力，別有聰明飲水詞[25]。

李慈銘《越縵堂讀書記》也云：

國朝譚詞推朱陳兩家。迦陵病在熟，竹垞病在陳，顧迦陵勝于竹垞者，筆意靈也。余子不足數。求于迦陵鼎峙者，其容若及金風亭長乎[26]！

由上可以看出，經過各派以及不同觀念的詞人推舉，納蘭性德不僅牢固樹立與陳維崧、朱彝尊的鼎足地位，還時常凌駕于陳、朱之上，被目為清詞第一人。“清初三大詞人”的內涵在晚清得到確立毋庸置疑。

三、顧貞觀與納蘭性德易位反思

康熙年間，顧詞與納蘭詞在選本中都經歷由平至顯的接受過程①參見拙文《論清代〈彈指詞〉與〈飲水詞〉的接受及其原因》，《民族文學研究》2021年第4期。，不過，這一階段顧貞觀與陳維崧、朱彝尊并舉似更為詞壇所接受。納蘭和陳、朱的鼎足地位肇始于顧彩的《草堂嗣響》，經清中葉楊芳燦、郭麐等性靈詞人集體推介，至晚清成為定論。顧貞觀與納蘭性德的易位帶給我們如下反思：

其一，易位的基本著眼點很大程度上在于二者間具有共同性，而顧貞觀與納蘭性德無論其人還是其詞都具有相似之處。

顧貞觀與納蘭性德相識于康熙十五年（1676），在二人訂交過程中有一個繞不開的人物——吳兆騫。順治十四年（1657）“科場案”發，吳兆騫受到牽累被流放寧古塔。顧貞觀為營救吳兆騫，曾連同納蘭性德向納蘭明珠求救，據記載顧貞觀不僅屈膝下跪，在面對巨觥時素不善飲的他甚至一吸而盡②參見袁枚著，顧學頡校點《隨園詩話》，北京：人民文學出版社，1982年版，第80頁。。此后，顧貞觀又以詞代簡填寫了兩首《金縷曲》（季子平安否）（我亦飄零久）。最終，在納蘭性德的幫助下，吳兆騫于康熙二十年（1681）返回帝京。納蘭性德與吳兆騫此前并不相識，而其以一諾之重使吳氏生入榆關，可見篤于友誼。納蘭性德《祭吳漢槎文》也云：

自我昔年，邂逅梁溪，子有死友，非此而誰。金縷一章，聲與泣隨，我誓返子，實由此詞[7]286。納蘭性德相交之輩多為江南寒士，徐乾學云：

君所交游，皆一時俊異，于世所稱落落難合者[17]417。

這些人中，顧貞觀堪稱他交誼最深的朋友。而據筆者統計，納蘭詞中涉及顧貞觀的作品也最多，達十余首。納蘭性德與顧貞觀交往乃是基于心靈相通，納蘭詞中之“后身緣、恐結他生里”（《金縷曲·贈梁汾》）；“相思何益，待把來生祝取，慧業相同一處”（《大酺·寄梁汾》），都是表達與顧貞觀世世結交的愿望。

顧貞觀與納蘭性德皆重情重義，二人不僅心性相近還“持論極合”[12]496，共操選政編纂的《今詞初集》“主于鏟削浮艷，舒寫性靈”。《彈指詞》與《飲水詞》以情韻取勝的總體風貌也頗為相近，正如謝章鋌所云：

納蘭容若（成德）深于情者也。固不必刻畫花間，俎豆蘭碗，而一聲河滿，輒令人悵惘欲涕。情致與彈指最近[3]3415。

梁啟超于《中國韻文里頭所表現的情感》一文中將古典詩歌表情方式歸納為六種，“迸進的”“回蕩的”“蘊藉的”“象征的”“浪漫派的”“寫實派的”，他認為“回蕩的表情法”用來填詞最為適宜，列舉的清詞典范即為顧貞觀與納蘭性德①參見梁啟超《中國韻文里頭所表現的情感》，梁啟超《梁啟超古典文學論著》，上海：上海書店出版社，2013年版，第208-214頁。。清初，二人以相近的心性，相同的理論，相似的詞風馳騁一時，無疑為后世批評中的易位提供可能。

其二，納蘭性德在嘉道以后的詞壇地位不斷攀升，其本質是由于清人對納蘭詞“主情”特質的認識進一步深化，為了自身理論建構而將其推出，顧貞觀詞則因不具有典范性被罷黜，至晚清近乎湮沒。清人退顧而進納蘭的行為體現出對本朝經典序列的調整。

杜詔于《彈指詞序》中針砭“學姜、史者輒屏棄秦、柳諸家，一掃綺靡之習，品則超矣，或者不足于情”[2]545的浙西詞派，標舉“極情之至”的顧貞觀，大有藥救浙西詞派末流弊病的意圖。在杜詔看來，“彈指與竹垞、迦陵埒名”。不過，到了楊芳燦的《納蘭詞序》，與陳維崧、朱彝尊角立者卻變成納蘭性德。楊芳燦為乾嘉時期著名詞人，他生長于梁溪，不可能不了解顧貞觀這位在詞壇上標舉“性靈”的鄉賢，他推出納蘭性德而回避顧貞觀，選擇與杜詔不同的取法對象，表明在其看來納蘭詞更適合作為言情典范。楊芳燦的行為說明詞壇接受范型出現了分歧，顧詞與納蘭詞在張力運動中呈現出分庭之勢。

值得注意的是，清中葉性靈詞人并非完全漠視顧貞觀，只不過在顧貞觀與納蘭性德之爭中選擇了后者。郭麐認為“本朝詞人，以竹垞為至”[21]1503，與之相較者又舉出顧貞觀、李符以及納蘭性德。不過，郭麐對顧、李頗有微詞，認為“梁汾時有俗筆。耒邊錦瑟，苦無動人”，唯有對“專學南唐五代，減字偷聲，骎骎乎入《花間》之室”[21]1504的《飲水詞》持肯定態度。郭麐曾給予顧貞觀的三首《金縷曲》（季子平安否）（我亦飄零久）（馬齒加長矣）以高度評價，但“時有俗筆”的論斷，相較對于納蘭詞的全面肯定，可見其褒貶態度。郭麐因受到袁枚影響，將性靈理論援引入詞學領域，納蘭性德作為其標舉典范再一次被關注。嘉慶年間常州詞派并未在真正意義上登壇樹幟②不少人將嘉慶二年（1797）張惠言、張琦編纂的《詞選》視為常州詞派建派標志，事實上，《詞選》最初只是張惠言為歙縣金榜子第授課所用，其流傳也只是在弟子與同里小范圍內，《詞選》的開宗意義主要來自常州詞派后人追認。，此時除浙西詞派后期詞家，影響最大的就是楊芳燦、郭麐這些深受詩壇性靈之風浸染的詞人。應當說，納蘭詞在浙西、常州詞派交替之際回歸了詞壇，并開啟晚清的接受高潮。郭麐抑揚顧詞與納蘭詞的思路在后世也得到接續，況周頤《蕙風詞話》云：

容若與顧梁汾交誼甚深，詞亦齊名。而梁汾稍不逮容若，論者曰：失之脆[14]4521。

一方面肯定二人詞成就相近，另一方面又指出顧詞不足，認為尚不能真正與納蘭詞相提并論。

應當說，顧詞與納蘭詞的特點在不同歷史階段得到不同程度的挖掘，納蘭詞相較顧詞言情更為真切自然，具有更強的感發力量，納蘭詞為“詞人之詞”，顧詞為“才人之詞”，③參見拙文《論清代〈彈指詞〉與〈飲水詞〉的接受及其原因》，《民族文學研究》2021年第4期。二者由于易感性差異，在晚清詞壇“主情”思潮下形成不同的接受命運。顧貞觀與納蘭性德的易位揭示出清詞演進中的一個重要現象，即清人為了自身理論建構自覺對本朝經典序列作出調整，而在這一過程中，清人對顧詞與納蘭詞特質的認識不斷深化。晚清時期納蘭性德取代顧貞觀登上經典壇坫，與陳維崧、朱彝尊鼎峙基本成為共識。

其三，清人通過分析師法取徑、藝術風貌等差異指出納蘭性德與陳維崧、朱彝尊并稱的理由，這一策略是借助三者所具有的不同典范特征來實現的，從而確立清人心目中的本朝經典。

楊芳燦于《納蘭詞序》中最早指出納蘭詞與陳、朱二人詞的差異，云：

陳詞天才艷發，辭鋒橫溢，蓋出入北宋歐蘇諸大家；朱詞高秀超詣，綺密精嚴，則又與南宋白石諸家為近；而先生（納蘭性德）之詞，則真《花間》也[17]432。

在此之前姜宸英、杜詔也是從這一思路指出顧貞觀與陳維崧、朱彝尊的分歧。可見，顧貞觀與納蘭性德易位之轉捩就發生在楊芳燦這里。如果說《草堂嗣響》只是從選詞上隱約昭示納蘭與陳、朱的鼎足地位，那么，楊芳燦則“從詞史上花間、北宋、南宋這三種風格的并傳來為納蘭定位的，并且首次明確提出納蘭的詞史地位應同儕于朱、陳”④參見曹明升《納蘭詞在清代的接受及其經典化要素》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）2013年第6期。。我們知道，在詞學主張上，顧貞觀以北宋為宗，兼取南宋，具有兼容并包的特色，納蘭性德則獨尊晚唐北宋，一定意義上來說，稍顯狹隘的取徑因特點鮮明，往往更適宜作為范式。楊芳燦以典范風格標舉納蘭詞的思路也得到晚清詞家熱烈響應，汪元浩云：

國初才人輩出，秀水以高逸勝，陽羨以豪宕勝，均出入南北兩宋間。同時納蘭容若先生則獨為南唐主、玉田生嗣響[17]435。

謝章鋌云：

竹垞以學勝，迦陵以才勝，容若以情勝[3]3472。

胡薇元也云：

陳天才艷發，辭鋒橫溢；朱嚴密精審，超詣高秀；容若《飲水》一卷，側帽效顰，為詞家正聲，散璧零璣，字字可寶[27]。

納蘭性德與陳維崧、朱彝尊被不斷標舉，無疑是清人以本朝詞家為典范建構詞史的重要實踐，一定程度上，也反映出清人于詞之創作一道的高度自信。

四、小 結

并稱是一種頗有意味的批評方法，從并稱者的更替中不僅能夠看出清人詞學觀念的變化，而且能夠加深對批評對象的認識以及了解其接受命運。顧貞觀與陳維崧、朱彝尊在清初并稱更為符合詞壇實際。顧貞觀與納蘭性德的易位則反映出清人對本朝經典序列的自覺調整，與之同時，顧詞與納蘭詞的特質經過清人細致辨析與多維評價也愈加明確。納蘭性德逐步取代顧貞觀成為“性靈”典范，雍乾詞人特別是楊芳燦、郭麐發揮了很大作用，這是詩壇因素介入詞壇的一次重要反饋，也是詞壇對情感呼喚的結果。隨著時間距離的拉開，經過晚清詞人進一步地推尊與鞏固，納蘭性德與陳維崧、朱彝尊之并稱得到公認，最終共同樹立起清初詞壇鵠的。