保護性約束路徑對重癥顱腦損傷術后躁動患者鎮靜評分及生活質量的影響

陳雅卓 王艷玲 董小芳

1）鄭州大學第一附屬醫院，河南 鄭州 450052 2）中原工學院，河南 鄭州 450000

顱腦損傷是指頭部受到劇烈外力撞擊或穿透性傷害后出現顱內結構和功能的破壞和障礙，顱腦損傷患者如存在昏迷時間長（12 h以上）、再次昏迷、意識障礙加重等情況定義為重癥顱腦損傷［1-2］。重癥顱腦損傷患者病死率較高，具有治療困難、并發癥風險高、病情變化快等特點，對臨床治療及預后造成一定的影響［3-4］。手術治療是重癥顱腦損傷患者最常用的治療方案，術后易出現不安、焦慮、易激怒、難以控制等躁動癥狀，可導致墜床、抓傷等，可能與鎮靜藥物、止痛藥物、生命體征變化等有關［5-6］。保護性約束路徑是針對特殊患者的一種護理模式，通過約束帶、保護衣、約束背心等工具將患者約束于病床上，限制患者活動能力從而起到保護作用［7］。本研究對觀察組25例重癥顱腦損傷術后躁動患者實施保護性約束路徑護理，觀察其鎮靜評分、生活質量評分的變化。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取鄭州大學第一附屬醫院2021-01—2023-01收治的重癥顱腦損傷術后躁動患者50 例，隨機分為對照組（n=25）、觀察組（n=25），對照組男15例，女10例，年齡35～52（43.19±2.85）歲；觀察組男14 例，女11 例，年齡33～53（43.37±2.86）歲。2組患者一般資料比較無統計學差異（P＞0.05）。

納入標準：（1）顱腦損傷后入住ICU 的患者；經手術治療6 h 后GCS 評分6～12 分［8］；（2）所有患者資料、隨訪記錄等信息完整；（3）患者及家屬對研究內容知情，簽署知情同意書。

排除標準：（1）合并惡性腫瘤病變或有腫瘤史者；（2）合并精神障礙或精神疾病史者；（3）合并心、肝等重要臟器功能障礙者；（4）合并血液系統疾病、免疫系統疾病、全身感染性疾病者；（5）不同意參與或中途退出本次研究者。

1.2 方法對照組患者實施常規護理模式，包括導管護理、生命體征監測、用藥指導、呼吸護理、體位護理等常規工作。

觀察組患者在對照組基礎上聯合實施保護性約束路徑護理干預：（1）制定保護性約束路徑：建立護理小組，組內由1位護士長擔任組長，數名護理人員，對患者躁動特點進行觀察，對患者所需護理及約束進行了解，而后制定相應的路徑方案；組內成員定期進行培訓，提高自身專業技能及自身職責，培訓完成后經考核方可上崗；（2）差別化約束：在使用保護性約束前由醫生進行綜合評估并制定相應約束計劃，如無需約束、四肢逆行約束、約束帶約束等，評估與約束計劃制定應根據患者瞳孔、意識、家屬意見等情況而定；（3）簡化約束流程：對非緊急情況患者采取常規約束流程，依次為評估、家屬簽字、準備、實施約束，如出現緊急情況可簡化約束流程，依次為實施約束、家屬簽字；（4）加強巡視頻次：由以往的2～3 h/次的巡視頻次提高至1次/h，巡視過程中仔細檢查患者狀態，觀察并記錄肢體情況、肢體活動度、皮膚情況等，如患者躁動癥狀消失應立即告知醫生并協助解除約束。巡視過程中定期協助患者變換體位，以提高其舒適程度；（5）心理安撫：護理人員通過與家屬溝通了解患者詳細情況，在患者處于清醒狀態時根據其詳細情況進行心理安撫，如發現患者存在恐懼、抑郁等情況應給予相應疏導；（6）結束約束：將患者的病情、躁動情況評估結果上報給相關負責醫生，遵醫囑解除患者約束，在此期間記錄好解除約束的原因、時間等相關內容。

1.3 觀察指標（1）基于Ricker 鎮靜-躁動量表［9］評定并對比2 組患者干預前后鎮靜評分，Ricker 鎮靜-躁動量表共1～7分，分數越低表示鎮靜情況越好；（2）基于SF-36 調查量表［10］評定并對比2 組患者軀體功能、社會功能、總體健康等生活質量評分，每個維度分值均為0～100，分值越高生活質量越好；（3）基于我院自擬護理滿意度調查表對2組患者進行評定。

1.4 統計學方法所有數據均納入SPSS 23.0 軟件進行分析，計數數據采用率（%）表示，計量資料符合正態分布采用均數±標準差（±s）表示，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2 組患者鎮靜評分比較2 組鎮靜評分干預前比較差異無統計學意義（P＞0.05），干預后觀察組患者鎮靜評分較對照組低，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者鎮靜評分比較 （分，±s）Table 1 Comparison of sedation scores between two groups （scores，±s）

表1 2組患者鎮靜評分比較 （分，±s）Table 1 Comparison of sedation scores between two groups （scores，±s）

組別對照組觀察組t值P值n 25 25干預前5.83±0.37 5.87±0.39 0.372 0.302干預后4.89±0.24 3.18±0.16 29.641＜0.001 t值5.162 18.362 P值＜0.001＜0.001

2.2 2組患者生活質量評分比較2組SF-36量表評分干預前差異無統計學意義（P＞0.05），干預后觀察組患者SF-36量表評分較對照組顯著降低，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者生活質量評分比較 （分，±s）Table 2 Comparison of quality of life scores between two groups （scores，±s）

表2 2組患者生活質量評分比較 （分，±s）Table 2 Comparison of quality of life scores between two groups （scores，±s）

組別對照組觀察組t值P值n 25 25軀體功能干預前45.83±2.37 45.97±2.49 0.252 0.193干預后76.42±3.25 87.61±4.57 17.526＜0.001 t值22.162 54.136 P值＜0.001＜0.001社會功能干預前37.16±5.18 36.89±5.20 0.513 0.089干預后71.28±3.02 83.74±4.13 12.176＜0.001 t值52.263 63.24 P值＜0.001＜0.001總體健康干預前42.71±4.62 43.15±4.58 0.422 0.115干預后74.63±3.19 85.92±4.35 10.464＜0.001 t值39.245 51.933 P值＜0.001＜0.001

2.3 2組患者護理滿意度比較觀察組患者護理滿意度較對照組高，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 2組患者護理滿意度比較 ［n（%）］Table 3 Comparison of nursing satisfaction between two groups ［n（%）］

3 討論

重癥顱腦損傷是指頭部受到嚴重創傷后而導致的顱內壓力不斷增加、腦神經功能障礙和神經組織損傷的一種嚴重疾病，患者通常表現出惡心、頭痛、意識障礙等癥狀［11-13］。通過開顱手術清除血腫及減壓是常用治療方式，但術后并發癥風險較高，如肺部感染、躁動等，因此有效的護理措施對患者健康及預后有重要影響［14］。躁動作為術后常見并發癥之一，發病機制較為復雜，與腦外傷、腦組織損傷等因素有關，且躁動患者存在一定程度的意識障礙，可能導致墜床、非計劃拔管等不良事件，導致患者受到二次損傷，對預后造成不利影響［15-17］。

常規護理是臨床常用干預方案，通常注重基礎護理，對重癥顱腦損傷術后躁動患者的約束性較為有限，不良事件發生風險較高，因此實際應用效果并不理想［18］。本研究顯示，干預后觀察組患者的鎮靜評分及SF-36量表評分均優于對照組（P＜0.05）。保護性約束路徑是一種常用的保護措施，旨在防止患者自傷或導致他人受傷，通過床邊欄、束縛帶、輪椅安全帶等多種方式有效限制患者的行動范圍，減少墜床、拔管等意外事件的發生［19-21］。Ricker 鎮靜-躁動量表是評定躁動患者病情變化及治療效果的常用指標，保護性約束路徑在干預前對患者進行評估，根據評估結果制定約束計劃，在保證約束效果的同時使患者得到人性化服務，有助于提高鎮靜水平［22］。重癥顱腦損傷術后躁動患者有可能發生抓傷、拔管等不良事件，導致治療周期與住院周期延長，影響預后，患者生活質量水平普遍較低。保護性約束路徑護理可針對患者狀態實施約束計劃，如患者出現緊急情況可立即采取約束管理，避免不良事件的發生，同時加強巡視有助于及時解決患者可能出現的問題，如生命體征異常、皮膚受損等，輔以心理安撫可有效調節患者心理狀態，對生活質量水平的改善效果更顯著［23-24］。

對重癥顱腦損傷術后躁動患者實施保護性約束路徑護理干預，可有效改善鎮靜評分，同時可顯著提高患者生活質量。