城市創業活躍度對人均GDP的影響及差異分析
——以合肥都市圈為例

楊霞,鄒榮妹,何濤

(1.淮南師范學院經濟與管理學院,安徽 淮南 232038; 2.安徽理工大學經濟與管理學院,安徽 淮南 232001;3.安徽理工大學機械工程學院,安徽 淮南 232001)

2016年以來黨中央、國務院大力實施創新驅動發展戰略,推動“大眾創業,萬眾創新”的深入發展。2022年黨的二十大再次強調“加快實施創新驅動發展戰略,加快實現高水平科技自立自強”,意味著創新驅動作為一種基本國策,對我國的發展具有更大的戰略支持作用[1]。為切實推動經濟高質量發展,安徽省近年來致力打造由合肥、淮南、六安、滁州、蕪湖、馬鞍山、蚌埠7市構成的合肥都市圈。合肥都市圈作為安徽省和長三角城市群的重要經濟發展區域,一方面各市在科技、經濟、創業等領域開展了多元協作,有效推動了區域經濟的發展;另一方面各市陸續出臺大量創業政策,引導大眾創業,各地區創業環境得到顯著改善,創業熱情和創新能力亦得到了有效提高,大眾創業的積極性提升明顯,形成了新一輪的創業熱潮。

創業在助力世界各國實現充分就業目標、推動經濟增長方面發揮著重要作用[2-3]。但我國創業情況地區差異明顯、創業政策同質化、覆蓋范圍窄、扶持力度不夠、服務體系不健全等問題屢見不鮮[4]。要想促進地區經濟發展,對創業活躍度的研究不可或缺。當前國內外研究主要聚焦在區域創業活躍度的影響因素、評價方法、創業活躍度與經濟增長的關系等方面。在測量創業活躍度方面,最為廣泛使用的創業活動指數有4種,分別是TEA指數、KIEA指數、WBGES指數和CPEA指數[5]。其中前3種創業活動指數均是由國外學者針對國外情況提出的研究方法,雖然都能對創業活動進行量化,但由于研究角度和計量方法的不同,或多或少存在樣本數量的選擇、其他因素的影響程度等問題。CPEA指數是由全球創業組織提出的,專門用來針對中國創業活動的一種測量方法,該方法由于數據的可獲得性,且便于計算的優點而被國內學者廣泛使用。

創業活躍度能否促進經濟的增長,創業活躍度與地區經濟增長的關系如何,不同的學者提出了不同的觀點。張明妍等[6]提出創業是促進經濟增長和發展的一個重要動力。Stenholm等[7]提出一種新的創業環境多維測量方法,揭示了制度安排的差異如何影響一個國家創業活動的速度和類型。Acs等[8]發現非國有經濟部門的創業活動與經濟增長之間存在顯著的正相關關系。周勁波等[9]運用VAR模型研究發現,在短期內創業與經濟增長不具有因果關系,而在長期兩者有持續的雙向促進關系。趙奉軍等[10]發現由于我國要素的高流動性,創業與中國經濟增長呈現的是線性正相關關系。古家軍等[11]利用我國省際面板數據對農民創業活躍度與以區域農民收入衡量的經濟增長的關系進行研究,進一步證明在我國確實存在創業與經濟增長之間的正相關關系,并得到不同區域的創業活躍度對經濟增長的影響效果存在差異的結論。李守偉[12]采用第四次全國經濟普查數據和年度統計數據,通過熵權TOPSIS-RSR方法,研究發現地區間的創業活躍度水平存在顯著差異。黃玲玲等[13]通過對省際面板數據的分析,發現創業活躍度對區域經濟增長存在正相關關系,且創業活躍度對我國經濟增長的影響存在地區差異。

梳理文獻發現,現有研究對地級市的創業活躍度測度、創業活躍度與人均GDP增長的關系和產生差異的原因探究不足,尤其是針對合肥都市圈這一重要經濟增長極的創業活躍度關注不夠。據此,本文以2009—2020年為研究時段,采用中國私營企業創業(CPEA)指數測量方法,通過面板回歸模型,評價合肥都市圈內7個城市的創業活躍度,從區域創業與人均GDP之間的關系切入,評價合肥都市圈城市的創業活躍度,探究創業對地區經濟的影響以及差異原因,對推動安徽省“雙創”升級和經濟高質量發展具有重要意義。

1 研究方法

1.1 CPEA指數法

考慮到市級城市創業數據的可獲得性,參考姜彥福等[14]提出的中國私營企業創業(CPEA)指數測量方法開展研究。以歷年《安徽統計年鑒》為數據來源,選取安徽省合肥都市圈內7個市級城市的私營企業數(見表1)和各市城市勞動人口數(見表2)作為指標,計算得出2009—2020年各市的創業活躍度。

(1)

表1 2009—2020年合肥都市圈各城市私營企業數 個

表2 2009—2020年合肥都市圈各城市勞動人口數 萬人

式中:CPEAi為第i年我國某地區私營企業創業指數,代表某地區15～64歲的勞動人口中每萬人所擁有的連續3年累計新增私營企業數;PEi代表在第i年擁有的私營企業數,個;Li代表第i年所擁有的15～64歲勞動人口數,萬人。

1.2 面板回歸模型

為了突出合肥都市圈建立前后的時間差異和個體空間差異對總體水平的影響,采用面板數據回歸模型來分析地區創業活躍度對人均GDP的影響。該模型通過混合不同橫截單位的時間序列數據方式,反映變量斜率和截距隨個體時間在時間、空間上呈現的變化規律和特征[15],計算公式如(2)所示:

Yit=αi+βiXit+εit

(2)

式中:i代表合肥都市圈的7個城市;t代表不同的年份;Yit為因變量;α為截距項;Xit為自變量;β為各影響因素的影響系數;εit為隨機擾動項。在對創業活躍度影響區域人均GDP的差異分析中,因變量為人均GDP,自變量為CPEA指數。

2 實證分析

2.1 CPEA指數分析

基于式(1)中國私營企業創業(CPEA)指數測量方法,得出合肥都市圈7個城市2011—2020年的創業指數,如表3所示。蕪湖市的居民創業最為活躍,平均指數為19.13個/萬人,馬鞍山緊隨其后,位列第二;而六安和淮南創業活躍度最低,暫時位居末兩位。從各個地區人均GDP看,由于地區空間位置和發展水平的差異,合肥、蕪湖、馬鞍山3市歷年人均GDP普遍較高;六安和淮南市人均GDP普遍較低;蚌埠和滁州無論是歷年平均創業活躍度還是人均GDP都處于7市中等水平。

表3 2011—2020年合肥都市圈各市創業指數與人均GDP

如圖1所示,從歷年創業指數平均值看,2011—2020年合肥都市圈各市的創業水平整體呈現波浪式上升趨勢,但各市差異明顯。其中2011—2017年,創業指數平均值持續增加,馬鞍山、滁州、蚌埠3市增加趨勢與總體趨勢基本一致,2017—2019年創業指數平均值小幅下降,2019—2020年呈上升趨勢。從各個城市看,蕪湖市、合肥市從2011—2019年整體呈明顯下降趨勢,滁州市與蚌埠市從2011—2020年增長較為明顯。2020年各市創業指數上升明顯,其原因可能源于:一是各市勞動人口急劇下降;二是近年來安徽持續優化營商環境,全面推行“網上辦”“預約辦”,精簡審批事項,激發了市場活力和居民創新創業熱情;三是創業是創新成果轉化、商業化應用的重要形式之一,各市創新成果轉化與商業化應用進程加快。

圖1 合肥都市圈2011—2020年7市CPEA指數

圖2反映各市2011—2020年人均GDP整體呈上升趨勢。其中合肥市人均GDP位居第一,但在2020年全國新冠肺炎疫情和安徽省汛情雙重沖擊下,合肥市的經濟受到嚴重影響,當年人均GDP下降。蕪湖市三次產業內部結構調整優化,四大支柱產業持續發力,使得蕪湖市在2014—2020年人均GDP持續位居第二。

圖2 合肥都市圈2011—2020年7市人均GDP

結合圖1和圖2可知,淮南市2015年CPEA指數下降明顯,同年人均GDP降至歷年最低,2015年后淮南CPEA指數和人均GDP有所回升。變化原因可能為:淮南市作為一座以重工業為主、煤炭工業為支柱產業的資源型城市,2011年煤炭工業發展“十二五”規劃給其經濟轉型發展造成強烈的沖擊。

2.2 面板數據回歸分析

為深入分析創業活躍度對各市人均GDP的影響效果,根據各市創業指數平均值的大小進行創業活躍度區域的劃分,分組進行面板數據回歸分析。按照創業活躍度區域劃分標準,將CPEA≥10.43的城市分為創業高度活躍區,5≤CPEA<10.43的城市分為比較活躍區。合肥都市圈7市中,蕪湖、馬鞍山、滁州為高度活躍區;合肥、蚌埠、淮南、六安為比較活躍區。

2.2.1 比較活躍區實證結果

兩兩比較選出最優模型。在FE模型和POOL模型比較中,F(3,35)=18.089,P<0.001,小于0.05,F檢驗呈現出5%的顯著性水平,FE模型更優。在RE模型和POOL模型比較中,BP檢驗呈現出5%的顯著性水平,表明RE模型更優。在FE模型和RE模型比較中,χ2(1)=-7.272,P=1.000,大于0.05,Hausman檢驗未呈現出顯著性,則RE模型更優,如表4所示。綜上,在該分組實證分析中,以RE模型作為最終結果。

表4 檢驗結果匯總(n=40)

表5為RE模型中間過程值。從表5可知:比較活躍地區的CPEA指數t=2.034,P=0.049,小于0.05,呈現出5%的顯著性水平,且回歸系數值為3 209.93,大于0,表明該地區CPEA指數對人均GDP產生顯著的正向促進作用。

表5 RE模型中間過程值

2.2.2 高度活躍區實證結果

高度活躍區實證結果如表6。從表6可知:在FE模型和POOL模型比較中,F(2,26)=2.031,P=0.151,大于0.05,F檢驗未呈現出顯著性,說明POOL模型比FE模型更優;RE模型和POOL模型比較中,BP檢驗并未呈現出顯著性,χ2(1)=0.126,P=0.361,大于0.05,說明POOL模型更優;FE模型和RE模型比較中,Hausman檢驗并未呈現出顯著性,χ2(1)=3.030,P=0.082,大于0.05,表明RE模型更優。綜上,以POOL模型作為最終結果。

表6 檢驗結果匯總(n=30)

POOL模型中間過程值如表7所示。結合表7可知:高度活躍區CPEA指數t=4.152,P<0.001,小于0.01,呈現出1%的顯著性水平,并且回歸系數值為3 178.84,大于0,說明該地區3個城市CPEA指數對人均GDP產生顯著的正向影響關系。總體檢驗和分組檢驗的回歸系數值均大于0,表明合肥都市圈7市創業指數對人均GDP有正向作用。各個區域創業活躍度對人均GDP影響存在差異:比較活躍區創業活躍度對人均GDP的貢獻較大,為3 209.93;高度活躍區次之,回歸系數為3 178.84。

表7 POOL模型中間過程值

由于采用私營企業數作為指標計算創業指數,而工業私營企業數占比較高,因此高度活躍區創業指數越高,工業發展越活躍。但當工業發展過高,其他產業的發展就會受到限制,該地區的總體經濟發展可能不會呈現預期效果。對比高度活躍區和比較活躍區城市發展現狀進一步發現:

高度活躍區近幾年經濟發展迅速,政府高度重視經濟和雙創的高質量發展,出臺了一系列相關政策,故該區創業活躍度普遍較高。此外,在長三角一體化背景下,區域合作帶來新的發展機遇。處在南京、合肥兩大都市圈中的滁州和馬鞍山近幾年迎來了快速發展時期,GDP逐漸走在了省內前列,創業信息和資源較為豐富,創業效果比較顯著,即創業活躍度對人均GDP有正向促進作用。

比較活躍區內,蚌埠、淮南、六安的人均GDP較低,經濟發展一般,外出務工人員較多,且六安與淮南的高等院校數量較少,高校雙創活躍度較低,但由于政府對雙創的高度重視和支持,出臺了獎勵政策,為創業者提供了許多便利,激起了大眾的創業熱情。合肥作為安徽省省會城市,近些年經濟發展迅速,尤其重視高新技術產業的發展,因此合肥市私營企業數增長較為緩慢,而同時城市就業人口數量持續增長,使得整體創業指數較低,對高增長的人均GDP的影響效應不佳。

綜上,各地區創業活躍度對國民經濟人均GDP的影響產生差異,可能源于以下原因:一是地區經濟水平的差異,由于各城市地理位置和城市內部特征造成的城市經濟發展水平、大眾創業的機會、資源和創業能力不同,創業的影響效果也有所差異;二是地區產業結構的影響,由于地區產業發展的重點不同,大眾創業時在行業選擇以及組織經營方式的選擇上存在較大差異,例如合肥高新技術產業近年來發展較快,而工業方面并不突出;三是由于地區金融、教育以及科技發展水平的差異,大眾創業在不同地區也產生不同的效應;四是各地區雙創政策的實施效果不同,各地區對雙創的支持力度、各種政策對創業者的適用效果以及創新創意的轉化率等存在差異,都影響著私營企業的建立和發展。

3 研究結論及對策建議

3.1 研究結論

本文采用中國私營企業指數來衡量2011—2020年合肥都市圈7個城市的創業活躍度,根據創業活躍度將城市劃分為高度活躍區和比較活躍區,對2個不同活躍區域的創業水平與人均GDP的關系進行探究,得到以下結論:

1)考察期內7個城市的創業水平整體呈現波浪式上升趨勢;各個城市創業水平有顯著差異,其中蕪湖市、馬鞍山市、滁州市劃分為高度活躍區,六安市、淮南市、蚌埠市、合肥市為比較活躍區。

2)合肥都市圈整體創業活躍度對人均GDP有顯著的正向促進作用,且2個創業活躍區之間創業與人均GDP均存在顯著的正向關系,但由于地區間經濟發展水平、產業結構與資源狀況等差異,兩者的創業活躍度影響效果存在差異,比較活躍區的正向影響效果大于高度活躍區。

3.2 對策建議

1)加強比較活躍區城市間的區域合作產業升級,提高城市整體創業水平。在長三角一體化發展背景下,比較活躍區各市應搶抓機遇,結合各市創業成效、優勢產業和主導產業發展實際,加強區域間信息共享,共塑產業鏈,促進都市圈各市經濟聯動發展。具體而言,合肥市作為安徽省省會城市,經濟、科教資源、人才儲備都位居全省首位,但創業活躍度較低,創新投入強度不足,需加強成果轉化,聚集結構優化,推動信息服務、電子商務、科技服務、現代金融等新興產業和高端服務業發展,推動第三產業與第二產業互融互促,實現“創新高地”發展目標;蚌埠市經濟發展位列合肥都市圈中等水平,與都市圈先進城市相比,存在經濟總量不大、產業結構不優、科技創新動力不足等問題,應圍繞“三地一區兩中心”發展目標,加快構建民營經濟現代產業體系,促進科技創新和科技成果轉化;淮南市作為國家重要的能源基地,在“雙碳”綠色發展的背景下,應搶抓國家統籌規劃長三角數據中心契機,推進數字經濟建設,努力發展創新的煤化工產業和旅游輕工業,加快資源型城市經濟轉型,實現產業結構的優化升級;六安市與淮南市隔水相望,東與合肥市接壤,創業活躍度和經濟發展均比較落后,創新發展動力不足,需要大力吸納與培養專業型人才,加大改革創新和創業扶持力度,實現經濟和創業雙增長。

2)加快高度活躍區城市的產業結構轉型,提升創業對經濟的正向促進作用。蕪湖市、滁州市、馬鞍山市作為合肥和南京雙都市圈的重要城市,近年來創業活躍發展迅速、創業水平較高,但產業發展不均衡,第二產業占比較高,工業較為發達,第一產業和第三產業發展稍為遜色;而比較活躍區淮南、蚌埠、六安、合肥4市,第三產業結構均占主導地位,創業效應較高。為此,高度活躍區城市需要大力進行產業結構轉型,發展新興產業,提升城市創業活躍度對經濟的正向促進作用。如:蕪湖市加大特色小鎮打造力度,帶動鄉村振興,孵化中小微企業,圍繞戰略性新興產業和支柱產業發展,大力打造高科技園區,優化創新創業人才支持政策,吸引更多大學生創客和高科技人才投身創業;馬鞍山市依托數字經濟發展優勢,大力推進新型產業集群聯盟和產業園區建設,補齊服務業短板,加快融入合肥和南京兩大都市圈,形成相互之間的經濟輻射,推進經濟體協同發展;滁州市深化產學研合作,加大對中小微企業的支持,完善科技創新、人才培育、人才招引等創業政策,圍繞智能家電及電子信息、先進裝備制造、綠色食品三大主導產業,大力發展配套第三產業,進一步優化產業結構。