改進型足踝固定裝置在脛腓骨遠端開放性粉碎性骨折患者術后恢復中的應用

連錫蓉，唐潔娟，蔡驊，連小燕，曾麗萍

聯勤保障部隊第九一〇醫院 （福建泉州 362000）

脛腓骨是人體中較為特殊的骨骼，與其他骨骼相比，其分布的組織較少，極易因外界打擊出現開放性粉碎性骨折。該區域解剖關系相對復雜，臨床處理難度較大，同時骨折常伴有嚴重的踝關節功能障礙，給臨床醫師手術方法選擇、護理方案制訂帶來較大挑戰[1]。另外，當脛前部骨膜、骨質損傷嚴重的情況下，若無法較好地固定術后病灶，易因意外造成繼發性損傷，嚴重者可在一定程度上影響患者愈后[2]。目前，固定類護具對踝關節切開復位術患者的預后起到了一定作用，但研究表明，當患者的患肢存在開放性傷口或后期康復治療過程中固定類護操作不夠便利時，其存在一定的局限性性[3-4]。基于此，本研究優化設計改進型足踝固定裝置，取得了良好反饋，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2021 年1 月至2023 年1 月我院骨科收治的90 例脛腓骨遠端開放粉碎性骨折患者的臨床資料。根據患者入組時間分組，將2021 年1 月至2022 年1 月的47 例患者納入對照組，使用常規固定裝置；將2022 年2 月至2023 年1 月的43 例患者納入觀察組，使用改進型足踝固定裝置。對照組男27 例，女20 例；年齡20～62 歲，平均（42.59±15.66）歲；發病至入院1～3 h；創傷原因：車禍18 例，墜落14 例，砸傷11 例，其他4 例；踝關節脫位情況：半脫位30 例，半脫位17 例；Gustilo-Anderson 骨折類型：ⅢA 型27 例，ⅢB 型20 例。觀察組男25 例，女18 例；年齡17～59 歲，平均（43.40±17.89）歲；發病至入院1～2 h；創傷原因：車禍14 例，墜落11 例，砸傷15 例，其他3 例；踝關節脫位情況：半脫位22 例，半脫位21 例；Gustilo-Anderson 骨折類型：ⅢA 型24 例，ⅢB 型19 例。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者及家屬均簽署知情同意書。

納入標準：脛腓骨遠端開放粉碎性骨參照《實用骨折治療指南》[5]中的相關診斷標準；均為開放性粉碎性骨折；骨折部位局限于單側或單個部位；生命體征平穩；經評估商議均采用手術治療；治療依從性高。排除標準：合并嚴重臟器功能障礙，不宜即時行手術；合并精神疾病或心理疾病；病情危急不易納入研究。

1.2 方法

兩組均由相同專家、醫護團隊完成手術方案確認及臨床治療操作。對患者進行常規清創后，行手術人工復位腓脛骨。用接骨板對患者未出現骨折的腓骨進行固定，人工對脛骨出現粉碎狀態的骨片進行復位，對未出現粉碎狀態的使用松質骨加壓螺釘進行內固定，處理好內部后，分別于患者患肢脛骨前內側及遠端放置外固定支架，待影像技術評判復位適宜后，對固定支架進行固定。術后兩組均預防性使用抗生素7 d，采取物理性消腫措施處理局部腫脹。患者出現疼痛時，根據其具體情況使用物理方法（冷熱敷）或按摩方法減輕患者疼痛感，并通過與患者耐心溝通轉移其注意力。同時根據患者恢復情況制訂針對性康復方案，患肢愈合至一定程度即可拆除外固定架進行獨立活動。

對照組使用可塑性樹脂聚乙烯支具對患者踝關節進行固定。觀察組使用改進型足踝固定裝置對患者踝關節進行固定，該裝置設計、使用方法如下。（1）裝置設計：改進型足踝固定裝置見圖1，主要包括腳部固定板、腿部固定板、緊固帶體、輔助連接帶體，在腳部與腿部連接固定板上設置緊固定帶體，對患者患肢進行固定，并在腳部與腿部連接固定板上設置多個安裝孔[6]。（2）使用方法：術后患者保持踝關節自然狀態，初步組裝改進型足踝固定裝置，由多名護理人員協助下降患者患肢緩慢挪入支架相應位置，確保其各部位與裝置相互嵌入；進一步調整腳部固定板、腿部固定板，同時緊固帶體，確保患者腳部、腿部與裝置保持相對固定，而后將患者轉移至病床，進行后續治療和休養。

圖1 裝置結構示意圖

1.3 觀察指標

（1）臨床療效指標：包括下床時間、住院時間、活動時疼痛評分（采用視覺模擬評分法，0～10 分，由患者結合自身感受主觀判定，評分高低與疼痛程度呈正相關）；活動時舒適度評分（采用舒適狀況量表評分，范圍0～100 分，由患者結合自身感受主觀判定，評分高低與舒適度呈正相關）。（2）患者滿意度情況；包括穿戴舒適、符合體型、固定牢靠3 個維度，每個維度設置2 個對立選項（滿意和不滿意）；滿意度=滿意例數/總例數×100%。（3）骨折愈合情況和踝關節功能情況：術后90 d 要求患者返院復查并評估骨折愈合情況和踝關節功能情況；骨折愈合情況分為4 個等級，即優、良、一般、差；踝關節功能情況分為4 個等級，即優、良、一般、差[7]；優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。（4）不良事件發生情況：包括局部卡壓損傷、過度牽拉損傷、嚴重腫脹等。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0 統計軟件進行數據分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗。計數資料以率表示，采用χ2檢驗。等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效指標比較

觀察組下床時間、住院時間短于對照組，活動時疼痛評分低于對照組，活動時舒適度評分高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效指標比較（±s）

表1 兩組臨床療效指標比較（±s）

活動時疼痛評分（分）活動時舒適度評分（分）對照組 47 5.16±1.03 15.27±1.30 3.76±0.34 66.40±1.35觀察組 43 4.07±1.12 10.49±1.14 2.09±0.25 88.76±1.28 t 4.810 18.472 26.341 18.491 P 0.000 0.000 0.000 0.000組別 例數 下床時間（d）住院時間（d）

2.2 兩組使用不同裝置滿意度比較

觀察組對裝置穿戴舒適、符合體型、固定牢靠3 個維度的滿意度均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組使用不同裝置滿意度比較[例（%）]

2.3 兩組骨折愈合情況和踝關節功能情況比較

觀察組踝關節骨折愈合優良率（100.00%）高于對照組（97.87%），差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組踝關節功能優良率（100.00%）高于對照組（97.87%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組骨折愈合情況和踝關節功能情況比較

2.4 兩組不良事件發生情況比較

觀察組不良事件發生率（6.98%）低于對照組（27.66%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良事件發生情況比較

3 討論

踝關節結構較為特殊，其關節面小于髖關節和膝關節，但負重遠大于兩者，因此發生腓骨遠端開放性粉碎性骨折會對踝關節整體功能產生不可逆的嚴重影響，臨床外科修復的主旨在于初步恢復解剖結構，但后期恢復過程中仍需通過輔以相應的護具減少術后并發癥[8-9]。同時，內固定手術的核心目標是重塑固定方式，而踝關節功能的長期恢復依賴術后康復訓練，也依賴踝關節固定裝置對手術部位的有效保護。

本研究結果顯示，觀察組下床時間、住院時間短于對照組；活動時疼痛評分低于對照組，活動時舒適度評分高于對照組。分析其原因為，受益于觀察組裝置使用中的優勢，患者能更好地佩戴足踝固定裝置進行后續康復訓練，因而下床時間相對更短，康復效果更好，住院時間更短。同時，改進型足踝固定裝置對患者腳踝進行了更有效的包裹，患者日常活動或康復訓練過程中，也能更好地控制局部用力大小，減少用力過猛造成的意外傷害，減輕活動時的疼痛程度。本研究結果還顯示，觀察組對裝置的滿意度優于對照組，證實了改進型足踝固定裝置相比常規固定裝置，患者使用體驗更好。分析其原因為，使用改進型裝置對患者腿部進行固定，可根據患者患肢實際情況，調整裝置上的緊固定帶體進行適宜固定，一方面減輕固定患者肢體過程中不當操作帶來的疼痛，另一方面減輕固定人員重復操作的工作量。另外，改進型裝置設有輔助連接帶體，增強了患者患肢的穩定性。同時，改進型裝置足部位置為鏤空設計，足部有傷患者也可使用[6,10]。改進型足踝固定裝置在確保固定牢靠性的基礎上，優化了裝置結構和材料，患者使用過程中不會額外壓傷皮膚，整體舒適度高。

本研究結果顯示，觀察組踝關節骨折愈合情況、踝關節功能情況相對較好，該兩項指標是在患者術后90 d 隨訪評定，說明兩組雖然采取了總體一致的醫護方案，但由于使用的踝關節固定裝置不同，患者長期預后出現差異，具體表現為骨折愈合效果和踝關節功能的差異。分析其原因為，改進型足踝固定裝置可靈活調整腳部、腿部固定板的相位置，不同于傳統裝置的強力固定方式，有利于踝關節靈活運動。觀察組不良事件發生率低于對照組，說明改進型足踝固定裝置對不良風險控制取得了良好效果，分析其原因為，改進型足踝固定裝置足跟軟墊體能更好地發揮緩沖作用，減少裝置的強力擠壓，從而減輕局部卡壓損傷，降低嚴重腫脹發生率。

綜上所述，脛腓骨遠端開放性粉碎性骨折患者術后使用改進型足踝固定裝置不僅可提高患者使用滿意度，還能降低不良事件發生風險，有利于患者骨折部位臨床恢復及踝關節功能恢復，其疼痛程度、早期下床時間或住院時間亦有更好表現。