優化衛生專業技術職稱量化考評體系的效果分析*

朱亞媛,周文

(東南大學附屬中大醫院,南京市 210009)

職稱制度是人才評價機制的重要內容,在發現、培養、使用、激勵人才上發揮了重要作用[1]。建立高技術能力、德才兼備的衛生人才隊伍對實現健康中國戰略目標顯得尤為重要。為貫徹落實中共中央《關于深化人才發展體制機制改革的意見》和中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于深化職稱制度改革的意見》要求,2021年6月人力資源社會保障部、國家衛生健康委以及國家中醫藥局發布《關于深化衛生專業技術人員職稱制度改革的指導意見》,明確提出科學設置評價標準,突出實踐能力業績導向,破除唯論文、唯學歷、唯獎項、唯“帽子”傾向[2],充分發揮職稱評價的“指揮棒”作用。縱觀我國衛生職稱制度改革,職稱評價標準與機制在實踐中不斷完善,為長期工作在臨床一線、業務技術能力突出的衛生專業技術人員拓寬職稱晉升道路[3]。

本文研究的醫院為集醫療、教學、科研為一體的大型綜合性教學醫院,是教育部直屬“雙一流”及“985工程”重點建設的大學附屬醫院,也是江蘇省首批通過衛生部評審的綜合性三級甲等醫院。該院在衛生系列職稱評審工作中注重申報人員臨床業績能力考核,并已形成較為完善的量化評價體系。近幾年,由于醫院的快速發展,現有的臨床業績能力評價體系在實際職稱評審過程中出現弊端,部分考核指標或者評分標準無法客觀反映申報人員的實際情況,考核的客觀性和有效性有所下降。因此,醫院相關部門采用專家咨詢法、頭腦風暴法等研究方法,經過多輪研究調整,完成了臨床業績能力評價指標的優化,并于2021年衛生系列職稱評審中實行。以南京市某三甲醫院為例,探討該院優化后的臨床業績能力考核評價體系對考核結果的影響效果,為建立科學有效的衛生專業技術職稱量化考評體系提供方案。

1 資料與方法

本文研究對象為臨床業績能力考核評價體系優化前后均參加臨床考核的衛生高級職稱申報人員,即參加2020年和2021年臨床業績能力考核的申報人員。運用SPSS 20.0軟件對優化前后的臨床業績能力考核結果數據進行匯總分析,并采用配對t檢驗比較優化前后臨床業績能力考核結果的差異是否具有統計學意義。

2 結果與分析

2.1 基本情況

該院在優化臨床業績能力考核評價體系過程中,遵循PDCA原理,并采用專家咨詢法、頭腦風暴法等定性方法,完成考核項目的調整與考核細則的修訂。如表1所示,該院臨床業績能力考核評價體系共分為五大類:自我學習能力、臨床技能與影響力、臨床工作績效與執業經歷、教學與科研能力以及綜合評價。每類中均包含若干一級項目,部分一級項目又包含若干個二級項目。此外,根據不同醫療崗位的特點與差異,將臨床業績能力考核評價體系分為內科組、外科組和綜合組,在保持五大類別和一級項目一致的基礎上,分別設置符合本組崗位工作要求的二級項目以及評分細則。例如正高內科組的一級項目技術水平的二級項目為危重病人數和外地病人占比,而正高外科組的二級項目則為三、四級手術量和外地病人占比。本次研究中優化后的臨床業績能力考核評價體系中刪除了專業知識、學術交流、科室綜合評價這三項一級項目,新增了師資培訓和科研能力這兩項一級項目,其中科研能力由原來的附加分調整為正常考核內容。同時將原有項目的評分細則進行了優化調整并取消了附加分選項,滿分100分。

表1 優化前后臨床業績能力考核評價體系

該院將優化后的臨床業績能力考核評價體系首次應用于2021年衛生系列高級職稱評審工作中,其中有23人均參加了2020年與2021年臨床業績能力考核評價。2021年考核總分為62.120±6.997,2020年為55.890±8.472。其中根據客觀情況統計的考核類別為自我學習能力、臨床技能與影響力、臨床工作績效與執業經歷、教學與科研能力,2020年與2021年考核結果如表2所示。優化后的考核結果除了臨床技能與影響力類別的均分有所下降,其余類別的平均分均提高。

表2 優化前后臨床業績能力考核結果分)

2.2 臨床業績能力考核效果分析

將這23人優化前后的考核結果差值進行正態性檢驗,得出統計量D=0.131,P>0.05,說明23人考核結果差額服從正態分布,滿足配對t檢驗的應用條件。隨后將這23人兩年的臨床業績能力考核結果進行配對t檢驗,得出t=4.474,P<0.05,說明臨床業績能力考核評價體系優化前后的考核結果差異具有統計學意義。 2021 年臨床業績能力考核結果的均數為 62.120,高于2020年的平均數,說明優化后的臨床業績能力考核評價體系在實際應用中,其考核結果普遍高于優化前,平均高出6.23分。

隨后將考核結果按照考核類別進行分類統計分析,即分別對自我學習能力、臨床技能與影響力、臨床工作績效與執業經歷、教學與科研能力進行配對t檢驗,如表3所示,臨床業績能力考核體系優化前后,自我學習能力、臨床工作業績與執業經歷、教學與科研能力這三項考核結果差異均有統計學意義,P<0.05,且2021年考核結果普遍高于2020年考核結果,其中臨床工作績效與執業經歷優化前后的差額最大,其次為自我學歷能力、教學與科研能力。臨床技能與影響力分類項配對t檢驗的結果顯示差異無統計學意義,P>0.05。

表3 各考核類別2020年與2021年考核結果配對t檢驗

3 討論

3.1 衛生職稱量化考核評價體系應與時俱進

本次研究的臨床業績能力考核評價體系是該院在多年衛生系列職稱評審工作中不斷積累總結出來的成果,在不同時期或者醫院的不同發展階段,該臨床業績能力考核評價體系的內容應有所不同。在本次研究中,原有的評價體系應用于實際考核時,發現“專業知識”、“學術交流”和“科室評價項目”這三個項目的靈敏度較低,不同申報人員的考核結果往往相差不大甚至普遍一致,所以此次優化決定刪除這三個項目。同時,該院作為大型綜合性教學醫院,注重醫、教、研綜合發展,因此醫院對高級職稱人才的要求應具有多面性,此次優化后的臨床業績能力考核體系既有體現臨床醫療業務能力的“臨床技能與影響力”和“臨床工作績效與執業經歷”考核項目,又有體現教學能力與科研能力的考核項目,充分將考核評價體系與醫院發展目標相結合。近幾年,隨著疾病診斷相關分組支付方式的正式實施,以及全國三級公立醫院績效考核的開展,對醫務人員的工作要求產生明顯的變化,下一步考慮將績效考核中的重要指標納入衛生職稱量化考評體系中,例如醫師年承擔疾病診斷相關分組權重數、病例組合指數值(CMI)等多項指標[4-5]。

3.2 衛生職稱量化考核應充分發揮政策引導作用

職稱量化考核評價體系作為職稱評審的重要依據,應充分發揮其指揮棒的作用,結合醫療衛生專業的行業特點,更加注重參評人員的專業技術能力,樹立衛生人才評價新導向[6]。職稱量化考核評價體系作為職稱評審的重要依據,應充分發揮其指揮棒的作用,推動醫務人員自身發展與醫院發展相互促進。職稱聘任量化考核指標體系是一個多層次、結構復雜、因素眾多的系統[7]。通過對不同項目之間設置權重,確保評價體系與政策導向同步。與醫院目標實現關聯度越強的指標,權重越大;對于影響發展目標達成的關鍵短板,希望重點改善或重點加強的指標,權重越大[8]。本次研究的衛生職稱量化考核體系主要以臨床業績為考核重點,優化后的臨床業績能力考核評價體系中“臨床技能與影響力”和“臨床工作績效與執業經歷”考核項目占整理評價體系的65%,確保了考核體系更加注重臨床專業能力與水平[9]。經過前后數據對比分析,結果顯示優化后的臨床業績能力考核評價體系在實際應用中,其考核結果總體上優于優化前。

3.3 衛生職稱量化考核結果應與衛生專業技術職稱評審結果相掛鉤

根據《關于深化衛生專業技術人員職稱制度改革的指導意見》文件精神,職稱評審應突出實踐能力業績導向,破除唯論文、唯學歷、唯獎項、唯“帽子”傾向。此前,衛生專業技術職稱評價標準過于注重科研、論文等業績,對技術能力、工作量、工作質量、服務能力等方面重視不足[10]。針對衛生行業實踐性強的特點,臨床業績能力考核應成為衛生專業技術職稱評審工作中的重要內容,從而引導臨床醫生回歸臨床,更好地發揮職稱評價的指揮棒作用。建立科學的臨床業績能力考核評價體系,將臨床業績能力進行量化,可顯著提高考核的可行性和有效性。本次研究中,將優化后的臨床業績能力考核評價體系應用于2021年衛生高級職稱評審工作中,考核結果將作為評審的重要內容,并在衛生學科專家評審委員會中展現,供評審專家參考。此外,該院已于2021年開展衛生系列職稱評審條例修訂工作,并將臨床業績能力考核結果作為評審條件具體寫入條例中,明確了臨床業績能力考核在衛生專業技術職稱評審中的重要性。